» »

Fotografiranje novorojenčkov brez soglasja staršev predstavlja kršitev človekovih pravic

Fotografiranje novorojenčkov brez soglasja staršev predstavlja kršitev človekovih pravic

Slo-Tech - 15. januarja 2009 je Evropsko sodišče za človekove pravice v primeru Reklos and Davourlis v. Grčija odločilo, da fotografiranje novorojenčkov v porodnišnici brez soglasja njihovih staršev predstavlja kršitev 8. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah.

Primer sta sprožila grška starša, katerih otrok se je rodil leta 1997 v zasebni porodnišnici v Atenah. Novorojenček je bil v sterilnem inkubatorju, porodnišnica pa je najela profesionalnega fotografa, ki je novorojenčka fotografiral in to kljub temu, da sta starša nasprotovala vstopu fotografa v sterilno območje.

Starša sta nato od vodstva porodnišnice zahtevala izročitev negativov fotografije, ker pa je vodstvo to zavrnilo, sta vložila civilno tožbo. Tožbo je nato zavrnilo tudi Kasacijsko sodišče Grčije.

Starša sta se zato pritožila na Evropsko sodišče za človekove pravice, ki je presodilo, da poseg v zasebnost predstavlja že samo dejanje fotografiranja brez soglasja in ne šele objava fotografije, ter posledično pritožnikoma prisodilo 8.000 EUR odškodnine.

Pa tako srčkan otročiček je bil...

31 komentarjev

Redorange ::

Samo tudi fotograf, da vidi otroka v inkubatorju, da vidi starša, ki nasprotujeta in, da gre on vseeno slikat;(

nevone ::

ki je novorojenčka fotografiral in to kljub temu, da sta starša nasprotovala vstopu fotografa v sterilno območje.

Imata pač to pravico. Meni se sicer zdi brez veze, ampak čisto prav, da sta dobila odškodnino.

Sej je dost takih, ki so še veseli, če se jih fotografira, naj fotografirajo tiste.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Looooooka ::

debilizem.
pocas postajamo Amerika...kjer bo pocas vse prepovedan ce ne bo izrecno dovoljeno.
Ne recem ce bi jih tozil ker so xy cloveka prpelal v sterilno okolje...sam da se gres pa zarad enih slik pravdat.3 much.
To morjo bit taki koleriki...

pviran3 ::

Še mal pa bodo domov hodil pa ti mal po bajti slikal in bo kar vse doboljeno:(
Pravilno da sta šla tožit.

Icematxyz ::

Treba se je zavedati nečesa preden pišete na podlagi trenutnega prebliska:

Starša sta izrecno nasprotovala:
-slikanju svojega otroka v inkobatorju
-vstopu nepooblaščenega medicinskega osebja v prostore inkubatorja

Nato sta še izrecno zahtevala:
-da se jima izroči negative, ker se ne strinjata z objavo fotografij svojega otroka

V vseh primerih sta naletetla na gluha ušesa:

Ostanejo ti 3 stvari:
-vse skupaj pozabiš
-sam fizično posreduješ in dosežeš svoj prav
-vložiš tožbo in dosežeš svoj prav

V danem primeru sta naredila najbolj optimalno in civilizirano stvar. In dokazala svoj prav. Seveda na grškem ali slovenskem sodišču jima to ne bi uspelo. Ampak to je že druga zgodba...

VolkD ::

Meni pa ni jasno kaj ima porodnišnica za najemat profesionalnega fotografa za slikanje dojenčkov. Še posebej ne ko so še v inkubatorju.
Če je fotografiranje novorojenčka del zdravstvenega postopka (primerjava slik, ocena napredka,...) potem naj to opravi osebje porodnišnice in to v soglasju s starši.
Vse ostalo je poseg v zasebnost. Tudi jaz bi se počutil tako. Tožil verjetno nebi. Je pa prav, da se nekdo zavzame za te osnovne pravice. Ju podpiram.
Preden zaspiš zapri oči. Preden zapreš oči, ustavi avto.

Looooooka ::

na slovenskega jima sploh ne bi blo treba it...poklices kanal a pa bi ti verjetn se fotoaparat dal...majo odgovorni v nasih bolnisnicah verjetn ze dost afer in problemov :)

Ziga Dolhar ::

debilizem.
pocas postajamo Amerika...kjer bo pocas vse prepovedan ce ne bo izrecno dovoljeno.
Ne recem ce bi jih tozil ker so xy cloveka prpelal v sterilno okolje...sam da se gres pa zarad enih slik pravdat.3 much.
To morjo bit taki koleriki...


Postajamo Amerika?

Kvečjemu - smo Amerika že lep čas.

Ustava nam zagotavlja zasebnost. Efektivno to poskuša doseči tako, da je mdr. neupravičeno slikovno snemanje prepovedano in celo kaznivo dejanje - že precej časa. "Skrite kamere" so sploh izjemno sporne v tem pogledu.

Zdej - kaj je hujše?

a) Da nimaš zasebnosti oz. se nikakor ne moreš zanesti, da bi jo kjerkoli imel, ali
b) Da ne moreš med sprehodom po parku pofotkat vseh "klopc" in njihovih okupantov.

Sej stvar je preprosta. LAHKO dovoliš, da te fotka. Če pa te fotka brez dovoljenja, ti NI POTREBNO protestirat oz. tožit. Če se najde kak proaktiven tožilec, ki bi vseeno rad tožil, tega ne bo mogel, saj je pregon mogoč le na PREDLOG oškodovanca.

Ampak če pa ne želiš biti ovekovečen - imaš pravico, ki jo gre spoštovat.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

Ziga Dolhar ::

Sicer pa. Največji debilizem, ki ga vidim v tem primeru, je ta, da je takšna zadeva uspela priti do ESČP. Občutno predaleč.

Ampak OK. Če bo zaradi tega kdo "get the message", fino.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

AndrejS ::

Nekaj podobnega, le da je tu slabo odnesel fotograf, jaz bi še ga bolj zatuko... http://24ur.com/sport/nogomet/paparac-t...

Icematxyz ::

S tem da treba se je zavedati še nečesa. Kdo je "pooblaščen" da odloča v pravnem interesu otroka do neke starosti?

Sodišče ni naredilo nič drugega kot pritrdilo staršem da so to oni. To pa ni doben amerikanizem.

Amerikanizem je ko ti vlomilec vlomi v stanovanje skozi okno in te toži, ker se je poškodoval. In to zato, ker nisi imel ustrezno vgrajenega okna.

kepi ::

Iz povsem prve roke, pri nas se tega že držijo. Lokalni časopis pri nas vsak teden objavi ponavadi eno ali dve sliki novorojenčkov iz prejšnjega tedna in med njimi sta bila tudi moja dvojčka. Fotograf pride že s pripravljenim obrazcem, kjer podpišeš da mu dovoliš slikanje, tudi narejene slike smo dobili..

jini ::

me prav zanima, kolikšen delež od teh 8k€ bodo dobili odvetniki.

JurijTurnsek ::

mogoče se zdi na prvi pogled neumna tožba, ampak se strinjam, da sta ravnala prav.
http://www.slatnaskejta.com

azzqim ::

@Icematxyz: Em, starši so zastopniki otrok do 18. leta, tako da starši odločajo.

@jini: koliko so pa že prej zapravili, da so sploh prišli do ESČP :D
http://kronika.visoko.si

ales85 ::

Sicer nimam nobene izkušnje s sodišči, kaj šele, če "greš naprej" ampak a se ne povrnejo stroški, če "dobiš prav"?

Gregor P ::

Če so odvetniki navedli stroške v tožbi na ESČP, bodo dobili te povrnjene in so navedeni posebej poleg odškodnine (razen če so novinarji po domače vse skupaj sešteli), če ne, pa ne;)

Podpiram starše pri uveljavljanju temeljnih človekovih pravic:)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Matthai ::

Informacija o dosojeni odškodnini je direktno iz press releasa ESČP.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

steev ::

Sicer zanimiva novica, samo kaj ko nima veze s slo-techom.
:|

MrStein ::

Icematxyz:

S tem da treba se je zavedati še nečesa. Kdo je "pooblaščen" da odloča v pravnem interesu otroka do neke starosti?

Sodišče ni naredilo nič drugega kot pritrdilo staršem da so to oni. To pa ni doben amerikanizem.

Ne. Otrok ima pravico do zasebnosti že apriori.
Starša bi lahko v njegovem imenu odpovedala to pravico. Pa nista. Vse drugo so izgovori kršiteljev.

steev, zasebnost in človekove pravice so kar pogosta tema na ST.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

madmitch ::

debilizem.
pocas postajamo Amerika...kjer bo pocas vse prepovedan ce ne bo izrecno dovoljeno.
Ne recem ce bi jih tozil ker so xy cloveka prpelal v sterilno okolje...sam da se gres pa zarad enih slik pravdat.3 much.
To morjo bit taki koleriki...

Predvidevam, da nimaš otrok al si pa tak koc da je groza.
Rojstvo otroka je ena najbolj zasebnih in čustvenih stvari, kar jih je možnih za en par. Če je pa otrok v inkubatorju, kar pomeni, da nekaj ni v najlepšem redu, je pa grozljivo, vsaj za starše. Ves čas jima gredo najhujše možne stvari po glavi in potem ti v to sceno uleti fotograf s kanonom od objektiva, fleši... Aroganten, kakor pač so.
Če bi to naredil pred letom in pol v Ljubljani, ko smo mi dobili otroka, bi bilo 8K premalo, da ga nazaj sestavijo. Fotografiral bi vse svoje notranje organe, potem pa še od tistega, ki bi mu to dovolil.
Se pa to v Ljubljani ne bi moglo zgoditi, na srečo.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

digitalcek ::

Večina vaših komentarjev tako fotografiranje obsoja. Pravilno. Bravo.
Še vedno je med ljudmi nekaj zdrave pameti in se zavedajo, da pa prav vse ne more biti public domain.
In da se prav vsega pač NE MORE objaviti zgolj zaradi interesa javnosti...

smash ::

noben se ni spotaknu ob grško sodišče...če koga, bi moral prav grčijo vrčt ven iz unije..k ta država je šalabajz

root987 ::

A gremo še mal grško ambasado pobarvat? :> Zadnič ob uboju tistega fanta so jo že neki malega.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

carot ::

Ma kr neki dej, talebani zabiti in eni in drugi.

Matthai ::

A gremo še mal grško ambasado pobarvat? :> Zadnič ob uboju tistega fanta so jo že neki malega.

Ne pobarvat. Pofotografirat!
:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

root987 ::

Čeprav zadnje dni ne patrulirajo več naši modri fantki, pa morda ni dvakrat za rečt, da te nebi vrgli v marico, ker bi načrtoval kakšno zlobno teroristično dejanje :>
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

madmitch ::

Čeprav zadnje dni ne patrulirajo več naši modri fantki, pa morda ni dvakrat za rečt, da te nebi vrgli v marico, ker bi načrtoval kakšno zlobno teroristično dejanje :>

Vsekakor, ker starih ovelih filistrov pač ne smeš fotografirati z ulice, če za to nimaš dovoljenja najmanj treh uradov, kolkovanih z najmanj 300€ taksami in vsa ta dovoljenja nosiš vtaknjena v obe ušesi in rit. Saj imajo vendar ja pravico do zasebnosti, varovanja, ker so ogroženi (le od koga, tu pri nas), poleg vsega pa niti ni estetsko.
Dojenček - nedonošenček vseh teh pravic in privilegijev pač ne more imeti. Banda ciganska. Še enkrat, fotograf bi slikal svoje notranje orga v makro načinu, potem pa še od onega, ki je to dovolil.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

techfreak :) ::

Čeprav zadnje dni ne patrulirajo več naši modri fantki, pa morda ni dvakrat za rečt, da te nebi vrgli v marico, ker bi načrtoval kakšno zlobno teroristično dejanje :>

Ne, pri nas se jim ne ljubi delati ... ali pa nekaj podobnega. V ZDA bi že zdavnaj bil v zaporu v podobnem primeru.

Blinder ::

A to zaradi pedopornografije?:D
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
AMD 2200G Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija

techfreak :) ::

A to zaradi pedopornografije?:D

Ne, zato ker si mogoče terorist in slikaš npr. stavbo, da si boš lažje predstavljal kam dati bombo ali kaj podobnega.:D


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Fotografiranje novorojenčkov brez soglasja staršev predstavlja kršitev človekovih pra

Oddelek: Novice / Zasebnost
314854 (3106) techfreak :)
»

Evropsko sodišče za človekove pravice: policija ne sme hraniti DNK profilov nedolžnih (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
526739 (5403) perci
»

Britanska vlada bo lahko posameznike prisila k razkritju šifrirnih ključev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
607725 (5592) Matthai
»

Nemški ponudniki dostopa do interneta morajo na zahtevo izbrisati prometne podatke

Oddelek: Novice / Zasebnost
63080 (2591) SavoKovac
»

Domače branje: "Wright, Peter. 1987. Spycatcher. New York, London: Penguin Books."

Oddelek: Novice / Domače branje
53426 (3154) Matthai

Več podobnih tem