» »

Zakonodaja izdajanja šifriranega gesla

Zakonodaja izdajanja šifriranega gesla

«
1
2

nenavadnoime ::

Zdravo,

zanima me kako deluje zakonodaja v scenariju, kjer policija zaseže osebni računalnik s šifrirano vsebino.
Ali je uporabnik tega računalnika primoran izročiti šifrirno geslo?
Kaj se zgodi v kolikor gesla ne izroči?

micka15 ::

tud mene zanima isto, vem da ti ni treba pričat proti sebi in družinskim članom, samo ne vem a geslo šteje zraven

Mehmed ::

Steje.

Ziga Dolhar ::

https://dolhar.si/

SeMiNeSanja ::

Ta zakonodaja je rahlo butasta (ali pa sem butast jaz?)...

Če si osumljenec in imaš šifriran disk, lahko preiskovalcem pokažeš figo in jih gledaš, kako se matrajo - pa ti nič ne morejo.
Istočasno pa lahko gredo do kogarkoli, za katerega vedo, da si se z njim dopisoval, ga določijo za pričo in ga zaprejo, če ne pove gesla za svoj računalnik (ker ima kaj drugega gor, kar bi ga spravilo v neroden položaj, ali pa te hoče ščititi).

Če pa je dovolj trapast in pove geslo, pa na njegovem računalniku najdejo stvari, ki ga potem spravijo v neroden položaj, pa nima čisto nobene možnosti, da 'prekliče' zadevo in je po domače rečeno 'pečen'.

Kako je potem v tem primeru poskrbljeno, da te nebi preiskovalci pod pretvezo določili za 'pričo' v nekem brezveznem banalnem primeru (recimo download z nekega strežnika, ko je osumljenec upravljalec strežnika z avtorsko zaščitenimi vsebinami), tako pridobili dostop do računalnika 'priče', spotoma pa še čisto po naključju odkrili, da si vodja mafijskega kartela, ki ima v svojem mailu kopico 'zanimivih' sporočil? (Vem, da je za lase privlečen primer - hočem zgolj ponazoriti princip možne zlorabe s strani preiskovalcev)

micka15 ::

>Steje.
potem jim pa želim vso srečo pri crackanju 30+ znakovnega gesla (pa sploh nimam nič nelegalnega na disku)

@SeMiNeSanja
predvidevam da rečeš, da ga ne daš, ker bi s tem samega sebe obtožil nečesa drugega?

čakam na odgovor kakega pravnika

samo za mail itak ne rabijo tvojega diska, jim je lažje poslat zahtevek ponudniku (razen če nimaš lih vsega kriptiranega, samo dvomim da maš)

milc ::

SeMiNeSanja je izjavil:


Kako je potem v tem primeru poskrbljeno, da te nebi preiskovalci pod pretvezo določili za 'pričo' v nekem brezveznem banalnem primeru (recimo download z nekega strežnika, ko je osumljenec upravljalec strežnika z avtorsko zaščitenimi vsebinami), tako pridobili dostop do računalnika 'priče', spotoma pa še čisto po naključju odkrili, da si vodja mafijskega kartela, ki ima v svojem mailu kopico 'zanimivih' sporočil? (Vem, da je za lase privlečen primer - hočem zgolj ponazoriti princip možne zlorabe s strani preiskovalcev)


Če prebereš zakonik... zelo zanimivo:
219. člen

Če je bila preiskava opravljena brez pisne odredbe sodišča (prvi odstavek 215. člena), ali brez oseb, ki morajo biti navzoče pri preiskavi (prvi in tretji odstavek 216. člena), ali če je bila preiskava opravljena v nasprotju z določbami prvega, tretjega in četrtega odstavka prejšnjega člena, ne sme sodišče opreti svoje odločbe na tako pridobljene dokaze.

in potem še:
215. člen

(1) Preiskavo odredi sodišče z obrazloženo pisno odredbo.

(2) Odredba o preiskavi se izroči pred začetkom preiskave tistemu, pri katerem naj se preiskava opravi ali ki naj se preišče. Pri tem se ga pouči, da ima pravico obvestiti odvetnika, ki je lahko navzoč pri preiskavi. Če tisti, na katerega se nanaša odredba o preiskavi zahteva, da je pri preiskavi navzoč odvetnik, se začetek preiskave odloži do prihoda odvetnika, vendar najdalj za dve uri.

...


Kar tukaj indirektno piše je tole:
Seveda zahtevaš odvetnika, da dobiš dve ure časa. Dobro pogledaš kaj piše na pisni odredbi - notri mora biti navedeno kaj so prišli iskat.
Torej začneš in na kup zmečeš vse kar bi te lahko kdaj bremenilo česar koli.
Recimo natisneš e-mail, da si šef kartela in ga obesiš na najbolj vidno mesto.
Vse označiš, tako da ja ne bodo spregledali. Seveda preiskovalci za vse te predmete/stvari nimajo naloga, da jih preiščejo.

Torej, po 219. vsi tile predmeti spadajo v rubriko:
"Če je bila preiskava opravljena brez pisne odredbe sodišča" - Odredba namreč določa, da so prišli iskat A, ti si jim pa nastavil vse od B-Ž...
"ne sme sodišče opreti svoje odločbe na tako pridobljene dokaze."

Sicer po kmečko, samo takole jaz to razumem.

Ziga Dolhar ::

milc, rajš ne, prosim. Pa 217. člen ZKP.
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

micka15 ::

Ziga, lahko se malo razlozis, kako je ce si prica, ampak noces dat gesla, ker maš na disku tud stvari, ki kazejo, da si ti pocel nekaj nezakonitega? Lahko reces, da ga ne daš, ker bi s tem pričal proti sebi pri nekem drugem kaznivem dejanju?

matejmesar ::

Ali smeš geslo "pozabiti". Pač se ga ne spomniš zaradi živcev in stresa zaradi preizkave. A je to dovoljeno?

St235 ::

matejmesar je izjavil:

Ali smeš geslo "pozabiti". Pač se ga ne spomniš zaradi živcev in stresa zaradi preizkave. A je to dovoljeno?


nič bolj kot da si pozabil kar sividel. Če sodišče oceni, da se priča izogiba pričanju brez razloga seveda lahko sledi kazenska ovadba.

micka15 je izjavil:

Ziga, lahko se malo razlozis, kako je ce si prica, ampak noces dat gesla, ker maš na disku tud stvari, ki kazejo, da si ti pocel nekaj nezakonitega? Lahko reces, da ga ne daš, ker bi s tem pričal proti sebi pri nekem drugem kaznivem dejanju?


V primeru, da bi z pričanjem sebe ali svoje bližnje spravil v položaj, kjer si lahko sodno preganjan, lahko zavrneš pričanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

vorantz ::

Fajn bi blo met kak self destruct (da se pobrisejo) za kriptirane fajle, ce preveckrat vpises napacno geslo
se nrdis budalo, parkrat napises napacno geslo in pobrises dokaze
ceprav ne vem ce bi te lahko potem zaradi tega preganjali za oviranje preiskave

matejmesar ::

Kolikor razumem, sta torej dve možnosti:
1. Plausible Deniability in Hidden volume (torej pravo geslo in geslo za zavajanje)
2. Rečeš, da bi s tem sebe spravil v položaj za sodni pregon

Drži?

SeMiNeSanja ::

Nobeno brisanje ne nuca, ker vzamejo cel disk, naredijo kopijo in se potem na kopiji igrajo.
Tudi ne bodo poskušali zagnati operacijskega sistema, ampak se kopije lotijo s specialnimi orodji za ta namen.

micka15 ::

edino brisanje ki bi ti nucalo je, da maš na disk namontiran termit in mehanizem, ki ga vžge, če kdo šari po pcju

samo to je pol najmanj uničevanje dokazov, če maš srečo se pa poškoduje un k ga proba dat ven in maš še večje probleme

šernk ::

Torej recimo da imaš hidden volume (jaz ga imam na vseh HDDjih - nič ne skrivam, le nočem da vsak lolek, ki je na obisku brska po dokumentih) in poveš geslo, ki ni za hidden volume in te pelje do dveh datotek. Obstoj skrite particije je kar vem nemogoče 100% dokazat? Geslo si pa povedal, torej si izpolnil kar ti narekuje zakon.

še vedno je pa zadeva v vsakem primeru po mojem mnenju v nasprotju z ustavo. Saj se zoper sebe ni potrebno izpovedati, torej ti ni potrebno dati nobenega gesla.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

micka15 ::

>Obstoj skrite particije je kar vem nemogoče 100% dokazat?
pod pogojem, da nisi neumen in na drugi particiji ne puščaš kakih dokazov o njenem obstoju (recimo da je to bolj verjetno kot da je v algortimu ali programu kaka luknja, ki bi razkrila skrito particijo (pa tega itak ne bodo uporabili na sojenju proti tebi, če nisi ravno kak svetovno iskan zločinec (pol te pa itak ustrelijo na licu mesta)))

stb ::

St235 je izjavil:

V primeru, da bi z pričanjem sebe ali svoje bližnje spravil v položaj, kjer si lahko sodno preganjan, lahko zavrneš pričanje.

Sodno si lahko preganjan zaradi česarkoli, a uspeh takšnega sodnega pregona je vprašljiv.

Kako recimo z gotovostjo veš, da npr slika v ozadju namizja zadostuje vsem licenčnim pogojem uporabe. Se najprej sam ovadiš zaradi sporne slike (in vseh ostalih šifriranih spornih zadev na disku) in če si obsojen za katerokoli izmed teh imaš opravičilo za neizdajo gesla? :D

St235 ::

nope, če se enkrat odločiš pričat potem poti ni več nazaj. Torej, če daš geslo in najdejo stvari, ki se preganjajo po uradni dolžnosti potem ne moreš reč da si se premislil in do tega ne smejo odstopat.

aja, pa kršitve avtorskega prava, kot jih opisuješ se ne preganjajo po uradni dolžnosti.

micka15 ::

A je v Slo možnost, da jim daš geslo, pod pogojem da dobiš imuniteto za vse z diska, kar bi tebe bremenilo kakega kaznivega dejanja?

stb ::

No, ne daš kar takoj gesla, ampak posamezne sporne zadeve v test. Npr slike z načrtom za že izvedeni in uspeli rop banke, ki ga imaš v ozadju namizja (plain view) ni potrebno testirati (ker veš kakšen bo rezultat)... ampak obstaja pa precej nivojem med ropom in kršitvijo avtorskih pravic, kjer odločitev sodišča ne more biti jasna že na začetku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: stb ()

Oberyn ::

Pri hišni preiskavi nihče ne zahteva od tebe nobenih gesel. Tam se naprave samo zasežejo in odnesejo. Ali se motim?

Če gesla ne hraniš na računalnikih, ki so bili zaseženi (npr hraniš ga na spletu), geslo ni bilo zaseženo. Po preiskavi (če ostaneš na prostosti), ga lahko uničiš. Normalnega (varnega) gesla si seveda ne moreš zapomniti, to je nemogoče. Pozneje, ko bo prišla zahteva po izročitvi gesla, to geslo sploh več ne obstaja in to po zakoniti poti. Ker ti ni bilo zaseženo, si lahko z njim prosto razpolagal in si ga pač uničil. Prav zanimivo bi bilo videti, kaj bi sodišče naredilo v takem primeru. Vse skupaj je pa trenutno brez veze, ker itak tega gesla nisi niti dolžan predložiti, če si sam osumljenec. Samo, tako je danes, že jutri je pa lahko ta tvoja pravica ukinjena, in tudi bo.

St235 ::

uničenje gesla predstavlja uničenje dokaznega materiala in oviranje postopka, nič drugače kot če bi uničil pištolo in zato seveda lahko odgovarjaš.

Oberyn ::

St235 je izjavil:

uničenje gesla predstavlja uničenje dokaznega materiala in oviranje postopka, nič drugače kot če bi uničil pištolo in zato seveda lahko odgovarjaš.

Ja, ampak še preden je bila plasirana zahteva za predložitev gesla. Geslo menda ni dokazni material, _preden_ je sodišče ugotovilo, da bo to geslo potrebovalo? Tudi pištolo, ki jo imam, lahko danes uničim, pa to ne bo uničenje dokaznega materiala čez 1 leto, ko bo sodišče morda zaznalo potrebo po tej pištoli?

Namreč, precej prepričan sem, da bo ta pravica do neizročitve gesla za osumljenega v nekem doglednem času ukinjena. Oziroma, ravno šifrirna gesla bodo iz nje izvzeta. Drugače pravzaprav sploh ne gre, ko pa lahko vsak čisto vse neprebojno šifrira. Ali to, ali pa bo šifriranje na splošno prepovedano, seveda samo za navadno tlačansko rajo.

Zato (teoretično) razmišljam o načinih, kako organizirati šifriranje tako, da bo gesla možno uničiti na zakonit način, torej še preden bodo postala dokazni material.

St235 ::

kot osumljencu ti gesla ni potrebno izročit. Glede uničenja gesla pa je tako, da če je bila enkrat izvedena preiskava in zaplenjen računalnik je popolnoma logično sklepanje, da bodo potrebovali geslo in če ga takrat uničiš si vsekakor vedel, da bodo geslo potrebovali. Gre pač zato, da je pri tem šlo za naklep da uničiš geslo z namenom prikrivanja dokazov. Enako je pri analogiji z pištolo, četudi jo ti uničiš leto dni preden bi jo zahtevala policija, zato ker veš, da je nekdo nekoga z njo ustrelil si uničil dokazni material.

Bistveno pri teh zadevah je torej ugotavljanje razlogov zakaj je do nečesa prišlo.

SeMiNeSanja ::

Če si danes kriminalec in imaš kaj za skrivati, res ni noben problem uničiti podatke, predenj bi padli v roke kriminalistom.
Ko se ti pojavijo na tvojem pragu, preko mobitela na en klik sprožiš brisanje in ga ni boga, ki bi po dveh urah (kolikor bi čakal na odvetnika) našel še kaj uporabnega na tvojih diskih. Če si osumljenec, te po moje za to še kaznovati ne morejo.

Ni mi pa čisto jasno, če lahko tudi pri priči izvedejo hišno preiskavo in zaplenijo računalnik - če s tem nisi že avtomatično osumljenec?

Nekako zame pojem 'priča' predstavlja nekaj, kar bazira na nekakšni pogojno prostovoljni osnovi - da sam izročiš morebitne dokazne materiale, ki bi jih posedoval v določenem primeru. Nekako mi ne gre, da bi lahko sodišče odredilo hišno preiskavo/zaplembo računalnika pri PRIČI, temveč bi moral po moji logiki biti za to že osumljen kaznivega dejanja (vsaj sostorilstva).

Predvidevam, da v vlogi priče lahko izročiš računalnik preiskovalcem (npr. če ti je nekdo vdrl v računalnik in nastavil trojanca, pa bi radi prišli na sled storilcu). Načeloma nebi smel biti problem, da pred izročitvijo računalnika izbrišeš/zašifriraš vse, kar preiskovalce nima kaj za brigati v konkretnem primeru. Problem nastane, če si kaj spregledal in preiskovalcem to pade v oči. Vendar bi v tem primeru bil že osumljenec, ko bi hoteli geslo za dešifriranje in nebi smel imeti težav, če jim ga nebi hotel izročiti?

Jupito ::

Dvomim, da imajo kakršnokoli prednost po takem scenariju: "Računalnik 3. osebe morda vsebuje relevantne dokaze za naš primer, ker... npr. je iz shranjenih prometnih podatkov razvidno, da sta komunicirala v času, ko je bilo storjeno kaznivo dejanje." In tudi če jo... izgleda kot potencialni "balkanski bojevnik": Ohoho! Smo zaobšli postopek, da bi osumljencu odrekli njegove pravice, gospodje?! Ma ste spet mislili, da ste v US of f****** A?!
V končni fazi, če disk šifriran, lahko lastnik še vedno zavrne (smoobtožba!) sodelovanje in jih prisili, da ga obravnavajo kot osumljenca ali pa se gredo jokat na drevo (izvzevši seveda bolj "prefinjene tehnike prepričevanja").

Sam vidim večji problem v tem, da bodo prej ali slej zagotovo poskušali spremeniti zakonodajo po UK vzoru, kjer nihče nima pravice "ne povedati" gesla. Glede na izkušnje z našimi ljubimi Slovenistanci (2 mio gentlemanov in učenjakov), bi rekel, da rabimo približno... en primer domnevnega pedofila s šifriranim diskom in smo tam.
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

nenavadnoime ::

Zanimivo.
Torej v kolikor ni drugih bremenilnih dokazov ne rabiš izdati gesla.

Hvala vsem za odgovore.

Mehmed ::

Kaksno zvezo imajo pa drugi dokazi s tem?

T-h-o-r ::

zakonodaja ti 0 ne pomaga, če te ugrabijo in mučijo :|
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Ribič ::

Kakšni pa sploh so postopki hišnih preiskav, ko ti pridejo zapleniti računalnike? Ali te pri preizkavi naženejo ven iz stanovanja in moraš počakati zunaj ali si lahko zraven in beležiš kaj vse se dogaja?

micka15 ::

trije policaji te pretepejo, četrti podtakne kilo heroina, krvav nož, pištolo in slike otrok med posilstvom

ne sej ne, hec

tako nekako:

lahko sta zraven ti pa tvoj odvetnik (in lastnik stanovanja/bajte, če to nisi ti), pa men se zdi da maš 2 uri časa, da pride odvetnik

tx-z ::

Pač vse svoje zaupne stvari hraniš šifrirane na nekem cloudu. Tako da tisti ki ima dostop do clouda ne more dostopat do teh stvari. In noben ne more vedet, da maš ti kakšne stvari na tem cloudu.
tx-z

Ribič ::

Kaj pa če na računalniku vidijo, da si imel dostop do oblaka oz drugih spletnih strani, ki bi lahko vsebovale bremenilne dokaze? Lahko na podlagi tega zahtevajo tvoja uporabniška imena in gesla spletnih strani, ki so izven Slovenije? Npr ta novi Mega (megaupload), ki je šifriran?

Karen ::

Zadeva je simpl: če si osumljen ti ni treba dati gesla. Če si priča moraš dati geslo tretjega, če ga poznaš (izjema je pričanje proti svojim bližnjim, npr. gesla od sestre ti ni treba dati, geslo od delodajalca pa). Če si priča ti ni treba dati tvojega gesla (sploh če bi s tem obremenil sebe - ni ti treba pričati proti sebi).
Glede hišne: imaš svoji 2 uri za odvetnika, pa priče ipd., samo ti lahko za ta čas odvzamejo prostost, torej ni tako da greš pred vrata, rečeš počakajte zunaj 2h da pride odvetnik in ta čas uničuješ dokaze. Lahko jih povabiš v flat in skupaj počakate odvetnika in priče, ali pa te oni "povabijo" ven v avto za ta čas...
Po mojem je TC čisto ok. Pri hišnih ponavadi (razen izjemoma) pridejo okoli 6ih zjutraj med delovnikom, tako da če imaš mašino ugasnjeno in pod TC-jem ni panike, če ti kdo zvoni ob 6ih zjutraj imaš navadno čas še ugasnt... če je kdo paranoičen.

Ribič ::

Kaj pa če takrat ni nikogar doma? Imajo pooblastilo, da udrejo v stanovanje?

St235 ::

da, lahko imajo tudi pooblastilo, da udrejo v stanovanje.

SeMiNeSanja je izjavil:

Če si danes kriminalec in imaš kaj za skrivati, res ni noben problem uničiti podatke, predenj bi padli v roke kriminalistom.
Ko se ti pojavijo na tvojem pragu, preko mobitela na en klik sprožiš brisanje in ga ni boga, ki bi po dveh urah (kolikor bi čakal na odvetnika) našel še kaj uporabnega na tvojih diskih. Če si osumljenec, te po moje za to še kaznovati ne morejo.

Ni mi pa čisto jasno, če lahko tudi pri priči izvedejo hišno preiskavo in zaplenijo računalnik - če s tem nisi že avtomatično osumljenec?

Nekako zame pojem 'priča' predstavlja nekaj, kar bazira na nekakšni pogojno prostovoljni osnovi - da sam izročiš morebitne dokazne materiale, ki bi jih posedoval v določenem primeru. Nekako mi ne gre, da bi lahko sodišče odredilo hišno preiskavo/zaplembo računalnika pri PRIČI, temveč bi moral po moji logiki biti za to že osumljen kaznivega dejanja (vsaj sostorilstva).

Predvidevam, da v vlogi priče lahko izročiš računalnik preiskovalcem (npr. če ti je nekdo vdrl v računalnik in nastavil trojanca, pa bi radi prišli na sled storilcu). Načeloma nebi smel biti problem, da pred izročitvijo računalnika izbrišeš/zašifriraš vse, kar preiskovalce nima kaj za brigati v konkretnem primeru. Problem nastane, če si kaj spregledal in preiskovalcem to pade v oči. Vendar bi v tem primeru bil že osumljenec, ko bi hoteli geslo za dešifriranje in nebi smel imeti težav, če jim ga nebi hotel izročiti?


To, da en rabiš pričat proti sebi ne pomeni, da ne odgovarjaš za uničevanje dokazov.

Kot drugo pa policija če je potrebno lahko zavaruje dokaze tudi mimo dvournega roka, oziroma ti fizično prepreči uničenje. Drugo vprašanje pa je seveda ali vedo za killswitch.

Drugače pa seveda lahko pilicija izvede hišno preiskavo in zavaruje dokaze pri priči, če je to potrebno. Recimo, da preko drugih prič izvedo, da osumljenec stalno uporablja sosedov računalnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

sensei ::

To, da en rabiš pričat proti sebi ne pomeni, da ne odgovarjaš za uničevanje dokazov.

A ce pozabis sifrirne kljuce, se to po paragrafarskem lingu tud steje kot unicenje dokazov, ane? Sploh, ce jih pozabis zanalasc!!! Najbolje, da v takih primerih hitro pripravijo srednjeveske metode (poligraf) in ugotovijo ali si ga pozabil zanalasc ali pa po pomoti! V slednjem primeru gre samo za malomarnost. Ce pa pretentas srednjevesko napravo pa si spet kriv necesa drugega.

In prav je tako! Nicesar skrivat, ko lovimo kriminalce!!!

PaX_MaN ::

A ce pozabis sifrirne kljuce, se to po paragrafarskem lingu tud steje kot unicenje dokazov, ane? Sploh, ce jih pozabis zanalasc!!!

To je pa trivialno prevert. Vrne se mu diske nazaj, pol pa pride ponovno pogledat na dom. Če mu takrat slučajno laufa ... whatever pač iz taistega diska, hop cefizelj, laganje pod prisego, oviranje preiskave, ...!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

sensei ::

To je pa trivialno prevert. Vrne se mu diske nazaj, pol pa pride ponovno pogledat na dom. Če mu takrat slučajno laufa ... whatever pač iz taistega diska, hop cefizelj, laganje pod prisego, oviranje preiskave, ...!

Ja, no, pred zabitostjo ni pomoci.

fosil ::

PaX_MaN je izjavil:

To je pa trivialno prevert. Vrne se mu diske nazaj, pol pa pride ponovno pogledat na dom. Če mu takrat slučajno laufa ... whatever pač iz taistega diska, hop cefizelj, laganje pod prisego, oviranje preiskave, ...!

Pač rečeš da si na novo formatiral.
Tako je!

Ribič ::

V ameriki se ti spravijo v računalnik in inštalirajo hardware keyloggerje ali pa kaj podobnega za nadzor. Potem pa čez čas ponovno zaplenijo računalnik in ponovijo analizo. Tvoji šifrirni ključi se sedaj nahajajo v skritem hardware keyloggerju.

Matija82 ::

sensei je izjavil:

To, da en rabiš pričat proti sebi ne pomeni, da ne odgovarjaš za uničevanje dokazov.

A ce pozabis sifrirne kljuce, se to po paragrafarskem lingu tud steje kot unicenje dokazov, ane?

Noup.

Hayabusa ::

sensei je izjavil:

To, da en rabiš pričat proti sebi ne pomeni, da ne odgovarjaš za uničevanje dokazov.

A ce pozabis sifrirne kljuce, se to po paragrafarskem lingu tud steje kot unicenje dokazov, ane? Sploh, ce jih pozabis zanalasc!!! Najbolje, da v takih primerih hitro pripravijo srednjeveske metode (poligraf) in ugotovijo ali si ga pozabil zanalasc ali pa po pomoti! V slednjem primeru gre samo za malomarnost. Ce pa pretentas srednjevesko napravo pa si spet kriv necesa drugega.

In prav je tako! Nicesar skrivat, ko lovimo kriminalce!!!

Poligraf je zanesljiv 50%, tako da lahko tudi mečeš kovanec :D.

micka15 ::

obstajajo neke raziskave za uporabo magnetne resonance (laž in priklic spomina aktivirata različne dele možganov) v podobne namene, mogoče bo to bolj zanesljivo, čeprav verjetno še vedno ne 100%

Karen ::

Mal preveč CSI gledate... v poligraf te po naši (in tuji, npr. ameriški) zakonodaji nihče ne more prisiliti (to ni kot v filmih - če nočeš sodelovati tam ne bo nič - vem, ker sem preizkusil). Poligraf je uporaben za "izločanje" nekoga, ki ni kriv - torej če nimaš kaj skrivat se ti splača it na poligraf, ker te tako lažje izločijo kot potencialnega osumljenca.
Magnetna resonanca in podoben bullshit... pozabi.
Enostavno rečeno: ni ti treba povedati gesla če si osumljenec - temu se reče privilegij zoper samoobtožbo. Dejstvo ali si ga pozabil ali ne ni pomembno.

micka15 ::

> Magnetna resonanca in podoben bullshit... pozabi.
ne trdim da se stvar uporablja, ampak da potekajo raziskave v to smer

sicer nepovezano, ampak uspelo jim je tudi iz možganov prebrati, črke, ki jih je prostovoljec gledal
zaenkrat so bile sicer zelo zanič slike in si komaj videl črke
ampak z boljšimi magneti, računalniki in senzorji....
izredno zanimiva stvar, škoda da ne najdem več članka

St235 ::

sensei je izjavil:

To, da en rabiš pričat proti sebi ne pomeni, da ne odgovarjaš za uničevanje dokazov.

A ce pozabis sifrirne kljuce, se to po paragrafarskem lingu tud steje kot unicenje dokazov, ane? Sploh, ce jih pozabis zanalasc!!! Najbolje, da v takih primerih hitro pripravijo srednjeveske metode (poligraf) in ugotovijo ali si ga pozabil zanalasc ali pa po pomoti! V slednjem primeru gre samo za malomarnost. Ce pa pretentas srednjevesko napravo pa si spet kriv necesa drugega.

In prav je tako! Nicesar skrivat, ko lovimo kriminalce!!!


Če nočeš povedat šifrirneg aključa, to ni isto kot če uničiš podatke na disku (dokaze). Eno je to, da ti ne rabiš tokom celotnega sodnega psotopka reč niti besede. Si lahko lepo tiho od začetka do konca. Drugo pa je da ti aktivno oviraš preiskavo in uničuješ dokaze.

Ribič ::

Pa poznajo pri nas na sodiščih razliko med razkritjem šifrirnega ključa in razkritjem dešifriranih podatkov? V ameriških sodiščih ponekod sodniki zahtevajo, da jim izdaš nešifrirano kopijo relevantnih podatkov, ki se nahajajo na trdemu disku. V nobenem primeru ti ni treba razkriti šifrirnega ključa.

St235 ::

Ravno ZDA v zadnjem letu odstopajo od te prakse in sodišča zahtevajo od osumljencev, da razkrijejo šifrirne ključe, češ da jih pravica pred samoobtožbo ne ščiti. Zaenkrat je vsa zadeva še zelo v zraku, smo če se bo pojavilo še par takšnih odločitev, bo to, vsaj v ZDA, hitro postala praksa.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zaseg telefona v postopku preiskave

Oddelek: Loža
495882 (3711) Matthai
»

Britanski cariniki čekirajo mobilne telefone, policija bi tudi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
12620766 (17716) AndrejO
»

Kolegu policija zasegla PC, ki ga rabi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11022819 (18574) Matthai
»

Sodnik osumljenki naložil odklep šifriranega prenosnika (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
12321524 (14831) enadvatri
»

Osumljencem v ZDA ni potrebmo razkriti lastnih šifrirnih gesel

Oddelek: Novice / Zasebnost
444780 (4553) BigWhale

Več podobnih tem