» »

Domače branje: "Zamjatin, Jevgenij. 1920. Mi."

Domače branje: "Zamjatin, Jevgenij. 1920. Mi."

Slo-Tech - Predstavljajte si svet, v katerem vsemu in vsem vlada matematični razum. Vsak gib je le del (rešljive) enačbe. To je svet, ki ne pozna neskončnosti.

Zamjatin v romanu Mi opisuje ravno tak svet – Enotno državo. Kjer je razum postal temeljni, še več, edini mogoči princip državne ureditve. Kako je prebivalcem Enotne države to uspelo? Da bi sedli z Bogom za isto mizo, so se ogradili, dobesedno. Okrog in okrog ogromnega mesta, poimenovanega Enotna država, so po Dvestoletni Vojni zgradili gromozansko stekleno Zeleno steno, ki ločuje nerazumno od razumnega. Zakaj?

Najvažnejša naloga razuma je nenehno omejevanje neskončnosti. Človekovo spoznanje, ki ga usmerja razum, se vedno bolj širi tako, da spreminja neznano v znano; neznano, ki se razumsko ne da omejiti, se s prehajanjem v znano racionalno opredeljuje; neskončni zbir neznanih pojavov se zmanjšuje, končna vsota znanih pa narašča. Homo sapiens je le tedaj človek v pravem pomenu besede, kadar v njegovi slovnici ni nobenih vprašajev, pač pa samo klicaji, vejice in pike. Razumno urejeno življenje je matematično popolno življenje. Človek koraka po eni sami črti: to je "velika, božanska, natančna, razumna premica – najrazumnejša od vseh črt".

Enotna država je svet, v katerem je največji stari spomenik stare književnosti vozni red. Nadomestila ga je Plošča, ki natančno narekuje ritem življenja. "S šesterokolesno natančnostjo, ob eni in isti uri, eno in isto minuto – mi, milijoni, vstanemo, vsi kakor eden. Ob eni in isti uri začnemo delati, kot en sam milijon – in kot en sam milijon končamo." Posameznikova svoboda se podreja nesvobodi skupnosti.

Ureditev svobode je pogoj za "matematično-nezmotljivo srečo". Človekova svoboda je povezana s srečo po zakonu obrnjene sorazmernosti: čim bolj je človek svoboden, tem manj je srečen – in narobe. Šele v Enotni državi so spet odločili za srečo (nesvobodo). Zapiranje vase, uveljavljanje osebnih pravic in potreb, originalnost, so lastnosti, ki rušijo enotnost in nerazčlenjenost množice. Prebivalstvo živi "sredi prozornih, kakor iz iskrečega se zraka stkanih sten – ves čas živimo vsem na očeh, večno obliti s svetlobo. Nimamo kaj skrivati drug pred drugim. Poleg tega to tudi olajšuje težko in plemenito delo Varuhov. Sicer bi se lahko kdove kaj zgodilo. Morda se ravno čudna, neprozorna bivališča naših prednikov porajala tisto njihovo usmiljenja vredno kletno psihologijo. "Moj (sic!) dom – moja trdnjava" – le kako, da niso iztuhtali tega! "

In še, "že najmodrejši naši predniki so vedeli: vir pravice je – moč; pravica je funkcija moči. Imamo dve skledici na tehtnici: na eni je gram, na drugi – tona, na eni "jaz", na drugi "Mi", Enotna država. In mar ni jasno: misliti, da ima "jaz" lahko kakšne "pravice" do Države, misliti, da je lahko gram v ravnotežju s tono – je popolnoma eno in isto. Odtod – jasno sledi: toni – pravice, gramu – dolžnosti; in naravna pot od ničevosti k veličini je: pozabiti, da si – gram, in se občutiti kot milijonti delček tone".

Nekoč sta priložnost že imela Adam in Eva. Odločila sta se narobe, za svobodo.

Razmerja med "jaz" in "mi" lahko povzamejo takole:
Mi = nesvoboda = sreča = ponižnost = dobro = Bog;
jaz = svoboda =trpljenje = ponos = zlo = hudič.

In v takšnem svetu živi D-503, konstruktor, graditelj Integrala – mogočne steklene rakete. Z njo bodo zintegrirali neskončno enačbo vesolja. Dobrotnemu jarmu razuma bodo "podredili neznana bitja, ki živijo na drugih planetih – morda še vedno v divjem stanju svobode. Če ne bodo doumeli, da jim prinašamo matematično-nezmotljivo srečo, bo naša dolžnost, da jih prisilimo k temu. Prej kot z orožjem – pa bomo poskusili z besedo"

D-503 živi srečno. Do trenutka, ko prične ljubiti I-330. Ne "zato ker ljubiti", pač pa "kar tako ljubiti". In na tem mestu se zgodba začne.

Deloma povzeto po Bajt, Drago, 1975, v uvodni študiji k pričujočemu romanu, zbirka Sto romanov, Cankarjeva založba.

41 komentarjev

VolkD ::

D-503 in I-330 imata torej skupno trojko - in kdo je tretji? Mora biti ! Saj so tudi trojke tri. Simbol ali zgolj naključje ?
Preden zaspiš zapri oči. Preden zapreš oči, ustavi avto.

kuglvinkl ::

Ja, je trojka, ampak, na ne čisto usoden način. ZAčne se pa s S-.

Matthai ::

Predstavljajte si svet, v katerem vsemu in vsem vlada matematični razum. Vsak gib je le del (rešljive) enačbe. To je svet, ki ne pozna neskončnosti.
Protokol? >:D

Sicer pa je ravno Orwell svoj 1984 napisal pod vtisom te knjige. In ta knjiga je v bistvu kritika totalitarne sovjetske družbe. Orwell je šel le korak dlje in totalitarizem bolj eksplicitno in razumljivo opisal.

Samo družba, ki jo opisujeta oba me pa neznansko spominja na Protokol... le zakaj že?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Face it!

Otročje težave, ki jih opisuje Zamjatin in njemu podobni, so pač pretepanje slamnatega moža.

Tega v spodobno urejenem sistemu seveda ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Zamjatin je živel v svetu, tisočkrat slabšem od tistega, ki ga je opisoval in kritiziral. Ne rečem, da tisti opisovani svet, je bi kaj zelo zavidljiv, vendar še vedno bistveno boljši od njegovega vsakdanjika.

Kritiziranje nečesa boljšega, je lahko tudi opravičevanje nečesa slabega.

Ta trenutek dragi moji teisti vseh barv, je samo v Sloveniji tisoče umirajočih v bolečinah. Popečeni se zvijajo od bolečin, dogajajo se tragedije, ki uničujejo življenja. Temu rečemo "normalen vsakdan v naši državi". Da o ostalem svetu, ki je še bistveno slabši v povprečju, niti ne govorim.

PROTOKOL, tak ali drugačen, je edini realni escape. Pa ne mislite, da vi da boste ostali pa tukaj "v svobodi". Še manj, kot Vzhodni Nemci na Vzhodu. Ob prvi priliki šviz čez zid, na ono stran!

Samo da BRD-ja še ni. DDR je pa že. Kar se bo pa seveda spremenilo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

OwcA ::

Zamjatin je živel v svetu, tisočkrat slabšem od tistega, ki ga je opisoval in kritiziral. Ne rečem, da tisti opisovani svet, je bi kaj zelo zavidljiv, vendar še vedno bistveno boljši od njegovega vsakdanjika.

Kritiziranje nečesa boljšega, je lahko tudi opravičevanje nečesa slabega.

Sam sem vedno razumel Mi kot kritiko/satiro totalitarističnega režima v SZ.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

kuglvinkl ::

Kritika Matere Rusije je samo plain view.

Če češ sijajno kritiko Rusije, raje zagrabi Mojstra in Margareto.

Matthai ::

Filozof Michel Foucault je o Benthamovem Panoptikonu zapisal, da "je privilegiran kraj, ki omogoča eksperimentiranje z ljudmi in docela zanesljivo analiziranje sprememb, ki bi jih lahko dosegli pri njih".

To obvladovanje učinkov gre tako daleč, da skuša posameznika ne samo prisiliti, da se obnaša tako, kot je to od njega zahtevano, temveč mu celo želi odvzeti svobodno voljo, da ne bi sploh pomislil, da bi kaj storil narobe. Foucault pravi: "Bentham je v svojem besedilu zelo jasno zapisal, kako pomembno je odvračanje. 'Zelo važno je', pravi, 'da ima Inšpektor zapornika neprestano na očeh; tako mu skorajda ne bo prišlo na misel, da bi storil kaj narobe'. S tem smo se znašli v srcu revolucionarnih prizadevanj: kako preprečiti ljudem, da bi storili kaj narobe, kako izničiti njihovo željo, da bi grešili. Skratka, kako jim odvzeti zmožnost in voljo.".

Bentham je bil sicer precej nor, in je šel še dlje od zapora Panoptikona. V naslednjem koraku je hotel Panoptikon prenesti na celoten družbeni prostor. Celotno družbo je hotel napraviti pregledno in dostopno kontroli. S tem Panoptikon postane šola človeštva.

Vzporednice s fantazijo o Protokolu (tudi Panoptikon ni bil v resnici nikoli zgrajen in je šlo zgolj za Benthamovo fantaziranje), se razmišljujočemu človeku postavljajo same po sebi.

BTW, Thomas, nisi ti govoril ravno o tem, da bo tehnologija preprečila, da bi ljudje "grešili" - da bi vozili prehitro, pijani, itd.?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Jah, seveda, to je tudi bila. Ampak ne samo to. Kritika možnosti racionalnega urejanja sveta sploh.

Naj bi vse ostalo nekako divje, prvobitno, ker je tako še najbolje. To ideologijo, da "je Bog (Mati Narava) že uredil tako, kot je najbolj prav, ljudje pa samo kvarijo vse", je zastopal praktično vsak levi ali desni intelektualec preteklih 100 let. Relativno malo je bilo izjem in tudi zdaj jih je še vedno malo. Najbolj kimajo in pritrjuje, če pridigaš "ohranitev vsega". Jasno, tudi TBC bakterij. Ali kako? No ja, so pač nedosledni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> BTW, Thomas, nisi ti govoril ravno o tem, da bo tehnologija preprečila, da bi ljudje "grešili" - da bi vozili prehitro, pijani, itd.?

Tako je! Jaz sem ta!

Avto, ki te ne pusti voziti pijanemu, se mi zdi boljš, kot da narediš nesrečo z enim mrtvim in dvema trajnima invalidoma.

Celo bolje je, da te frdamana mašina noče ubogat in speljat, kot da policaj piše listek in odšteva točke, te vodi na ambulanto na odvzem krvi in podobne štose.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

CyberPunk ::

Slisi se tudi kot podlaga za vse, kar opeva Star Trek. :D Samo da je slednji bolj idealisticen, v svojih nedrjih pa skriva elemente diktature (fasisticne ali komunisticne), o cemer je pred casom (pred obdobjem 911) ze en profesor v ZDA razpravljal, kot prefinjeno in dodelano znanstvenofantasticno delo pa tega seveda niti priblizno ne kaze navzven.

Thomas ::

Če imamo prometne omejitve in kontrole, potem je nonstop preverjenje vsakega avtomobila (magari iz satelita) boljše, kot pa random zasede policijskih jagrov ob cesti. Slednje ja, prvo ne?

Slednje je boljš kot nič. Prvo je pa že kar zelo lepo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> kot prefinjeno in dodelano znanstvenofantasticno delo

Holivudska oslarija s par biseri. V celoti pa ogabno, če mene vprašaš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Avto, ki te ne pusti voziti pijanemu, se mi zdi boljš, kot da narediš nesrečo z enim mrtvim in dvema trajnima invalidoma.

Prav gotovo je to res.

Vprašanje pa je, če ne bo taka opevana tehnologija nekoč, čez desetletje morda, omogočila nastanek totalitarizma, ki bo pobil milijone.

Pa ne pravim, da te tehnologije ne bi smeli uvesti. Pravim samo, da je treba razmišljati tudi o posledicah, ne samo (po Benthamovsko) fantazirat.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

> Pravim samo, da je treba razmišljati tudi o posledicah, ne samo (po Benthamovsko) fantazirat.

Ali pa po Zamjatinovo. Še slabše.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Slabše po katerih kriterijih?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Po tem, da ljudem skuša sistematično zagnusiti vsako racionalno urejanje sveta, spreminjanje na bolje.

To je jedro vse telih tascaganih ideologij. Zelene, tradicionalistične, DESUSovske in podobnih.

Nimajo nobenega upanja zase, pa ga odrekajo še drugim. Najbrž, da lažje prenašajo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Tudi če nimaš nobene vizije, razen tistih iz starih knjig, kot Kapital ali Biblija ali Koran, verjetno skušaš udejaniti te stare knjige in njim konkurenčnih planov ne prenašaš najbolje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Silver ::

Vse k mi pade na pamet ob teji temi je WE ARE THE BORG :\

Matthai ::

Nisi odgovoril na vprašanje, Thomas. Še več, podal si še eno NEDOKAZANO predpostavko: Po tem, da ljudem skuša sistematično zagnusiti vsako racionalno urejanje sveta, spreminjanje na bolje.

Na bolje? Kratkoročno MORDA. Kaj pa če dolgoročno vznikne novi totalitarizem, ki bo pobil milijone? Je to res "na bolje" potem?

Hočem reči, da v debati sodeluj z argumenti, en pa z nedokazanimi predpostavkami. Saj znaš, ane?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

OwcA ::

Kaj pa če dolgoročno vznikne novi totalitarizem, ki bo pobil milijone?

A to zgoraj pa ni nedokazana predpostavka?
Otroška radovednost - gonilo napredka.

M.B. ::

ZDA razvijajo program, ki bo spremljal mnenje o ZDA po svetu z prebiranjem časnikov. Nizozemci so pa predstavili kako se zlahka spremeni rezultate volitev na elektronskih volilnih skrinjicah.

Edit: Typo (da ne bo treba še kak post brisat!) //madviper
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: madviper ()

gzibret ::

Ob tem bi spomnil še na en opis nekega utopičnega sveta v prihodnosti. Knjiga je bila napisana v istem časovnem obdobju (med obema vojnama):

Aldous Huxley - Brave New World
Vse je za neki dobr!

Matthai ::

Owca, seveda je predpostavka. Zato pa razpravljamo o njej. Thomas pa debate o svojem Protokolu "ne dopušča" (zavrača jo z zamahom roke).

Do stvari, okrog katerih ni debate sem pa jaz že po naravi precej skeptičen...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

> Thomas pa debate o svojem Protokolu "ne dopušča" (zavrača jo z zamahom roke).

Thomas je vedno pripravljen razpravljati. To je delal in dela, odkar Slotech stoji, pa tudi že prej.

Nadalje Thomas opaža, da "razprave ni", naprimer o "temeljih pravnega sistema". To je nedotakljivo za vse nepravnike, o tem ne smejo govoriti niti na forumu, je Barakuda1 s svojo klapo takoj zelo hud.

Nadalje je nedopustna razprava o "predpostavkah strpnosti" in drugih Hanžekijadah.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Thomas :)

malce bova zdaj oba off, a le toliko da ti odgovorim.

Kar se tiče PROTOKOL-a, je kritika, češ da ne dopuščaš debate bolj ali manj neutemeljena.
Tudi osebno sem kar precej sodeloval v tej temi.

Idejo PROTOKOL-a sem sicer označil za največjo goržnjo človeštva, saj je v svojem bistvo najhuši (na teoretični ravni) možen absolutizem sploh, ki ne pušča niti kančka osebne svobode. Kot tak je jasno zame (pa še za koga), posem nesprejemljiv.

Do sedaj si še nobena meni znana literarna "uspešnica" ni uspela zamisliti takšnega absolutizma in antihumanizma kot ravno PROTOKOL.


Kar se pa temeljev prava tiče, pa so razprave tudi bile, le da si ti (Thomas) in tvoji somišljeniki v debati "pogoreli".
Zakaj tako, sicer ne vem. Verjetno zato, ker vam je zmanjkalo argumentov, predvsem pa znanja.


Te pa razumem, da se je lažje skrivati za namišljeno nemožnostjo debatiranja, kot pa priznati, da se na zadeve ne spoznaš, a to je že druga tema.

Kar se tiče debat o Hanžku in podobnih, so debate tudi bile, a so se brisali (tudi v bodoče se bodo) posti, ki so bili žaljivi (in kot taki predstavljali tudi kazniva dejanja)
Razumevanje, da gre za "debato o ne/strpnosti", ko javno propagiraš in zagovarjaš genocide, spodbujanja k vojaškemu uničenju drugačemislečih in podobno, pa sploh ne bi komentiral, ker res ni vredno komentarja.

Je pa res, da slednje izhaja iz filozofije PROTOKOL-a. Tako sicer lahko razumem kaj je osnovno vodilo takšnega načina razmišljanja, kar pa ne pomeni, da je družbeno tudi sprjemljivo v tej obliki, kot jo želiš ti (in tvoji somišljeniki) prikazati v temah, kjer zagovarjaš eliminacijo vseh drugače mislečih, ki se ti ne bi pokorili.

Nenazadnje tudi PROTOKOL predvideva popravke vseh in vsakogar, ki ne bo v skladu z ideologijo PROTOKOL-a.

Ti, pa si "želiš" PROTOKOL pred PROTOKOLOM, s čemer se pač nekateri ne strinjamo; to je to.

Matthai ::

Ko sem rekel, da Thomas ne dopušča debate nio bilo mišljeno, da debato preprečuje. Ne. Thomas le zamahne z roko, da so to neumnosti o katerih ni vredno debatirati. V svoji miselnosti torej ne dopusti možnosti debate - verjetno zato, ker se boji da bi se pod težo argumentov pokazala resnica.


Je pa tema o Protokolu zanimiva. Morda bi bila lahko podlaga za kakšno orwellovsko literarno delo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

PROTOKOLa pred PROTOKOLom torej ne marate. Meni prav, itak se mi to ne zdi bolj pomembno, kot "max 100 letna politična stabilnost".

Ta se pa da narediti celo s trenutnim statusom quo. Vsaj 20 letna, no.

Tako da kakšnega mojega velikega poseganja v aktualno politiko, razen forumskih debat, ni treba niti pričakovati.

Da bi bili leta 2020 ob planet Uran, ker bo postal Uranium, se pa tudi ne bojite nič bolj, kot se jaz bojim, da bo kakšen indijski yogi začel frčat napol nag naokoli, samo na pogon svoje modrosti. To mene ne skrbi, kot vas ne skrbi, da boste ob Uran zaradi kakšnega "rapid escalating process-a". Pa nezaustavljive propagande od tam, ki bo zmešala vse Zemljane in jih navdušila za PROTOKOL, se torej tudi ne bojite,

Tako, da lahko živimo v miroljubni koeksistenci - razen na forumu! Ker tu vas mislim pretepat še naprej, če ne boste pridni. Beri - logično dosledni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Thomas ::

Takoj vam najdem ene 20 Nobelovcev, ki bodo podpisali, da PROTOKOL ni možen, da Yudkovski s tistim svojim CEV je tudi en gumpec in brezveznik, Kurzweil pa tudi en bedak.

A sem reku 20? Opa, Smaley je umru. No, 19.

Tako, da brez skrbi bodite.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

PROTOKOLa pred PROTOKOLom torej ne marate. Meni prav, itak se mi to ne zdi bolj pomembno, kot "max 100 letna politična stabilnost".


No vidiš, saj že star pregovor pravi "Volk dlako menja, svoje čudi nikoli"

Ne, ne želim/o in zavračamo tako PROTOKOL kot PROTOKOL.

Da si ga pa (obojega) privrženci absolutizma in diktature želite, oooo, to pa vrjamem.

Spregledate le eno stvar.
Tako popoln absolutizem, kot je v svojem buistvu PROTOKOL, bo tudi vas "pogoltnil" in ne bo do vas gojil nič več simpatij kot do ostalih.

No, nekateri so pač že rojeni za hlapce, zato pa tolk pljuvajo po tistih, ki jim postvijo ogledalo prednje. A to nič ne pomaga, odsev v ogledalu pač ni kriv, da pokaže podobo kakršna je;)

Thomas ::

Vseeno me zanima, zakaj zavračate. Saj veste, da gre samo za nemogočo fantazijo, ki ni nič bolj nevarna, kot da bo leteči yogi iz Indije kršil slovenski zračni prostor.

Če sem prav razumel, yogija celo prej dopuščate, da prifrči, saj v "tistih vzhodnih kulturah je povsem enakovredna modrost, če ne še večja kot v naši, ki nam je sicer izlegla tole znanost - ampak viva multikulturalizem!".

A sem spet prebutast, al kaj?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kuglvinkl ::

Malo za šalo, malo zares. Thomasa bi izginili tako v Enotni državi, Oceaniji, Utopiji, ... Zakaj? Ker bi ga slišali (in Tam se sliši vse), kako bi v nočnih morah kričal, Ne izpulite mi kvadratnega korena iz -1!

Vsaj malo distance, kristus.

Thomas ::

Ne omenjaj vnemar Thomasovega imena!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

V času ko ne znamo napovedati lokalnega vremena za 1 mesec naprej, nekateri fantazirajo o tem, da bodo simulirali človeštvo. Zabavno.

Ampak zakaj je ta zadeva nevarna? Ne z ato, ker bi se v dogledni prihodnosti to uspelo v popolnosti uresničiti. Nevarno je že, če se ureniči samo delno.

Ni naključje, da zagovorniki te tehnnologije Protokola podpirajo tudi kakršnokoli nadzorno tehnologijo, ki posega v človekove pravice...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Odin ::

> Ni naključje, da zagovorniki te tehnnologije Protokola podpirajo tudi kakršnokoli nadzorno tehnologijo, ki posega v človekove pravice...

Pa kaj ti mislis, da smo mi vsi zlobnezi?? Pure evil?
Nekatere(ne vse) nadzorne tehnologije podpiramo, da je tista glavna clovakova pravica - pravica do zivljenja - cim manjkrat krsena. Vcasih tudi na racun tebi svete pravice do zasebnosti.

Matthai ::

Hecno je, da največji zagovorniki pravice do življenja odločno podpirajo vojne in državno nasilje, ki je pobilo milijone.

Pravica do zasebnosti pa - vsaj zame - NI absolutna.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Eni podpiramo strmoglavljenje Sadama, ki se je neto izplačalo, če govorimo o življenjih.

Namreč, zdaj se prenašajo eksplozije avtobomb po TV, Sadamove čistke se niso. To nekatere mau zavede.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Eni podpiramo strmoglavljenje Sadama, ki se je neto izplačalo, če govorimo o življenjih.

Ne ravno. Pravzaprav je ravno obratno. Pod Sadamom je bila pravna država na ravni evrope 14. stoletja. Zdaj je pravna država na ravni svetovne vojne. Številni, ki so umrli od strmoglavljenja Sadama, niso na boljšem, kot so bili pod Sadamom, pa če se postaviš na glavo in dejstvo, da je naloga pravnega sistema, ki je po tvoje "na trhlih temeljih", pravzaprav ta, da nedolžni niso kaznovani, na srečo ostaja nespremenjeno vsaj v evropi, če že ZDA in Irak ne zmoreta zagotavljati pravne države.

Thomas> Namreč, zdaj se prenašajo eksplozije avtobomb po TV, Sadamove čistke se niso. To nekatere mau zavede.

In kasetne bombe, protipehotne mine in jedrsko orožje še vedno niso prepovedani.

Zakaj? Zato, ker so _dober biznis_.

Thomas ::

> In kasetne bombe, protipehotne mine in jedrsko orožje še vedno niso prepovedani.

Ne bit naiven. Prepovej pehotne mine, pa bodo iz Severne Koreje lahko jurišali v Južno in jih bo treba zaustavljat na bolj drag način.

Če se je princesi Diani nekaj zdelo, še ni nujno pametno.

Rajš razvij robote za deminiranje, kot pa da navijaš za tisto angleško slut!

Prepovej atomsko orožje in boš imel vojno v Gruziji.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Prepovej desničarstvo in ksenofobijo, pa boš imel mir in blaginjo. Ja, dejansko. Množične ideologije - od stalinizma, bushizma do protokolizma so ali še bodo povzročile nesvobodo in smrt milijonov.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

jype ::

Prepovej?

Hja, ne morem. Se mi zdi, da imajo *ičarji povsem legitimno pravico do svojih mnenj.

Edino, kar zagotavlja mir in blaginjo, je pravzaprav na znanju temelječa družba. Od samih Thomasov ziher ne bi bilo vojn, ampak po drugi strani sem prepričan, da tudi od samih Stalinov ne. Brihtni ljudje se ne pretepajo.

Ja, poznam problem protipehotnih min s Koreje. Te mine tam že ležijo. Popolnoma nobenega razloga ni, da bi proizvajali nove, kaj šele, da se jih prodaja v dežele tretjega sveta, ker si deminiranja ne bodo zmogli nikoli privoščit, ker je bistveno dražje kot miniranje.

Kot že neštetokrat - če se gremo svetovne policaje, moramo ravnati odgovorno. To pomeni, da je najprej treba dati zgled, ne pa pokazat najslabše, kar lahko pokažejo najbolj gnusne diktature in potem zganjat na televiziji PR, ki se mu reče "osvoboditev", vmes pa trume avtohtonega prebivalstva mrtve obležijo na cestah v lastni vasi, kjer jim prej nihče ni nič hotel.

Proizvodnje protipehotnih min se pač ne sme tolerirat državi, kakršna so ZDA, če hočemo kdaj zares imeti mir. In ker se pogajanja z divjim bližnjim vzhodom ne obnesejo, se pač pogajaš z ZDA, pokažeš, da v resnici ni tako težko shajat brez nasilja in posledično pridobiš na svojo stran tiste ljudi, ki zdaj umirajo.

Britanski general v Afganistanu pravi, da imajo 6 mesecev časa izpolniti obljube. Potem bo prebivalstvo spet začelo podpirat Talibane. Ker znajo zahodne demokracije samo streljat, Talibani znajo pa tudi molit.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Priklop NDAS

Oddelek: Strojna oprema
75060 (226) DocRob
»

Lidl zunanji disk

Oddelek: Operacijski sistemi
173047 (729) DocRob
»

navaden disk v mrežo

Oddelek: Omrežja in internet
5767 (521) sajko
»

Kateri NAS / omrežni disk nabavit?

Oddelek: Strojna oprema
223692 (3045) bosmla
»

Disk na mreži - NAS, NDAS

Oddelek: Strojna oprema
233306 (2060) plavko61

Več podobnih tem