» »

Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
33 / 36
»»

Gregor P ::

10 sekund iskanja ...
2024: Verižno trčenje, ki mu je botrovala gosta megla, se je začelo med tovornjaki malo po 8. uri. V nesreči se je poškodovalo okoli 25 ljudi, od tega več huje, poroča italijanska tiskovna agencija Ansa.

https://www.24ur.com/novice/tujina/vec-...


...zdaj mi pa prosim razloži, kaj točno si mislil s funkcionalno pismenostjo; sicer je res že pozna ura ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Okapi ::

kow je izjavil:

Okapi, se hecas? Poiskal si nesreco iz leta 2016? A bi mi lahko se bolj pritrdil?

Pa se za dodaten premislek. Kako ves, da ni verizno trcenje povzrocila kaksna cloveska neumnost? In se v primeru avtomatike verizno trcenje sploh ne bi zgodilo?

Ti se res očitno delaš bolj neumnega, kot si.;((

Praktično vse nesreče so zaradi tega, ker je človek naredil neko napako. Odpoved zavor, padec skale na avto in podobno je res zelo redek vzrok nesreč. Ampak če res ne razumeš, da je slaba vidljivost pogost vzrok tega, da človek naredi napako, ti pač ni pomoči. In za robotaksije to prav enako velja - če zaradi megle ali dežja kamera ne vidi dovolj dobro, je večja verjetnost, da bo prišlo do nesreče. Še več, kamera se lahko tudi ob sicer dobri vidljivosti umaže, oziroma je še dosti stvari, ki jo lahko prej zmotijo kot bi zmotile človeško oko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

jernejl ::

kow je izjavil:

jernejl je izjavil:

Zakaj domnevaš, da niso skorajda vse nesreče povezane s percepcijo? Kolikokrat pa se zgodi nesreča, ker nekdo nečesa ni videl?


Prakticno nikoli. V smislu, da informacija ni priletela v oko. Mozgani so odpovedali, to je razlog v ogromni vecini primerov.
Nazadnje, ko sem imel nesrečo, je v mraku srna priletela pred avto. Informacija je prišla v oko, a bistveno prepozno. Če bi imel kak dodaten senzor, bi jo mogoče prej opazil. Drugi boste rekli, da je to čist brezveze, in da je treba pač vozit 5 km/h. In takih primerov je na naših cestah vsako leto ogromno, več tisoč. Je detekcija vseh takih dogodkov tehnično nerešljiva? Ne bi rekel.
Kje so še razne megle, dež, blesk sonca in podobno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Gregor P ::

... meni običajno asistenčni sistemi v različnih avtomobilih v slabem vremenu odpovedo, ali pa vsaj delujejo dosti slabše; tako da če kdaj 100% prevzamem nadzor nad vozilom, je to zagtovo v slabem vremenu (takrat niti za trenutek ne pogledam stran s ceste; vse gumbe, ročke upravljam na pamet).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

iKst_ ::

okapi, to sta 2 nesreči. V Sloveniji je cca. 20k evidentiranih prometnih nesreč na leto.

Nazadnje, ko sem imel nesrečo, je v mraku srna priletela pred avto. Informacija je prišla v oko, a bistveno prepozno. Če bi imel kak dodaten senzor, bi jo mogoče prej opazil. Drugi boste rekli, da je to čist brezveze, in da je treba pač vozit 5 km/h. In takih primerov je na naših cestah vsako leto ogromno, več tisoč. Je detekcija vseh takih dogodkov tehnično nerešljiva? Ne bi rekel.


Imaš en kup posnetkov, ko FSD vidi srno in pravočasno reagira.

jernejl ::

iKst_ je izjavil:

Imaš en kup posnetkov, ko FSD vidi srno in pravočasno reagira.
Seveda, tudi en kup voznikov vidi srno in pravočasno reagira. Ampak nekaj tisoč vsako leto (v SLO) jih pa ne.

DamijanD ::

kow je izjavil:

potem se gremo lahko resevanje eksoticnih problemov, kot je voznja v megli

Če se megla pojavi 1x na 10 let je to res eksotični problem, po mojih izkušnjah, gre pa za kar reden pojav...

kow ::

Pa nehajte se ze norca delati. Imamo agencijo za varnost prometa, ki belezi vse prometne nesrece. Izvozite si vse nesrece in prestejte nesrece s tezje ranjenimi in smrtnim izidom. Nato porocajte kaksen odstotek jih je zaradi goste megle (nisem gledal kako se nesrece sicer klasificirajo, zaradi mene jih lahko povprasate).

Mimogrede, lahko celo malo bolj premislite. Izmislimo si scenarij. Imamo 2 skupini ljudi z enakimi voznimi sposobnostmi. Ena skupina opravlja delo troizmensko, druga ne. Kaj mislite, katera skupina bo imela vec nesrec zaradi "slabe vidljivosti"? Ali srne na cesti?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Gregor P ::

Poanta je, da samo kamere pač ne more biti dobra rešitev. So nujno potrebni še ostali senzorji vsaj kar se varnostni v prometu tiče.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Okapi ::

Gregor P je izjavil:

Poanta je, da samo kamere pač ne more biti dobra rešitev. So nujno potrebni še ostali senzorji vsaj kar se varnostni v prometu tiče.

Na današnji stopnji računalnikov so dodatni senzorji nujni. Sicer pa je dovolj ena sama premična kamera, če je umetna pamet tako dobra kot človeška. Ampak tudi če je umetna pamet tako dobra kot človeška, je smiselno vgraditi še dodatne senzorje (radar, lidar, infrardeča kamera...), da bo vožnja še bolj varna. Ti senzorji so že sedaj poceni.

jernejl ::

kow je izjavil:

Pa nehajte se ze norca delati. Imamo agencijo za varnost prometa, ki belezi vse prometne nesrece. Izvozite si vse nesrece in prestejte nesrece s tezje ranjenimi in smrtnim izidom. Nato porocajte kaksen odstotek jih je zaradi goste megle (nisem gledal kako se nesrece sicer klasificirajo, zaradi mene jih lahko povprasate).
Najpogostejši vzrok prometnih nesreč s smrtnim izidom je neprilagojena hitrost. Sem sodi tudi megla in ostali pogoji slabe vidljivosti. Z dodatnimi senzorji bi lahko ljudje pri istih slabih pogojih vozili hitreje, ergo manj prometnih nesreč zaradi neprilagojene hitrosti.

iKst_ ::

Gregor P je izjavil:

Poanta je, da samo kamere pač ne more biti dobra rešitev. So nujno potrebni še ostali senzorji vsaj kar se varnostni v prometu tiče.


To si že večkrat napisal, ampak še vedno ni noben razložil zakaj Waymo z dodatnimi senzorji vozi po nasprotnem pasu, ustavlja sredi križišč itd. Kako dodatni senzorji rešujejo te probleme?

kow ::

Okapi je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Poanta je, da samo kamere pač ne more biti dobra rešitev. So nujno potrebni še ostali senzorji vsaj kar se varnostni v prometu tiče.

Na današnji stopnji računalnikov so dodatni senzorji nujni. Sicer pa je dovolj ena sama premična kamera, če je umetna pamet tako dobra kot človeška. Ampak tudi če je umetna pamet tako dobra kot človeška, je smiselno vgraditi še dodatne senzorje (radar, lidar, infrardeča kamera...), da bo vožnja še bolj varna. Ti senzorji so že sedaj poceni.


Poanta je bolj, da si ti trdoglav, pa ne upas napisati, da imam prav. Spocit 100% fokusiran voznik prakticno ne more biti udelezen v prometni nesreci. Ce ti ni jasno zakaj, ti predlagam ogled formule 1. Imas na tv-ju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Okapi ::

Poanta je, da si smešen, in vse, kar znaš, je neotesano žaljenje sogovornikov.;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

iKst_ ::

Waymo nepremično stoji sredi križišča. Verjetno nima dovolj senzorjev :)

https://www.instagram.com/p/DLYvVX8tARw...

Gregor P ::

kow je izjavil:

Okapi je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Poanta je, da samo kamere pač ne more biti dobra rešitev. So nujno potrebni še ostali senzorji vsaj kar se varnostni v prometu tiče.

Na današnji stopnji računalnikov so dodatni senzorji nujni. Sicer pa je dovolj ena sama premična kamera, če je umetna pamet tako dobra kot človeška. Ampak tudi če je umetna pamet tako dobra kot človeška, je smiselno vgraditi še dodatne senzorje (radar, lidar, infrardeča kamera...), da bo vožnja še bolj varna. Ti senzorji so že sedaj poceni.


Poanta je bolj, da si ti trdoglav, pa ne upas napisati, da imam prav. Spocit 100% fokusiran voznik prakticno ne more biti udelezen v prometni nesreci. Ce ti ni jasno zakaj, ti predlagam ogled formule 1. Imas na tv-ju.
... po mojem je dovolj, če si ogledaš le ta seznam: List of Formula One fatalities ... in ugotoviš, zakaj je dodatna varnost potrebna (navkljub 100-odstotni zbranosti) ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

DamijanD ::

kow je izjavil:

Poanta je bolj, da si ti trdoglav, pa ne upas napisati, da imam prav. Spocit 100% fokusiran voznik prakticno ne more biti udelezen v prometni nesreci. Ce ti ni jasno zakaj, ti predlagam ogled formule 1. Imas na tv-ju.

Ne vem a trolaš al resno misliš ali še nikoli nisi vozil?
Kako preprečiš trk s srno, ki ti skoči iz visoke trave ob cesti direktno v avto?

kow ::

Torej ne gre za ranjene in mrtve voznike, ampak bambije? Cedalje bolj zmeden sem. Se malo pa me bo kdo zacel prepricevati, da se mora avto umakniti tudi kaksnemu zmajarju, ki prileti na cesto. Potrebujemo tudi radar do kaksnih 1000 cevljev visine?

Neverjetno kaksne norosti pisete. Neverjetno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

kow ::

Recimo, da je evropi 2% poskodb zaradi trkov z divjadjo. Ce bi vozili avtomatsko s kamerami, bi verjetno vecino teh nesrec odpravili, ker kamere ponoci vidijo bolje kot ljudje. Niti priblizno se zaenkrat ne splaca ukvarjati s statisticno napako.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

codeMonkey ::

Mesate stvari. Lidar je tu zaradi redundance. In sistemi pac odpovedujejo zaradi nakljucnih ali sistematicnih napak: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fault_(.... Clovek in primerjave z njim so tu cisto offtopic. Ampak netehnicni ljudje pac tega ne morejo razumeti in bodo delali neke absurdne primerjave.

Imamo kar nekaj sistemov ze, ki delujejo na razlicne nacine. Nekateri lidar vkljucijejo bolj (waymo), drugi ga imajo predvsem kot fallback (mobileye) in pri Tesli sploh ne. Dajmo najprej videti kako uspejo skalirati zadevo, ker odstnost lidarja, radarja itd., ce ze, se bo poznala ko bo bistveno vec vozil na cesti brez voznika. Sele takrat pride do vecje verjetnosti za razne odpovedi. To zdaj ni se nic. Zato pa pravim, da morajo pri Tesli svoj pristop se dokazati. Waymo karkoli ze pocne, je opravil ogromno kilometrov, in zaenkrat se ni bilo tega toliko, da bi se program moral resno ustaviti. In to je lep dosezek. Pa lahko fanboyi limate cel dan tu posnetke z incidenti.

Zgodovina sprememb…

iKst_ ::

Dajmo najprej videti kako uspejo skalirati zadevo, ker odstnost lidarja, radarja itd.


Tole je malo drugačna pozicija kot dretje vsepovprek "aaa, tesla nima lidarja, vsi bomo umrli" :)

BigWhale ::

Gregor P je izjavil:

Prosim? Ti dejansko ne verjameš, da so še vedno prometne nesreče zaradi slabe vidljivosti, ali se to samo hecaš, ali jaz česa ne razumem?8-O


Nekaj let nazaj so ljudje na tem forumu trdili, da je treba v gosto meglo zapeljati brez zaviranja, zato ker ce zaviras, se ti lahko tisti za tabo zaleti v rit. :>

Tko, da ne bit presenecen, ce ljudje tukaj trdijo, se kakse bolj bizarne stvari. :))

Okapi je izjavil:

če zaradi megle ali dežja kamera ne vidi dovolj dobro, je večja verjetnost, da bo prišlo do nesreče. Še več, kamera se lahko tudi ob sicer dobri vidljivosti umaže, oziroma je še dosti stvari, ki jo lahko prej zmotijo kot bi zmotile človeško oko.


Teslin avtopilot v dezju zmanjsa hitrost, v nalivu se pa resnicno panicno izklopi. To slednje naredi tudi, ce predolgo casa peres vetrobran, kar je kr smesn. Razumljivo ampak se vseen smesn. :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

codeMonkey ::

iKst_ je izjavil:

Dajmo najprej videti kako uspejo skalirati zadevo, ker odstnost lidarja, radarja itd.


Tole je malo drugačna pozicija kot dretje vsepovprek "aaa, tesla nima lidarja, vsi bomo umrli" :)


To je moja pozicija od zacetka. Lahko gres naprej od prve strani brati. Zato pa vedno pravim da level 2, ko ga resuje voznik ni nic. Ampak nekatere tu ne ustavi pri limanju nekih Teslinih stevilk z neta ter YT filmckih, kot dokaz, da je to ze reseno (torej ce gre pri level 2 skozi, je pa level 4 resen, ali pa celo isti sistem). Ali pa pri nakladanju da ce zdaj nekdo drug vrze ven mapiranje ali pa lidar, bo pa, karikiram, prevozil tri metre. Ali pa da Tesla ne rabi mapirat za level 4. In tako naprej.

Pa ne samo funkcionalna varnost, tu je se kibernetska. Ce se pklaze da je mapiranje potrebno ze zaradi tega, ker pac motilci za GNSS signale obstajajo, bo pac neka stvar kot je mapiranje, standard.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

iKst_ je izjavil:

Dajmo najprej videti kako uspejo skalirati zadevo, ker odstnost lidarja, radarja itd.


Tole je malo drugačna pozicija kot dretje vsepovprek "aaa, tesla nima lidarja, vsi bomo umrli" :)


Saj samo teslasi pravite, da nasprotniki to kricijo. V resnici so pa tukaj ljudje postavili kup legitimnih in smiselnih vprasanj, teslasi ste pa sposobni predvsem zaljenja in posmehovanja. Kup vas verjame vsemu kar Elon izjavi brez najmanjsega kriticnega pomisleka.

Utk ::

V idealnem svetu bi avto vozil enako kot človek, le da brez napak.
Človek nima radarja.
Nekateri ciljajo v sredino tarče, drugi so zadovoljni, če se ne ustrelijo v nogo.

DamijanD ::

kow je izjavil:

Torej ne gre za ranjene in mrtve voznike, ampak bambije? Cedalje bolj zmeden sem. Se malo pa me bo kdo zacel prepricevati, da se mora avto umakniti tudi kaksnemu zmajarju, ki prileti na cesto. Potrebujemo tudi radar do kaksnih 1000 cevljev visine?

Neverjetno kaksne norosti pisete. Neverjetno.

Potem pa definiraj kaj je zate nesreča, če trk z divjadjo očitno ni.

Drugače, kar se pozornosti tiče, se strinjam: od treh nesreč z drugimi vozili v katerih sem bil vpleten je vedno bil glavni razlog nepozornost: tako enkrat, ko sem bil sam kriv in 2x, ko sem bil nasajen od zadaj.
Pri trkih z divjadjo, pa lahko rečem, da sem bil polno zbran, ampak dejansko ni bilo časa da bi karkoli naredil (oz. dojel).

Na temo divjadi še tehnično vprašanje: kako sprednja kamera vidi, kar ni osvetljeno z žarometi, hkrati pa ima v vidnem polju tudi osvetljeno področje?

Utk ::

Zakaj bi moral preprečit 100% nesreč? Če ti jaz skočim pred avto ko se voziš (samo) 50, ne more nesreče preprečit nič in nihče.
Preprečit je treba tisto kar se da. Ne tistega kar se ne da.

codeMonkey ::

Vecji izziv je da se nesrec ne povzroca. Prepreciti je fino, ampak ni glavni problem. Seveda pri voznji, ki ne spravi ob zivce celega mesta.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Utk je izjavil:

V idealnem svetu bi avto vozil enako kot človek, le da brez napak.
Človek nima radarja.

V idealnem svetu bi avto vozil veliko bolje od človeka, in radar (ter še kaj) bi mu pri tem pomagal.

Utk ::

Na kakšen način bolje?

Okapi ::

Na vsakršen.

Utk ::

Bodi konkreten.

Okapi ::

Če ne razumeš, kaj pomeni bolje v vsakem pogledu, ti ne morem pomagati.

Utk ::

Se pravi pojma nimaš in bluziš.
Človek vozi čisto dobro, ko ne dela napak. Ne vem na kak način bi lahko bolje.

Okapi ::

:)) Očitno ne premoreš niti trohice domišljije in nisi sposoben razmišljati izven tistega, kar doživljaš. Če si ne znaš predstavljati, kako bi bilo mogoče bolje voziti, se mi kar malo smiliš.

iKst_ ::

Okapi je izjavil:

Utk je izjavil:

V idealnem svetu bi avto vozil enako kot človek, le da brez napak.
Človek nima radarja.

V idealnem svetu bi avto vozil veliko bolje od človeka, in radar (ter še kaj) bi mu pri tem pomagal.


Ali je boljše:

1. Da 1000 avtomobilov vozi popolno, praktično brez nesreč?

2. Da 1 milijon avtomobilov vozi 10% bolj varno kot človek?

En od glavnih razlogov vision only, ki ga navajajo pri Tesli je hitrejši scaling. Ali jim bo to uspelo, bomo videli. Ampak cilj je dober.

Utk ::

Okapi je izjavil:

:)) Očitno ne premoreš niti trohice domišljije in nisi sposoben razmišljati izven tistega, kar doživljaš. Če si ne znaš predstavljati, kako bi bilo mogoče bolje voziti, se mi kar malo smiliš.

Put out or shut up.

Okapi ::

iKst_ je izjavil:

Okapi je izjavil:

Utk je izjavil:

V idealnem svetu bi avto vozil enako kot človek, le da brez napak.
Človek nima radarja.

V idealnem svetu bi avto vozil veliko bolje od človeka, in radar (ter še kaj) bi mu pri tem pomagal.


Ali je boljše:

1. Da 1000 avtomobilov vozi popolno, praktično brez nesreč?

2. Da 1 milijon avtomobilov vozi 10% bolj varno kot človek?

En od glavnih razlogov vision only, ki ga navajajo pri Tesli je hitrejši scaling. Ali jim bo to uspelo, bomo videli. Ampak cilj je dober.

To recimo je značilen primer popolnega pomanjkanja logičnega razmišljanja. Ker namreč ti dve možnosti se v ničemer ne izključujeta.

codeMonkey ::

iKst_ je izjavil:

Ampak cilj je dober.


Cilj je izkljucno kapitalisticen in nekaj zrtev zaradi zanemarianja state of the art resitev, oz. standardov dosledno, ze imajo na vesti. Musk si je level 2 sistem predstavljal po svoje in pac nekaj jih je umrlo zaradi tega. To jih je tudi kostalo sodelovanja z Mobileye in sele ko jih je regulator po teh dogodkih prisilil v opozorila ter izklop sistemov, so to dodali. Tako da ne prosim prodajati tukaj nekih pravljic. Senzor fusion jim ni sel dobro od rok (kot Waymu) in so zabrisali zadeve ven, da hitreje delajo naprej.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Kolk življenj je bilo pa rešenih, ker so ljudje zarad avtopilota ostali manj utrujeni, ali je pa kar sam preprečil nesrečo? Tega ne bomo nikoli vedeli.

iKst_ ::

To recimo je značilen primer popolnega pomanjkanja logičnega razmišljanja. Ker namreč ti dve možnosti se v ničemer ne izključujeta.


Očitno se.

Tesla pravi, da lahko hitreje razvijejo sistem avtonomne vožnje brez radarjev in lidarjev. Ni razloga, da jim ne bi verjeli.

Waymo ima po drugi strani precej težav s širjenjem flote. V 5 letih so uspeli na ceste postaviti cca. 1500 taksijev, če se ne motim. Do konca 2026 načrtujejo še dodatnih 2000 taksijev.

Torej, praksa kaže, da se ti dve možnosti izključujeta, vsaj v krajšem časovnem obdobju.

codeMonkey ::

Utk je izjavil:

Kolk življenj je bilo pa rešenih, ker so ljudje zarad avtopilota ostali manj utrujeni, ali je pa kar sam preprečil nesrečo? Tega ne bomo nikoli vedeli.


Sistem po standardu bi se vedno reseval ta zivljenja.

Okapi ::

iKst_ je izjavil:

To recimo je značilen primer popolnega pomanjkanja logičnega razmišljanja. Ker namreč ti dve možnosti se v ničemer ne izključujeta.

Waymo ima po drugi strani precej težav s širjenjem flote. V 5 letih so uspeli na ceste postaviti cca. 1500 taksijev, če se ne motim. Do konca 2026 načrtujejo še dodatnih 2000 taksijev.

A ti resno misliš, da je vzrok pomanjkanje lidarjev na tržišču?:))

iKst_ ::

Ne, ne mislim, niti nisem tega napisal.

Okapi ::

iKst_ je izjavil:

Ne, ne mislim, niti nisem tega napisal.

Kakšno povezavo pa imajo potem lidarji s hitrostjo širjenja flote? Zakaj naj bi bili lidarji vzrok, da Waymo še nima 5x več taksijev, kot jih ima?

Utk ::

codeMonkey je izjavil:

Utk je izjavil:

Kolk življenj je bilo pa rešenih, ker so ljudje zarad avtopilota ostali manj utrujeni, ali je pa kar sam preprečil nesrečo? Tega ne bomo nikoli vedeli.


Sistem po standardu bi se vedno reseval ta zivljenja.

Ne vem če. Moja toyota ima autosteer po vseh standardih L2, pa me bi zelo težko to rešilo pred kako nesrečo, recimo da bi se sama izognila nekemu avtu in podobno. Morda bi sama zabremzala, itd, ampak daleč od autopilota.

Okapi je izjavil:

iKst_ je izjavil:

To recimo je značilen primer popolnega pomanjkanja logičnega razmišljanja. Ker namreč ti dve možnosti se v ničemer ne izključujeta.

Waymo ima po drugi strani precej težav s širjenjem flote. V 5 letih so uspeli na ceste postaviti cca. 1500 taksijev, če se ne motim. Do konca 2026 načrtujejo še dodatnih 2000 taksijev.

A ti resno misliš, da je vzrok pomanjkanje lidarjev na tržišču?:))

Če bi verjeli da imajo ves potreben hw, bi šli takoj v 10,000 komadov letno. Zakaj ne grejo? Sej imajo lidar, v čem je problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Gregor P ::

Sem prepričan, da ti pri Toyoti nikoli niso prodajali avtopilota oz. samodejne vožnje v katerikoli obliki, ampak zgolj enostavne asistenčne sisteme (ob tvojem 100 % nadzoru ves čas!); tako da malo ni pošteno do njih, da jih sedaj vlečeš v to debato skupaj z lažnivcem in bleferjem Muskom >:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

codeMonkey ::

Ne vem če. Moja toyota ima autosteer po vseh standardih L2, pa me bi zelo težko to rešilo pred kako nesrečo, recimo da bi se sama izognila nekemu avtu in podobno. Morda bi sama zabremzala, itd, ampak daleč od autopilota


Ker nimas level 2+ sistema. Tudi level 2+, ki ti tezi da imas roke na volanu in s kamero, ki kontrolira da spremljas promet, te lahko se vedno resuje, kot ce tega ne pocne. Tu je slo izkljucno za to, da je bila vizija drugacna. V stilu tistega starega intervjuja Muska med voznjo z rokami v narocju. Da ne govorimo o laganju ko se je prirejalo dejstva kaj sistem zmore, v resnici pa se je avto zaletel celo vmes. Zato pa pravim, ne prodajat pravljic. Realno vemo za kaj gre. Tudi zdaj pri tej demonstraciji je Musk rekel nekaj v stilu da bi lahko takoj startali z nevemkoliko avtomobili, ampak pac nocejo, ker varnost. Dejstvo je, da brez operaterjev se ne morejo, ce se se pri nekaj avtomobilih in prvih kilometrih dogaja voznja v nasprotno smer. Z operaterji bi pa to tezko tako skalirali oz. nima smisla. Si ni mogel pomagati, da ne bi malo olepasal situacije. Ceprav realno ne mores pricakovati da bo flota takoj skalirala.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Musk, niti kitajci, se ne ozirajo na neke levele, ampak poskušajo čim več avtomatizacije spravit na cesto. Za denar seveda.
Nemci se skrivajo za regulacijo, ker nimajo ne jajc niti ne bistveno boljše tehnologije, predvsem jo pa hočejo prodajat po stopnjah, ker bi raje zaračunali 5 jurjev za vsak level-up, čeprav je hw isti.

Gregor P ::

Všeč so mi bile tudi tiste izjave, kako se Tesle same sproti učijo in se tako potem praktično istočasno samodejno uči cela Teslina flota vozil; še pomnite tovariši?:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()
««
33 / 36
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Tesla svoje robotaksije premierno zagnala v Austinu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
593470 (1441) hruske
»

Avtomobili z lidarjem lahko uničijo kamero na telefonu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
6110031 (3420) Sparrow
»

General Motors bo zaprl Cruise (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
585345 (3013) BT52
»

Tesla povečala proizvodnjo in prodajo vozil (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Rezultati
707590 (4008) dexterboy
»

Mercedes-Benz v Evropi prehitel Teslo (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8417325 (12256) DamijanD

Več podobnih tem