General Motors bo zaprl Cruise

BT52 je 13. dec 2024 ob 18:15:46 izjavil:

tikitoki je 13. dec 2024 ob 17:45:02 izjavil:

BT52 je 13. dec 2024 ob 08:26:43 izjavil:

Parkiranje je nekaj. Intuitivno poznavanje okolice, človeškega obnašanja v mestu pa drugo. (milisekunda odloča v normalni vožji).

Razumljivo je skepticizem in tudi zavist do ljudi ki delajo hype za svojo firmo. Ampak, da na tehničnem forumu iščete dlako v jajcu v fazi razvoja je smešno. ehh jaz si tudi lahko zmislim milijon tavžent robnih pogojev, zakaj avto ne more delovat v gosti megli pri -10C ter sredi polja na kolovozu, kar pa ne pomeni da čez 10 let se tovrstnih situacij ne bo dalo intuitivno priučit modele.

Edina kritika, ki jo lahko delno sprejmem je sezorska fuzija oz multi senzorika. Ker koliko prebiram leopardi in praktično vse živali, ki lovijo pri velikih hitrostih uporabljajo za navigacijo primarno vid. Za večjo prilogodljivost na več situacij živalski svet uporablje vse čute. Ampak jaz sem kar prepričan, da je za lažji razvoj poenostavitev, ter omejitev problema na najbolj pogoste situacije prava pot. Recimo za začetek to pomeni samo strojni vid in gosta poletna ulica v metropolah amerike.

Netopirji in drugem zivali imajo nekaj pripomb.

bralna sposobnost "i lovijo pri velikih hitrostih uporabljajo za navigacijo primarno vid. Za večjo prilogodljivost na več situacij živalski svet uporablje vse čute. "

codeMonkey je 13. dec 2024 ob 20:59:13 izjavil:

kow je 13. dec 2024 ob 17:46:04 izjavil:

Gotovo bo. Razen, ce verjames v magicnost cloveskih mozganov, ki delujejo po nekem magicnem principu, ki se ne dotika realnega sveta. Podobno kot so vcasih razlikovali zemeljsko in nebesno fiziko oz. mehaniko.

Tole je pac neko filozofsko nakladanje. Clovek posnema naravo in to na precej banalen nacin. Misice tudi niso carobne, pa delamo robote z raznimi motorji in nekim omejenim naborom senzorjev, ki simulirajo cute. Vse skupaj je jasno neprimerno bolj banalno od bioloske resitve. Pa tudi misice niso magicne, in tega nihce, ki se ukvarja z robotiko ne misli. Drzi pa, da je robotska roka sigurno lahko mocnejsa od cloveske. Ampak takih detajlov nima, niti se ne zna pozdraviti ipd. Podobno slikovni senorji serializirajo signal in ga prakticno po enem kanalu posiljajo na CPU na procesiranje (ali treh, prakticno isto kot en). Clovesko oko ima milijone povezav, prakticno za vsak "piksel" posebej in se potem tudi paralelno dalje procesira. Spet ni nobene carovnije, samo v praksi tega ne znamo tako narediti. Nihce ne meni, da so mozgani carobni, vprasanje je samo kako dobro jih lahko posnemamo, in ali je to dovolj za kaksno aplikacijo, ali ne. V marsicem je AI boljsi ze danes, ampak ker ni tako eleganten, kot bioloska zadeva, ne mores res biti preprican, da je mozno s trenutnim stanjem tehnike biti boljsi v vsem. Ce pa se zanasas na stanje tehnike enkrat v prihodnosti, potem pa je cisto mozen scenarij, da ko bomo tam, ne bo niti avtomobilov vec.