Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

pegasus je 23. jun 2025 ob 13:11 izjavil:

In texas je takoj zaostril zakonodajo glede avtonomnih vozil

A ta svetilnik liberalnosti, prostega trga, anoreksicne drzave, in resitelj podjetnistva in kapitalizma, kot ga poznamo?!?

ŠOKIRAN SEM!

Ja, naslednje leto naj bi zaceli z voznjami po ZDA in EU.

Bo zanimivo zdaj spremljati. Senzorji pri teh zadevah niso noben faktor, ker ne gre za osebno vozilo, ampak za taksi in cena tu ni pomembna. Bistveno bolj pomemben podatek je koliko operaterjev protrebujes za nadzor in vzdrzevanje storitve, pa na koncu tudi kje pri kaksnih pogojih ti ta dela (ce v dezju, ko ravno ljudje ne zelijo hoditi in rabijo prevoz, odpove vecina vozil, je pac izgubljen posel). Tako da senzorji so tu kul, ne samo zaradi varnosti, ni pa nobene garancije.

To da je nekonkurencna platforma, bos lahko trdil, ko bo level 4 dosezen in dokazan na drugacen nacin - trenutno ni. Ker se uporablja Mobileye sistem tu, vemo, da se uporablja vision sistem, ostali pa so za fail safe. Odstraniti redundanco, ce ugotovis, da je to varno, ni nek problem.

Pa delas se neumnega. Cena senzorja pri taksiju je nepomembna. Bistveno vec te stanejo operaterji.

Waymo si s svojo napredno tehnologijo to morda celo lahko privošči, medtem ko kakšna Tesla brez njih pač ne.

kow je 26. jun 2025 ob 11:07 izjavil:

Taksno stevilo senzorjev definitivno ni kul, ker povecuje stroske transporta, computinga, mainteinancea itd.
Mozno, da imajo plan, kako jih bodo scasoma odstranili, ne vem. Samo tole se zdi kot popolnoma nekonkurencna platforma.

Da pri taksiju cena kilometra ni pomembna, je pa smesno neumna ideja.

Kot prvo, senzorji so relativno poceni. Vsak malo boljši robotski sesalnik ima lidar in kamero.
Kot drugo, kje ti vidiš višje stroške transporta zaradi senzorjev?
Kot tretje, "računanje" je morda še enostavnejše (ali pa vsaj nič dosti težje), če imaš več različnih vhodnih podatkov, ker se računalnik lažje odloči, kaj "vidi", oziroma kaj mora storiti.

Pri taksiju je v bistvu največji strošek voznik. Če hočeš imeti taksi 24/7, potrebuješ 3 voznike, minimalen strošek delodajalca pri nas je dobrih 1200 evrov + prevoz, malica, regres, bolniška, se pravi za 3 voznike minimalno 5000 evrov na mesec, 60.000 evrov na leto.

Strošek za senzorje je za pravi robotaksi, ki vozi povsod in v vseh pogojih, zanemarljiv.

iKst_ je 26. jun 2025 ob 11:45 izjavil:

Tako napredna tehnologija, da kar po nasprotni strani ceste vozi :) 4D šah :)

Tesli je to uspelo ze samo z nekaj avtomobili in smesno malo kilometri. Ze pri demonstraciji torej. Statisticno katastrofa. Naj najprej naberejo za velikostni razred enako kilometrov brez voznika, in brez res hudih tezav, pa bomo lahko tudi pri Tesli govorili o napredni tehnologiji.

Ko bomo, bo prodaja avtomobilov precej padla.

Ja sej voznja na drugem pasu cez polno crto je time saver :D Ko gre za Teslo...

Ne. Je slo za defekt, kot si se nato popravil. In to pri res malo narejenih kilometrih. Torej stevilo teh defektov na kilometer ze ne more biti dobro. Trenutno.

Ne delam se neumnega, ti se zdaj delas neumnega. Prislo je do nedopustne napake in ce se to dogaja z neko verjetnostjo na x kilometrov, bo pac prislo do razlicnih situacij (enkrat bo nekdo nasproti odvil, drugic nikogar ne bo tam, tretjic se bo zaletel, ker bo nasproti picil nekdo z y km/h). Ce imas pri demonstraciji ze posnetke takih dogodkov, pac ni se ravno perspektivno. Jaz sem opravil vec kilometrov kot ta flota zaenkrat, pa take napake nisem naredil.

iKst_ je 26. jun 2025 ob 13:28 izjavil:

codeMonkey je 26. jun 2025 ob 13:16 izjavil:

iKst_ je 26. jun 2025 ob 11:45 izjavil:

Tako napredna tehnologija, da kar po nasprotni strani ceste vozi :) 4D šah :)

Tesli je to uspelo ze samo z nekaj avtomobili in smesno malo kilometri. Ze pri demonstraciji torej. Statisticno katastrofa. Naj najprej naberejo za velikostni razred enako kilometrov brez voznika, in brez res hudih tezav, pa bomo lahko tudi pri Tesli govorili o napredni tehnologiji.

Ampak, Waymo ima to napredno tehnologijo, pa imaš nešteto failov na spletu. Od tega, da avto zapelje na nasprotni pas kjer poteka promet (dejansko nevarno), do tega, da potnike vrže ven sredi prometnega križišča (dejansko nevarno)...

Kako je to možno, če uporablja lidar?

Ce ne ves zakaj je lidar, ti jaz tu ne morem pomagat. Bos moral malo studirati stvari. Zdaj pac nisi zrel za tako debatiranje...

Ce ne ves zakaj je lidar, ti jaz tu ne morem pomagat. Bos moral malo studirati stvari. Zdaj pac nisi zrel za tako debatiranje...

Ja kako, a ni lidar rešitev vseh težav na tem svetu? Tako nas prepričujete nekateri že leta.

Okapi je 26. jun 2025 ob 13:51 izjavil:

kow je 26. jun 2025 ob 12:52 izjavil:

Ekonomijo ste vsi prespricali?

Bi rekel, da si jo ti. Robotaksiji bodo še lep čas tekmovali s človeškimi. Bi rekel da za vsaj 2-3 življenjske dobe prvih robotaksijev.

In končni cilj je seveda povsem avtonomna vožnja, se pravi praktično brez daljinskega nadzora.

Pozabljaš tudi, da Musk vernikom razlaga, da bodo taksiji kot posebna storitev izumrli, ker bo lahko vsak avto v zasebni rabi v prostem času kot "taksi" služil denar za svojega lastnika.

Govorim o severnoameriskem trgu. V Bangladesu je seveda taksistova ura zelo nizka. Ce sem prav zasledil je Waymo po trznem delezu ze prehitel Lyft v SF. Ker se Google ukvarja z robotaksiji ze tako dolgo, si dobil napacno percepcijo hitrosti transformacije. V resnici se je sedaj zacelo zares in smo v fazi vse hitrejsega skaliranja. Ne podcenjuj kapitalizem.

Kar se tice Muskove ideje o rentanju lastniskih vozil, sem skepticen. Morda bi sicer to bilo smiselno za pokrivanje vecjih spic. Samo, a bos hotel, da ti nekdo polije pivo po avtomobilu, da zasluzis tistih 20e? Ali pa da pozabi telefon itd.
Je kar nekaj prakticnih problemov, ki jih ni enostavno resiti.

Mimogrede, Waymo zaenkrat nima ideje kako resiti problema "peak demand", zato tudi sodeluje z uberjem. Kar je imo neumno. Bolje bi bilo uniciti konkurenco.

codeMonkey je 26. jun 2025 ob 14:20 izjavil:

Mogoce kdaj ob nesreci pocasi, kar tako pa ne.

Lol. Cloveska psihologija je res zanimiva rec. Kako hitro se prepricamo, da so nase odlocitve smiselne. Ampak vseeno na cestah tisoce mrtvih vsak dan.

kow je 26. jun 2025 ob 14:06 izjavil:

Mimogrede, Waymo zaenkrat nima ideje kako resiti problema "peak demand", zato tudi sodeluje z uberjem. Kar je imo neumno. Bolje bi bilo uniciti konkurenco.

Za konice pač uvedeš dražbe za prevoze, kdor je pripravljen plačati več, se bo odpeljal prvi, drugi bodo pač počakali, da bodo prišli na vrsto.

Aja, se nekaj ne razumem pri Waymo. Kako se bodo njihovi avtomobili furali po avtocestah? Bodo staro floto upokojili? Ker trenutno vozila so izrazito neaerodinamicna. Ali so v ZDA hitrosti na obvoznicah dovolj nizke, da to ni problem?

Irbis je 26. jun 2025 ob 15:22 izjavil:

kow je 26. jun 2025 ob 14:06 izjavil:

Mimogrede, Waymo zaenkrat nima ideje kako resiti problema "peak demand", zato tudi sodeluje z uberjem. Kar je imo neumno. Bolje bi bilo uniciti konkurenco.

Za konice pač uvedeš dražbe za prevoze, kdor je pripravljen plačati več, se bo odpeljal prvi, drugi bodo pač počakali, da bodo prišli na vrsto.

Konic nikoli ne moreš gospodarno pokriti s svojimi (stalnimi) zmogljivostmi. Zato pa obstaja sezonsko delo, ker kmet ne more imeti celo leto zaposlenih 100 obiralcev hmelja, ki jih potrebuje 2 tedna na leto. Velja tudi za industrijo.

Lahko se pač sprijazniš s tem, da konic nimaš pokritih, če to škodi tvoji blagovni znamki, moraš pa najti drugo rešitev, recimo pri nas študentsko delo, pri Waymotu Uber..., ko višek prometa v konicah oddaš zunanjemu izvajalcu.

iKst_ je 26. jun 2025 ob 13:47 izjavil:

Ce ne ves zakaj je lidar, ti jaz tu ne morem pomagat. Bos moral malo studirati stvari. Zdaj pac nisi zrel za tako debatiranje...

Ja kako, a ni lidar rešitev vseh težav na tem svetu? Tako nas prepričujete nekateri že leta.

Ravno nasprotno je. Nekateri nas že leta prepričujejo o tem, kako je kamera rešitev vseh težav na tem svetu.
Drugi pa vemo, da imajo druge vrste senzorji v določenih situacijah prednost in lahko zagotovijo boljše delovanje.

kow je 26. jun 2025 ob 12:52 izjavil:

Potrebujes tudi cim manj teleoperaterjev, ampak vec senzorjev ti ne zmanjsa stevila teleoperaterjev. Potrebujes cim boljsi software, da se bodo avti cim manjkrat spravili v situacijo, ko se "zataknejo".

Tule samemu sebi nasprotuješ. "Čim boljši software" pomeni, da zna iz dodatnih senzorjev pridobiti dodatne uporabne podatke, zaradi katerih avto vozi bolj zanesljivo, povzroči manj prometnih nesreč in škode in se manjkrat zatakne. In zaradi tega tudi zmanjša potrebo po teleoperaterjih.
Seveda če si sposoben sproducirati samo neinteligenten software, ki iz senzorjev ni sposoben izluščiti uporabnih informacij, potem lahko ta problem pometeš pod preprogo tako, da izločiš senzorje, ki jih ne znaš uporabiti.
Posledica je pa ta, da taka vožnja nikoli ne bo mogla biti tako dobra, kot če bi imel dodatne senzorje in kvaliteten software.

Drugi pa vemo, da imajo druge vrste senzorji v določenih situacijah prednost in lahko zagotovijo boljše delovanje.

Ampak, a ga res? Zakaj Waymo počne enake ali včasih še večje neumnosti kot Tesla, če ima vse potrebne senzorje?

Ogromno senzorjev, pa jih ni dovolj, da bi "videli". Ne razumem.

jernejl je 26. jun 2025 ob 23:34 izjavil:

Tule samemu sebi nasprotuješ. "Čim boljši software" pomeni, da zna iz dodatnih senzorjev pridobiti dodatne uporabne podatke, zaradi katerih avto vozi bolj zanesljivo, povzroči manj prometnih nesreč in škode in se manjkrat zatakne. In zaradi tega tudi zmanjša potrebo po teleoperaterjih.
Seveda če si sposoben sproducirati samo neinteligenten software, ki iz senzorjev ni sposoben izluščiti uporabnih informacij, potem lahko ta problem pometeš pod preprogo tako, da izločiš senzorje, ki jih ne znaš uporabiti.
Posledica je pa ta, da taka vožnja nikoli ne bo mogla biti tako dobra, kot če bi imel dodatne senzorje in kvaliteten software.

Zakaj domnevas, da je vecina nesrec, zataknitev ipd. povezanih s percepcijo? Kolikorat se ti pa zgodi v mestu, da izstopis iz avta in pogledas kaj se dogaja spredaj? Sam sploh ne pomnim take situacije (sem si vzel 10s casa in nisem uspel iz spomina priklicati taksne situacije).

jernejl je 27. jun 2025 ob 00:13 izjavil:

Zakaj domnevaš, da niso skorajda vse nesreče povezane s percepcijo? Kolikokrat pa se zgodi nesreča, ker nekdo nečesa ni videl?

Prakticno nikoli. V smislu, da informacija ni priletela v oko. Mozgani so odpovedali, to je razlog v ogromni vecini primerov.

kow je 26. jun 2025 ob 23:36 izjavil:

Se stotic. Avtomobilske nesrece zaradi slabe vidljivosti skorajda ne obstajajo.

To seveda niti slučajno ni res. Nekatere najhujša prometne nesreča so ravno posledica slabe vidljivosti.

The 1990 Interstate 75 fog disaster was a traffic collision that occurred on the morning of December 11, 1990, on a section of Interstate 75 (I-75) near Calhoun, Tennessee, during dense fog which obscured the visibility of motorists. The collisions occurred in an area where fog is common and had been the site of previous multi-vehicle collisions caused by poor visibility. It consisted of a series of multi-vehicle collisions that ultimately involved 99 vehicles, and resulted in 12 deaths and 42 injuries.

Na primorski avtocesti se je 30. januarja 2016 zgodila doslej v Sloveniji najhujša prometna nesreča po številu udeleženih vozil. Policisti so po obsežnih preiskavah ugotovili, da se je v verižnem trčenju zgodilo 20 prometnih nesreč, štirje ljudje so umrli, sedem je bilo hudo poškodovanih, 18 lahko, 99 je bilo nepoškodovanih.

Udeleženih je bilo 56 vozil, sedem tovornjakov, avtobus in 48 osebnih avtomobilov. Vzrok nesreče je bila slaba vidljivost zaradi goste megle.

Prosim? Ti dejansko ne verjameš, da so še vedno prometne nesreče zaradi slabe vidljivosti, ali se to samo hecaš, ali jaz česa ne razumem?