Forum » Operacijski sistemi » Sovražim Linux, prosim prepričajte me da ga imam rad!
Sovražim Linux, prosim prepričajte me da ga imam rad!
pivmik ::
Sovražim Linux,
Po tretjem testiranju (PhatLinux, TopologiLinux, Knoppix) sem zasovražil Linuks.
Povej te mi kaj je tako dobrega za KONČNE UPORABNIKE in ne zasvojence in odvisneže. Vem, da je Linux za strežnike kot rožica za pirata, samo pri domači uporabi nima niti za sojin burek.
Prosim potrudite se spremeniti moje negativno mnenje o Linuxu.
Hvala.
Po tretjem testiranju (PhatLinux, TopologiLinux, Knoppix) sem zasovražil Linuks.
Povej te mi kaj je tako dobrega za KONČNE UPORABNIKE in ne zasvojence in odvisneže. Vem, da je Linux za strežnike kot rožica za pirata, samo pri domači uporabi nima niti za sojin burek.
Prosim potrudite se spremeniti moje negativno mnenje o Linuxu.
Hvala.
LP, Gregor GRE^
IceIceBaby ::
Sicer na svojem računalniku uporabljam OSX, proti katerem, po mojem skromnem mnenju, nima za kruh noben drug OS na osebnem računalniku.
Če pa morm izbirat med Winsi in Linuxom pa izberem Winse. Linux je preprosto preveč kompliciran in preveč obsežen, da bi bil uporaben za povprečnega uporabnika, ki ima comp za delo in zabavo. Če bi mi kdo namestil linux, dal gor KDE, poštimal tako da bi mel mail client pa browser itd, se ga nebi branil. Sovražim ga ne. Sem pa že probal na domačem PCju linux naložit in tukaj se je pokazalo da NI tako zelo prijazen OS kot nekateri govorijo.
Tko da sori. Jaz sem mnenja da bi ena dobra, enostavna, distribucija lahko velik spremenila na tem področju. Trenutno pa Linux ni za mene.
Če pa morm izbirat med Winsi in Linuxom pa izberem Winse. Linux je preprosto preveč kompliciran in preveč obsežen, da bi bil uporaben za povprečnega uporabnika, ki ima comp za delo in zabavo. Če bi mi kdo namestil linux, dal gor KDE, poštimal tako da bi mel mail client pa browser itd, se ga nebi branil. Sovražim ga ne. Sem pa že probal na domačem PCju linux naložit in tukaj se je pokazalo da NI tako zelo prijazen OS kot nekateri govorijo.
Tko da sori. Jaz sem mnenja da bi ena dobra, enostavna, distribucija lahko velik spremenila na tem področju. Trenutno pa Linux ni za mene.
marS ::
Povsod kjer sem imam najmanj dva OSa. Kr se tiče domače uporabe ne vidim neke razlike med XP in RedHatom 9.0 z KDE in SLO OpenOffice ter mozillo. Ne štekam kaj je problem mail al pa browser naštimat v RedHatu
XPji so prijazni, ma tolko sesutja kot mam pri XPjih, jih še nikjer in nikdar nisem imel, od workbencha od amige, dosa, in vseh winsov do zdaj. MediaPlayer pa je totaln shit.
XPji so prijazni, ma tolko sesutja kot mam pri XPjih, jih še nikjer in nikdar nisem imel, od workbencha od amige, dosa, in vseh winsov do zdaj. MediaPlayer pa je totaln shit.
...no more heroes...
https://ilbis.com/
https://ilbis.com/
Brane2 ::
Prosim potrudite se spremeniti moje negativno mnenje o Linuxu.
Hvala.
Aja. OK. Z moje strani na kratko:
- Linux temelji na Unixu
- Unix je osnova marsicesa, tudi Winsi so se v nekaterih zgledovali po njem
Linux je odprt in napreduje vse hitreje. Poznavanje drobovja Linuxa ( ali vsaj osnovnih principov) bo kmalu osnovna racunalniska pismenost.
Torej cas, ki ga porabis za delo z Linuxom je cas, v katerem se ucis pisati v osnovni soli racunalnistva.
Vse kar si pocel pod M$ ne spada pod ukvarjanje z racunalnistvom ampak pod ukvarjanje z M$.
Vse tezave, ki jih imas z Linuxom izhajajo iz dejstva, da o računalništvu pojma nimaš, čeprav ti je familiarnost z Winsi doslej dajala lažen dober občutek.
Ko bos torej shodil z Linuxom in spoznal njegovo notranjost, ti tudi poznejsi prehod na karkoli drugega (ce bo to potrebno) ne bi smel delati preglavic.
Bistvo ucenja Linuxa ni v neskoncnih instalacijah/deinstalacijah razlicnih distribucij ampak v ucenju delovanja osnovnih gradnikov, od nule navzgor.
Ko ti bodo jasne osnove, bos videl "through the Matrix" zadosti dobro, da se ne bos sekiral za konkretno distribucijo.
Kot je ze Djordje Balasevic ugotovu v "Petlu": Vazen je princip, vse ostalo so nijanse...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
TheJack ::
Tudi jaz sem hotel že nekajkrat postaviti podoben topic (s podobnim naslovom), ampak ga nisem, da ne bi ljudi provociral brez veze. Mi pa gre na živce, ko Pečenko v Monitorju piše o namestitvi linuxa, kot da gre za sestavljanje lego kock. Sam imam popolnoma drugačne izkušnje.
Spomnim se, ko se se nekoč lotil namestitve ''alternativnega'' OS-a (torej ne winsov ali dosa). Šlo je za promocijsko verzijo (na Jokerjevem cedeju) BeOS-a 5. Dobro se spomnim, da mi je uspelo uštimati tako grafiko, zvok, pa še na internet sem se uspel povezati! Da o pisanju in tiskanju ne govorim. Pa je bilo to že par let nazaj.
Z linuxom mi kaj takega ni uspelo. Pravzaprav je z vsako novo verzijo slabše, vedno manj stvari deluje.
Z bratom sva se namenila namestiti Red Hat 9 na njegov kompjuter (athlon 900, 256 MB rama, Hercules 3D Prophet 4500, zvočna na matični (VIA KT266), USR winmodem). Driverjev za grafično (gre za kyro II) seveda ni bilo. Na srečo sem na proizvajalčevi strani našel driverje, ki so bili popolnoma novi in delani posebej za RH9. Oh, joy! Privlečem tiste driverje na RH desktop (iz windowsovXP na istem kompu, kar za začetnika ni lahko, saj je treba početi vraga in pol, da najdeš win particijo…) in seveda kliknem na tisti fajl. Zgodi se natanko nič. Preberem navodilo in vpišem tisti ukaz v ukazno vrstico. Nič. Skušam nekako sam priti do driverjev iz nadzornega središča za grafično (kot v winsih, kjer lahko grafično inštaliraš na dvesto načinov. In ja – dvoklik na driver file JE najbolj logičen način inštalacije). Nič. Tu so le neki prastari driverji za PowerVRjeve muzejske kartice ter tisoč in ena verzija driverjev za rivoTNT (kaj nimajo vse nvidiine kartice od TNTjke naprej enotnih driverjev?). Izgubim živce in nastavim resolucijo in osveževanje na višjo od privzete (se mi zdi da 800x600 pri 75 Hz). Restaram kompjuter. In ne pridem več v KDE. Oz. nikamor sploh. Ukazna vrstica in error. Ker sem spremenil resolucijo.
Ampak pomaknimo se v času še malce nazaj. Še preden je prišlo do tega zajeba, sem se matral še z zvokom. Zvočni čip (na viinem southbridgu) je sistem pravilno prepoznal. Skušam pognati mp3, nakar me sistem obvesti, da mp3jev na žalost ne predvaja, zaradi nekih licenčnih razlogov. Dobro, tudi ogge imamo. Skušam torej zagnati ogg fajl. Odpre se tista XXS (ali nekaj podobnega) zadeva, ampak od sistema niti piska. Še več: player se ne da ugasniti, cedeja pa ne dobiti ven iz cd-roma. Pomaga šele restart.
Tretji hardverski problem je modem. Ne dela sploh. Linux driverjev za USR winmodem baje ni in jih ne bo. End of story.
Inštalacija RH9 je torej propadla kot bolgarska skupščina. Usposobiti mi ni uspelo ne grafične, ne zvočne, ne modema (do ostalih mogočih problemov torej še prišel nisem!). Priznam, da gre vsaj v prvih dveh primerih tudi za mojo krivdo. Če bi se podal na net za informacijami, ali prebral kakšno knjigo, bi sčasoma grafika in zvok skoraj gotovo zalaufala. Na žalost sem len, zato v službi kjer je široka povezava v splet, z njega potegnem še distribucijo, ki (poleg Lindows verjetno, ampak ti niso zastonj) velja za začetnikom najbolj prijazno. Poleg tega je na Distrowatchu na prvem mestu po priljubljenosti (vsaj takrat je bila). Mandrake 9.1.
Inštalacija je bolj prijazna. Mandrake spozna tako grafično (kot kyro) kot zvočno, glede modema mi pa prijazno pove, da zanj zaradi nekih pravnih razlogov nima driverjev. Uredu. Prijetnih presenečenj še ni konec. Tako bližnjica do cd-roma kot disketnika me čakata na namizju (pri Red Hatu rabi začetnik kar nekaj časa, da ju najde, oz. usposobi), pa tudi dostop do windows particije je prijazno pri roki.
Kljub temu, da je sistem grafično pravilo prepoznal, izgleda nima driverjev zanjo, saj se resolucije, barvne globine in frekvence ne da spreminjati (ampak vsaj sesuje se ne zadeva pri restartu, če spreminjaš te nastavitve). Grem spet na PowerVRjevo stran in downloadam najnovejše gonilnike za linux (tokrat tiste za vse linuxe, ne posebne za RH kot prej). Preberem navodila in zapovedani ukaz vpišem v ukazno vrstico. Dobim odgovor v stilu ''Ta strojna oprema je že nameščena'' ali nekaj podobnega. Poskusim še z dvoklikom na driver fajl in dobim isti odgovor, tokrat v oknu.
Vdam se in preizkusim zvok. Prepričan sem, da bodo tokrat oggi in glasbeni cedeji delali, saj sem vendar slišal pozdravne zvoke ob zagonu! Na žalost se motim. Tokrat sicer nič ne šteka, ampak zvoka pa kljub temu ni nobenega, ne pri oggih, ne pri mp3jih, ne pri audio cedejih. In ja, glasnost sem dal do konca.
In to je to. Za začetnika enormni zapleti že na začetku, pri čisto osnovnih stvareh. Res da je vsaj grafična kartica nekoliko eksotična (in modem brez driverjev), ampak vseeno. Ostalih stvari (pečenje cedejev, internet, pošta….in še tisoč drugih reči) se niti še dotaknil nisem.
Res je tudi, da sem nekoliko len in da bi mi probleme, če bi se res poglobil v stvar, verjetno eventuelno uspelo rešiti. Ampak vse pa vendarle le ni moja krivda. Kot sem že omenil, sem se že leta nazaj z BeOSom podil po internetu, poslušal empetrije in štimal resolucije, kakor mi je pasalo. Pa sem imel takrat jako manj izkušenj s kompjuterji kot danes. Pa tudi BeOS takrat za sabo ni imel niti približno toliko razvoja kot danes linux.
Naj zaključim (uff…). Ideja in filozofija proste kode se mi resnično dopade. Tudi na winsih uporabljam toliko prostega programja, kot se le da (firebird, recimo). Ampak ob linuxu pa preprosto živce zgubim. Rad verjamem da je ta sistem pravi užitek, ko enkrat vse dela kot je treba. In da bi mi ga konec koncev verjetno uspelo zrihtati, če bi se le potrudil in poglobil v stvar. Če…. Bom raje počakal na trenutek, ko se bodo kreatorji linuxa zavedli, da je driver (in karkoli drugega) najlažje inštalirati tako, da klikneš na izvršno datoteko. Vsaj to.
Po mojem mnenju je linux kot naročen za ljudi, ki stvar obvladajo, oz. so se v stvar pripravljeni resno poglobiti. Tudi tajnicam in popolnoma neukim uporabnikom lahko linux za osnovna opravila (pisanje, tiskanje, internet, mail, multimedija…) uspešno nadomesti windowse. Če jim ga seveda nekdo namesti in zrihta. Klikati po ikonah pa tudi vsak zna.
Le tisti na sredini ostanejo na cedilu. Torej tisti, ki bi radi še kaj več kot klikali po dveh, treh ikonah, hkrati pa strokovnih knjig (oz. internetnih tutorialov) tudi ne bi brali.
Ko sem tole napisal, sem ugotovil, da se zna zgoditi da se bo kakšen linux maher prešerno smejal ob mojih pametovanjih in pisal nimaš-pojma replyje. Ali pa RTFM. Eh, bom že preživel.
Spomnim se, ko se se nekoč lotil namestitve ''alternativnega'' OS-a (torej ne winsov ali dosa). Šlo je za promocijsko verzijo (na Jokerjevem cedeju) BeOS-a 5. Dobro se spomnim, da mi je uspelo uštimati tako grafiko, zvok, pa še na internet sem se uspel povezati! Da o pisanju in tiskanju ne govorim. Pa je bilo to že par let nazaj.
Z linuxom mi kaj takega ni uspelo. Pravzaprav je z vsako novo verzijo slabše, vedno manj stvari deluje.
Z bratom sva se namenila namestiti Red Hat 9 na njegov kompjuter (athlon 900, 256 MB rama, Hercules 3D Prophet 4500, zvočna na matični (VIA KT266), USR winmodem). Driverjev za grafično (gre za kyro II) seveda ni bilo. Na srečo sem na proizvajalčevi strani našel driverje, ki so bili popolnoma novi in delani posebej za RH9. Oh, joy! Privlečem tiste driverje na RH desktop (iz windowsovXP na istem kompu, kar za začetnika ni lahko, saj je treba početi vraga in pol, da najdeš win particijo…) in seveda kliknem na tisti fajl. Zgodi se natanko nič. Preberem navodilo in vpišem tisti ukaz v ukazno vrstico. Nič. Skušam nekako sam priti do driverjev iz nadzornega središča za grafično (kot v winsih, kjer lahko grafično inštaliraš na dvesto načinov. In ja – dvoklik na driver file JE najbolj logičen način inštalacije). Nič. Tu so le neki prastari driverji za PowerVRjeve muzejske kartice ter tisoč in ena verzija driverjev za rivoTNT (kaj nimajo vse nvidiine kartice od TNTjke naprej enotnih driverjev?). Izgubim živce in nastavim resolucijo in osveževanje na višjo od privzete (se mi zdi da 800x600 pri 75 Hz). Restaram kompjuter. In ne pridem več v KDE. Oz. nikamor sploh. Ukazna vrstica in error. Ker sem spremenil resolucijo.
Ampak pomaknimo se v času še malce nazaj. Še preden je prišlo do tega zajeba, sem se matral še z zvokom. Zvočni čip (na viinem southbridgu) je sistem pravilno prepoznal. Skušam pognati mp3, nakar me sistem obvesti, da mp3jev na žalost ne predvaja, zaradi nekih licenčnih razlogov. Dobro, tudi ogge imamo. Skušam torej zagnati ogg fajl. Odpre se tista XXS (ali nekaj podobnega) zadeva, ampak od sistema niti piska. Še več: player se ne da ugasniti, cedeja pa ne dobiti ven iz cd-roma. Pomaga šele restart.
Tretji hardverski problem je modem. Ne dela sploh. Linux driverjev za USR winmodem baje ni in jih ne bo. End of story.
Inštalacija RH9 je torej propadla kot bolgarska skupščina. Usposobiti mi ni uspelo ne grafične, ne zvočne, ne modema (do ostalih mogočih problemov torej še prišel nisem!). Priznam, da gre vsaj v prvih dveh primerih tudi za mojo krivdo. Če bi se podal na net za informacijami, ali prebral kakšno knjigo, bi sčasoma grafika in zvok skoraj gotovo zalaufala. Na žalost sem len, zato v službi kjer je široka povezava v splet, z njega potegnem še distribucijo, ki (poleg Lindows verjetno, ampak ti niso zastonj) velja za začetnikom najbolj prijazno. Poleg tega je na Distrowatchu na prvem mestu po priljubljenosti (vsaj takrat je bila). Mandrake 9.1.
Inštalacija je bolj prijazna. Mandrake spozna tako grafično (kot kyro) kot zvočno, glede modema mi pa prijazno pove, da zanj zaradi nekih pravnih razlogov nima driverjev. Uredu. Prijetnih presenečenj še ni konec. Tako bližnjica do cd-roma kot disketnika me čakata na namizju (pri Red Hatu rabi začetnik kar nekaj časa, da ju najde, oz. usposobi), pa tudi dostop do windows particije je prijazno pri roki.
Kljub temu, da je sistem grafično pravilo prepoznal, izgleda nima driverjev zanjo, saj se resolucije, barvne globine in frekvence ne da spreminjati (ampak vsaj sesuje se ne zadeva pri restartu, če spreminjaš te nastavitve). Grem spet na PowerVRjevo stran in downloadam najnovejše gonilnike za linux (tokrat tiste za vse linuxe, ne posebne za RH kot prej). Preberem navodila in zapovedani ukaz vpišem v ukazno vrstico. Dobim odgovor v stilu ''Ta strojna oprema je že nameščena'' ali nekaj podobnega. Poskusim še z dvoklikom na driver fajl in dobim isti odgovor, tokrat v oknu.
Vdam se in preizkusim zvok. Prepričan sem, da bodo tokrat oggi in glasbeni cedeji delali, saj sem vendar slišal pozdravne zvoke ob zagonu! Na žalost se motim. Tokrat sicer nič ne šteka, ampak zvoka pa kljub temu ni nobenega, ne pri oggih, ne pri mp3jih, ne pri audio cedejih. In ja, glasnost sem dal do konca.
In to je to. Za začetnika enormni zapleti že na začetku, pri čisto osnovnih stvareh. Res da je vsaj grafična kartica nekoliko eksotična (in modem brez driverjev), ampak vseeno. Ostalih stvari (pečenje cedejev, internet, pošta….in še tisoč drugih reči) se niti še dotaknil nisem.
Res je tudi, da sem nekoliko len in da bi mi probleme, če bi se res poglobil v stvar, verjetno eventuelno uspelo rešiti. Ampak vse pa vendarle le ni moja krivda. Kot sem že omenil, sem se že leta nazaj z BeOSom podil po internetu, poslušal empetrije in štimal resolucije, kakor mi je pasalo. Pa sem imel takrat jako manj izkušenj s kompjuterji kot danes. Pa tudi BeOS takrat za sabo ni imel niti približno toliko razvoja kot danes linux.
Naj zaključim (uff…). Ideja in filozofija proste kode se mi resnično dopade. Tudi na winsih uporabljam toliko prostega programja, kot se le da (firebird, recimo). Ampak ob linuxu pa preprosto živce zgubim. Rad verjamem da je ta sistem pravi užitek, ko enkrat vse dela kot je treba. In da bi mi ga konec koncev verjetno uspelo zrihtati, če bi se le potrudil in poglobil v stvar. Če…. Bom raje počakal na trenutek, ko se bodo kreatorji linuxa zavedli, da je driver (in karkoli drugega) najlažje inštalirati tako, da klikneš na izvršno datoteko. Vsaj to.
Po mojem mnenju je linux kot naročen za ljudi, ki stvar obvladajo, oz. so se v stvar pripravljeni resno poglobiti. Tudi tajnicam in popolnoma neukim uporabnikom lahko linux za osnovna opravila (pisanje, tiskanje, internet, mail, multimedija…) uspešno nadomesti windowse. Če jim ga seveda nekdo namesti in zrihta. Klikati po ikonah pa tudi vsak zna.
Le tisti na sredini ostanejo na cedilu. Torej tisti, ki bi radi še kaj več kot klikali po dveh, treh ikonah, hkrati pa strokovnih knjig (oz. internetnih tutorialov) tudi ne bi brali.
Ko sem tole napisal, sem ugotovil, da se zna zgoditi da se bo kakšen linux maher prešerno smejal ob mojih pametovanjih in pisal nimaš-pojma replyje. Ali pa RTFM. Eh, bom že preživel.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheJack ()
TheJack ::
Z Branetom se popolnoma strinjam, ne glede na vse kar sem napisal (in to preden sem videl njegov post). Vprašanje je le, če bom zbral toliko volje, potrpljenja in časa za učenje od nule navzgor....
In če ustvarjalci linuxa hočejo, da se linux razširi tudi na desktop komjuterje, bodo morali hočeš-nočeš upoštevati tudi take kot sem jaz. Da bom torej lahko sistem namestil in uporabljal brez problema, pa čeprav ne bom ''videl skozi matrico''. Ker sprijaznimo se - takih, ki bi katerikoli sistem poznali do obisti nikoli ne bo prav veliko.
In če ustvarjalci linuxa hočejo, da se linux razširi tudi na desktop komjuterje, bodo morali hočeš-nočeš upoštevati tudi take kot sem jaz. Da bom torej lahko sistem namestil in uporabljal brez problema, pa čeprav ne bom ''videl skozi matrico''. Ker sprijaznimo se - takih, ki bi katerikoli sistem poznali do obisti nikoli ne bo prav veliko.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheJack ()
Brane2 ::
TheJack:
Ja, to smo dali ze vsi skozi. Nihce ne pise rad o vseh napakah, ki jih je naredu, vsi govorijo o tem,. kako je "to simpl" itd, doloceni pretiravajo ze toliko da se ti zagabi.
treba je vedet nekaj osnovnih stvari:
-NIkoli ne verjemi svega zaljubljencem v Linux. Ti ponavadi nimajo pojma o realnem zivljenju. IMHO kdorkoli pravi, da je OpenOffice enkaovreden M$ Officeu, je cepec.
O.K., lahko reces, da je stvar uporabna. Lahko reces, da vecinoma dela. Ne verjemi pa "ljudskim resnicam" itd. beri drobni tisk.
Tega je konmkretno pri OO kar nekaj.
-Zaljubljenci v Linux se delijo v dve glavni skupini: znalce in tiste, ki znalca poznajo v nekem kolenu ampak so se pristiulili zraven. Znalca itak ne bo zanimalo kaj dosti vse kar je izven kernela, glibcov in podobnih bitij v dezeli Linuxa- Prijatelji znalcev so bolj nevarni. Vedo ravno toliko, da lahko lazejo totalnim laikom, kako je Linux full, full simpl zamenjava za Winse, sistem ki je oh in sploh itd.
Odgovori prijaetlja znalca so na vsako vprasanje v stilu "Ma nema problema, rabis povezljivost z Wintelom ? Samba! Uvazas Wordove dokumente ? Open Office ! Postavljas firewall ? Iptables ! (ali dostikrat se to totalno falijo in vpijejo ime kakega frontend programcka, ki samo nastavlja iptables)."
Noben ti ne bo razlozu drobnega tiska. KAj vse rabis, da napises dober inicializacijski fajl za iptables, kako nastavis Sambo, kako nastavis Cups, kako nastavis Antialiasing in fonte v Xih itd itd itd...
Zmeraj samo trgajo iz konteksta naucene okvircke in jih mecejo vate, kot da bi bile preverjene resnice...
- Bsitvo vsega je v drobnem tisku. Mogoce ti ni treba ravno bvedet notranjega ustroja kernel modula, a moras vedet kako se kocke v mozaiku med seboj povezujejo itd.
Nekako tako, kot moras sedaj vedet marsikaj o Winsih, ce jih hioces samostojno uporabljat. Saj si lahko glupa blondinka, ki so ji posebej nainstalirali stavri in jo naucili kam naj klika a taka itak klice support vsakih 10 minut...
- branje navodil za posamezne kocke Linux sistema je umetnost, ki zahteva potrpezljivost. Najbolje da za vajo najprej kupis par malo manjših kaktusov z gostimi bodicami in jih surove pojes...
Najslabsa lastnost te dokumentacije, je da je vse povezano z vsem. Tako ne mores zacet na zacetku in postopoma dojet posamezne kocke in potem gradit naprej. Deloma je to zaradi ustroja Linuxa, večinoma pa zaradi debilne literature.
- "man" is your friend ...
Dostikrat dobis najboljso dokumentacijo, ce vpises kar dirktno "man ime_programa". Stavr ti bo razlozila marsikaj. "Info" je "man"ov bratranec, ki pa ni tako razgledan, pa tudi ni tako znan.
www.tldp.org (The Linux Documentation Project) vsebuje mnogo pametne literature na enem mestu in meri k temu da postane najboljsa info tocka na planetu za Linux sisteme
Na IIRC developers.ibm.com se najde tudi marsikako zlato zrno...
-ko instaliras Linux, obvezno checkiraj opcijo "Install documentation", ce je ta na voljo.
-na www.tldp.org imas "Linux Howto's", ki ga lahko razzipas na svoji masini in vsebuje mali miljon malih help fileov na najrazlicnejse teme- ce tega nisi dobil ze z dokumentacijo.
Stavr vsebuje ravno to, kar dostikrat rabis, ko si v guzvi- kratka navodila, kako nekaj dosezes brez dolgih teoreticnih razprav, ki so v originalni literaturi...
That being said, moderne distribucije se ze dosti lepo in pametno instalirajo. RedHatov nisem probal, a Suseji so cool. Samba in Cups mi tam nikoli niso delai direkt iz GUIja (brez rocne nastavitve) ampak saj se s tem niti trudil nisem kaj dosti...
Ja, to smo dali ze vsi skozi. Nihce ne pise rad o vseh napakah, ki jih je naredu, vsi govorijo o tem,. kako je "to simpl" itd, doloceni pretiravajo ze toliko da se ti zagabi.
treba je vedet nekaj osnovnih stvari:
-NIkoli ne verjemi svega zaljubljencem v Linux. Ti ponavadi nimajo pojma o realnem zivljenju. IMHO kdorkoli pravi, da je OpenOffice enkaovreden M$ Officeu, je cepec.
O.K., lahko reces, da je stvar uporabna. Lahko reces, da vecinoma dela. Ne verjemi pa "ljudskim resnicam" itd. beri drobni tisk.
Tega je konmkretno pri OO kar nekaj.
-Zaljubljenci v Linux se delijo v dve glavni skupini: znalce in tiste, ki znalca poznajo v nekem kolenu ampak so se pristiulili zraven. Znalca itak ne bo zanimalo kaj dosti vse kar je izven kernela, glibcov in podobnih bitij v dezeli Linuxa- Prijatelji znalcev so bolj nevarni. Vedo ravno toliko, da lahko lazejo totalnim laikom, kako je Linux full, full simpl zamenjava za Winse, sistem ki je oh in sploh itd.
Odgovori prijaetlja znalca so na vsako vprasanje v stilu "Ma nema problema, rabis povezljivost z Wintelom ? Samba! Uvazas Wordove dokumente ? Open Office ! Postavljas firewall ? Iptables ! (ali dostikrat se to totalno falijo in vpijejo ime kakega frontend programcka, ki samo nastavlja iptables)."
Noben ti ne bo razlozu drobnega tiska. KAj vse rabis, da napises dober inicializacijski fajl za iptables, kako nastavis Sambo, kako nastavis Cups, kako nastavis Antialiasing in fonte v Xih itd itd itd...
Zmeraj samo trgajo iz konteksta naucene okvircke in jih mecejo vate, kot da bi bile preverjene resnice...
- Bsitvo vsega je v drobnem tisku. Mogoce ti ni treba ravno bvedet notranjega ustroja kernel modula, a moras vedet kako se kocke v mozaiku med seboj povezujejo itd.
Nekako tako, kot moras sedaj vedet marsikaj o Winsih, ce jih hioces samostojno uporabljat. Saj si lahko glupa blondinka, ki so ji posebej nainstalirali stavri in jo naucili kam naj klika a taka itak klice support vsakih 10 minut...
- branje navodil za posamezne kocke Linux sistema je umetnost, ki zahteva potrpezljivost. Najbolje da za vajo najprej kupis par malo manjših kaktusov z gostimi bodicami in jih surove pojes...
Najslabsa lastnost te dokumentacije, je da je vse povezano z vsem. Tako ne mores zacet na zacetku in postopoma dojet posamezne kocke in potem gradit naprej. Deloma je to zaradi ustroja Linuxa, večinoma pa zaradi debilne literature.
- "man" is your friend ...
Dostikrat dobis najboljso dokumentacijo, ce vpises kar dirktno "man ime_programa". Stavr ti bo razlozila marsikaj. "Info" je "man"ov bratranec, ki pa ni tako razgledan, pa tudi ni tako znan.
www.tldp.org (The Linux Documentation Project) vsebuje mnogo pametne literature na enem mestu in meri k temu da postane najboljsa info tocka na planetu za Linux sisteme
Na IIRC developers.ibm.com se najde tudi marsikako zlato zrno...
-ko instaliras Linux, obvezno checkiraj opcijo "Install documentation", ce je ta na voljo.
-na www.tldp.org imas "Linux Howto's", ki ga lahko razzipas na svoji masini in vsebuje mali miljon malih help fileov na najrazlicnejse teme- ce tega nisi dobil ze z dokumentacijo.
Stavr vsebuje ravno to, kar dostikrat rabis, ko si v guzvi- kratka navodila, kako nekaj dosezes brez dolgih teoreticnih razprav, ki so v originalni literaturi...
That being said, moderne distribucije se ze dosti lepo in pametno instalirajo. RedHatov nisem probal, a Suseji so cool. Samba in Cups mi tam nikoli niso delai direkt iz GUIja (brez rocne nastavitve) ampak saj se s tem niti trudil nisem kaj dosti...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Brane2 ::
Aja, pa se to.
Popolni in takojsnji prehod na Linux definitivno ni najboljsa stvar za zacetnike.
KEr ti zagotovo ne bo delalo vse kot hoces, se bos garant navelical in povozil stvari z WInsi, stalno formatiranje diska pa folk (razumljivo) odvraca od Linuxa.
Stvar obvezno naredi tako, da:
-imas za Linux poseben hard disk, ceprav starejsi in manjsi (zazeljena opcija)
-imas na disku particijo samo za Linux, na kateri se lahko igras ne da bi si sesul kaj v Winsih. (tudi O.K.)
Ker Winsi kot vem ne znajo zbootat Linuxa, boota Linux Winse. NAuči se osnove in napredne opcije GRUBa ali /LILOta (kar boš pač uporabljal- meni diši GRUB) in bodi domač s tem.
Če tam kaj zaj*, se ti niti WInsi ne bodo več zbootali...
Ce delas tako, je zezanje z Linuxom lahko zabavno, saj se ti nikamor ne mudi. Ce nujno rabis WInse, pac zbootas masino v Winse.
Folk dela veliko napako, ker pac bootloaderja v WInsih ne poznajo, to poglavje se jim zazdi pederizem, ki ga kar preskočijo in Linux zmontirajo gor tako kot bi zmontirali Winse- tako da povozijo vse staro. Napaka...
Popolni in takojsnji prehod na Linux definitivno ni najboljsa stvar za zacetnike.
KEr ti zagotovo ne bo delalo vse kot hoces, se bos garant navelical in povozil stvari z WInsi, stalno formatiranje diska pa folk (razumljivo) odvraca od Linuxa.
Stvar obvezno naredi tako, da:
-imas za Linux poseben hard disk, ceprav starejsi in manjsi (zazeljena opcija)
-imas na disku particijo samo za Linux, na kateri se lahko igras ne da bi si sesul kaj v Winsih. (tudi O.K.)
Ker Winsi kot vem ne znajo zbootat Linuxa, boota Linux Winse. NAuči se osnove in napredne opcije GRUBa ali /LILOta (kar boš pač uporabljal- meni diši GRUB) in bodi domač s tem.
Če tam kaj zaj*, se ti niti WInsi ne bodo več zbootali...
Ce delas tako, je zezanje z Linuxom lahko zabavno, saj se ti nikamor ne mudi. Ce nujno rabis WInse, pac zbootas masino v Winse.
Folk dela veliko napako, ker pac bootloaderja v WInsih ne poznajo, to poglavje se jim zazdi pederizem, ki ga kar preskočijo in Linux zmontirajo gor tako kot bi zmontirali Winse- tako da povozijo vse staro. Napaka...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Brane2 ::
Kar se BeOSa in tovrstnih primerjav tice:
Linuxa ne mores primerjati z BeOSom. Slednji je bil visokooptimiziran sistem za en racunalnik, Linux pa lahko namestis na vse od ure do aviona.
Ena kopija mi laufa na namizni masini, ena v prenosniku in ena celo v PDAju. Za univerzalnost je treba nazalost tudi kaj placati.
Kar se zaznavanja razlicnih stvari tice v Linuxu:
Pri Linuxu se lahko s konkretnim hardverjem masine pogovarja samo kernel. TA tudi dela avtodetekcijo masine in glede na vdelan hardver vklaplja dolocene module (seveda pa mu lahko pomagas tudi rocno, ko se stvari zahaklajo). Ce se karnel na tvoji masini znajde, si 90% problemov resil.
Ravno ta WIndows_filozofija te bremza. Ne sem te biti strah prevesti kernel, ga vštekati v sistem in priobati a se masina zboota. Na Linuxu sploh ni noben prioblem imet vedno na izbiro pet razlicnih kernelov, tako da tudi ce kaj zaj* se vedno lahko zbootas masino z varnim kernelom.
Kernel je osnova vsega v Linuxu. zamenjava kernela je tako kot zamenjava gume na avtu. Mogoce ne ravno prijetno opravilo, a vsekakor izvedljivo v petnajst minutah (od katerih 14 srebas kavo, medetme ko se masina ukbvaraja sama s sabo) brez nekih velikih umetnosti.
Linuxa ne mores primerjati z BeOSom. Slednji je bil visokooptimiziran sistem za en racunalnik, Linux pa lahko namestis na vse od ure do aviona.
Ena kopija mi laufa na namizni masini, ena v prenosniku in ena celo v PDAju. Za univerzalnost je treba nazalost tudi kaj placati.
Kar se zaznavanja razlicnih stvari tice v Linuxu:
Pri Linuxu se lahko s konkretnim hardverjem masine pogovarja samo kernel. TA tudi dela avtodetekcijo masine in glede na vdelan hardver vklaplja dolocene module (seveda pa mu lahko pomagas tudi rocno, ko se stvari zahaklajo). Ce se karnel na tvoji masini znajde, si 90% problemov resil.
Ravno ta WIndows_filozofija te bremza. Ne sem te biti strah prevesti kernel, ga vštekati v sistem in priobati a se masina zboota. Na Linuxu sploh ni noben prioblem imet vedno na izbiro pet razlicnih kernelov, tako da tudi ce kaj zaj* se vedno lahko zbootas masino z varnim kernelom.
Kernel je osnova vsega v Linuxu. zamenjava kernela je tako kot zamenjava gume na avtu. Mogoce ne ravno prijetno opravilo, a vsekakor izvedljivo v petnajst minutah (od katerih 14 srebas kavo, medetme ko se masina ukbvaraja sama s sabo) brez nekih velikih umetnosti.
Aspirinix ::
Več jih je že dejalo isto in bom jaz še enkrat: ni nič brez nič. Nekaj moraš narediti, da boš lahko nekaj tudi zahteval nazaj. Tudi sam sem pričel nazaj na čist enak način in sprobaval distroje po tekočem traku, dokler nisem našel tistega, ki mi je bil všečen za oči in za brain. No, SuSE. Vendar se nikakor ne smeš zadržati pri KDE ali GNOME-u, ker ti konzola da marsikaj, kar ti nobene Polkne ne bodo. MAlo učenja pa ja ni nič, če bi res rad nekaj konkretnega delal s tvojo kištico.
No, pa še nekaj. Winmodemi DELUJEJO tudi v Linuxu. Preverjeno na treh različnih modelih (USR, motorola in čist običajni connexant neznane firme). Poišči malo po forumu tle. Sem link verjetno ene 5krat dal gor, pa še drugi tudi.
No, pa še nekaj. Winmodemi DELUJEJO tudi v Linuxu. Preverjeno na treh različnih modelih (USR, motorola in čist običajni connexant neznane firme). Poišči malo po forumu tle. Sem link verjetno ene 5krat dal gor, pa še drugi tudi.
dr.J ::
Brane je tu vse prav povedal, tako da se z njim 100% strinjam!
Linuxa se ne naučiš v trenutku, kot bi večina rada. Pri tem pozabijo, da so tudi za miškarjenje v winsih potrebovali kar nekaj časa za učenje.
Za začetnika, ki se mu o HWju ne sanja prav veliko, je inštalacija pogosto prezahtevna, uporaba pa seveda ne, saj je vse, kar običajen uporabnik rabi, dosegljivo z mišjo. In ker ne zna prav inštalirati, je poskus neuspešen.
Najbolje je za uk vzeti ali drugi disk ali pa drugi računalnik. Potem se vsak lahko izživlja po mili volji.
Ja, OO je za resnejšega uporabnika zaenkrat samo 'nice try'. Se pa hitro izboljšuje. Dokler mi ne prebavi enega fajla s 100 stranmi enačb, je zame neuporaben. Na srečo ostaja LaTeX. , pred katerim se - vsaj glede enačb - mora vsak MS word 2003.net skriti daleč stran...
Jaz sem bil vedno bolj na Unixu, tako da se mi po M$ju prav nič ne toži. Ne morem reči, da ga sovražim (no, Win NT4.0 sem zasovražil) , rabim ga pa vsekakor ne, ker lahko brez njega naredim vse potrebno. In zakaj bi potem plačeval drage denarce, če imam brezplačno alternativo, res ne vem.
Linuxa se ne naučiš v trenutku, kot bi večina rada. Pri tem pozabijo, da so tudi za miškarjenje v winsih potrebovali kar nekaj časa za učenje.
Za začetnika, ki se mu o HWju ne sanja prav veliko, je inštalacija pogosto prezahtevna, uporaba pa seveda ne, saj je vse, kar običajen uporabnik rabi, dosegljivo z mišjo. In ker ne zna prav inštalirati, je poskus neuspešen.
Najbolje je za uk vzeti ali drugi disk ali pa drugi računalnik. Potem se vsak lahko izživlja po mili volji.
Ja, OO je za resnejšega uporabnika zaenkrat samo 'nice try'. Se pa hitro izboljšuje. Dokler mi ne prebavi enega fajla s 100 stranmi enačb, je zame neuporaben. Na srečo ostaja LaTeX.
, pred katerim se - vsaj glede enačb - mora vsak MS word 2003.net skriti daleč stran...Jaz sem bil vedno bolj na Unixu, tako da se mi po M$ju prav nič ne toži. Ne morem reči, da ga sovražim (no, Win NT4.0 sem zasovražil) , rabim ga pa vsekakor ne, ker lahko brez njega naredim vse potrebno. In zakaj bi potem plačeval drage denarce, če imam brezplačno alternativo, res ne vem.
IceIceBaby ::
Brane2 :) svaka čast. Dobro si povedal, pa po resnici. Ker meni gre najbolj naživce tisto natolcavanje o enostavnosti linuxa, pa ko sem mel na svojem compu od slackware 3.2 do tazadnjega Mandraka pa sem se prepričal da je treba veliko vedet o linuxu. Pa nekateri še vseen, inštalacija je bol izi kot pr winsih, blablabla...
Sicer je vsak OS sam po sebi zakompliciran. Samo pri linuxu je pomoje problem v obsežnosti distribucij in v tem da jih delajo hekerji. To je isto kot bi avtomobile delal team dirkačev. Ven bi prišel avto z ful dobrimi zmogljivostmi, sam kaj ko bi imel 15 različnih merilnikov, pretrdo podvozje za normalne ljudi, moral bi bit mehanik da bi vsak teden kej pošraufal...
Aja, še tole. Pretirano učenje OSa ni potrebno. Spet bom dal za primer OSX. Moja starša sta računalniško nepismena imata pa dostop do compa z OSXom in enga z XPji. Veliko več stvari delata v OSXu. Enostavno je vse skup bolj logično in naravno, ni treba driverjev nalagat...
Če bi se našla firma, ki bi linux priredila tako, da bi v grobem posnemal OSX (ne gre za grafično podobo ampak koncept) bi pomoe doživela velik uspeh. Navadni uporabniki se nebi nikoli srečali s konzolo ali čudnimi računalniškimi izrazi ki jih ne razumejo, še vedno pa bi imel na voljo konzolo in vse config toole ki jih potrebujejo power userji.
Sicer je vsak OS sam po sebi zakompliciran. Samo pri linuxu je pomoje problem v obsežnosti distribucij in v tem da jih delajo hekerji. To je isto kot bi avtomobile delal team dirkačev. Ven bi prišel avto z ful dobrimi zmogljivostmi, sam kaj ko bi imel 15 različnih merilnikov, pretrdo podvozje za normalne ljudi, moral bi bit mehanik da bi vsak teden kej pošraufal...
Aja, še tole. Pretirano učenje OSa ni potrebno. Spet bom dal za primer OSX. Moja starša sta računalniško nepismena imata pa dostop do compa z OSXom in enga z XPji. Veliko več stvari delata v OSXu. Enostavno je vse skup bolj logično in naravno, ni treba driverjev nalagat...
Če bi se našla firma, ki bi linux priredila tako, da bi v grobem posnemal OSX (ne gre za grafično podobo ampak koncept) bi pomoe doživela velik uspeh. Navadni uporabniki se nebi nikoli srečali s konzolo ali čudnimi računalniškimi izrazi ki jih ne razumejo, še vedno pa bi imel na voljo konzolo in vse config toole ki jih potrebujejo power userji.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: IceIceBaby ()
TheJack ::
Brane, hvala za informacije. Trenutno imam za linux namenjeno 5 Gb particijo, gor je naložen Mandrake (kot sem že omenil).
Kar se bootanja tiče, brat najraje vidi (zadeva je na njegovem kompjuterju), če se za zagon linuxa uporabi boot disketa. Torej, če je disketa noter, se zažene linux, drugače pa winsi. Pa ni nobenih problemov z boot managerji. Red Hat s tem načinom bootanja ni imel nobenih problemov, Mandrake pa nekaj težave dela.
Drugače pa skoraj vedno velja, da se hudič skriva v podrobnostih. Za linux še posebej.
Aspirinix: Seveda nekateri winmodemi delujejo v linuxu. Ampak kolikor mi je uspelo ugotoviti do sedaj (bom vesel, če bo kdo ugotovil da se motim), USR 56K PCI winmodem nima driverjev za linux. Tudi Mandrake pri inštalaciji pove, da dotični modem ni podprt. http://www.mandrakelinux.com/en/hard-details.php3?F_TYPE=modem&F_ID=466 (tista ikonica pomeni: Not Supported Hardware.
This hardware isn't compatible with Mandrake Linux, due to the lack of open source drivers or the unwillingness of its manufacturer.
Sem iskal tudi drugje (recimo na grozljivo zmedeni http://www.linmodems.org/), pa nisem našel nič.
Kar se bootanja tiče, brat najraje vidi (zadeva je na njegovem kompjuterju), če se za zagon linuxa uporabi boot disketa. Torej, če je disketa noter, se zažene linux, drugače pa winsi. Pa ni nobenih problemov z boot managerji. Red Hat s tem načinom bootanja ni imel nobenih problemov, Mandrake pa nekaj težave dela.
Drugače pa skoraj vedno velja, da se hudič skriva v podrobnostih. Za linux še posebej.
Aspirinix: Seveda nekateri winmodemi delujejo v linuxu. Ampak kolikor mi je uspelo ugotoviti do sedaj (bom vesel, če bo kdo ugotovil da se motim), USR 56K PCI winmodem nima driverjev za linux. Tudi Mandrake pri inštalaciji pove, da dotični modem ni podprt. http://www.mandrakelinux.com/en/hard-details.php3?F_TYPE=modem&F_ID=466 (tista ikonica pomeni: Not Supported Hardware.
This hardware isn't compatible with Mandrake Linux, due to the lack of open source drivers or the unwillingness of its manufacturer.
Sem iskal tudi drugje (recimo na grozljivo zmedeni http://www.linmodems.org/), pa nisem našel nič.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheJack ()
pivmik ::
kst:
Če pa morm izbirat med Winsi in Linuxom pa izberem Winse. Linux je preprosto preveč kompliciran in preveč obsežen, da bi bil uporaben za povprečnega uporabnika, ki ima comp za delo in zabavo. Če bi mi kdo namestil linux, dal gor KDE, poštimal tako da bi mel mail client pa browser itd, se ga nebi branil. Sovražim ga ne. Sem pa že probal na domačem PCju linux naložit in tukaj se je pokazalo da NI tako zelo prijazen OS kot nekateri govorijo.
Se strinjam.
Tko da sori. Jaz sem mnenja da bi ena dobra, enostavna, distribucija lahko velik spremenila na tem področju. Trenutno pa Linux ni za mene.
Se POPLNOMA strinjam. Ena, ena sama eye-candy linux distribucija, ki bi bila popolnoma user friendly bi sprmemenila vse. Samo tako se bo začela revolucija, uporabniki ne bodo kar sami skakali na grd in neprijazen OS, pa četudi je ne vem koliko stabilen in zanesljiv in zastonj. Vseh ne zanima drobovje računalnikov ampak zakaj jim prikrajšati linux?
-----------------------
marS:
Povsod kjer sem imam najmanj dva OSa. Kr se tiče domače uporabe ne vidim neke razlike med XP in RedHatom 9.0 z KDE in SLO OpenOffice ter mozillo.
To pa je debela laž. User interface od linuxa se mi gabi, milo rečeno. Edino se mi dopadejo windows headerji(tam kjer piše ime okna). Dvoklik na ta header pa mi skrije vsebino okna in ostane samo header. Kateri mazohist to uporablja??? Če to narediš v windowsih se zgodi ena koristna stvar... okno se maksimizira/obnovi.
Linux default pisava je ogabna... ma boljše da se ustavim ker če ne ne končam do jutri.
Morda OpenOffice po funkcionalnosti je približno enak MS Office samo glede zunanjega izgleda.. je ogaben, te prav odbije od programa.
Ne štekam kaj je problem mail al pa browser naštimat v RedHatu
Ker moreš neke datoteke ročno editirat.(govorim na splošno, ne za browser/mail)
Ker v win sploh ne rabi naštimat, avtomatsko že dela.
Meni seveda ne bi bil VELIK problem, samo zakaj hodit peš če pa imamo teleport?
XPji so prijazni, ma tolko sesutja kot mam pri XPjih, jih še nikjer in nikdar nisem imel, od workbencha od amige, dosa, in vseh winsov do zdaj.
Ja tudi računalnik moraš nadgrajevat, ne samo OS-a. :) ...malo zajebancije.
Dej, dej, ne laži, XPji mi delujejo najboljše od vseh Windowsov.
MediaPlayer pa je totaln shit.
Totalno se strinjam, zato pa imamo Media Player Classic, BSPlayer...
--------------------------
alyo:
za ljudi ki ho?jo uporablat linux kot winse so Mandrake, SUSE, RedHat !
Ne verjamem. Po moje so isti drek(kot ostale distribucije) za OBIČAJNEGA uporabnika.
----------------------------
Brane2:
Aja. OK. Z moje strani na kratko:
- Linux temelji na Unixu
- Unix je osnova marsicesa, tudi Winsi so se v nekaterih zgledovali po njem
Navadnemu uporabniku pomeni to enako kot da ti jaz rečem da Superman nosi ženske spodnje hlačke.
Linux je odprt in napreduje vse hitreje.
V drobovju, ...ampak ne kot uporabniku prijazen Oper. Sistem.
Poznavanje drobovja Linuxa ( ali vsaj osnovnih principov) bo kmalu osnovna racunalniska pismenost.
Zelo Dvomim. Zeeeelo dvomim, vsaj dokler bo šlo tako naprej (oz. nazaj).
Torej cas, ki ga porabis za delo z Linuxom je cas, v katerem se ucis pisati v osnovni soli racunalnistva.
Verjetno je res.
Vse kar si pocel pod M$ ne spada pod ukvarjanje z racunalnistvom ampak pod ukvarjanje z M$.
To pa ne drži.
Vse tezave, ki jih imas z Linuxom izhajajo iz dejstva, da o računalništvu pojma nimaš, čeprav ti je familiarnost z Winsi doslej dajala lažen dober občutek.
Ni res. Res da z Linuxom se bi več naučil, a za kakšno ceno?
Porabil bi več živcev, časa.
Isto kot da bi za televizijo ki jo vžgeš z enim gumbom moral vedeti vse kaj je v njej in po možnosti vsat teden spreminjati noter čipe in vezja.
Ok, nekaterim je to hobi ampak nekateri imajo računalnik za poslušat MP3je, gledat DivXe XviDe, e-pošto, gledat porniče, shranjevat ditialne slike, delanje za šolo...
Ne pa za se zajebavat z nastavitvami, opcijami, možnostmi,...
Ko bos torej shodil z Linuxom in spoznal njegovo notranjost, ti tudi poznejsi prehod na karkoli drugega (ce bo to potrebno) ne bi smel delati preglavic.
Ajde, gremo se naučit celo zgodovino avtomobilizma, strojništvo za izdelavno avtomobilskih motorjev, fiziko, materiale, varnost v avtu... samo zato da lahko vozimo avto! In da ko bomo kupili nov model bo nam prehod mnogo lažji, čeprav tudi tam nam vsi tej podatki ne bodo rabili.
Bistvo ucenja Linuxa ni v neskoncnih instalacijah/deinstalacijah razlicnih distribucij ampak v ucenju delovanja osnovnih gradnikov, od nule navzgor.
Kdo tle govori o učenju linuxa, naj naredijo oni en OS ki se ga za NAVADNE UPORABNIKE ne rabi učiti in delati doktorate!
Ko ti bodo jasne osnove, bos videl "through the Matrix" zadosti dobro, da se ne bos sekiral za konkretno distribucijo.
To je res lepo, jaz bi tudi hotu tako videt, a kaj ko me že osnovna naprijaznost do žačetnika odbija daleč proč.
Kot je ze Djordje Balasevic ugotovu v "Petlu": Vazen je princip, vse ostalo so nijanse...
Važno je kaj drugega v življenju kot samo sedenje za računalnikom in učenje linuxa samo za to, da bi poslušal en MP3 in natipkal prošnjo za delo.
Aja, pa se to.
Popolni in takojsnji prehod na Linux definitivno ni najboljsa stvar za zacetnike.
KEr ti zagotovo ne bo delalo vse kot hoces, se bos garant navelical in povozil stvari z WInsi, stalno formatiranje diska pa folk (razumljivo) odvraca od Linuxa.
Stvar obvezno naredi tako, da:
-imas za Linux poseben hard disk, ceprav starejsi in manjsi (zazeljena opcija)
-imas na disku particijo samo za Linux, na kateri se lahko igras ne da bi si sesul kaj v Winsih. (tudi O.K.)
Ker Winsi kot vem ne znajo zbootat Linuxa, boota Linux Winse. NAuči se osnove in napredne opcije GRUBa ali /LILOta (kar boš pač uporabljal- meni diši GRUB) in bodi domač s tem.
Če tam kaj zaj*, se ti niti WInsi ne bodo več zbootali...
Ce delas tako, je zezanje z Linuxom lahko zabavno, saj se ti nikamor ne mudi. Ce nujno rabis WInse, pac zbootas masino v Winse.
Folk dela veliko napako, ker pac bootloaderja v WInsih ne poznajo, to poglavje se jim zazdi pederizem, ki ga kar preskočijo in Linux zmontirajo gor tako kot bi zmontirali Winse- tako da povozijo vse staro. Napaka...
Da te spomnem, tukaj je govora bolj o Linuxu kot OS-u za KONČNE UPORABNIKE (ki se bodo šele kasneje morda spremenili v "advanced linux mojstre").
Kar se BeOSa in tovrstnih primerjav tice:
Linuxa ne mores primerjati z BeOSom. Slednji je bil visokooptimiziran sistem za en racunalnik, Linux pa lahko namestis na vse od ure do aviona.
Da nadaljujem zadnji stavek:
...namestis na vse od ure do aviona, razen na domač računalnik za domačo uporabo.
Ena kopija mi laufa na namizni masini, ena v prenosniku in ena celo v PDAju. Za univerzalnost je treba nazalost tudi kaj placati.
Morda res to drži samo ne v tem primeru, prijaznost do (novega) uporabnika tukaj sploh ni potrebno da bi trpela.
Kar se zaznavanja razlicnih stvari tice v Linuxu:
Pri Linuxu se lahko s konkretnim hardverjem masine pogovarja samo kernel. TA tudi dela avtodetekcijo masine in glede na vdelan hardver vklaplja dolocene module (seveda pa mu lahko pomagas tudi rocno, ko se stvari zahaklajo). Ce se karnel na tvoji masini znajde, si 90% problemov resil.
Ravno ta WIndows_filozofija te bremza. Ne sem te biti strah prevesti kernel, ga vštekati v sistem in priobati a se masina zboota. Na Linuxu sploh ni noben prioblem imet vedno na izbiro pet razlicnih kernelov, tako da tudi ce kaj zaj* se vedno lahko zbootas masino z varnim kernelom.
Kernel je osnova vsega v Linuxu. zamenjava kernela je tako kot zamenjava gume na avtu. Mogoce ne ravno prijetno opravilo, a vsekakor izvedljivo v petnajst minutah (od katerih 14 srebas kavo, medetme ko se masina ukbvaraja sama s sabo) brez nekih velikih umetnosti.
In kaj naj to pomaga KONČNEMU DOMAČEMU UPORABNIKU?
OK, za zdaj bo dovolj, ostali pa še pridete na vrsto! MwHaHaHA!
Ključne stvari v tem sporočilu:
-Ena, samo ena sama linux distribucija, ki bi bila popolnoma user friendly bi naredila revolucijo
-Zakaj je treba iti na strojno fakulteto in narediti dvojni magisterij za predvajanje enega MP3ja in napisati prošnje za delo?
Če pa morm izbirat med Winsi in Linuxom pa izberem Winse. Linux je preprosto preveč kompliciran in preveč obsežen, da bi bil uporaben za povprečnega uporabnika, ki ima comp za delo in zabavo. Če bi mi kdo namestil linux, dal gor KDE, poštimal tako da bi mel mail client pa browser itd, se ga nebi branil. Sovražim ga ne. Sem pa že probal na domačem PCju linux naložit in tukaj se je pokazalo da NI tako zelo prijazen OS kot nekateri govorijo.
Se strinjam.
Tko da sori. Jaz sem mnenja da bi ena dobra, enostavna, distribucija lahko velik spremenila na tem področju. Trenutno pa Linux ni za mene.
Se POPLNOMA strinjam. Ena, ena sama eye-candy linux distribucija, ki bi bila popolnoma user friendly bi sprmemenila vse. Samo tako se bo začela revolucija, uporabniki ne bodo kar sami skakali na grd in neprijazen OS, pa četudi je ne vem koliko stabilen in zanesljiv in zastonj. Vseh ne zanima drobovje računalnikov ampak zakaj jim prikrajšati linux?
-----------------------
marS:
Povsod kjer sem imam najmanj dva OSa. Kr se tiče domače uporabe ne vidim neke razlike med XP in RedHatom 9.0 z KDE in SLO OpenOffice ter mozillo.
To pa je debela laž. User interface od linuxa se mi gabi, milo rečeno. Edino se mi dopadejo windows headerji(tam kjer piše ime okna). Dvoklik na ta header pa mi skrije vsebino okna in ostane samo header. Kateri mazohist to uporablja??? Če to narediš v windowsih se zgodi ena koristna stvar... okno se maksimizira/obnovi.
Linux default pisava je ogabna... ma boljše da se ustavim ker če ne ne končam do jutri.
Morda OpenOffice po funkcionalnosti je približno enak MS Office samo glede zunanjega izgleda.. je ogaben, te prav odbije od programa.
Ne štekam kaj je problem mail al pa browser naštimat v RedHatu
Ker moreš neke datoteke ročno editirat.(govorim na splošno, ne za browser/mail)
Ker v win sploh ne rabi naštimat, avtomatsko že dela.
Meni seveda ne bi bil VELIK problem, samo zakaj hodit peš če pa imamo teleport?
XPji so prijazni, ma tolko sesutja kot mam pri XPjih, jih še nikjer in nikdar nisem imel, od workbencha od amige, dosa, in vseh winsov do zdaj.
Ja tudi računalnik moraš nadgrajevat, ne samo OS-a. :) ...malo zajebancije.
Dej, dej, ne laži, XPji mi delujejo najboljše od vseh Windowsov.
MediaPlayer pa je totaln shit.
Totalno se strinjam, zato pa imamo Media Player Classic, BSPlayer...
--------------------------
alyo:
za ljudi ki ho?jo uporablat linux kot winse so Mandrake, SUSE, RedHat !
Ne verjamem. Po moje so isti drek(kot ostale distribucije) za OBIČAJNEGA uporabnika.
----------------------------
Brane2:
Aja. OK. Z moje strani na kratko:
- Linux temelji na Unixu
- Unix je osnova marsicesa, tudi Winsi so se v nekaterih zgledovali po njem
Navadnemu uporabniku pomeni to enako kot da ti jaz rečem da Superman nosi ženske spodnje hlačke.
Linux je odprt in napreduje vse hitreje.
V drobovju, ...ampak ne kot uporabniku prijazen Oper. Sistem.
Poznavanje drobovja Linuxa ( ali vsaj osnovnih principov) bo kmalu osnovna racunalniska pismenost.
Zelo Dvomim. Zeeeelo dvomim, vsaj dokler bo šlo tako naprej (oz. nazaj).
Torej cas, ki ga porabis za delo z Linuxom je cas, v katerem se ucis pisati v osnovni soli racunalnistva.
Verjetno je res.
Vse kar si pocel pod M$ ne spada pod ukvarjanje z racunalnistvom ampak pod ukvarjanje z M$.
To pa ne drži.
Vse tezave, ki jih imas z Linuxom izhajajo iz dejstva, da o računalništvu pojma nimaš, čeprav ti je familiarnost z Winsi doslej dajala lažen dober občutek.
Ni res. Res da z Linuxom se bi več naučil, a za kakšno ceno?
Porabil bi več živcev, časa.
Isto kot da bi za televizijo ki jo vžgeš z enim gumbom moral vedeti vse kaj je v njej in po možnosti vsat teden spreminjati noter čipe in vezja.
Ok, nekaterim je to hobi ampak nekateri imajo računalnik za poslušat MP3je, gledat DivXe XviDe, e-pošto, gledat porniče, shranjevat ditialne slike, delanje za šolo...
Ne pa za se zajebavat z nastavitvami, opcijami, možnostmi,...
Ko bos torej shodil z Linuxom in spoznal njegovo notranjost, ti tudi poznejsi prehod na karkoli drugega (ce bo to potrebno) ne bi smel delati preglavic.
Ajde, gremo se naučit celo zgodovino avtomobilizma, strojništvo za izdelavno avtomobilskih motorjev, fiziko, materiale, varnost v avtu... samo zato da lahko vozimo avto! In da ko bomo kupili nov model bo nam prehod mnogo lažji, čeprav tudi tam nam vsi tej podatki ne bodo rabili.
Bistvo ucenja Linuxa ni v neskoncnih instalacijah/deinstalacijah razlicnih distribucij ampak v ucenju delovanja osnovnih gradnikov, od nule navzgor.
Kdo tle govori o učenju linuxa, naj naredijo oni en OS ki se ga za NAVADNE UPORABNIKE ne rabi učiti in delati doktorate!
Ko ti bodo jasne osnove, bos videl "through the Matrix" zadosti dobro, da se ne bos sekiral za konkretno distribucijo.
To je res lepo, jaz bi tudi hotu tako videt, a kaj ko me že osnovna naprijaznost do žačetnika odbija daleč proč.
Kot je ze Djordje Balasevic ugotovu v "Petlu": Vazen je princip, vse ostalo so nijanse...
Važno je kaj drugega v življenju kot samo sedenje za računalnikom in učenje linuxa samo za to, da bi poslušal en MP3 in natipkal prošnjo za delo.
Aja, pa se to.
Popolni in takojsnji prehod na Linux definitivno ni najboljsa stvar za zacetnike.
KEr ti zagotovo ne bo delalo vse kot hoces, se bos garant navelical in povozil stvari z WInsi, stalno formatiranje diska pa folk (razumljivo) odvraca od Linuxa.
Stvar obvezno naredi tako, da:
-imas za Linux poseben hard disk, ceprav starejsi in manjsi (zazeljena opcija)
-imas na disku particijo samo za Linux, na kateri se lahko igras ne da bi si sesul kaj v Winsih. (tudi O.K.)
Ker Winsi kot vem ne znajo zbootat Linuxa, boota Linux Winse. NAuči se osnove in napredne opcije GRUBa ali /LILOta (kar boš pač uporabljal- meni diši GRUB) in bodi domač s tem.
Če tam kaj zaj*, se ti niti WInsi ne bodo več zbootali...
Ce delas tako, je zezanje z Linuxom lahko zabavno, saj se ti nikamor ne mudi. Ce nujno rabis WInse, pac zbootas masino v Winse.
Folk dela veliko napako, ker pac bootloaderja v WInsih ne poznajo, to poglavje se jim zazdi pederizem, ki ga kar preskočijo in Linux zmontirajo gor tako kot bi zmontirali Winse- tako da povozijo vse staro. Napaka...
Da te spomnem, tukaj je govora bolj o Linuxu kot OS-u za KONČNE UPORABNIKE (ki se bodo šele kasneje morda spremenili v "advanced linux mojstre").
Kar se BeOSa in tovrstnih primerjav tice:
Linuxa ne mores primerjati z BeOSom. Slednji je bil visokooptimiziran sistem za en racunalnik, Linux pa lahko namestis na vse od ure do aviona.
Da nadaljujem zadnji stavek:
...namestis na vse od ure do aviona, razen na domač računalnik za domačo uporabo.
Ena kopija mi laufa na namizni masini, ena v prenosniku in ena celo v PDAju. Za univerzalnost je treba nazalost tudi kaj placati.
Morda res to drži samo ne v tem primeru, prijaznost do (novega) uporabnika tukaj sploh ni potrebno da bi trpela.
Kar se zaznavanja razlicnih stvari tice v Linuxu:
Pri Linuxu se lahko s konkretnim hardverjem masine pogovarja samo kernel. TA tudi dela avtodetekcijo masine in glede na vdelan hardver vklaplja dolocene module (seveda pa mu lahko pomagas tudi rocno, ko se stvari zahaklajo). Ce se karnel na tvoji masini znajde, si 90% problemov resil.
Ravno ta WIndows_filozofija te bremza. Ne sem te biti strah prevesti kernel, ga vštekati v sistem in priobati a se masina zboota. Na Linuxu sploh ni noben prioblem imet vedno na izbiro pet razlicnih kernelov, tako da tudi ce kaj zaj* se vedno lahko zbootas masino z varnim kernelom.
Kernel je osnova vsega v Linuxu. zamenjava kernela je tako kot zamenjava gume na avtu. Mogoce ne ravno prijetno opravilo, a vsekakor izvedljivo v petnajst minutah (od katerih 14 srebas kavo, medetme ko se masina ukbvaraja sama s sabo) brez nekih velikih umetnosti.
In kaj naj to pomaga KONČNEMU DOMAČEMU UPORABNIKU?
OK, za zdaj bo dovolj, ostali pa še pridete na vrsto! MwHaHaHA!
Ključne stvari v tem sporočilu:
-Ena, samo ena sama linux distribucija, ki bi bila popolnoma user friendly bi naredila revolucijo
-Zakaj je treba iti na strojno fakulteto in narediti dvojni magisterij za predvajanje enega MP3ja in napisati prošnje za delo?
LP, Gregor GRE^
Brane2 ::
kst:
Tole se mi zdi krepko OT tu. Ce bi rad videl Winsi vs Linux flamewar, prosim odpri novo temo.
Tip je hotel nekaj nasvetov okrog Linuxa in to sem po najboljsih moceh dal.
Malo cudno se mi zdi, da naenkrat razlagas, da o notranjem ustroju stvari pojma nimas in hkrati drugim razlagas da so cepci.
Obenem pravis, da Linux po uporabni plati na domacem desktopu ne seze WInsom do kolen, hkrati pa si zelis vsaj ene Linux distribucije, ki bi (zastonj?) izpolnila vse tvoje zelje...
Ce so zate WInsi XP idealni , kako jih lahko preseze karoli drugega razen winsov XXP ?
NAvadil si se na hibe ,hoces pa tudi vrline, ki jih imajo Winsi. Torej ne uporabljaj Linux.
Zakaj bi se kdorkoli trudil, da osvoji tvoj profil stranke ? Bo imel kaksno posebno korist od tega, razen par belicev, ki mu jih bos placal za CD ?
Kar se tezav s konfiguracijo tice, je to posledica odprtosti Linuxa, kjer je vsaka stvar kar najbolj nastavljiva. Tezko je to prevesti v nekaj knofov in oken, ne da bi ob tem nujno izgubil neke moznosti...
Sploh pa se nima smisla s tabo prerekati o tem, kaj je dosegljivo in za kaksen denar, ker tebe notranji ustroj itak ne zanima.
Kar se estetike tice, tu ne delimo vsi tvojega mnenja. Svojega KDE ne dam kljub pomankljivostim in sedaj se redno dogaja, da je moja delovna dual-boot desktop masina 70% casa prede pod Linuxom, ne pa v Winsih 2k.
Prej je bilo ravno obratno...
Tole se mi zdi krepko OT tu. Ce bi rad videl Winsi vs Linux flamewar, prosim odpri novo temo.
Tip je hotel nekaj nasvetov okrog Linuxa in to sem po najboljsih moceh dal.
Malo cudno se mi zdi, da naenkrat razlagas, da o notranjem ustroju stvari pojma nimas in hkrati drugim razlagas da so cepci.
Obenem pravis, da Linux po uporabni plati na domacem desktopu ne seze WInsom do kolen, hkrati pa si zelis vsaj ene Linux distribucije, ki bi (zastonj?) izpolnila vse tvoje zelje...
Ce so zate WInsi XP idealni , kako jih lahko preseze karoli drugega razen winsov XXP ?
NAvadil si se na hibe ,hoces pa tudi vrline, ki jih imajo Winsi. Torej ne uporabljaj Linux.
Zakaj bi se kdorkoli trudil, da osvoji tvoj profil stranke ? Bo imel kaksno posebno korist od tega, razen par belicev, ki mu jih bos placal za CD ?
Kar se tezav s konfiguracijo tice, je to posledica odprtosti Linuxa, kjer je vsaka stvar kar najbolj nastavljiva. Tezko je to prevesti v nekaj knofov in oken, ne da bi ob tem nujno izgubil neke moznosti...
Sploh pa se nima smisla s tabo prerekati o tem, kaj je dosegljivo in za kaksen denar, ker tebe notranji ustroj itak ne zanima.
Kar se estetike tice, tu ne delimo vsi tvojega mnenja. Svojega KDE ne dam kljub pomankljivostim in sedaj se redno dogaja, da je moja delovna dual-boot desktop masina 70% casa prede pod Linuxom, ne pa v Winsih 2k.
Prej je bilo ravno obratno...
Brane2 ::
PiCnik:
Da nadaljujem zadnji stavek:
...namestis na vse od ure do aviona, razen na doma? ra?unalnik za doma?o uporabo.
Wrong. Dela tudi na (moji) domaci masini.
Da nadaljujem zadnji stavek:
...namestis na vse od ure do aviona, razen na doma? ra?unalnik za doma?o uporabo.
Wrong. Dela tudi na (moji) domaci masini.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Brane2 ::
Navadnemu uporabniku pomeni to enako kot da ti jaz re?em da Superman nosi ?enske spodnje hla?ke.
PA si ziher, da se navadni uporabnik ob tem mogoce ne sprasuje, kaj pocnes s Supermanom v zenskih spodnjih hlackah ?
Brane2 ::
Da te spomnem, tukaj je govora bolj o Linuxu kot OS-u za KON?NE UPORABNIKE (ki se bodo ?ele kasneje morda spremenili v "advanced linux mojstre").
Vem o cem je govora in nastavitev bootlodaerja je se v domeni koncnega uporabnika, podobno kot je to vcasih bilo skiljenje v autoexec.bat in config.sys
Advanced linux mojstri so globoko v C/C++ mogoce celo asemblerju itd...
Tako kot prej receno. Ce ti Winsi delajo in Linux smrdi, pac uporabljaj WInse veselo se naprej.
marS ::
WinXP so se mi v zadnjem času (v enem določenem obdobju), ki traja do sedaj ko jih uporabljam, cca 6 mesecev, največkrat sesuli, razlika med sesutji od prejšnjih verzij Win, je edino v tem, da je bil prej moder ekran, sedaj pa so obvestila in opravičila o problemu ki da ga lahko pošljem MSju ali pa ne. Kot sem prej napisal, je število napak v celem sistemu večje kot prej. Uporabljam pa ta pc za v glavnem to za kar ga oglašujejo, za multimedijsko mašino. Prej sem za to, kot sem že omenil, uporabljal amigo. Programi za amigo so bili enako zapleteni kot ti sedaj. Pa se to bolj sesuva.Linux nikdar nisem uporabljal za multimedijo, če prav se, kao, sedaj da. Kar sem delal s tem, so bili problemi edino pri instalaciji, ostalo kar deluje, s tem se sploh se ni treba ukvarjati več.
btw. kar pa se designa tiče pa....pravijo da je to podobno kot glasba, nekomu se gabi to, nekomu ono..nekdo nikdar ne bo dojel zakaj se sploh tem gabi....vsi se bomo spremenili v
advanced samo drugače oblečeni bomo, kam bi pa prišli če bi bili vsi v eni, customized, obleki?
marS ::
Očitno bo potrebno neprestano bedet na popravke, update, security patche, zakrpe in ne vem še kaj, namesto da bi se ukvarjali s tem kar ti je za narediti. Lin oddela to za kar je namenjen in se mi ni treba še z njim ukvarjati, pri win pa veliko časa porabiš samo za zgoraj napisano. To je vse. Azrael ::
PicNiK se strinjam s teboj.
Malo me skrbi, da bo moj post v čistem nasprotju z naslovom teme...
Moje izkušnje z Linux distribucijami. Prvi Linux sem dl v knjižnicil z www.kiarchive.ru. Zadeva zavzame samo 4 diskete. Prinesem domov odzipam in dobim nov zip, v njem pa drug arhivski file in odpakirni program zanj. Odpakiram in dobim inštalacijo in readme.txt, V njem je razloženo, da ta distribucija deluje tudi na Fat16 in 32 datotečnih sistemih in ne rabi svojega diska, zavzame pa 24 MB prostora na disku, OK na disku je še 35 MB placa (120 MB disk) in inštaliram, na koncu izpiše da ja vse uspešno izvedeno in ukaz za zagon Linux sistema. Stvar zalavfa ampak kmalu računalnik zmrzne, brez obvestila ??? Ko sem malo počistil disk sem ugotovil da za inštalacijo rabi vsaj 48 MB placa. No potem stvar dela, konzola, kaj sedaj? Aha, saj je kot DOS, tu je nek upravjalec datotek, pa igrica, pa nastavitve...
Poskusim grafiko v file managerju nastaviti v 800 x 600, ja, ponoven zagon in črn ekran... Varnega zagona ni, sledi delete in nova namestitev, še Win 1.01 nisem uspel sesuti v 5. minutah... Ko sem viderl, da DOS in Win programi ne delajo je zadeva dokončno izginila z diska in disket.
2 leta nazaj sem poskusil na prazen disk inštalirati Suse (ne vem katera verzija) in podobni problemi, kot že zgoraj opisani.
Zdaj sem dl S-T Linux čisto prva verzija) in vidim, stvar gre v pravo smer. Upam da je njegova počasnost in strojna zahtevnost samo posledica tega da dela s CDja.Občutek je vsaj zame čuden , nekatere stvari najdem takoj (nastavitve mrežne kartice) nekaterih sploh ne (ločljivosti grafične) razen čisto na začetku pri začetku boot sekvence.
Po moje Linux distribucijam manjka:
Enostavnost namestitve, nezadostna podpora HW , nezmožnost poganjanja DOS in Win aplikacij (menda je nekatere možno, ampak ne vse) in na koncu dobra in lahko dosegljiva dokumentacija in pomoč v razumljivem jeziku.
Glavna favorita odprte kode OO in Mozila pa imata svoje muhe in slabosti, kar mnoge odvrača od teh paketov in imajo raje piratske MS izdelke. OO najbolj tepe, da poklekne pri bolj zahtevnih zadevah, z njim ni mogoče risati kot z Excellom, Mozila pa ima svojeglavo prikazovanje strani + grde fonte. Za pvi problem so baje krivi pisci kode, ki dela pravilno samo na IE, samo čudno, da jih je takih strani tako veliko, za drugo pa pisci samega brskalnika.
Zaključek, ko se bo enkrat pojavila Linux distribucija, brez omenjenih pomankljivosti, potem bo res začela teči voda v grlo MS, ampak do tedaj bo verjetno preteklo še mnogo vode. Drugo so namenske Linux distribucije kot npr. Linux router ma disketi, in si bom verjetno v jeseni ali pozimi ko bo več časa, stvar tudi sam naredil.
LP, Azrael
Malo me skrbi, da bo moj post v čistem nasprotju z naslovom teme...
Moje izkušnje z Linux distribucijami. Prvi Linux sem dl v knjižnicil z www.kiarchive.ru. Zadeva zavzame samo 4 diskete. Prinesem domov odzipam in dobim nov zip, v njem pa drug arhivski file in odpakirni program zanj. Odpakiram in dobim inštalacijo in readme.txt, V njem je razloženo, da ta distribucija deluje tudi na Fat16 in 32 datotečnih sistemih in ne rabi svojega diska, zavzame pa 24 MB prostora na disku, OK na disku je še 35 MB placa (120 MB disk) in inštaliram, na koncu izpiše da ja vse uspešno izvedeno in ukaz za zagon Linux sistema. Stvar zalavfa ampak kmalu računalnik zmrzne, brez obvestila ??? Ko sem malo počistil disk sem ugotovil da za inštalacijo rabi vsaj 48 MB placa. No potem stvar dela, konzola, kaj sedaj? Aha, saj je kot DOS, tu je nek upravjalec datotek, pa igrica, pa nastavitve...
Poskusim grafiko v file managerju nastaviti v 800 x 600, ja, ponoven zagon in črn ekran... Varnega zagona ni, sledi delete in nova namestitev, še Win 1.01 nisem uspel sesuti v 5. minutah... Ko sem viderl, da DOS in Win programi ne delajo je zadeva dokončno izginila z diska in disket.
2 leta nazaj sem poskusil na prazen disk inštalirati Suse (ne vem katera verzija) in podobni problemi, kot že zgoraj opisani.
Zdaj sem dl S-T Linux čisto prva verzija) in vidim, stvar gre v pravo smer. Upam da je njegova počasnost in strojna zahtevnost samo posledica tega da dela s CDja.Občutek je vsaj zame čuden , nekatere stvari najdem takoj (nastavitve mrežne kartice) nekaterih sploh ne (ločljivosti grafične) razen čisto na začetku pri začetku boot sekvence.
Po moje Linux distribucijam manjka:
Enostavnost namestitve, nezadostna podpora HW , nezmožnost poganjanja DOS in Win aplikacij (menda je nekatere možno, ampak ne vse) in na koncu dobra in lahko dosegljiva dokumentacija in pomoč v razumljivem jeziku.
Glavna favorita odprte kode OO in Mozila pa imata svoje muhe in slabosti, kar mnoge odvrača od teh paketov in imajo raje piratske MS izdelke. OO najbolj tepe, da poklekne pri bolj zahtevnih zadevah, z njim ni mogoče risati kot z Excellom, Mozila pa ima svojeglavo prikazovanje strani + grde fonte. Za pvi problem so baje krivi pisci kode, ki dela pravilno samo na IE, samo čudno, da jih je takih strani tako veliko, za drugo pa pisci samega brskalnika.
Zaključek, ko se bo enkrat pojavila Linux distribucija, brez omenjenih pomankljivosti, potem bo res začela teči voda v grlo MS, ampak do tedaj bo verjetno preteklo še mnogo vode. Drugo so namenske Linux distribucije kot npr. Linux router ma disketi, in si bom verjetno v jeseni ali pozimi ko bo več časa, stvar tudi sam naredil.
LP, Azrael
Nekoč je bil Slo-tech.
pivmik ::
Azrael:
Glede poganjanja Windowsi in DOS programov v Linuxu naj te opozorim da je menda stvar kar dobro izpeljana. Dela veliko programov(s pomočjo programa WINE - za windows, za dos pe ne vem).
Poudarjam še enkrat:
Če hoče Linux pridobit nove uporabnike naj je prijazen do njih!
Glede poganjanja Windowsi in DOS programov v Linuxu naj te opozorim da je menda stvar kar dobro izpeljana. Dela veliko programov(s pomočjo programa WINE - za windows, za dos pe ne vem).
Poudarjam še enkrat:
Če hoče Linux pridobit nove uporabnike naj je prijazen do njih!
LP, Gregor GRE^
Rumko ::
glede poganjanja win progov in igric v linuxu:
hmmm, le zakaj ne dela ... mogoce mam narobn directx nalozen ... aja, ups, skor bi pozabu da mam cist drug os gor, le zakaj ne dela, kr ne vem
pa poskusimo linux proge zaganjat v winsih: o lejga to tud ne dela, zakaj ze?
mogoce boste zdej nekateri ljudje pogruntal ... mogoce .... zakaj ne dela to, ce ne pa better luck next time
hmmm, le zakaj ne dela ... mogoce mam narobn directx nalozen ... aja, ups, skor bi pozabu da mam cist drug os gor, le zakaj ne dela, kr ne vem
pa poskusimo linux proge zaganjat v winsih: o lejga to tud ne dela, zakaj ze?
mogoce boste zdej nekateri ljudje pogruntal ... mogoce .... zakaj ne dela to, ce ne pa better luck next time
Jebiveter ::
Naj na kratko povem kako je zgledal moj prehod na linux.
Ze pred nekaj leti, se preden sem sploh slisal za S-T (pa ga poznam prakticno odkar je dobil prvi forum), sem prvic poizkusil namestiti linux (mislim, da ena Calderina distribucija) pa sm zjebal disk. Nic hudega. Potem sem na to pozabu. Pol sm si nabavu svoj racunalnik in kmalu po tistem poskusil namestiti Mandrake 8.x. Sej je delalo, sam ni blo to to. Pred cca. enim letom sem se ponovno opogumu in nastelal RH (ne vem katera verzija, pac zadnja takrat). Delalo je cuda, a kaj ko je bil disk star in je kmalu podlegel zobu casa.
Po S-T NESTu pa sem dokoncno presel na linux. In moram reci, da brez prevelikega obzalovanja. Distro je Suse 8.2 na kateri mi deluje prakticno vse, ce pa kaj ne deluje pa se urihta v roku parih dni. Zal je trenutna instalacija na enem pocasnejsem disku na ata33 in gre stvar bolj pocas. Ravno vceraj sem pa nabavil 120GB Maxtorja s katerim bom naredil res dokoncni prehod na linux. Nakako racunam na triple-boot - Suse, Win2k, dev-linux. Prvi za vsakdanje delo ipd.; drugi zacasno za potrebe kakersnekoli zdruzljivosti ipd (pa se to, dokler ne usposobim vmware); zadnji pa bo namenjen poizkusnom bolj extremne narave - verjetno ucenje namestitve Gentooja al pa Debiana za kasnejsi prehod.
That's it!
aja, pa se razlog zakaj sem presel na linux?
Zato, ker sem imel po NESTu popolnoma.totalka zjebano instalacijo win2k in nekako nisem nasel volje se enkrat preistalirat mali miljon programov, drjaverjev ipd.! Sem se enostavno odlocu, da vsakic bootam v linux in sem se do sedaj tega drzal. Winsev niti ne pogresam (prevec).
PS: (cist off topic)
Danes sem skoraj padu sredi ulice na rit! Stojim jest v Piranu in cakam prevoz in karnaenkrat mimo mene primaha ena miska, mislim, res DOBRA punca! In ce me ni ze to dovolj zadelo je k temu pripromoglo dejstvo, da je pod roko nosila pravo pravcato-100-kil-tezko-20cm-debelo KNJIGO O LINUXU!
Swasta! 
Ze pred nekaj leti, se preden sem sploh slisal za S-T (pa ga poznam prakticno odkar je dobil prvi forum), sem prvic poizkusil namestiti linux (mislim, da ena Calderina distribucija) pa sm zjebal disk. Nic hudega. Potem sem na to pozabu. Pol sm si nabavu svoj racunalnik in kmalu po tistem poskusil namestiti Mandrake 8.x. Sej je delalo, sam ni blo to to. Pred cca. enim letom sem se ponovno opogumu in nastelal RH (ne vem katera verzija, pac zadnja takrat). Delalo je cuda, a kaj ko je bil disk star in je kmalu podlegel zobu casa.
Po S-T NESTu pa sem dokoncno presel na linux. In moram reci, da brez prevelikega obzalovanja. Distro je Suse 8.2 na kateri mi deluje prakticno vse, ce pa kaj ne deluje pa se urihta v roku parih dni. Zal je trenutna instalacija na enem pocasnejsem disku na ata33 in gre stvar bolj pocas. Ravno vceraj sem pa nabavil 120GB Maxtorja s katerim bom naredil res dokoncni prehod na linux. Nakako racunam na triple-boot - Suse, Win2k, dev-linux. Prvi za vsakdanje delo ipd.; drugi zacasno za potrebe kakersnekoli zdruzljivosti ipd (pa se to, dokler ne usposobim vmware); zadnji pa bo namenjen poizkusnom bolj extremne narave - verjetno ucenje namestitve Gentooja al pa Debiana za kasnejsi prehod.
That's it!
aja, pa se razlog zakaj sem presel na linux?
Zato, ker sem imel po NESTu popolnoma.totalka zjebano instalacijo win2k in nekako nisem nasel volje se enkrat preistalirat mali miljon programov, drjaverjev ipd.! Sem se enostavno odlocu, da vsakic bootam v linux in sem se do sedaj tega drzal. Winsev niti ne pogresam (prevec).
PS: (cist off topic)
Danes sem skoraj padu sredi ulice na rit! Stojim jest v Piranu in cakam prevoz in karnaenkrat mimo mene primaha ena miska, mislim, res DOBRA punca! In ce me ni ze to dovolj zadelo je k temu pripromoglo dejstvo, da je pod roko nosila pravo pravcato-100-kil-tezko-20cm-debelo KNJIGO O LINUXU!
Swasta!
Certainty of death. Small chance of success. What are we waiting for?
Rumko ::
no, prej sm mal stresu jeze (ampak res cist mal) tko da bom pa jst tud zdej svoje izkusnje z linuxom in ostalimi operacijskimi sistemi:
ob zacetku sm meu sam dos, za linux sploh nism vedu, sele v casih win95 sem zvedel da obstaja neki druzga, da nism obsojen samo na ms, vendar takrat tud niti mal pojma nism meu kako se lotit zadeve tako da sm pustu pr mir, sele v casu win 98 sm instaliru prvi linux, začuda nism meu NOBENIH problemov, vse mi je delal, se instaliral sem v prvo brez problemov (seveda nisem sel gledat vsakega paketa posebi), distribucija je bila pa redhat, cifre ne vem. Takrat sm tudi prvič sam uporabljal to alternativo msjevim sistemom. Love at first sight . Vendar sem zaradi (oprosti za izraz, ampak) prekletih docov in podobnih ms zadevscin bil obsojen na dual boot (ja, winsi so bli na default and i am ashamed). Od takrat sm preizkusil že več distribucij in več verzij (ne, debiana sm sele pred parimi mesci tako da se ne upošteva - je verzija 1.3, edina, ki sem jo sprobal do zdaj - , gentoo pa se caka), vendar mi je redhat se najljubsi, ni za popolne novince (pac par stvari je treba doinstalirat), ampak je bil vseeno dovolj prijazen da je mene sprejel in mi ponudil nadvse udobno zatočišče daleč stran od msja . Zdaj ze ene pol leta laufam samo in le linux (rh 8.0 če smo bolj natančcni) in mi je nadvse všeč, win progi in igrce mi vsi ne delajo, vendar to pac ni win in mi je udobje v tem sistemu, stabilnost in uporabnost dovolj pomembna da preglasi moje želje po ubijanju (sem našel xtux - die ms!!! - tako da lahko te želje vseeno potešim).
ob zacetku sm meu sam dos, za linux sploh nism vedu, sele v casih win95 sem zvedel da obstaja neki druzga, da nism obsojen samo na ms, vendar takrat tud niti mal pojma nism meu kako se lotit zadeve tako da sm pustu pr mir, sele v casu win 98 sm instaliru prvi linux, začuda nism meu NOBENIH problemov, vse mi je delal, se instaliral sem v prvo brez problemov (seveda nisem sel gledat vsakega paketa posebi), distribucija je bila pa redhat, cifre ne vem. Takrat sm tudi prvič sam uporabljal to alternativo msjevim sistemom. Love at first sight
. Vendar sem zaradi (oprosti za izraz, ampak) prekletih docov in podobnih ms zadevscin bil obsojen na dual boot (ja, winsi so bli na default and i am ashamed). Od takrat sm preizkusil že več distribucij in več verzij (ne, debiana sm sele pred parimi mesci tako da se ne upošteva - je verzija 1.3, edina, ki sem jo sprobal do zdaj - , gentoo pa se caka), vendar mi je redhat se najljubsi, ni za popolne novince (pac par stvari je treba doinstalirat), ampak je bil vseeno dovolj prijazen da je mene sprejel in mi ponudil nadvse udobno zatočišče daleč stran od msja . Zdaj ze ene pol leta laufam samo in le linux (rh 8.0 če smo bolj natančcni) in mi je nadvse všeč, win progi in igrce mi vsi ne delajo, vendar to pac ni win in mi je udobje v tem sistemu, stabilnost in uporabnost dovolj pomembna da preglasi moje želje po ubijanju (sem našel xtux - die ms!!! - tako da lahko te želje vseeno potešim). Brane2 ::
Kar se tice selitve linuxa na novi disk, ne rabis ponovno instalirat vsega.
Stvar lahko opravis v pol ure ( ce si s staro instalacijo zadovoljen tako, kot je seveda)...
Stvar lahko opravis v pol ure ( ce si s staro instalacijo zadovoljen tako, kot je seveda)...
IceIceBaby ::
brane2, ne me narobe razumet. Ne delam tuki vojne med winsi in linuxom. Jaz sem sam napisu kaj me pri linuxu moti, in da zaenkrat za svoj računalnik velik rajš izberem winse kot linux. Še rajš pa imam OSX, zaradi katerega sem tudi na Maca prešaltal in po katerem mislim da bi se linux (oziroma vsaj ena od distribucij) zgledovala.
Zakaj mene to briga ? Microsoft mi gre na živce. Winsi sami po sebi še bolj. Ampak še vseen je bolš 4x na leto disk formatirat kot pa se ukvajrat z linuxom (za mene in moje potrebe seveda).
Linux bi rad uporabljal na svojem PCju, ampak zaenkrat ne izpolnjuje pogojev. Če bi bila distribucija takšna kot sem jo opisal bi verjetno brez težav winse dol vrgu in si linux inštaliral. Tudi plačal bi tak OS. Za OSX 10.3 mi nebo problem plačat 40k sit, ker jih je vreden, tudi za linux ki bi mu bil vsaj enakovreden bi plačal toliko. Za winse pa pač ne dam niti tolarja.
Zakaj mene to briga ? Microsoft mi gre na živce. Winsi sami po sebi še bolj. Ampak še vseen je bolš 4x na leto disk formatirat kot pa se ukvajrat z linuxom (za mene in moje potrebe seveda).
Linux bi rad uporabljal na svojem PCju, ampak zaenkrat ne izpolnjuje pogojev. Če bi bila distribucija takšna kot sem jo opisal bi verjetno brez težav winse dol vrgu in si linux inštaliral. Tudi plačal bi tak OS. Za OSX 10.3 mi nebo problem plačat 40k sit, ker jih je vreden, tudi za linux ki bi mu bil vsaj enakovreden bi plačal toliko. Za winse pa pač ne dam niti tolarja.
dr.J ::
PicNiK:
sprašuješ o tem, da ti predstavimo drugačne, pozitivne izkušnje o Linuxu, a si že vnaprej odločen, da je vse v zvezi z njim sux.
Hočeš udobje windows okolja, pri tem pa preizkušaš neke obskurne distribucije, ki jih nihče nikoli ne omenja v zvezi z uporabnostjo za neukega končnega uporabnika. Čudno.
Pri tem pozabljaš, da ti za Linux ni treba plačati nič. Ko boš dobil legalne windowse zastonj, pa govori, kaj rox in kaj sux.
Raje pojdi na kak linux fest ali se zmeni s kom, da ti inštalira linux po tvojem okusu, ti ga boš pa samo uporabljal.
sprašuješ o tem, da ti predstavimo drugačne, pozitivne izkušnje o Linuxu, a si že vnaprej odločen, da je vse v zvezi z njim sux.
Hočeš udobje windows okolja, pri tem pa preizkušaš neke obskurne distribucije, ki jih nihče nikoli ne omenja v zvezi z uporabnostjo za neukega končnega uporabnika. Čudno.
Pri tem pozabljaš, da ti za Linux ni treba plačati nič. Ko boš dobil legalne windowse zastonj, pa govori, kaj rox in kaj sux.
Raje pojdi na kak linux fest ali se zmeni s kom, da ti inštalira linux po tvojem okusu, ti ga boš pa samo uporabljal.
Brane2 ::
kst:
Nima nic proti temu, ce nekdo za ali proti Linuxu ali cemrkoli drugem, ce smo ze pri tem. A rad bi slisal glasove ljudi s svojimi izkusnjami, na pa izkusnjami drugih.
Tvoje mnenje me sploh ne moti. Sumljivo bi blo, ce bi bla zadeva pa zdaj naenkrat vsem vsec.
Ne glede na to, da dela na sirokem spektru strojev ( ki se btw iz dneva v dan siri) pa LInux ne more zaenkrat zaobjeti potrebe vseh userjev.
Niti priblizno. Saj mase softverja enostavno ni. Ce se torej ukvarjas denimo z DTPjem ali kaiim tezkim CADom, ki nima verzije za Linux (presenetljivo stevilo High Ebd programov jo namrec ima) in t pod Wineom stvar ne dela, potem Linux definitivno ni izbira zate.
Tudi ce ti z WIneom dela, je Linux vprasljiv. Ni logike v tem, da bi si kupil program za par k$ in hotel prisparat parsto DM za WInse ...
Vendar se za maso stvari ze splaca bolj kot Winsi (tudi ce pozabimo serverje na trenutek) in ta seznam pocasi rase...
Raje pojdi na kak linux fest ali se zmeni s kom, da ti inštalira linux po tvojem okusu, ti ga boš pa samo uporabljal.
Smiseln predlog. Saj koneckoncev tudi butasta tajnica na Winsih mora kdajpakdaj placat kak kSIT za uro dela tehnika, ko kaj sesuje.
Zakaj ne bi placala za postavitev Linuxa ?
Da ne govorimo o dejstvu, da ji dobro postavljene masine nikoli ne bo treba sesut&sformatirat, kot moras to vcasih z WInsi...
Ko je LInux postavljen, stoji. Ce ga ravno ne razsujes u prafaktorje,s e ga prakticno vedno da postavit na noge...
Linux mnogim ljudem ni vsec. Za to sta dva vzroka:
- narave Unixa. Stvar je bla narejena za ljudi z IQjem nad mrzliscem vode Temu ustrezno stoji na nekih osnovah, ki totalnega laika seveda zmedejo. Ce bi pri M$ softverju od vas zahtevali,. da se naucite celotnega programskega jezika ze za zamenjavo simpl stvari ob bootanju, bi BIll Gates lastnorocno ustrelil odgovornega za to na kakem zakotnem hodniku podjetja.
-NArave akademikov, ki vsako uporabno stvar zakomplicirajo do amena. Tako je obstajalo maljon verzij Unixa, ki tudi slucajno niso zdruzljive med seboj. Iz tega izhaja nekaj nacinov, na katere je moc na Linux narediti vsako stvar. Iz tega izhaja sto formatov dokumentaciej ob programih. Iz tega izhaja sto standardov za printer driverje in petsto filesistemov, od katerih jih ima 495 samo muzejsko vrednost in dva sta v globoki alfa verziji. Itd itd itd. Ampak precej teh problemov je odpravil in se odpravlja ravno Linux.
Ce zanemarimo verzije za glupe tajnice itd (Suse 8.1 itd) je LInux softver ki ni ravno zastonj. Samo placujes malo drugace.
NAmesto da placas $$$ ob prevzemu, placujes z urami in dnevi ucenja. Placujes tem da ce ti dani GPL softver ni vsec, pac sam ali z nekaj kolegi napisi novega ali predelaj starega. Vendar za razliko od M$ tu s tem placujes predvsem sebi saj se ob ustvarjanju nove vrednosti ucis...
Nima nic proti temu, ce nekdo za ali proti Linuxu ali cemrkoli drugem, ce smo ze pri tem. A rad bi slisal glasove ljudi s svojimi izkusnjami, na pa izkusnjami drugih.
Tvoje mnenje me sploh ne moti. Sumljivo bi blo, ce bi bla zadeva pa zdaj naenkrat vsem vsec.
Ne glede na to, da dela na sirokem spektru strojev ( ki se btw iz dneva v dan siri) pa LInux ne more zaenkrat zaobjeti potrebe vseh userjev.
Niti priblizno. Saj mase softverja enostavno ni. Ce se torej ukvarjas denimo z DTPjem ali kaiim tezkim CADom, ki nima verzije za Linux (presenetljivo stevilo High Ebd programov jo namrec ima) in t pod Wineom stvar ne dela, potem Linux definitivno ni izbira zate.
Tudi ce ti z WIneom dela, je Linux vprasljiv. Ni logike v tem, da bi si kupil program za par k$ in hotel prisparat parsto DM za WInse ...
Vendar se za maso stvari ze splaca bolj kot Winsi (tudi ce pozabimo serverje na trenutek) in ta seznam pocasi rase...
Raje pojdi na kak linux fest ali se zmeni s kom, da ti inštalira linux po tvojem okusu, ti ga boš pa samo uporabljal.
Smiseln predlog. Saj koneckoncev tudi butasta tajnica na Winsih mora kdajpakdaj placat kak kSIT za uro dela tehnika, ko kaj sesuje.
Zakaj ne bi placala za postavitev Linuxa ?
Da ne govorimo o dejstvu, da ji dobro postavljene masine nikoli ne bo treba sesut&sformatirat, kot moras to vcasih z WInsi...
Ko je LInux postavljen, stoji. Ce ga ravno ne razsujes u prafaktorje,s e ga prakticno vedno da postavit na noge...
Linux mnogim ljudem ni vsec. Za to sta dva vzroka:
- narave Unixa. Stvar je bla narejena za ljudi z IQjem nad mrzliscem vode
Temu ustrezno stoji na nekih osnovah, ki totalnega laika seveda zmedejo. Ce bi pri M$ softverju od vas zahtevali,. da se naucite celotnega programskega jezika ze za zamenjavo simpl stvari ob bootanju, bi BIll Gates lastnorocno ustrelil odgovornega za to na kakem zakotnem hodniku podjetja.-NArave akademikov, ki vsako uporabno stvar zakomplicirajo do amena. Tako je obstajalo maljon verzij Unixa, ki tudi slucajno niso zdruzljive med seboj. Iz tega izhaja nekaj nacinov, na katere je moc na Linux narediti vsako stvar. Iz tega izhaja sto formatov dokumentaciej ob programih. Iz tega izhaja sto standardov za printer driverje in petsto filesistemov, od katerih jih ima 495 samo muzejsko vrednost in dva sta v globoki alfa verziji. Itd itd itd. Ampak precej teh problemov je odpravil in se odpravlja ravno Linux.
Ce zanemarimo verzije za glupe tajnice itd (Suse 8.1 itd) je LInux softver ki ni ravno zastonj. Samo placujes malo drugace.
NAmesto da placas $$$ ob prevzemu, placujes z urami in dnevi ucenja. Placujes tem da ce ti dani GPL softver ni vsec, pac sam ali z nekaj kolegi napisi novega ali predelaj starega. Vendar za razliko od M$ tu s tem placujes predvsem sebi saj se ob ustvarjanju nove vrednosti ucis...
Jebiveter ::
@Brane2: Sicer nameravam na novo instalirat zaradi nekaterih stvari ki sem jih ob instalaciji mocno zajebal (jebat ga, nism vedu), a me vseeno zanima kako bi se dalo stvar prenenest? A bi se ti dalo napisat teh par ukazov?
PS: Sm opazu pred kakim tednom ko sem neki premetaval diske po kisti, da nardi kernel paniko ce premaknem disk z master na slave (se spremeni hdxx ?). Vem, da z RH9 nisem imel tega problema, celo vec: Na popolnoma drugi konfiguraciji je samodejno prepoznal celoten sistem in normalno deloval! Sem bil prijetno presenecen...
PS: Sm opazu pred kakim tednom ko sem neki premetaval diske po kisti, da nardi kernel paniko ce premaknem disk z master na slave (se spremeni hdxx ?). Vem, da z RH9 nisem imel tega problema, celo vec: Na popolnoma drugi konfiguraciji je samodejno prepoznal celoten sistem in normalno deloval!
Sem bil prijetno presenecen... Certainty of death. Small chance of success. What are we waiting for?
dr.J ::
Master je hda, slave pa hdb (če sta na 1. ide kanalu).
v /etc/fstab ti piše, kam se mounta npr /dev/hda1; ker tega diska ni, ne gre.
bad install: kam boš pa kopiral? Najprej je treba ugotoviti, v kakšnem stanju so particije s podatki. A imaš kak rezerven disk?
v /etc/fstab ti piše, kam se mounta npr /dev/hda1; ker tega diska ni, ne gre.
bad install: kam boš pa kopiral? Najprej je treba ugotoviti, v kakšnem stanju so particije s podatki. A imaš kak rezerven disk?
IceIceBaby ::
brane2, jaz vse kar sem napisal v tej temi govorim iz izkušenj. Sej sem že reku, na compu sem mel prvi linux Slackware 3.2 se mi zdi, ko je bil še 2.0.x kernel. Od takrat sem sprobal vse slackware razen 9ke, mandrake, redhat itd. Trenutno downloadam gentoo. Tko da sem z linuxom dokaj dobro senzanjen, velikrat kej pečkam not pa se mal igram.
Drugače pa ti spet govoriš o ljudeh ki jih zanimajo računalniki. Mislim da je precej več takšnih ki jih drobovje ne zanima, zanima jih če bodo lahko rojstni dan od sinča ki so ga posneli s kamero na računalniku zmontirali in zapekli na CD ali DVD. Da nebom našteval, večina ljudi hoče računalnike uporabljat, ne zanima jih kako so zgrajeni.
Pa tudi glede mase programov se ne strinjam. Prav ta skupina "domačih uporabnikov" je največja in vsak dan se veča. In za takšne stvari je programov celo morje. Predvajalnikov glasbe in filmov je dost. Tudi razni foto albumi in pregledovalniki slik se najdejo. Igre že nekatere delajo, in zgleda da opengl iger itak ni problem portati na linux. Manjka samo en paket v katerem bi blo to lepo zapakirano v eno celoto in na prijazen način podano tem računalniško "neukemu" uporabniku. Med zanesenjaki linux itak že zdej uspeva ampak brez podpore raje nebo nikoli konkurenca winsom.
Glavni razlog, je po moje kopliciranost. Zaplete se že pri instalaciji. Izbiraš lahko med miljoni mišk, miljoni jezikov + miljoni tipkovnic... In ko s tem opraviš sledi prava muka. Izbira programov ki naj jih naloži. GRRR. Če ta korak preskočiš in prišparaš 3 ure (sploh še si newbie in morš za vsak program prebrat opis) imaš pol v sistemu 15 window managerjev, 7 mail clientov in napsploh vsega preveč.
Naj še enkrat povem kaj me teži. Applu je iz enga Darwina uspelo narediti OS ki je res zakon. Primeren tako za babice kot za težke profesionalce. Lahko je enostaven do amena ampak še vedno ponuja vse funkcije ki si jih želo power user. Je lep ampak ne kišast...
Če so pri Applu lahko sklamfali takšno zadevo ni vrag da se iz linuxa nebi dala naredit podobna zadeva. Vse je pripravljeno, praktično je treba samo skup je treba zmetat stvari in jih zapakirat.
Slo-tech linux se je pomoje še najbolj pribljižal temu. Sem se glih zdej spomnu in bom downloadal tanovo verzijo. Me zanima kakšen je napredek od prejšnje verzije.
Drugače pa ti spet govoriš o ljudeh ki jih zanimajo računalniki. Mislim da je precej več takšnih ki jih drobovje ne zanima, zanima jih če bodo lahko rojstni dan od sinča ki so ga posneli s kamero na računalniku zmontirali in zapekli na CD ali DVD. Da nebom našteval, večina ljudi hoče računalnike uporabljat, ne zanima jih kako so zgrajeni.
Pa tudi glede mase programov se ne strinjam. Prav ta skupina "domačih uporabnikov" je največja in vsak dan se veča. In za takšne stvari je programov celo morje. Predvajalnikov glasbe in filmov je dost. Tudi razni foto albumi in pregledovalniki slik se najdejo. Igre že nekatere delajo, in zgleda da opengl iger itak ni problem portati na linux. Manjka samo en paket v katerem bi blo to lepo zapakirano v eno celoto in na prijazen način podano tem računalniško "neukemu" uporabniku. Med zanesenjaki linux itak že zdej uspeva ampak brez podpore raje nebo nikoli konkurenca winsom.
Glavni razlog, je po moje kopliciranost. Zaplete se že pri instalaciji. Izbiraš lahko med miljoni mišk, miljoni jezikov + miljoni tipkovnic... In ko s tem opraviš sledi prava muka. Izbira programov ki naj jih naloži. GRRR. Če ta korak preskočiš in prišparaš 3 ure (sploh še si newbie in morš za vsak program prebrat opis) imaš pol v sistemu 15 window managerjev, 7 mail clientov in napsploh vsega preveč.
Naj še enkrat povem kaj me teži. Applu je iz enga Darwina uspelo narediti OS ki je res zakon. Primeren tako za babice kot za težke profesionalce. Lahko je enostaven do amena ampak še vedno ponuja vse funkcije ki si jih želo power user. Je lep ampak ne kišast...
Če so pri Applu lahko sklamfali takšno zadevo ni vrag da se iz linuxa nebi dala naredit podobna zadeva. Vse je pripravljeno, praktično je treba samo skup je treba zmetat stvari in jih zapakirat.
Slo-tech linux se je pomoje še najbolj pribljižal temu. Sem se glih zdej spomnu in bom downloadal tanovo verzijo. Me zanima kakšen je napredek od prejšnje verzije.
Brane2 ::
1. Preberi si kak howto o particioniranju diskov
2. Pristekaj novi disk v mashino
3. Poglej ce ga je zaznala (poglej,ce ga vidis denimo v mapi /proc)
4. poglej, kje ga vidi masina. Ponavadi je prvi disk /dev/hda, drugi /dev hdb itd
4. spaticioniraj ga z fdiskom tako, kot je sparticioniran prvi disk.
To ponavadi pomeni, da imas prvo particijo, na kateri se nahaja mapa /boot, nato drugo particijo, na kateri je swap in zatem tretjo, na kateri je vse ostalo. Tudi tipe particij izberi temu primerno (ponavadi je boot tipa ext2, swap je tipa swap in delovna particaija je odvisna od distribucije. Lahko je ext2, lahko je reiserfs ali kaj tretjega).
Kateri tip uporablja dolocena particija najlazje vidis, ce zlistas datoteko /etc/mtab. To uporablja kernel po bootu, da vidi kaj zmounta, kako in kam.
Ko si disk razrezal na particije in jim dolocil tip v fdisku, z ukazom "W" zapisi nove tabele na disk in padi nazaj v OS. NAto sformatiras vsako particijo posebej z ukazom mkfs.
ker linux pozna ne enega ali dva ampak kar nekajdeset filesystemov tudi nima enega ukaza za formatiranje ampak kar nekaj ukazov. Vsak pokriva svoj sistem ali svojo druzino sistemov. Pozene so hoteli stavri poenostaviti in so naredli ukaz mkfs, ki naj bi pokrival vse, a to je le varka. mkfsu podas kot enega od parametrov tip sistema in mkfs ne naredi nic drugega kot da poklice ustrezni program, ki bi ga ti sicer startal rocno in ki dejanjsko opravi formatiranje
Ce bi torej rad ext2 particijo sformatiral, gre torej to nekako takole:
mke2fs /dev/hdb1 (prva particija drugega IDE diska- se pravi slavea na prvem kontrolerju)
nato naredis swap file na istoimeni particiji
mkswap /dev/hdb2
nato pa se sformatiras glavno particijo z:
mke2fs /dev/hdb2 ( ce naj bo v ext2fs)
oziroma
mkreiserfs /dev/hdb2 ( ce naj bo ReiserFS itd)
O.K. sedaj imas vse sformatirano in pripravljeno za kopiranje sistema
Narediti je treba novi mapi, kjer bos zacasno videl oparticiji na novem disku:
mkdir /boot_new
mkdir /main_ new
nato tja zmountas particiji na novem disku
mount -t ext2 (tip sistema, ki ga mountas, ponavadi ext2 ali reiserfs) /dev/hdb1 (na kateri napravi se to nahaja) /boot_new ( vkatero mapo ga zmounta)
mount -t reiserfs (oz ext2, or whatever) /dev hdb3 /main_new
nato z ukazom cp -R (ce se rpav spomnim- kao "Recursive"-kopiraj tudi podmape) /boot /boot_new
pri tem ukazu moras uporabiti se dva flaga, da se pri kopuiranju ohranijo vsi atributi datotek (lastnistvo, cas nastanka itd), ki jih sedaj ne poznam na pamet, poglej si jih s "cp --help"
nato skopiras se ostale mape pod istimi pogoji takole:
cp -R /home /main_new/home
cp 'R /usr /main_new/usr
itd...
Skopiras vse mape razen /proc in mogoce /dev, ter seveda /boot_new in /main_new
/proc mape ni treba kopirat, ker vi bistvu nejna notranjost ne obstaja. Ker je v Linuxu vse datoteka, je /proc polna navidenih datotek, ki jih generira kernel in ki kazejo stanje vsega v sistemu in tudi vse procese, ki trenutno laufajo na stroju.
Proc mapo lahko torej skopiras samo zase, vendar z nespremenjenimi atributi in brez "datotek", ki so v njej...
poglej si navodila za cp a mislim da gre kar z cp /proc /main_new/proc + ustrezna zastavica za atribute
Mapa /dev je podobna mapi /proc v tem, da vsebuje "navidezne" datoteke, ki ne kazejo na nicesar konkretnega na disku, ampak so bliznjice do naprav. Tako program, ki hoce nekaj zapisati na trdi disk, poslje podatke "datoteki" /dev/hda itd.
Pri dolocenih verzijah Linuxa "datoteke" v tej mapi ustvari kernel kar sam, pri dolocenih pa gre za konkretna imena na disku.
Kakorkoli ze, skopiraj zadevo in zelo verjetno bo delala B.P. v obeh primerih, ne da bi ti moral kaj razmisljati, katero verzijo imas.
BTW: Moj gentoo recimo sam "ustvari" notranjost dev mape... Ce noces kopirati vsega, skopiraj samo mapo /dev brez notranjosti, drugace pa vse. Seveda z ohranitvijo vseh atributov in lastnistev...
Ko imas stavr skopirano, moras samo se aktivirati bootlodaer. Tega ne morem razlagat na pamet, poleg tega sta mozni dve varianti, glede na to, kateri bootloader uoprabljas; LILO ali GRUB.
Ce imas na disku datoteko /etc/lilo.conf, potem verjetno uporabljas lilo. Ce pa imas v mapi /boot podmapo /grub, potem uporabljas grub.
Preberi si navodila za svoj bootloader. Pri grubu se stvar zdestilira na to, da ga startas ("grub"), in uporabis ukaz install z ustreznimi parametri, ki kazejo na to, od kod naj potegne kernel pri bootu in kam naj zmontira startni sektor.
Ce se prebijes do sem in ce uporabljas GRUB povej pa ti bom pomagal step-by-step od tod naprej...
2. Pristekaj novi disk v mashino
3. Poglej ce ga je zaznala (poglej,ce ga vidis denimo v mapi /proc)
4. poglej, kje ga vidi masina. Ponavadi je prvi disk /dev/hda, drugi /dev hdb itd
4. spaticioniraj ga z fdiskom tako, kot je sparticioniran prvi disk.
To ponavadi pomeni, da imas prvo particijo, na kateri se nahaja mapa /boot, nato drugo particijo, na kateri je swap in zatem tretjo, na kateri je vse ostalo. Tudi tipe particij izberi temu primerno (ponavadi je boot tipa ext2, swap je tipa swap in delovna particaija je odvisna od distribucije. Lahko je ext2, lahko je reiserfs ali kaj tretjega).
Kateri tip uporablja dolocena particija najlazje vidis, ce zlistas datoteko /etc/mtab. To uporablja kernel po bootu, da vidi kaj zmounta, kako in kam.
Ko si disk razrezal na particije in jim dolocil tip v fdisku, z ukazom "W" zapisi nove tabele na disk in padi nazaj v OS. NAto sformatiras vsako particijo posebej z ukazom mkfs.
ker linux pozna ne enega ali dva ampak kar nekajdeset filesystemov tudi nima enega ukaza za formatiranje ampak kar nekaj ukazov. Vsak pokriva svoj sistem ali svojo druzino sistemov. Pozene so hoteli stavri poenostaviti in so naredli ukaz mkfs, ki naj bi pokrival vse, a to je le varka. mkfsu podas kot enega od parametrov tip sistema in mkfs ne naredi nic drugega kot da poklice ustrezni program, ki bi ga ti sicer startal rocno in ki dejanjsko opravi formatiranje
Ce bi torej rad ext2 particijo sformatiral, gre torej to nekako takole:
mke2fs /dev/hdb1 (prva particija drugega IDE diska- se pravi slavea na prvem kontrolerju)
nato naredis swap file na istoimeni particiji
mkswap /dev/hdb2
nato pa se sformatiras glavno particijo z:
mke2fs /dev/hdb2 ( ce naj bo v ext2fs)
oziroma
mkreiserfs /dev/hdb2 ( ce naj bo ReiserFS itd)
O.K. sedaj imas vse sformatirano in pripravljeno za kopiranje sistema
Narediti je treba novi mapi, kjer bos zacasno videl oparticiji na novem disku:
mkdir /boot_new
mkdir /main_ new
nato tja zmountas particiji na novem disku
mount -t ext2 (tip sistema, ki ga mountas, ponavadi ext2 ali reiserfs) /dev/hdb1 (na kateri napravi se to nahaja) /boot_new ( vkatero mapo ga zmounta)
mount -t reiserfs (oz ext2, or whatever) /dev hdb3 /main_new
nato z ukazom cp -R (ce se rpav spomnim- kao "Recursive"-kopiraj tudi podmape) /boot /boot_new
pri tem ukazu moras uporabiti se dva flaga, da se pri kopuiranju ohranijo vsi atributi datotek (lastnistvo, cas nastanka itd), ki jih sedaj ne poznam na pamet, poglej si jih s "cp --help"
nato skopiras se ostale mape pod istimi pogoji takole:
cp -R /home /main_new/home
cp 'R /usr /main_new/usr
itd...
Skopiras vse mape razen /proc in mogoce /dev, ter seveda /boot_new in /main_new
/proc mape ni treba kopirat, ker vi bistvu nejna notranjost ne obstaja. Ker je v Linuxu vse datoteka, je /proc polna navidenih datotek, ki jih generira kernel in ki kazejo stanje vsega v sistemu in tudi vse procese, ki trenutno laufajo na stroju.
Proc mapo lahko torej skopiras samo zase, vendar z nespremenjenimi atributi in brez "datotek", ki so v njej...
poglej si navodila za cp a mislim da gre kar z cp /proc /main_new/proc + ustrezna zastavica za atribute
Mapa /dev je podobna mapi /proc v tem, da vsebuje "navidezne" datoteke, ki ne kazejo na nicesar konkretnega na disku, ampak so bliznjice do naprav. Tako program, ki hoce nekaj zapisati na trdi disk, poslje podatke "datoteki" /dev/hda itd.
Pri dolocenih verzijah Linuxa "datoteke" v tej mapi ustvari kernel kar sam, pri dolocenih pa gre za konkretna imena na disku.
Kakorkoli ze, skopiraj zadevo in zelo verjetno bo delala B.P. v obeh primerih, ne da bi ti moral kaj razmisljati, katero verzijo imas.
BTW: Moj gentoo recimo sam "ustvari" notranjost dev mape... Ce noces kopirati vsega, skopiraj samo mapo /dev brez notranjosti, drugace pa vse. Seveda z ohranitvijo vseh atributov in lastnistev...
Ko imas stavr skopirano, moras samo se aktivirati bootlodaer. Tega ne morem razlagat na pamet, poleg tega sta mozni dve varianti, glede na to, kateri bootloader uoprabljas; LILO ali GRUB.
Ce imas na disku datoteko /etc/lilo.conf, potem verjetno uporabljas lilo. Ce pa imas v mapi /boot podmapo /grub, potem uporabljas grub.
Preberi si navodila za svoj bootloader. Pri grubu se stvar zdestilira na to, da ga startas ("grub"), in uporabis ukaz install z ustreznimi parametri, ki kazejo na to, od kod naj potegne kernel pri bootu in kam naj zmontira startni sektor.
Ce se prebijes do sem in ce uporabljas GRUB povej pa ti bom pomagal step-by-step od tod naprej...
Brane2 ::
Glavni razlog, je po moje kopliciranost. Zaplete se že pri instalaciji. Izbiraš lahko med miljoni mišk, miljoni jezikov + miljoni tipkovnic... In ko s tem opraviš sledi prava muka. Izbira programov ki naj jih naloži. GRRR. Če ta korak preskočiš in prišparaš 3 ure (sploh še si newbie in morš za vsak program prebrat opis) imaš pol v sistemu 15 window managerjev, 7 mail clientov in napsploh vsega preveč.
Kot je ze Neo pogruntal v Matrixu: "The problem is choice.."
Bog z nami. Folk je pi*dil ko ni blo izbire, zdaj mu tudi izbira ni vsec itd itd itd.
Ce jaz kaj poznam Wins userje, gre precejsen procent casa TIPICNEGA domacega userja na instalacijo in deinstalacijo pi*darij, ki so dol padle po Kazzai itd.
In pol se pravijo, da je Open SOurce devil's work...
Res je, da je na Linuxu veliko izbire a ze ce instaliras npr. polno KDE okolje, imas na mizi vse, kar rabis, pa se kaj cez...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
noraguta ::
marS:Očitno bo potrebno neprestano bedet na popravke, update, security patche, zakrpe in ne vem še kaj, namesto da bi se ukvarjali s tem kar ti je za narediti. Lin oddela to za kar je namenjen in se mi ni treba še z njim ukvarjati, pri win pa veliko časa porabiš samo za zgoraj napisano. To je vse.
Tako razmisljanje ni nevarno zgolj zate ampak tudi za druge. Za vsak sistem je potrebno skrbet, ga nadgrajevat etc. Sploh ce je v mrezi.
Tudi linux ima luknje. In pravzaprav vsak os.
So pa predstavljajo pa winsi monokulturo v kateri se lazje razviajo zajedalci. Edino stega stalisca se lahko z izbiro alternative delno zavarujes.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
@ljash ::
PicNic: tale naslov je isti, kot če jest napiše; Sovražim Busha - prepričajte, da ga bom imel rad! Ne vem, al maš tok mau samozavesti, da te vsak lohk prepriča - mene ne more kr vsak, ki reče, da je Bush en luštn poba, ki se bori za svobodo in enakost na svetu...
Sahel ::
Res je za nastavit linux cela umetnost za začetnika... ampak ko je ta nastavljen... v 14ih dnevih ko aktivno uporabljam linux, sem pozabil kako zgledajo Polkna in če moram delat v Polknih se mi začne mešat mi niso več všeč za delo. Ne vem zdaj se počutim doma v linuxu... vse mi dela... vse dela hitro... malo zasede... internet leti... OOffice je popolnoma kompaktibilen z MS Office-om. Predvajanje filmov ne povzroča problemov... vse teče tekoče... pa čeprav na kišti stari 3 leta in pol. Linux rox!
It's really quite a simple choice: Life, Death, or Las Vegas
BigWhale ::
A dejte zdej bluzit lepo vas prosim. Linux sem instaliral leta 91-92, ko je prisel se na glomaznih 30-40 disketah, katerih je bilo potrebno vsako posebaj vtaknit v floppy in za vsak program posebaj odgovorit z yes/no ali ga zelim instalirat ali ne. Kaj sem delal, nisem imel pojma, potem sem si celo popravil XF86Config in startal Xe in so delali! Sicer po nekaj urah matranja ampak so.
Pa ne potem zdaj bluzit da je tezko in da ni uporabniku prijazno! ARGH! Vsi bi radi imeli vse prineseno k ritim.. bleeh.
PS: Zakaj je Linux tezje za uporabljat kot Windows? Ce recimo startas iz nicle. Torej, nic ne znas. In se ucis uporabljat Linux, nekdo drug se uci uporabljat WindowsXP. Zakaj je prvo tezje?
Pa ne potem zdaj bluzit da je tezko in da ni uporabniku prijazno! ARGH! Vsi bi radi imeli vse prineseno k ritim.. bleeh.
PS: Zakaj je Linux tezje za uporabljat kot Windows? Ce recimo startas iz nicle. Torej, nic ne znas. In se ucis uporabljat Linux, nekdo drug se uci uporabljat WindowsXP. Zakaj je prvo tezje?
marS ::
noraguta:Tako razmisljanje ni nevarno zgolj zate ampak tudi za druge. Za vsak sistem je potrebno skrbet, ga nadgrajevat etc. Sploh ce je v mrezi.Se strinjam s tem kar si napisal, valjda je potrebno vsak sistem nadgrajevati, ma zato ne bom porabljal vsak dan po 1-2 uri za preverjanje najnovejših updateov in patchev, iskal obvestila o novih virusih, itd.....Sploh pa sem prepričan da je sistem za katerega izdajajo vsakih par dni patche /NE NADGRADNJE/ nedodelan
To kar se je zadnje dni dogajalo pa je blo tumač!
Ne mi zdej govorit da bi moral viset na windows security update. Ej, sori, nimam toliko časa, da bi tretjino dneva porabil na varnost. Zato sem napisal da za Lin ni potrebno toliko skrbeti. Postaviš ga v kot, na škatli se nabira prah, ob normalnem sledenju tehnologije nadgrajuješ zadevo. In ni problemov, to je dejstvo. Pa saj mašine so zato da delajo, ne pa zato da jih nadgrajujemo Win = preprosto za končne uporabnike, malo morgen, npr. sam poglejte na ta forum, koliko vprašanj je, ne glede na to da je, kao, preprosta instalacija in help lepo urejen z vsemi ikoncami, za vsak k***** pa se moraš povezat na support microsoft ali pa na windowsupdate. Zame osebno je tega preveč. Preveč se je potrebno ukvarjat z winsi, pri tem pa gre v bistvu za popravke napak, osebno s tem ne dobiš nič, razen skrbi kaj bo naslednjič.
pa še to: ni mi preveč všeč svet v katerem velja izrek: One World, One Leader, One Operating System ( Laurie Anderson)
...no more heroes...
https://ilbis.com/
https://ilbis.com/
mathjazz ::
Mah ne mi da je Windows lazje za skonfigurirat lepo vas prosim. Ja, ga je lazje od Gentooja, Debiana in nekaterih eksotičnih ditribucij.
Ampak trdim, da je SuSE 8.2 lažji za namestit in skonfigurirat kot Windows XP. In podpira več strojne opreme od ikspejev, stoprocentno. Zelo težko se zgodi, da komu česa ne namesti sam. Če se to zgodi, morate imeti prekleto veliko smole.
In g. Pečenko v Monitoru ne dela ničesar narobe in ničesar ne olepšuje.
Ampak trdim, da je SuSE 8.2 lažji za namestit in skonfigurirat kot Windows XP. In podpira več strojne opreme od ikspejev, stoprocentno. Zelo težko se zgodi, da komu česa ne namesti sam. Če se to zgodi, morate imeti prekleto veliko smole.
In g. Pečenko v Monitoru ne dela ničesar narobe in ničesar ne olepšuje.
www.getfirefox.com
TheJack ::
In g. Pečenko v Monitoru ne dela ničesar narobe in ničesar ne olepšuje.
Gremo po vrsti.... Pečenko uporablja RH. Tudi jaz sem nameščal RH. Pečenko je v parih uricah sedenja ob računalniku inštaliral RH brez kakršnegakoli problema. Grafično kartico mu je sistem sam našel. Modem tudi. Za zvok v današnji števlki piše, da najprej ni delal, potem je pa le en plugin v XMMSu spremenil in zvok dela (sem jaz poskusil isto par minut nazaj - ne dela).
Torej, zvok mi ne dela, pa niti sam ne vem zakaj. Grafične (kyro II) mi po tisoč in enem poskusu še ni uspelo namestiti. Pa imam proizvajalčeve driverje v rpm paketu. Ne gre. ''Ta reč je že nameščena'', in podobne absurde dobivam nazaj. Modem ne dela in tudi ne bo, ker driverjev za linux ni.
V enakem računalniku lahko na WinXP ne samo spreminjam resolucijo in frekvenco (imagine that!), ampak tudi kakšno igro zaigram sem ter tja. Pa XPji tudi ne pridejo že iz škatle s kyro driverji. Je pa dovolj, da se priključiš na Windows Update (ja na istem računalniku lahko z XPji surfam po netu!) in enkrat (1) klikneš na driver. Zadeva se potem v eni potezi zdownloada in namesti. Wow, nameščanje driverjev BREZ ukazne vrstice! Saj to je kot bi bili v 21. stoletju! In da bom še bolj predrzen. V XPjih dela zvok. Že iz škatle. Le zvočnike prižgeš. Imagine that.
Zelo težko se zgodi, da komu česa ne namesti sam. Če se to zgodi, morate imeti prekleto veliko smole.
Torej sem jaz svojo smolo porabil za tri življenja vnaprej. Ne SuSe (se mi zdi, da je bil 8.0), ne RH (9.0), ne Mandrake (9.1) mi niso namestili ne grafične, ne modema, ne zvočne (oz. so slednjo namestili nepravilno). Tri bistvene računalniške komponente. Ja, smole polna skleda.
Mi je zelo žal za takle ton, ampak mi kar kri požene v glavo, ko se najde človek, ki govori o poetično lahkem nameščanju in konfiguriranju linuxa, meni pa v sosednji sobi stoji kompjuter, na katerem pod linuxom ne dela ama nič. Ja šur, lažje ga je zrihtati kot XP. S tem da slednje osebno naložim in skonfiguriram na vsakem kolikor-toliko nemuzejskem kompjuterju z zavezanimi očmi in z eno roko zvezano za hrbtom. Linuxa mi ne uspe zrihtati nikakor. Seveda, ker sem butelj, ne? Ampak kako, kaj ni linux ''lažji za namestit in skonfigurirat kot Windows XP''? 
Okej, bom nehal sedaj. Ampak naslednjemu pametnjakoviču bom dal svoj naslov, pa naj pride in mi ''blindingly easy'' inštalira in skonfigurira katerokoli distribucijo linuxa mu paše. Because talk is cheap.
Gremo po vrsti.... Pečenko uporablja RH. Tudi jaz sem nameščal RH. Pečenko je v parih uricah sedenja ob računalniku inštaliral RH brez kakršnegakoli problema. Grafično kartico mu je sistem sam našel. Modem tudi. Za zvok v današnji števlki piše, da najprej ni delal, potem je pa le en plugin v XMMSu spremenil in zvok dela (sem jaz poskusil isto par minut nazaj - ne dela).
Torej, zvok mi ne dela, pa niti sam ne vem zakaj. Grafične (kyro II) mi po tisoč in enem poskusu še ni uspelo namestiti. Pa imam proizvajalčeve driverje v rpm paketu. Ne gre. ''Ta reč je že nameščena'', in podobne absurde dobivam nazaj. Modem ne dela in tudi ne bo, ker driverjev za linux ni.
V enakem računalniku lahko na WinXP ne samo spreminjam resolucijo in frekvenco (imagine that!), ampak tudi kakšno igro zaigram sem ter tja. Pa XPji tudi ne pridejo že iz škatle s kyro driverji. Je pa dovolj, da se priključiš na Windows Update (ja na istem računalniku lahko z XPji surfam po netu!) in enkrat (1) klikneš na driver. Zadeva se potem v eni potezi zdownloada in namesti. Wow, nameščanje driverjev BREZ ukazne vrstice! Saj to je kot bi bili v 21. stoletju! In da bom še bolj predrzen. V XPjih dela zvok. Že iz škatle. Le zvočnike prižgeš. Imagine that.
Zelo težko se zgodi, da komu česa ne namesti sam. Če se to zgodi, morate imeti prekleto veliko smole.
Torej sem jaz svojo smolo porabil za tri življenja vnaprej. Ne SuSe (se mi zdi, da je bil 8.0), ne RH (9.0), ne Mandrake (9.1) mi niso namestili ne grafične, ne modema, ne zvočne (oz. so slednjo namestili nepravilno). Tri bistvene računalniške komponente. Ja, smole polna skleda.
Mi je zelo žal za takle ton, ampak mi kar kri požene v glavo, ko se najde človek, ki govori o poetično lahkem nameščanju in konfiguriranju linuxa, meni pa v sosednji sobi stoji kompjuter, na katerem pod linuxom ne dela ama nič. Ja šur, lažje ga je zrihtati kot XP. S tem da slednje osebno naložim in skonfiguriram na vsakem kolikor-toliko nemuzejskem kompjuterju z zavezanimi očmi in z eno roko zvezano za hrbtom. Linuxa mi ne uspe zrihtati nikakor. Seveda, ker sem butelj, ne? Ampak kako, kaj ni linux ''lažji za namestit in skonfigurirat kot Windows XP''?
Okej, bom nehal sedaj. Ampak naslednjemu pametnjakoviču bom dal svoj naslov, pa naj pride in mi ''blindingly easy'' inštalira in skonfigurira katerokoli distribucijo linuxa mu paše. Because talk is cheap.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheJack ()
Brane2 ::
PS: Zakaj je Linux tezje za uporabljat kot Windows? Ce recimo startas iz nicle. Torej, nic ne znas. In se ucis uporabljat Linux, nekdo drug se uci uporabljat WindowsXP. Zakaj je prvo tezje?
Zaradi milijona majhnih stvari, ki so v Winsih že zdavnaj rešene, na Linuxu pa (še) ne. Povsem glupa fora: automount flopija ali CDja. NA XPjih das zadevo not in ze dela. Pri KDE pa to ni povsem tako preprosto. Rabis dodaten klik.
De ne govorimo o povezavi v Wintel mrezo. Na XPjih samo nastavis ime workgoupa in to je bolj ali manj vse ( ce si dodal uporabnike in shareal mape). Na Linuxu moras skonfigurirat Sambo za ponujanje shareov drugim, za dostop na druge mashine pa rabis pravilno preveden kernel in poseben utility.
Pa delo s printerji je podobna zadeva. Lepo, ce jo Suse pogrunta iz prve in prekletstvo ce je to treba rocno postimat.
Definitivno so se nezglajeni robovi, tako da jaz po enostavnosti uporabe se ne bi primerjal Linux mashin z Winsi, bi pa rekel da je LInux precej blizu in da se celotna uporabnost Linux stroja povsem lahko primerja z Windows paltformo (=zanesljivost, stabilnost, predvidljivost, hitrost, priročnost itd)...
blazp88 ::
mah nimate pojma od pojma
dobr bi blo, če za začetek vzamete kakšno knjigo al pa manual al pa guide v roke, pa bo.
tudi gentooja ni noben problem skonfigurirat, če imaš vsaj nekaj pojma; sploh pa ima na svoji strani zelo dobre manuale
dobr bi blo, če za začetek vzamete kakšno knjigo al pa manual al pa guide v roke, pa bo.
tudi gentooja ni noben problem skonfigurirat, če imaš vsaj nekaj pojma; sploh pa ima na svoji strani zelo dobre manuale
pivmik ::
Kot vidim skoraj nobeden ni nič napisal v prid Linux kot OS-su za končne uporabnike.
Tako kot sem prosil v prevem spročoilu.
Samo kregat se znate.
Tako kot sem prosil v prevem spročoilu.
Samo kregat se znate.
LP, Gregor GRE^
slawc ::
Pa bom povlekel crto (crtttttttttttt)
Iz postanja sledi: linux ni za koncne uporabnike.
Linux ni za koncne uporabnike, ker ni driverjev (ok sj so, za n let stare masine). Linux ni za koncne uporabnike ker ... kdo nuca linux za koncne uporabnike, ker OS za koncne uporabnike ze obstaja. Linux ni za koncne uporabnike, ker proizvajalci SW radi prodajajo nove izdelke, ki potrebujejo mocanrHW in proizvajalci HW potrebujejo slab SW da prodajajo svoj mocni HW etc.
Ampak, tole je pa res: linux ni za koncne uporabnike, ker linux folk to noce. Aleluja.
Skoda pravim jaz
Iz postanja sledi: linux ni za koncne uporabnike.
Linux ni za koncne uporabnike, ker ni driverjev (ok sj so, za n let stare masine). Linux ni za koncne uporabnike ker ... kdo nuca linux za koncne uporabnike, ker OS za koncne uporabnike ze obstaja. Linux ni za koncne uporabnike, ker proizvajalci SW radi prodajajo nove izdelke, ki potrebujejo mocanrHW in proizvajalci HW potrebujejo slab SW da prodajajo svoj mocni HW etc.
Ampak, tole je pa res: linux ni za koncne uporabnike, ker linux folk to noce. Aleluja.
Skoda pravim jaz
LP,
Slawc
Zgodovina sprememb…
- spremenil: slawc ()
Brane2 ::
Nekam slabo si ti potegnil to crto.
Linux ni za koncne uporabnike, ker ni driverjev (ok sj so, za n let stare masine).
Dela mi na Toshibinem notoobku super (gentoo). P4 2.0 GHz, 512 MB DDR RAM, nVidia grafika, LCD 1600x1200...
N let stara masina ? Kaj pa imas to doma ? Racunalnik z Enetrprisea (Star Tracks) ?
Mogoce driverja za kak konkreten kos hardverja se ni (se dogaja), bolj verjetno pa je, da ga ne znas instalirat.
Linux ni za koncne uporabnike ker ... kdo nuca linux za koncne uporabnike, ker OS za koncne uporabnike ze obstaja.
To smo ze pokrili. Ce so ti WInsi vsec, jih upiorabljaj se naprej.
Linux ni za koncne uporabnike, ker proizvajalci radi prodajajo nove izdelke, ki potrebujejo mocne racunalnike, etc.
Tole je izjava tedna. Kje jih jemljes ?
Tu v delavnici imam Linux na vseh masinah, razen eni (DTP stroj- Win XP). Niti en stroj nima manj kot 768 Mb RAM, večina ima 1.5 Gb.
Z ostalo periferijo je podobno (parsto giga diskov itd)...
Ampak, tole je pa res: linux ni za koncne uporabnike, ker linux folk to noce. Aleluja.
Ce pod "koncni uporabnik" pojmujes sebe osebno, imas mogoce prav. Saj ne da "Linux folk to noce", le da se mu mogoce ne da prit k tebi domov in ti postimat stvari, ki jih sam ne znas, zato da bos ti imel dobro ali vsaj boljse mnenje o necem. Ce se ti ucenje zdi skoda tvojega casa in raje delas s po moznosti crno verzijo XPjev, tudi prav.
Skoda pravim jaz
Skoda cesa ? Tvojega casa ? Casa Linux razvijalcev ? Ker eni ignorirate druge s tem hranite dragoceni cas. Torej skode casa ni...
Linux ni za koncne uporabnike, ker ni driverjev (ok sj so, za n let stare masine).
Dela mi na Toshibinem notoobku super (gentoo). P4 2.0 GHz, 512 MB DDR RAM, nVidia grafika, LCD 1600x1200...
N let stara masina ? Kaj pa imas to doma ? Racunalnik z Enetrprisea (Star Tracks) ?
Mogoce driverja za kak konkreten kos hardverja se ni (se dogaja), bolj verjetno pa je, da ga ne znas instalirat.
Linux ni za koncne uporabnike ker ... kdo nuca linux za koncne uporabnike, ker OS za koncne uporabnike ze obstaja.
To smo ze pokrili. Ce so ti WInsi vsec, jih upiorabljaj se naprej.
Linux ni za koncne uporabnike, ker proizvajalci radi prodajajo nove izdelke, ki potrebujejo mocne racunalnike, etc.
Tole je izjava tedna. Kje jih jemljes ?
Tu v delavnici imam Linux na vseh masinah, razen eni (DTP stroj- Win XP). Niti en stroj nima manj kot 768 Mb RAM, večina ima 1.5 Gb.
Z ostalo periferijo je podobno (parsto giga diskov itd)...
Ampak, tole je pa res: linux ni za koncne uporabnike, ker linux folk to noce. Aleluja.
Ce pod "koncni uporabnik" pojmujes sebe osebno, imas mogoce prav. Saj ne da "Linux folk to noce", le da se mu mogoce ne da prit k tebi domov in ti postimat stvari, ki jih sam ne znas, zato da bos ti imel dobro ali vsaj boljse mnenje o necem. Ce se ti ucenje zdi skoda tvojega casa in raje delas s po moznosti crno verzijo XPjev, tudi prav.
Skoda pravim jaz
Skoda cesa ? Tvojega casa ? Casa Linux razvijalcev ? Ker eni ignorirate druge s tem hranite dragoceni cas. Torej skode casa ni...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Računalniki na ISS migrirajo na Linux (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 35421 (29826) | MrStein |
| » | Zakaj v Linuxu (še) ni virusov (strani: 1 2 )Oddelek: Operacijski sistemi | 7147 (5432) | M.B. |
| » | Microsoft začel prodajati Windows XP SE v Aziji (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Operacijski sistemi | 6024 (6024) | Jeebs |
| » | Vedno debelejši in neokretnejši linux? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Ostala programska oprema | 12175 (12175) | CCfly |
| » | Idealna linux distribucijaOddelek: Operacijski sistemi | 1626 (1155) | noraguta |