OSNews - Minimalne pomnilniške zahteve za Fedora Core 2: 192 MB in priporočenih 256 MB za udobno delo. Nekako smešno, ob razmisleku, da pri nas prodajalci sestavljenih računalnikov še vedno vgrajujejo po 128 MB delovnega spomina. Distrubucije, ki so manj zahtevne, seveda obstajajo, vendar v večini zanje plačamo veliko prebitega časa z optimizacijo ter drugimi nepotrebnimi deli, preden je sistem pripravljen za udobno delo na njem.
Pisec na osnews se je ubadal s problemom, kako kolegu, ki je sit virusov in podobnih nevšečnih stvari na Windows XP, namestiti linux. Odločil se je za Mandrake 10.0 official. Kolega se je čez nekaj dni vrnil z ugotovitvijo, da je sistem zelo počasen. Njegov računalnik je bil 600 MHz z 128 MB pomnilnika, Windows pa so seveda na tem sistemu delovali zelo hitro.
Tukaj se pa avtorju postavi vprašanje, kako to da se linux s slovesom stabilnega in hitrega sistema ne more kosati z raznimi manjšimi projekti, kot so recimo OpenBeOS, SkyOS ter recimo MenuetOS. Vsi našteti OSi namreč delujejo mnogo hitreje, poleg tega zasedejo malo diskovnega prostora
Med drugim je avtor še razložil, da po podjetjih opuščajo sisteme na NT4 in Windows 98, ki v večini tečejo na 300 - 500 MHz računalnikih, vendar na njih ne bo mogoče udobno poganjati novejših linux distribucij. Zaskrbljujoč zaključek je v tretjem navedku. Še nekaj navedkov:
"Why should a 1 GHz box with Fedora be so much slower than a 7 MHz Amiga?"
"More speed means more productivity."
"This should really get people thinking: a huge market we can't enter."
"We need programmers who appreciate performance, elegant design and low overheads."
Predvsem zadnjega navedka se bo treba pri nadaljnjem razvoju linux distribucij držat. Sam sem mnenja, da je v odprti skupnosti preveč nedeljskih programerjev, ki jim je za zgornje navedke prav malo mar.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Končno nekdo, ki ni ozkogledni Linuxaš. Drugače pa ta Fedora/RedHat in Mandrake se mi je vedno zdel krneki. Suse pa se mi dopade (še vedno ni to, ampak gre v pravo smer).
Najbolj mi je všeč zadnja točka: "We need programmers who appreciate performance, elegant design and low overheads."
To mnenje sem bral par dni nazaj in tam je vse skupaj prikazano v rahlo drugacni luci. Pise secer res vse to, kar je Caqka napisal, poleg tega pa se, da nove konfiguracije vecinoma pridejo z 2G proc in 256MBram, tako da tezav ni. In da je to pac logicna posledica razvoja (hardware-a). In da tudi Longhorn ne bo normalno tekel na 500MHz in 256MBram. Je pa res da je x slabse odziven kot XP. Ampak to pac ni vse.
jp, to o programiranju drži. Vse več se programira tako, da zadeva deluje, ne pogleda se pa kako deluje in ali bi se dalo to naredit bolj optimalno. Optimizacija je samo še v industrijskih sistemih, no, verjetno tudi zato, ker je optimizirano več x dražje...
Se čisto strinjam. Pri mojem gigabajtu rama je to zelo očitno. Še posebej, ko se notepad na XP-jih požene v 0,1 sekunde (tam nekje), kwrite v KDE 3.2 pa rabi vsaj sekundo, čeprav sta po funkcijah približno enaka. Da ne omenjam OpenOffice proti Office XP ali pa Mozzille proti IE. Prav prenosljivost preko raznih platform je verjetno eden od vzrokov za vseslopšno počasnost.
Aja, povezava bi verjetno morala kazati na začetek, ne na konec članka, kajne caqka?
dejstvo je, da je potrebno vedet zakaj se bo kisto uporablalo :)
Cetudi sam uporabljam linux se zavedam sledecega: - grafika v linuxu ne bo nikoli tako fajn postimana (ne bo tako lepa in smooth za videt) kot v win (lahko me kdorkoli napada, ampak tako pac je) - linux se dolgo ne bo (mogoce nikoli) tako dobro podprt, kot Mehki Software
Sicer pa je tut treba vedet zakaj bos kisto rabu ... za povprecnega domacega uporabnika, ki je racunalnisko butast in ne ve kako se disketa vtakne v disketnik ... so XPji ze vesoljsko cudo.
mam gentoo+gnome (2.6), vse instalirano iz sourca. Samo sistem brez kaksnih programov, mi zasede vec pomnilnika kot pa XP (ceprav razlika ni tako velika). To me je rahlo razocaralo, sem mislil da je linux veliko manj pozresen.
jsmith, pri meni se na gentooju programi malo pocasneje odpirajo. Drugace pa ce gledas v celoti je sistem hitrejsi. Npr. ce gledas film in zraven prevajas nek program, ali pa odpres kaksno veliko internet stran ne bo film nikoli zastekal. Med tem ko v XP ce kaj prevajam ali odprem vecjo stran grdo zasteka film.
Meni se zdi denimo moja kkombinacija XFce4+Xorg povsem primerljiva Win2000 na mojem dual boot stroju.
Težko je primerjati jabilka in hruške ampak v povprečju sta obe kombinaciji O.K.
Nisem opazil kakih strahotnih razlik.
O.K. Določene stvari so na Linuxu res počasne (npr starrt OpenOfficea) ampak gre praviloma za kake aplikacije, ki itak na tak ali drugačen način pedstavljajo kompatibilnost z Win okoljem in se folk ne sekira okrog hitrosti ampak nad stopnjo kompatibilnosti.
Linux se mogoče ne debeli tako hitro, le naše želje rastejo...
Ja, O.K. kernel 2.6 je veliko večji od 2.4, ampak ima tudi veliko več gadgetov. Poleg tega ima tudi v napihnjeni obliki mogoče manj ko 2 MiB in se zaradi tega pa res ne mislim sekirat...
Jaz še nisem videl grafičnega okolja za Linux, ki bi deloval hitreje kot Windows 2000 (na istem računalniku).
Jaz sem jih videl pa kar nekaj.
Za vraga poglejte si že kakšen XFCE, pa pritožbe o počasnosti, neuporabnosti, nekonsistentnosti, argumentirane pošljite vodjam projekta. Povejte jim da naj namesto da se preseravajo s prostorskim brskanjem, optimizirajo kodo.
Če te moti velikost Gentooja, jo lahko zmanjšaš. Lahko recimo pobrišeš ves source, ki ga tvoj Gentoo hrani v mapi /usr/portage/distfiles
Tako boš prišparal veliko. SOurce je načeloma požrešen. Gentoo ga ne briše, ker mu je žal brisat zadeve, ki jih je tako mukoma pozaugal in za katere ve, da jih bo mogoče še rabil. Disk je poceni, bandwidth ne več toliko...
Jas sem govoril o zasedenosti RAM-a. Disk sploh ni problem. V bistvu sem presenecen, da mi tako malo zasede vse skupaj (nekih 4giga z source kodo, pa imam instalirano vse kaj rabim). Glede openoffice. Na gentooju mi odpre wordov .doc file v manj kot 10sekundah, v XP pa za to rabi openoffice slabih 30s
Ne mi s takimi, da je Linux hitrejši, samo malo source kodo popraviš, sam skompajlaš, par stvari onemogočiš in nekaj programov odstrnaniš. XPji so hitri brez vseg tega poseganja. Članek govori o novincih v Linux-u. Novinec takih preseravanj ne bo počenjal, bo raje na XPje šel kjer tega mu ni potebno delat.
Gentoo dela hitreje kot XP, ...samo rabiš doktorirat v Linux preseravanju, da ga lahko uporabljaš, pa inštalacija traja 2 dni ali nekaj takega sem prebral na forumu.
kako dolgo traja instalacija gentooja je cisto odvisno od tega kaksen tip instalacije izberes. Ampak ko mas enkrat gori je veliko bolj uporabniku prijazen kot kaksen suse (hoces kaj instalirat bos skoraj vedno prisel v rpm hell). Pred gentoojem sem imel suse in ne grem nikoli vec nazaj. Lahko si pa das tudi debian, ki ima koliko vem noob friendly instaler in dela z podobno hitrostjo.
Ne bi rekel da je tako zahtevno uporabniku pri kdm-ju izbrati XFCE namesto KDE-ja ali GNOME-a. Še bolje, spisati bi morali skripto, ki bi glede na hitrost procesorja in količino pomnilnika sama določila privzeto izbiro. To na primer Slo-Tech Linux in Knoppix že naredita, če imaš premalo pomnilnika.
Fedoro Core 2 uporabljam na računalniku s pentiumom II 233MHz in 128MB pomnilika. Za tisto, za kar jo uporabljam bi bila dovolj že nekaj let starejša distribucija, vendar se mi ne ljubi iskati varnostnih popravkov, zato raje namestim najnovejšo. Zaenkrat še gre.
Tako, kot je že Earnhardt napisal, treba je vedeti, za kaj se zadeva uporablja.
Se strinjam, da je preobsežnost Linux distribucij velik problem. Verjetno marsikateri Win uporabnik noče tvegati, da bi na svojem računalniku nameščal še Linux, ko že vrabci na strehi čivkajo o "prijateljstvu" med Win in Linux OS in zato raje uporabi kakšno starejšo mašino in eksperementira na njej.
In tu nastane problem: Live distribucije so neizbežno pozrešne, kar se tiče RAMa (mnogi starejši računalniki imajo 32MB ali še manj RAMa) in/ali počasne, kar pomeni, da je distribucija za tak računalnik neuporabna. Distribucije, ki se namestijo na disk imajo svoje zahteve za udobno delo, ki so običajno precej višje od navedenih minimalnih. Potem je problem še nabitost distribucij s programi, GUI vmesniki in množico opcij pri katerih se začetnik hitro zapleza in je rezultat polomija...
In kako naj po vsem tem Linux OS prepriča Win uporabnike, da je Linux cool zadeva ?!? Ko na nekem računalniku, kjer je Win98 in ostali SW delal hitro in BP, pod Linux ne dela skoraj nič (tu gre zahvala tudi proizvajalcem HW), pa še tisto kar dela, ni tako kot bi moralo biti (manuali pri katerih rabiš doktorat iz računalništva, pa stvar še dodatno začinijo).
Linux razvijalci bi si morali poleg vsega drugega, kar Linux-u manjka, zagristi še v problem realnega vrednotena zahtev za delovanje OS. Pisanje o 386 procesorju, 4MB RAM, par MB prostora na disku,... je metanje peska v oči in delanje medvedje usluge samemu sebi.
Bi pa za popularizacijo Linux-a pri domačih uporabnikih, zelo prav prišla neka mini distribucija, ki bi po zahtevnosti namestitve in strojnih zahtevah, bila na ravni Win95/98, s podobnimi funkcijami, kot jih ponujata MS izdelka. Ali mogoče kdo pozna kakšno tako distribucijo ?
Tako kot avto ni za oranje, tako traktor ni za potovanje.
Hočem povedat, da ni vse za vse. Lep primer je recimo to, da imam jaz doma računalnik Pentium 300 z 192 MB rama in uporabljam Windows XP kot glavni operacijski sistem, saj v njem pišem (WORD, programiranje), rišem (CAD), surfam (IE, Opera) itd... Poleg tega pa mam na enem CDju Live distribucijo Linuxa imenovano Movix. S tem gledam samo filme, saj je računalnik v Winsih prepočasen, da bi gladko predvajal filme, medtem, ko je Movix za to kot naročen.
In poanta štorije...?
Jebeš ti Linux, če boš oral nonstop nekaj kompajlat pa urejat po sistemu, jebeš Windows pravtako ampak za mene osebno je na Windowsih nekaj inštalirat lažje kot na Linux, ker mi je to znano in ker mi je NAJLAŽJE. Jaz mam moj računalnik za to, da mi olajša delo, ne pa da mi samo delo naredi.
Kar se tiče mojega računalnika in hitrosti... Moj comp ne bo nikoli videl Longhorna, ker ga ne potrebujem!
Zmagovalen sistem bo vedno tisti, ki bo na prvem mestu najuporabnejši in najenostavnejši in na drugem mestu najhitrejši!
V linuxu (Debian Sid) imam naložen Dreamweaver in Office (v linuxu preko Crossover Officea), namesto Photoshopa pa GIMP. Linux se mi zdi bolj odziven (tudi pri Windows programih), zažene se hitreje, s tem da nimam posebej optimiziranega sistema. Na počasnejših računalnikih z 256 MB RAMa ali manj se namesto KDE 3.2 naloži XFCE4 , ki je manj požrešen in zgleda lepše kot Windows 98. Kernel 2.6 je za desktop veliko bolj odziven kot 2.4 (tega ima kot privzeto jedro še vedno večina distribucij).Tudi Windowsi XP pokleknejo pri več grafičnih bonbončkih - veliko hitreje kot "najnovejši" linux.
...pa inštalacija traja 2 dni ali nekaj takega sem prebral na forumu.
Mislim ej, to je pa tu mac. Winse namestis v nekje 3 urah z najbolj potrebnimi programi (pri meni so to ACE Mega Pack, ACD See, MS Office, Nero, Norton Antivirus in Norton Internet Security) in popravki tako za Winse kot za programe. Sm ze mislu, da je to dolgo, zdej pa vidm 2 dni...
Pa si ziher, da si pravilno prebral porabo rama ? Pri Linuxu v bistvu ni free samo tisto, kar je pod postavko "Free memory" apak tudi tisto pod "cached" itd.
Z drugii besedami, Linux se trudi vedno izrabiti vsak košček RAMa (če ne drugače pa za disk caching), vendar ga v primeru potrebe hitro sprosti.
JimmyBitn:
Primerjaš jabolka in hruške. Prepričan sem, da lahko Gentooja instaliram v mnogo manj kot treh urah, če ga ne prevajam v celoti za svoj stroj. Pač instaliram "stage3" z gotovimi, prevedenimi programi in to je vse.
Poleg tega, če imam backup je ponovna postavitev celega Gentooja pesem. Samo skopiraš vse filete nazaj in postaviš startsektor diska in to je vse. Gotovo ziher v manj ko uri.
Pravzaprav je tu ozko grlo hitrost presnemavanja podatkov z DVDja (DVDjev) na hard disk, ne pa kaka posebna instalacija.
Probaj to z XPji. No, mogoče bi celo tudi z njimi šlo, a registryji bi te ubili. Na Linuxu teh problemov načeloma ni.
brane2: ja cist mozno, nisem bil posebej pozoren. Gentoo pa bos dva dni gor dajal samo v primeru da gres stage1 in si noob. Ampak se v teh dveh dnevih zelo veliko naucis, in naslednjic ko bos gor dajal bo slo zelo hitro. Tudi igre laufajo hitreje pod linuxom . Enemy territory laufa za nekih 5-8fps hitreje pod gentoojem, kot v XP.
cobra : "Vse več se programira tako, da zadeva deluje," Ah, res ? Kje pa dobim te programe, ki "delujejo" ?
Sicer pa , ta FC2 je res totalen šit. Skoraj bi rekel, da je vedno slabše, samo prejšnje verzije tudi niso bile nevem kaj.
En primer glede "slower than a 7 MHz Amiga" : Klik na titlebar okna, premik miške, spust tipke. Človek bi pričakoval , da se okno premakne, ampak ne pri najnovejši pogruntavščini red hata. Tu se zgodi, da opazi pritisnjeno tipko šele takrat, ko sem miško že premaknil in se nahaja nad desktopom. In namesto, da bi opazil "aha, tipka miške je bila pritisnjena na titlebaru tega okna, torej ga bomo premaknili" se zgodi to : "aha, tipka miške je pritisnjena. Kje pa je kazalec ? Aha, na desktopu, torej bomo začeli s selekcijo ikon" ... Ni le počasneje od Amige ampak obenem 100 krat slabše/manj uporabno. Za noret ... Potem pa se čudijo, kak še linux ni prevladal na desktopu
nouse4aname: "Enemy territory laufa za nekih 5-8fps hitreje pod gentoojem, kot v XP."
Če nimaš ATI-Radeona.
Mimogrede: Suse8.1 sem inštaliral na P120@16 MB rama:) Samo swap sem moral narediti prej -potrebuje namreč 64mb rama (in inštalacija brez grafike je trajala grozno dolgo in tudi terminal je bil precej neodziven:)
Drugače pa, da linux je precej "bloated", vednar pa grozna poraba rama ni od linux kernela in GUI (brez kde/gnome), ampak pri mozilli, open officeu ipd.
AMD Athlon XP 1700+ @ 1250 mhz 512MB SDR RAM @ 100 mhz 120 GB Seagate Barracuda V
Gentoo Linux, KDE 3.2, jedro 2.6.5
Odprti programi (od leve proti desni v taskbaru): Konqueror z odprtim S-Tjem, KMail, gkrellm (zeleni sistem monitor, viden desno na ekranu), k3b (cd burner, burna s 16x hitrostjo (največ, kar zmore writer)), mplayer (predvaja divx film, ampak film ni viden v screenshotu - moder ekran), kuickshow z odprtimi prejšnjimi screenshoti, OpenOffice Writer z odprtim dokumentom, ene dve do tri konzole in firefox, ki kontrolira mldonkey.
V konzoli se lepo vidi, katere aplikacije žrejo CPU: X, mplayer, mlnet (donkey), k3b, mkisofs, cdrecord (vsi trije od writerja) in soffice (OpenOffice)
V Gkrellm-ju so pomembne tele stvari: nad napisom ppp0 je graf hitrosti downloada (30 KB/s, donkey) in z rdečo obrobljena zasedenost pomnilnika/swapa. Iz zgornje vrstice tako razberemo, da imam na voljo 500MB RAM-a, od tega je 316 MB RAM-a prostega.
Film je bil predvajan brez zatikanja, divx5 kodek, zvok v mp3 formatu.
Poleg tega, če imam backup je ponovna postavitev celega Gentooja pesem. Samo skopiraš vse filete nazaj in postaviš startsektor diska in to je vse. Gotovo ziher v manj ko uri.
Restore 5GB vlke particije iz Backup-a pr men traja 15 minut. To je pa tud vse, kar je treba naredit. No, boot.ini mora 'kazat' na to particijo, kar pomeni dodat eno samo vrstici v ta fajl.
Sicer pa me pri Linuxu moti predvsem absurden sistem mountanja. Že lep čas v enaindvajsetem stoletju moram za USB ključek nekaj tipkati v konzolo, da ga lahko uporabljam. Konqueror mi dostikrat ne pusti izvreči CD-ja (Napiše Cannot unmount - super, in kaj zdaj?), diskete zajebavajo, avtomatsko zaznavanje priklopljenega digitalca ne deluje. Res ne vem, zakaj tako (kao zaradi varnosti -- jebeš tako varnost). Sestri sem hotel dat nekaj na disketo - drag'n'drop? Maja, še kaj. Potem: če nisi root, ne moreš pisat po FAT32 pogonih. Čemu je to dobro?
Po drugi strani pa je za naštimat stil ThinKeramik sedemtisočmilijard različnih možnosti. Rabil bi pa mogoče dve ali tri.
Ne mi rečt, da se da vse naštimat. Zakaj pa ne dela potem iz prve, kot pri XP-jih (pa še kje prej)?
Take nerešene malenkosti so zagotovilo, da linux žal še ne bo nikakor premagal Windowsow na nobeni uporabniški fronti.
@moj_nick: kaj bi rad povedal? Te programe bi moral brez problemov gnati že veliko švohnejši računalnik. Hudo bi bilo nekaj narobe če jih tvoj računalnik ne bi.
Poleg tega, če imam backup je ponovna postavitev celega Gentooja pesem. Samo skopiraš vse filete nazaj in postaviš startsektor diska in to je vse. Gotovo ziher v manj ko uri.
Restore 5GB vlke particije iz Backup-a pr men traja 15 minut. To je pa tud vse, kar je treba naredit. No, boot.ini mora 'kazat' na to particijo, kar pomeni dodat eno samo vrstici v ta fajl.
mene pa tole moti: Now, I'm not saying that modern desktop distros should work on a 286 with 1MB of RAM, or anything linux dela na CPU 386+ (izjema nek testni? kernel).dalje niti nisem bral drugače se zelo strinjam da postajajo linux distribucije požrešne.sicer pa kot je nekdo zgoraj napisal poiščeš kaj rabiš pa je.
off-topic:nekdo se je pritoževal da mu filmi ne delajo.po mojih izkušnjah je spodnja meja P2-233,32MB RAM(win98) oz. punci delajo na P2-300,64MB RAM,win2000(je pa res da so fejst oklesteni).
Jaz uporabljam oba sistema, pa se mi zdi, da ni kakšne večje razlike v hitrosti - morda je Linux malo hitrejši - je pa v stabilnosti (Linux je tukaj daleč spredaj, čeprav se mi je že celo dvakrat usul - v enakem obdobju Windowsi vsaj 4x), in v enostavnosti instalacije. Presenetilo me je kako eniostavno je instalirati programe v Linuxu (imam Debiana). V konzoli napisem apt-get install ime_paketa in stvar je gotova. Odinstalacija enako preprosta. Bi rad imel webserver? Ni problema - apt-get install apache, pocakaj par minut in to je to. Kaj pa Gimp? Pa openoffice?
Instalacija Debiana z vsemi programi mi je trajala manj kot instalacija windosev z vsemi programi. Je pa res, da je odvsino od strojne opreme. Če imas kaksen cuden kos, traja precej casa, da najdes driverje. To je velika pomankljivost Linuxa. Apmak tisti, ki smo se trudili z Win98, smo na to ze navajeni.
Kar se tiče trpežnosti sistema... Je Linux DALEČ pred Windowsi. Za primer... Moj brat je šu mal navit CPU in je naredil Kernel panic... Ko je resetiral, mu je začel tažit, d ne more nekaj prebrat... (v tistem času še ni vedel kako mora zagnat fsck.jfs) in je tolkrat rebootal sistem, d je biu sistem prisiljen pogledat disk. (namreč je v Linuxu napisan, da se more po tolkratnih mountanjih in po določenem času disk počekerat). In mu lepo počekira, in mu začne use lepo delat! In to ti je trpežn sistem!
da se jest mal zolča stresem klele. Uporabljam winXP in mandrake 10.0. Na racunalniku p4 1.7 in 256 RAMa so windowsi mlel po disku, nalagal itd. Sej ne recem, filmi so delal gladko pa to, ampak da bi bi bil sistem hiter pa tud pod razno ne. U mandraku je vse tekl gladko ko namazano. In poj izjava o nedeljskih programerjih na aplikacijah za linux. Nedeljski programerji ne pisejo operacijskih sistemov, tudi razni OO, firefox itd. mocno dvomem da pisejo nedeljski programerji. Trenuto pa laufam windowseXP na 2.8 ht z giga rama, alt tab je pri 1/2 programih obupno pocasen, ko delas z disketnikom (recimo da delas to:)) dela nemoteno samo screensaver mam obcutek itd., u linuxu pa zacuda vse kar odpres dela dobr oz ce ne dela ne zaustav celga sistema. Sem pa ravno u zadno instaliral XPje na 333, pa pomoje da fedora (ki je res ne maram) bol dela na 486:P
