napad v Las Vegasu

jype je 4. okt 2017 ob 15:14 izjavil:

ZaphodBB je 4. okt 2017 ob 15:12 izjavil:

Saj je vseeno. Jaz sam sebe dovolj poškodujem peš ali na kolesu. Ne rabim niti pipca.

Me veseli. Sem se bal, da zahtevaš pravico, da nosiš orožje kjerkoli in kadarkoli, tako kot tistile norci tamle zgoraj.

PacificBlue je 4. okt 2017 ob 15:14 izjavil:

Zdaj se je ze v MB dogaja, drugi umor ta teden.

To so ziher muslimani?

Verjetno, slovenci ne posedujemo orozja.

jype je 4. okt 2017 ob 15:16 izjavil:

Scaramouche je 4. okt 2017 ob 15:15 izjavil:

pa jim to ne mečemo v faco

Zakaj pa mečeš v faco muslimanom? Kdaj so koga ubili v Sloveniji?

trenutno imamo srečo da ni toliko prišlekov, ker drugače bi fasali usodo držav ki so jih veliko sprejeli.

to da pa niso nikogar ubili je res, ampak samo v Sloveniji, so pa naščuvali Slovence in jih poslali ubijati!

Pri bošnjaškem imamu Bilalu Bosniću, ki naj bi rekrutiral borce za teroristično skupino Islamska država (IS) v Siriji in Iraku, so bili ob dveh Slovencih še najmanj trije slovenski državljani.

Klali in pobijali.

Me veseli. Sem se bal, da zahtevaš pravico, da nosiš orožje kjerkoli in kadarkoli, tako kot tistile norci tamle zgoraj.

Zahtevam pravico in podpiram njihovo željo po uveljavljanju te pravice. Sam pa ne čutim potrebe po nje uveljavljanju.

Post-history?

Ne razumem vprašanja.

ZaphodBB je 4. okt 2017 ob 14:56 izjavil:

crniangeo je 4. okt 2017 ob 14:54 izjavil:

Ukinitev orožja in je to to. Jebalo vas orožje, vsakmu se lahko zgodi blackout. Orožje do zdaj nobenemu ni nič dobrega prineslo. Scaramouche, ti pa prosim nehaj s to ameriško propagando, ker res ni za nikamor. Normalen človek ne rabi orožja da se brani. Če pa že rabiš, si omisli eno bejbolko in bo mir.

Mhm... Še dobro, da naši partizani niso bili oboroženi samo z bejzbolkami. Ker ljudstvo ni bilo dovolj oboroženo se nam je potem zgodila še komunistična revolucija.

Švicarji, pa ki so bili dovolj oboroženi so lahko že nacijem preprečili delanje sranja.

Ne me basat. Še enkrat, orožje ni za v vsako hišo. Naj ga imajo tisti ki so pooblaščeni, to naj bodo policisti in vojska ne pa ljudstvo, ki je nestanovitno.
Baj d vej, na hrvaškem je dosti orožja še s nedavne vojne zgodovine. Vsake toliko časa se komu zrola in začne pokat vsepovprek. I guess, da mam kar prav glede tega, da ljudje ne rabimo orožja v vsaki hiši.

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:30 izjavil:

V primeru prvega in drugega amandmaja k ameriški ustavi so bili avtorji na srečo dovolj modri, da so ljudi zavarovali pred takšnimi, ki razmišljajo kot ti. Tako so bolj ali manj prepovedali omejevanje določenih pravic - tistih pravic za katere so ocenili da jih bi tirani najprej želeli omejiti, torej do svobode govora, zbiranja, verozipovedi, orožja. In glej ga zlomka, ti bi omejeval najmanj pravico do orožja, če se ne motim pretirano pa tudi svobodo govora (če se motim in zavračaš koncepte kot je sovražni govor, se ti opravičujem).

In glej ga zlomka, kljub temu imajo v ZDA manj svoboščin kot jih ima povprečen Slovenec ali Evropejec. To je država, kjer bi se, če bi se obnašal tako sproščeno kot se v Sloveniji, hitro znašel pred sodnikom.

EDIT: Verjamem, da nekateri razmišljate o tem, kako nepošteno je, da vam država določene stvari prepoveduje, ker vas želi zaščititi - ravno vi pa bi bili nadvse odgovorni in ne bi zlorabljali svoboščin, ki so vam na tak nepremišljen način odvzete. Recimo, nikoli ne bi neusmiljeno žalili in širili sovražnega govora; če pa že, pa to ne bi bil sovražni govor, ampak vaša pravica do svobodnega izražanja svoje volje. Ker če so ljudje užaljeni, je to njihov problem, ane?

No, pa verjamem, da bi bil ti osebno res odgovoren. Ampak, hočeš, nočeš - folk je načeloma glup. Glupi so že tisti s povprečnim IQ, potem se moraš pa spomnit, da jih ima cca 50% še nižjega.

Zanimivo bi bilo tudi naredit presek med tistimi, ki nasprotujete odvzemu svoboščin in tistim, ki nasprotujete popolni legalizaciji drog.

zee je 4. okt 2017 ob 08:58 izjavil:

Izkusnje Avstralije, Velike Britanije, Slovenije, Singapurja in vrste drugih drzav, kjer je tezko (ali nemogoce) legalno priti do orozja, pravijo, da omejitve ali prepoved prodaje strelnega orozja drasticno zmanjsa verjetnost strelskih pokolov, kot jih prevec redno videvamo v ZDA. Z drugimi besedami: neumnosti klatis.

Slovenijo lahko iz tega seznama odstraniš. V Sloveniji traja cca. mesec dni da zdrava polnoletna oseba pride do prvega kosa, v postopku pa bo zapravila cca. 200 EUR. Potem, ko en kos že ima, pa gre naprej hitreje in ceneje. Temu lahko kvečjemu v ZDA z resnim obrazom rečejo, da je "težko (ali nemogoče)".

Sicer pa ... Darko Bulat ... Vsaj tisti "nemogoče" lahko mirne duše prečrtaš.

zee je 4. okt 2017 ob 08:58 izjavil:

Retoricno vprasanje: Zakaj zaboga nekdo "potrebuje" vec kot en kos strelnega orozja?

Zakaj "retorično"? Če želiš ti lahko iz rokava stresem razlog, da imaš kot rekreativen športnik pri roki vsaj štiri kose. V Sloveniji je sicer "mehka meja" 5 kosov. Pri 6. kosu in naprej se začno dodatna preverjanja.

zee je 4. okt 2017 ob 08:58 izjavil:

Janez Slehernik nima prav nobene potrebe ne po pol-avtomatski ne po avtomatski puski.

Če lahko parafraziram Jureta, Janez Slehernik tudi nima prav nobene potrebe po osebnem avtomobilu, pa ga še vedno kupiin je vesel.

Scaramouche je 4. okt 2017 ob 15:27 izjavil:

trenutno imamo srečo da ni toliko prišlekov, ker drugače bi fasali usodo držav ki so jih veliko sprejeli.

Še vedno velja, da so praktično vse teroristične napade v Evropi zakrivili domači muslimani, ki so se radikalizirali na evropskih tleh, potem ko sta država in družba nad njimi obupala oziroma nista bili sposobni prepoznati njihovih problemov in pravočasno odreagirati nanje. Ja, tudi Alžirci, ki že desetletja živijo v Franciji so domači muslimani - vsekakor pa niso begunci.

dice7 je 4. okt 2017 ob 10:15 izjavil:

Dobro, pustimo to ali potrebujes orozje ali ne, v tem doticnem primeru bi moralo biti vprasanje ali resnicno potrebujes 43 razlicnih kosov orozja?

Resničen odgovor je, da orožja državljani v mirnem času ne potrebujejo. Za čas vojne pa se lahko zadovoljivo količino orožja v zadovoljivo kratkem času "razprši" med populacijo, če je to obrambna doktrina (ali pa tudi, če ni).

Malo bolj realen odgovor je, da si ljudje želijo tudi teh predmetov in na državi, družbi in kulturi je, da najde za njih sprejemljivo razmerje med večjimi tveganji, ki jih prinaša bolj liberalen sistem na eni strani, ter kriminalizacijo zasebne lastnine, ki jo prinaša manj liberalen sistem na drugi strani.

Če se postaviš na stran upravljanja s tveganji, ni bistvene razlike med 1 kosom ali 100 kosi, če je lastnik izobražen in zdravstveno sposoben posesti, orožje pa primerno varovano. Ravno tako pa je že 1 kos preveč, če lastnik nima znanja ali pa ni zdravstveno sposoben.

vostok_1 je 4. okt 2017 ob 13:01 izjavil:

Utk je 4. okt 2017 ob 06:27 izjavil:

Ce se nekdo odloci pobit 100 ljudi in se sebe, ga sigurno ne bo ustavilo to, da je prepovedano nabavit prepovedano orozje. Sej pobit 100 ljudi je se veliko bolj nelegalno.

Realno gledano, ni res.
Pri nas je nabavit polavtomatsko/avtomatsko izredno težko. Moraš biti res okoli pravih ljudi.

No, not really. Moraš biti polnoleten, zdrav, brez nasilnih kaznivih dejanj/prekrškov in uspešno moraš opraviti preizkus znanja. Vse ostalo je stvar formalnega urejanja papirjev.

imagodei je 4. okt 2017 ob 16:00 izjavil:

nurmaln je 4. okt 2017 ob 10:12 izjavil:

imagodei je 4. okt 2017 ob 09:35 izjavil:

Nima potrebe, ker v praksi Janez Slehernik v ZDA še nikoli ni branil svobode, ampak so to vedno počele vojska, policija, državne institucije.

klik

What da fuck pa to dokazuje? Še najmanj dve revoluciji pozna vsak osnovnošolec, pa zato prebivalci teh dežel nimajo bianco pravice posedovat orožja, kaj šele polavtomatskega ali avtomatskega. Še več; primeri revolucij iz preteklosti so samo dokaz, da oborožen odpor lahko organizira tudi, če državljani nimajo pravice nosit avtomatskega orožja. Pravzaprav je ta pravica, da se imajo državljani pravico branit proti samovoljni vladi, je itak self-defeating pravica. Ker vlada nikdar ne bo priznala, da je samovoljna in bo vedno povedala, da ljudje, ki so se dvignili v oborožen upor, to počnejo nezakonito, neustavno in kar je še teh visokoletečih pravnih pridevnikov. Na koncu pa zgodovino napišejo zmagovalci.

Dokazuje da je fino da so ljudje sposobni v skrajni sili organizirati oborožen upor proti vladi, če ta postane tiranska, nedemokratična, etc.
Seveda da vlada ne bo nikoli priznala da je samovoljna in da se ljudje, ki so se dvignili v oborožen upor, to počnejo nezakonito. Točno zato je treba poskrbet, da država ne more kar tako s kakšnim bednim izgovorom ljudi razorožiti in jim tako onemogočiti potencialni upor. Je že tako da je bolje da se vlada malo bolj boji ljudi, kot ljudje vlade.

imagodei je 4. okt 2017 ob 16:00 izjavil:

V hotelu v tistem času ni bilo ljudi? Al morajo orožje obvezno predati na vstopu v hotel? Zanimivo, da je tale škis potem uspel 40 komadov orožja pretihotapit v taisti hotel.

Ubistvu je na prizorišču tam baje "gun free zone", tako da izgleda da do pokola sploh ni moglo priti. Ker je bilo orožje prepovedano.
O tem kako je pa spravil orožje v hotel pa ne bi, ker je net že itak poln raznih teorij zarote o false flag napadu, pa se mi ne da.

AndrejO je 4. okt 2017 ob 16:42 izjavil:

vostok_1 je 4. okt 2017 ob 13:01 izjavil:

Utk je 4. okt 2017 ob 06:27 izjavil:

Ce se nekdo odloci pobit 100 ljudi in se sebe, ga sigurno ne bo ustavilo to, da je prepovedano nabavit prepovedano orozje. Sej pobit 100 ljudi je se veliko bolj nelegalno.

Realno gledano, ni res.
Pri nas je nabavit polavtomatsko/avtomatsko izredno težko. Moraš biti res okoli pravih ljudi.

No, not really. Moraš biti polnoleten, zdrav, brez nasilnih kaznivih dejanj/prekrškov in uspešno moraš opraviti preizkus znanja. Vse ostalo je stvar formalnega urejanja papirjev.

No... ubistvu to čemur ti rečeš "brez nasilnih kaznivih dejanj/prekrškov" je del varnostnega preverjanja. Če si na varnostnem preverjanju zavrnjen, nikoli ne izveš razloga zakaj si zavrnjen. Pritožbe ni.

Počakaj da dobiš otroke, in bodo naleteli na nekoga, ki je dobil orožje po zakoniti poti in se mu je ravno tako zgodil blackout.

ni potrebe po fojbah ali gulagu. Normalni ljudje ne rabimo pokalic. Pokalice rabijo tisti ki nimajo razcisceno v glavah. Predvsem ljudje ki se bojijo samih sebe.

nurmaln je 4. okt 2017 ob 17:25 izjavil:

(vsaj) 40.000 ljudi v sloveniji, ki uradno posedujejo orožje, je torej nenormalnih, nimajo razčiščeno v glavah, se bojijo sami sebe?

Kjer je več orožja tam je tudi več kriminala. Orožje, ki ubija, pri nekaterih ljudeh povroča, da se počutijo močnejše.
Verjami, sedaj pri nas v šolah ni masovnega streljanja. Če bi se pri nas uvedla prodaja orožja za vsakim vogalom, bi do tega prišlo in potem bi bili referendumi na to temo.

Gor-dol vzgoja - blackouti se dogajajo , tako zaradi pritiskov vrstnikov kot doma, da o službi ne govorimo.
Ni dovolj, da smo slovenci na vrhu po številu samomorov glede števila prebivalstva?

Samomor ni prepovedan.

imagodei je 4. okt 2017 ob 16:35 izjavil:

Scaramouche je 4. okt 2017 ob 15:27 izjavil:

trenutno imamo srečo da ni toliko prišlekov, ker drugače bi fasali usodo držav ki so jih veliko sprejeli.

Še vedno velja, da so praktično vse teroristične napade v Evropi zakrivili domači muslimani, ki so se radikalizirali na evropskih tleh, potem ko sta država in družba nad njimi obupala oziroma nista bili sposobni prepoznati njihovih problemov in pravočasno odreagirati nanje. Ja, tudi Alžirci, ki že desetletja živijo v Franciji so domači muslimani - vsekakor pa niso begunci.

a ne vidiš da je to huje, ta ki je storil pokol na koncertu Grande, je bil otrok staršev ki so dobili državljanstvo.

Kar pomeni da kljub temu da živijo bolje kot dol in jih noben ne zatira gredo pobijati ljudi s katerimi delijo prostor...

Torej se nočejo integrirati!

Prepovedana je le pomoc pri samomoru :)

nurmaln je 4. okt 2017 ob 17:38 izjavil:

Je. Če se ne motim je najpogostejši način samomora v Sloveniji z obešanjem.
Prepovedat štrike! Al pa vsaj regulirat - prepovejmo štrike ki zdržijo težo človeka. Ali pa omejimo na en štrik na osebo. Noben normalen človek ne rabi pet štrikov.

Nisi razumel poant. Hočem povedati le to, da bo v tem primeru se dogajalo več ubojev, ki se bodo končali s samomorom. Največkrat so k samomoru nagnjeni najstniki, ki imajo še veliko pred sabo, in se jim je svet zaradi, recimo: nesrečne ljubezni podrl na glavo. V tem primeru, se bo znalo zgoditi, da bodo posegli k orozju in pri svojem dejanju se koga s sabo vzeli. Verjemi, pokalice niso tako nedolžne kot so. Sem bil dostikrat zraven ko se je kaj dogajalo in sem jo na srečo vedno dobro odnesel.

Da ne govorimo o tem, da ljudem manjka empatije.

Ne verjameš?

Kar poglej si, ljudje se utapljajo, pretepajo drug drugega, nekdo kliče na pomoč?
Koga briga?
Če se kaj zanimivega dogaja, bodo pa zagnal telefon in sli FB online, kjer bodo raje snemali kot pa pomagali.
Jebiga, socialna omrežja niso zato da se bomo družili ampak se dejansko ljudje tekmujejo kdo bo bolj izstopal in bolj udarno novico pridobil.
V spominu mi je ostala neka nesreča, kjer je umrl dojenček, ker se je avto prevrnil. Noben ni šmirglal jokajoce zenske, celo voznik avtobusa je šel umikat neke kose plastike s tleh, da bi lahko odpeljal naprej ?

VaeVictis je 4. okt 2017 ob 18:20 izjavil:

Ljudje so se ubijali s koli, obešanjem, zdravili, strupi, noži, sekirami, vrvijo, orožjem, avtomobili, ...

Zakaj vsakič, ko se nekdo obesi ali načrtno zaleti, ne kričiš, da je treba prepovedati vse vrvi oz. vse avtomobile?

Škoda, ki bi jo povzročila prepoved naštetih predmetov (razen orožja) bi nekajkrat presegla koristi, ki jih ti predmeti omogočajo. Dejansko so vse od naštetega orodja, ki se jih lahko alternativno uporabi kot orožje.

Pri namensko razvitem orožju, temu pač ni tako. Pri tem je primarna funkcija povzročanje telesnih poškodb, alternativno se lahko orožje uporabi kvečjemu kot športni rekvizit, sicer pa od njega v urejeni družbi (kamor upam, da se šteje tudi Slovenijo) ni nikakršne dodatne koristi.

Primerjava zato ni možna.

Na koncu je še vedno vprašanje, kaj je bil motiv.

Ne glede na to katera razlaga pokola vam je všeč (antifa, false flag, isis,...) je zanimivo, da ni nobenega manifesta. Nobene izjave. Glede na to da je bil tip preračunljiv in metodičen, bi pričakoval, da bo poskrbel, da njegovo sporočilo pride do medijev.

Zato je meni še najbolj verjetna razlaga, da ni imel konkretnega razloga za to. Da je pač postrelil 500 brez neke težke ideologije.

Folk vpije o government conspiracyju... bi pričakoval, da bi bilo malo bolj jasno, komu tale napad sploh koristi in komu škoduje.
Ne deluje mi ravno kot protest proti orožju, ali proti kaki določeni politični stranki.

</head> je 4. okt 2017 ob 18:45 izjavil:

Na koncu je še vedno vprašanje, kaj je bil motiv.

Ne glede na to katera razlaga pokola vam je všeč (antifa, false flag, isis,...) je zanimivo, da ni nobenega manifesta. Nobene izjave. Glede na to da je bil tip preračunljiv in metodičen, bi pričakoval, da bo poskrbel, da njegovo sporočilo pride do medijev.

Zato je meni še najbolj verjetna razlaga, da ni imel konkretnega razloga za to. Da je pač postrelil 500 brez neke težke ideologije.

Folk vpije o government conspiracyju... bi pričakoval, da bi bilo malo bolj jasno, komu tale napad sploh koristi in komu škoduje.
Ne deluje mi ravno kot protest proti orožju, ali proti kaki določeni politični stranki.

Ni treba komplicirat, cloveku se je pac odpeljalo. Pri nas bi z avtobusom zapeljal v mnozico na koncertu, tam pa je ocenil da je streljanje bolj primeren nacin da pobije nedolzne ljudi.

Ali pa ni maral country muzke. Pravite, da je tip bil kao normalen, ne vem pa ce je kdo opazil, da je imel na vratu tetovirano stevilko 13.

PacificBlue je 4. okt 2017 ob 19:05 izjavil:

Ali pa ni maral country muzke. Pravite, da je tip bil kao normalen, ne vem pa ce je kdo opazil, da je imel na vratu tetovirano stevilko 13.

Na (baje) fotki trupla iz sobe tega truplo ni imelo na vratu.

AndrejO je 4. okt 2017 ob 16:38 izjavil:

Ravno tako pa je že 1 kos preveč, če lastnik nima znanja ali pa ni zdravstveno sposoben.

Tablete za zbijanje vročine, tudi imaš doma preventivno, če se ta pojavi. S tabletami težko koga ubiješ. Vsak človek lahko pride v situacijo, ki ga bo sprovociralo določeno dejanje do te meje , da bi bil sposoben uporabiti strelno orožje, če bi ga imel.

Pri nas bi se streljalo že zaradi sporov glede parkingov, kjer si nastavljajo gajbice pozimi, kaj šele zaradi 2 mm zemljišča.