☰

» »

napad v Las Vegasu

napad v Las Vegasu

««
2 / 9
»»

ZaphodBB ::


ISIS zelo rad prevzame odgovornost.

Še ni primera? ...


Ok, imam več informacij...

Atlantic trdi isto - da še ni primera, da bi ISIS preko svoje PR agencije prevzel odgovornost in da ne bi bil vpleten.

https://www.theatlantic.com/internation...

Za Manillo je odgovornost prevzel en lokalni filipinski "aktivist". Sem se potrudil in izbrskal originalno referenco, ki navaja, da je ISIS prevzel odgovornost.

https://ent.siteintelgroup.com/Statemen...

s1m0n je izjavil:

The US doesn't just have a mass shooting problem - it has an enormous, multifaceted gun violence problem

In to izrazito v demokratskih enklavah, kjer je strelno orožje hudo prepovedano. Če odšteješ inner city geta imajo amerikanci incidenco nasilja s strelnim orožjem identično Švici.

Amerika ima "enormous, multifaceted, race baiting, politician and media problem".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

drekodovce ::

Eno vprašanje.. Zakaj ni strelec uporabil dušilca? Med predvajanjem glasbe ljudje sploh nebi dojeli kaj se dogaja. Kup ljudi na kupu, kaj se dogaja bi pa vedeli samo tisti kateri so bili ustreljeni. Preden bi 20.000 ljudi dojelo da nekdo strelja in se razpršili bi lahko trajalo tudi pol ure.. Koliko škode bi se dalo narediti v tem času si pa mislite sami...

dice7 ::

ZaphodBB je izjavil:

Amerika ima "enormous, multifaceted, race baiting, politician and media problem".
Pa se ti zdi, da mahanje z raznimi crime per race statistikami brez konteksta ta problem zmanjsuje ali ekstrapolira?

#000000 ::

USA nima problema z OROŽJEM, ampak z bolniki ki so ali novinarji ali celo kaj višje in imajo mišjenje ter ideje kaj lahko in kaj se ne sme malo pomešane, to je problem in pa fake news in napihovanje brezveznih strani.
npr da se neka oseba znebi takega stavka in pričakuje da se ji nič ne zgodi, ne more bit normalna in je enakovredna z tistim ki je streljal, čeprav ONA NE POSEDUJE OROŽJA in je kontra njemu, naredi še več škode kot strelec.

CBS fires vice president who said Vegas victims didn't deserve sympathy because country music fans 'often are Republican'

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: #000000 ()

Grey ::

drekodovce je izjavil:

Eno vprašanje.. Zakaj ni strelec uporabil dušilca? Med predvajanjem glasbe ljudje sploh nebi dojeli kaj se dogaja. Kup ljudi na kupu, kaj se dogaja bi pa vedeli samo tisti kateri so bili ustreljeni. Preden bi 20.000 ljudi dojelo da nekdo strelja in se razpršili bi lahko trajalo tudi pol ure.. Koliko škode bi se dalo narediti v tem času si pa mislite sami...

Z dušilcem ne moreš streljati tako dolgih rafalov in sploh ne s takim, navadnim strelivom. Moraš imeti posebej za dušilce narejeno strelivo, ki je podzvočno. Tudi ni čisto tiha stvar - Hollywood bullshit.

nurmaln ::

imagodei je izjavil:


Nima potrebe, ker v praksi Janez Slehernik v ZDA še nikoli ni branil svobode, ampak so to vedno počele vojska, policija, državne institucije.

klik

imagodei je izjavil:


Kje pa so bili vsi lastniki orožja ob temle pokolu? Ali ob ostalih? Doma so se skrivali, z branjenjem civilistov in svobode se je pa ukvarjala policija.

Ja načeloma dolgocevnega orožja folk ne nosi sabo za pasom. S kratkocevnim iz ground level proti strelcu z dolgocevnim orožjem na 32 nadstropju pa nimaš kaj drugega kot skrivat se.

imagodei je izjavil:


To, da rabijo orožje za zaščito svobode, je oksimoron. Podobno kot tista, fighting for peace is like fucking for virginity.

Sure, tudi policija in vojska potem ne rabita orožja, če delata za zaščito svobode.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

nurmaln je izjavil:

Ja načeloma dolgocevnega orožja folk ne nosi sabo za pasom. S kratkocevnim iz ground level proti strelcu z dolgocevnim orožjem na 32 nadstropju pa nimaš kaj drugega kot skrivat se.
Skratka, nobenega smisla ni v tem, da je orožje legalno, ker se itak ne moreš braniti.

nurmaln je izjavil:

Sure, tudi policija in vojska potem ne rabita orožja, če delata za zaščito svobode.
V državah z najvišjo kvaliteto življenja na svetu ga velik del policije ne nosi.

dice7 ::

Dobro, pustimo to ali potrebujes orozje ali ne, v tem doticnem primeru bi moralo biti vprasanje ali resnicno potrebujes 43 razlicnih kosov orozja?

drekodovce ::

imagodei je izjavil:



imagodei je izjavil:


To, da rabijo orožje za zaščito svobode, je oksimoron. Podobno kot tista, fighting for peace is like fucking for virginity.

Sure, tudi policija in vojska potem ne rabita orožja, če delata za zaščito svobode.


Slovenska vojska orožja ne rabi.. Kdaj ga je uporabila nazadnje v praktične namene in ne na streljanje tarč?

Kolikokrat pa slovenski policisti posredujejo z orožjem pa tudi veste? K sreči velika večina policistov celo življenje strelja samo v tarče. Naj tako tudi ostane. V ameriki pa povprečen policaj namesto tarče uporablja žive črne vabe.

#000000 ::

dice7 je izjavil:

Dobro, pustimo to ali potrebujes orozje ali ne, v tem doticnem primeru bi moralo biti vprasanje ali resnicno potrebujes 43 razlicnih kosov orozja?



Evo jest poznam folk v SLO ki ima po 5 kosov pištol in kak karabin pa tud fantje s po tremi snajperji niso redki, nabavijo lahko streliva kok jim duša hoče, vse seveda legalno.

Kaj so pol te tudi nekako nesmiselno opremljeni ?

al pa nekdo ima 6 avtov a vozi lahko le enega na enkrat je to tudi nesmiselno ?

al pa folk ima ne vem 3 stanovanja ipd.

to je glupost da se gleda količino, kaj ma to veze, sej tud napadalec je mel ne vem kolk kosov, a streljal je le z enim ali dvema.

ZaphodBB ::

dice7 je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Amerika ima "enormous, multifaceted, race baiting, politician and media problem".
Pa se ti zdi, da mahanje z raznimi crime per race statistikami brez konteksta ta problem zmanjsuje ali ekstrapolira?

Seveda se lahko zanesem na rasista, da bo vsako debato obrnil na raso.

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Ja načeloma dolgocevnega orožja folk ne nosi sabo za pasom. S kratkocevnim iz ground level proti strelcu z dolgocevnim orožjem na 32 nadstropju pa nimaš kaj drugega kot skrivat se.
Skratka, nobenega smisla ni v tem, da je orožje legalno, ker se itak ne moreš braniti.


Primarni namen drugega amandmaja ni samoobramba.

Poleg tega boš moral pomoje sprejeti dejstvo, da ne razmišljajo vsi na način
"ali obstaja dober razlog da bi ljudem nekaj dovolili"
ampak razmišljamo na način
"ali obstaja dober razlog da bi ljudem nekaj prepovedali"

V primeru prvega in drugega amandmaja k ameriški ustavi so bili avtorji na srečo dovolj modri, da so ljudi zavarovali pred takšnimi, ki razmišljajo kot ti. Tako so bolj ali manj prepovedali omejevanje določenih pravic - tistih pravic za katere so ocenili da jih bi tirani najprej želeli omejiti, torej do svobode govora, zbiranja, verozipovedi, orožja. In glej ga zlomka, ti bi omejeval najmanj pravico do orožja, če se ne motim pretirano pa tudi svobodo govora (če se motim in zavračaš koncepte kot je sovražni govor, se ti opravičujem).
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Invictus ::

Grey je izjavil:


Z dušilcem ne moreš streljati tako dolgih rafalov in sploh ne s takim, navadnim strelivom. Moraš imeti posebej za dušilce narejeno strelivo, ki je podzvočno. Tudi ni čisto tiha stvar - Hollywood bullshit.

Ne rabiš podzvočnega streliva, to je samo dodatek k še tišjemu streljanju. Ni pa nujen.

Problem rafalov je, da se dušilec pregreje...

"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

nurmaln je izjavil:

Primarni namen drugega amandmaja ni samoobramba.
Seveda ne, saj zato pa ne govori o tem, da imajo posamezniki pravico do lastništva orožja.

nurmaln je izjavil:

ampak razmišljamo na način
"ali obstaja dober razlog da bi ljudem nekaj prepovedali"
Mislim, da statistika jasno kaže, kaj je smiselno:



nurmaln je izjavil:

tistih pravic za katere so ocenili da jih bi tirani najprej želeli omejiti, torej do svobode govora, zbiranja, verozipovedi, orožja.
A pa si ti že pozabil, kaj se zgodi, ko hočejo ljudje dejansko uporabiti te pravice?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nurmaln ::

dice7 je izjavil:

Dobro, pustimo to ali potrebujes orozje ali ne, v tem doticnem primeru bi moralo biti vprasanje ali resnicno potrebujes 43 razlicnih kosov orozja?

Gre za to da če državi pustiš da omejuje število kosov orožja, bo danes dovoljenih mogoče 20 kosov, čez pet let 5 kosov, čez deset let en kos na osebo in še to samo z dovoljenjem... enajsto leto bo na vrata potrkal policist in ti rekel da zdaj je pa vse prepovedano. Američani so pametni in si ne pustijo vzeti orožja.
Poglej kaj se dogaja na ameriških univerzah s svobodo govora. Po ustavi naj bi bila absolutna, pa so nekateri začeli popuščati SJW grožnjam, začeli paziti na "sovražni govor", danes pa imaš že "free speech zones"- posebna ombočja, kjer lahko uveljavljaš svobodo govora. Fuck this shit, cele ZDA so po ustavi free speech zone.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

dice7 ::

ZaphodBB je izjavil:

dice7 je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Amerika ima "enormous, multifaceted, race baiting, politician and media problem".
Pa se ti zdi, da mahanje z raznimi crime per race statistikami brez konteksta ta problem zmanjsuje ali ekstrapolira?

Seveda se lahko zanesem na rasista, da bo vsako debato obrnil na raso.

Alo slamko, samo zanimal me je tvoj pogled glede na stvari, ki jih izpostavljas, kot problematicne

#000000 je izjavil:

to je glupost da se gleda količino, kaj ma to veze, sej tud napadalec je mel ne vem kolk kosov, a streljal je le z enim ali dvema.

Gre se v smislu konteksta tiranske vlade proti ljudstvu. Zal prevec primerov nakazuje, da je cloveku bolj toksicen clovek sam, kot pa vlada. Sicer bi pa morala ta cifra pokazati vsaj malo vec suma pri tem osebku, vsaj kaksen background in/ali mental check vec, pa pravijo pristojni organi da prvic slisijo zanj. Pri zdravi pameti ocitno ze ni bil

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Primarni namen drugega amandmaja ni samoobramba.
Seveda ne, saj zato pa ne govori o tem, da imajo posamezniki pravico do lastništva orožja.

Supreme court se ne strinja s tabo.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Grey ::

Invictus je izjavil:

Grey je izjavil:


Z dušilcem ne moreš streljati tako dolgih rafalov in sploh ne s takim, navadnim strelivom. Moraš imeti posebej za dušilce narejeno strelivo, ki je podzvočno. Tudi ni čisto tiha stvar - Hollywood bullshit.

Ne rabiš podzvočnega streliva, to je samo dodatek k še tišjemu streljanju. Ni pa nujen.

Problem rafalov je, da se dušilec pregreje...

Yes, exactly my point.

dice7 ::

nurmaln je izjavil:

Gre za to da če državi pustiš da omejuje število kosov orožja, bo danes dovoljenih mogoče 20 kosov, čez pet let 5 kosov, čez deset let en kos na osebo in še to samo z dovoljenjem...

Temu se rece slippery slope fallacy

nurmaln ::

jype je izjavil:

Mislim, da statistika jasno kaže, kaj je smiselno:

YT posnetkov trenutno ne morem gledat.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

dice7 je izjavil:

Zal prevec primerov nakazuje, da je cloveku bolj toksicen clovek sam, kot pa vlada.
Ta trenutek to drži, jutri pa morda ne bo več.

To seveda ne spremeni dejstva, da ti avtomatsko orožje zoper vlado ne pomaga popolnoma nič.

nurmaln ::

jype je izjavil:


nurmaln je izjavil:

tistih pravic za katere so ocenili da jih bi tirani najprej želeli omejiti, torej do svobode govora, zbiranja, verozipovedi, orožja.
A pa si ti že pozabil, kaj se zgodi, ko hočejo ljudje dejansko uporabiti te pravice?


Ne vem na kaj misliš, boš moral jasno povedat.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

</head> ::

Še enkrat velja omenit, da avtomatsko orožje ni bilo uporabljeno.

jype ::

nurmaln je izjavil:

Supreme court se ne strinja s tabo.
Seveda se, vse do leta 2008, ko so konzervativci s 5:4 "ugotovili", da 2. popravek ustave pravi nekaj drugega, kot je dejanski pomen besedila.

nurmaln je izjavil:

YT posnetkov trenutno ne morem gledat.
Saj niso pomembni. Pomembno je, da imajo ZDA bistveno več mrtvih kot države, v katerih je več orožja, a je dostop do njega težji.

nurmaln je izjavil:

Ne vem na kaj misliš, boš moral jasno povedat.
Ko se uprejo tiraniji oblasti, jih pridejo povozit tanki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nurmaln ::

dice7 je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Gre za to da če državi pustiš da omejuje število kosov orožja, bo danes dovoljenih mogoče 20 kosov, čez pet let 5 kosov, čez deset let en kos na osebo in še to samo z dovoljenjem...

Temu se rece slippery slope fallacy

Ne, v bistvu se ne reče, ker slippery slope fallacy bi pomenilo da namigujem da bo prišlo do neželenih posledic. V tem primeru pa ne namigujem da bo prišlo do neželenih posledic. Nasprotniki drugega amandmaja zelo jasno povedo da bi bilo najbolje orožje kompletno prepovedati. To je torej njihov osnovni namen.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Grey ::

nurmaln je izjavil:

dice7 je izjavil:

Dobro, pustimo to ali potrebujes orozje ali ne, v tem doticnem primeru bi moralo biti vprasanje ali resnicno potrebujes 43 razlicnih kosov orozja?

Gre za to da če državi pustiš da omejuje število kosov orožja, bo danes dovoljenih mogoče 20 kosov, čez pet let 5 kosov, čez deset let en kos na osebo in še to samo z dovoljenjem... enajsto leto bo na vrata potrkal policist in ti rekel da zdaj je pa vse prepovedano. Američani so pametni in si ne pustijo vzeti orožja.
Poglej kaj se dogaja na ameriških univerzah s svobodo govora. Po ustavi naj bi bila absolutna, pa so nekateri začeli popuščati SJW grožnjam, začeli paziti na "sovražni govor", danes pa imaš že "free speech zones"- posebna ombočja, kjer lahko uveljavljaš svobodo govora. Fuck this shit, cele ZDA so po ustavi free speech zone.

Daš prst, ode ruka.

Saj je tudi Google začel s cenzuro. Prav tako Twitter in Facebook.

Tisti, ki misli, da še vedno vlada demokracija...ima še vedno volno čez oči. Živimo samo v malo bolj sodobni Severni Koreji...pa še to je vprašanje, če se nimajo tam bolj fajn. Vsaj vedo česa ne smejo in kaj lahko. Tukaj ti pa vsak laže, trolla, krade...

Najbolj mi gre pa na živce to, kako s pomočjo medijev in zabavne industrije redčijo težo svojih grdobij. Dejansko se čedalje več prijemov pojavlja v nadaljevankah in filmih - Jericho, House of Cards, American Made itd....ampak povprečen folk potem misli, da se to dogaja samo v filmih... "Neee, naši 100% niso sposobni česa takega. Pa kdo bi šel (vstavi poljubno grozoto) narest zato, da (začnejo vojno, odvzamejo pravice, razdelijo narod, prestrašijo narod,...)".

nurmaln ::

jype je izjavil:

dice7 je izjavil:

Zal prevec primerov nakazuje, da je cloveku bolj toksicen clovek sam, kot pa vlada.
Ta trenutek to drži, jutri pa morda ne bo več.

To seveda ne spremeni dejstva, da ti avtomatsko orožje zoper vlado ne pomaga popolnoma nič.

Del afganistancev se na primer ne bi strinjal s tabo pa so se borili proti sovjetski vojski, ameriški vojski, afganistanski vojski...
Tudi korejci in vietnamci so pokazali da ne rabiš lastnih dronov za branit svoje ozemlje.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

dice7 ::

nurmaln je izjavil:

Nasprotniki drugega amandmaja zelo jasno povedo da bi bilo najbolje orožje kompletno prepovedati. To je torej njihov osnovni namen.
Ekstremiste se naceloma ignorira , ker so pac troli, vedno se izbere srednja pot. Kolikor spremljam demokrati niso nikoli bili za izbris amandmaja ali odvzem orozja, ampak za vecje regulacije

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Supreme court se ne strinja s tabo.
Seveda se, vse do leta 2008, ko so konzervativci s 5:4 "ugotovili", da 2. popravek ustave pravi nekaj drugega, kot je dejanski pomen besedila.

Regardless of your opinion, it is the law of the land.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

thom4s ::

s1m0n je izjavil:

The US doesn't just have a mass shooting problem - it has an enormous, multifaceted gun violence problem


Po tvoji logiki imajo UK, Španija in Francija... probleme z nasilnimi vozili? Pa na nasilne nože tudi ne smemo pozabiti.

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

YT posnetkov trenutno ne morem gledat.
Saj niso pomembni. Pomembno je, da imajo ZDA bistveno več mrtvih kot države, v katerih je več orožja, a je dostop do njega težji.


In? Tudi debeli so bolj kot v državah v katerih je dostop do orožja težji.
Najprej bo treba pokazati ne samo korelacijo ampak vzročnost. Pa glede na to da to neuspešno probajo pokazati že juhuhu časa, ugibam da tudi tebi ne bo uspelo.
Pa če bi ti slučajno uspelo pokazati vzročno povezavo se tukaj šele začne debata ali bi strožja zakonodaja prinesla več pozitivnih ali negativnih posledic (kratkoročno in dolgoročno). Je le fino malo bolj se poglobiti v stvari in ne na prvo žogo po tragediji v afektu sprejemati nove zakone.
To kar se dela po vsakem podobnem streljanju je tako kot če bi po fukušimi sprejeli zakon s katerim se prepove vse jedrske elektrarne. In pozivov k taki prepovedi nikoli ne manjka, le da kolektivno nismo taki bedaki da bi to dejansko storili.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

3p ::

Ker ne manjka več kot nekaj postov, da bomo po klasični desni napad-je-najboljša-obramba taktiki, kmalu levi zagovorniki nadzora nad orožjem, krivi za ta poboj, nekaj fake statistike o lastništvu orožja.

nurmaln ::

jype je izjavil:


nurmaln je izjavil:

Ne vem na kaj misliš, boš moral jasno povedat.
Ko se uprejo tiraniji oblasti, jih pridejo povozit tanki.

Čakej zdej. A ti si za upor v primeru da pride na oblast tiran ali ne? In če si za upor proti tiraniji, a misliš da ja treba upor opustiti če ima tiran vojaško premoč?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

ZaphodBB ::

Alo slamko, samo zanimal me je tvoj pogled glede na stvari, ki jih izpostavljas, kot problematicne

Moj pogled je, da premalo ljudi pozna dejstva. In da race baiting tebe in tebi podobnih bolj malo pomaga pri reševanju težav.

nurmaln ::

dice7 je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Nasprotniki drugega amandmaja zelo jasno povedo da bi bilo najbolje orožje kompletno prepovedati. To je torej njihov osnovni namen.
Ekstremiste se naceloma ignorira , ker so pac troli, vedno se izbere srednja pot. Kolikor spremljam demokrati niso nikoli bili za izbris amandmaja ali odvzem orozja, ampak za vecje regulacije


Ne, ne izbere se vedno srednja pot. Če me hoče nekdo posilit in ubit, meni pa to ne odgovarja, se ne bova zmenila nekje na sredini, pa da me samo posili.
Tisti ki zagovarjajo večjo regulacijo orožja v US, v veliki večini nimajo blage veze o čem govorijo. Nabijajo o nekem assult weapons, ne da bi znali opredeliti kaj to je, hočejo prepovedati avtomatsko orožje in se jim tudi približno ne sanja da je to v veliki večini US tako ali tako prepovedano za civiliste, hočejo predpisat maksimalno velikost nabojnika, kot da ne bi bil to del ki ga je najlažje kupiti ločeno, narediti doma ali predelati, etc.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

ZaphodBB ::

3p je izjavil:

Ker ne manjka več kot nekaj postov, da bomo po klasični desni napad-je-najboljša-obramba taktiki, kmalu levi zagovorniki nadzora nad orožjem, krivi za ta poboj, nekaj fake statistike o lastništvu orožja.

Ahh, seveda se lahko zaneseš na Vox, da bo malo pofriziral podatke...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

dice7 ::

nurmaln je izjavil:

Ne, ne izbere se vedno srednja pot. Če me hoče nekdo posilit in ubit, meni pa to ne odgovarja, se ne bova zmenila nekje na sredini, pa da me samo posili.
Tisti ki zagovarjajo večjo regulacijo orožja v US, v veliki večini nimajo blage veze o čem govorijo. Nabijajo o nekem assult weapons, ne da bi znali opredeliti kaj to je, hočejo prepovedati avtomatsko orožje in se jim tudi približno ne sanja da je to v veliki večini US tako ali tako prepovedano za civiliste, hočejo predpisat maksimalno velikost nabojnika, kot da ne bi bil to del ki ga je najlažje kupiti ločeno, narediti doma ali predelati, etc.
Kdo so tisti? Imajo svojo stranko? Sploh ves za kaksne vrste regulacije se zavzemajo? To pretepanje slame je dolgocasno

ZaphodBB ::

Kdo so tisti? Imajo svojo stranko? Sploh ves za kaksne vrste regulacije se zavzemajo? To pretepanje slame je dolgocasno

Imajo. Imenujejo se republikanci in pravijo, da če prepoveš droge se bodo ljudje nehali drogirat.

dice7 ::

Joj, Obama je imel 8 let casa za implementacijo War on Gunz(tm) :|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

ZaphodBB ::

dice7 je izjavil:

Joj, Obama je imel 8 let casa za implementacijo War on Gunz(tm) :|

Čikago ima totalno prepoved strelnega orožja, pa še vedno vsak mesec pobijejo za en Las Vegas shooting žrtev.

nurmaln ::

ZaphodBB je izjavil:

Kdo so tisti? Imajo svojo stranko? Sploh ves za kaksne vrste regulacije se zavzemajo? To pretepanje slame je dolgocasno

Imajo. Imenujejo se republikanci in pravijo, da če prepoveš droge se bodo ljudje nehali drogirat.

No, imenujejo se demokrati, ampak je pa podobna glupost kot republikanska ideja o drogah ja.
Sicer s pomembno razliko da orožje je izjemnega pomena za suverenost, droge pač ne, zato tudi pravica do orožja v ustavi.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

dice7 ::

ZaphodBB je izjavil:

dice7 je izjavil:

Joj, Obama je imel 8 let casa za implementacijo War on Gunz(tm) :|

Čikago ima totalno prepoved strelnega orožja, pa še vedno vsak mesec pobijejo za en Las Vegas shooting žrtev.

Ne skrbi, tega se zavedamo. Zavedamo se tudi, da 43 kosov orozja na glavo ne bo Chikagove statistike nic izboljsalo.

Sicer pa Chicago toughest on gun control? A claim shot full of holes; tako da ni ravno neke vzrocnosti

jype ::

nurmaln je izjavil:

Del afganistancev se na primer ne bi strinjal s tabo pa so se borili proti sovjetski vojski, ameriški vojski, afganistanski vojski...
Tudi korejci in vietnamci so pokazali da ne rabiš lastnih dronov za branit svoje ozemlje.
Mislim, da si šibak v računstvu.

nurmaln je izjavil:

orožje je izjemnega pomena za suverenost
Povej to Iraku in Siriji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Del afganistancev se na primer ne bi strinjal s tabo pa so se borili proti sovjetski vojski, ameriški vojski, afganistanski vojski...
Tudi korejci in vietnamci so pokazali da ne rabiš lastnih dronov za branit svoje ozemlje.
Mislim, da si šibak v računstvu.


Kaj pa vem, pomoje mi kar gre, ampak niti ni važno v tem primeru. Tako v koreji kot v vietnamu so se upirali američanom dovolj dolgo, da so imeli američani vsega dovolj in so šli domov.

jype je izjavil:


nurmaln je izjavil:

orožje je izjemnega pomena za suverenost
Povej to Iraku in Siriji.

Kateri skupini v iraku in siriji bi bilo bolje (po njihovi lastni oceni, ne tvoji) če ne bi imeli svojega orožja?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

nurmaln je izjavil:

Kateri skupini v iraku in siriji bi bilo bolje (po njihovi lastni oceni, ne tvoji) če ne bi imeli svojega orožja?
Vsem.

thom4s ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Kateri skupini v iraku in siriji bi bilo bolje (po njihovi lastni oceni, ne tvoji) če ne bi imeli svojega orožja?
Vsem.


Saj ISIS uporablja predvsem nožičke za rezanje glav, tako da bo treba prepovedat tudi te. 911 so z olfa noži izvedli.

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Kateri skupini v iraku in siriji bi bilo bolje (po njihovi lastni oceni, ne tvoji) če ne bi imeli svojega orožja?
Vsem.

če bi se oni strinjali bi se že sami odrekli orožju, pa se očitno ne
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

next3steps ::

#000000 je izjavil:

pegasus je izjavil:

Zakaj bi to omenjali?


Zakaj nebi, ste se obdali z beljgijsko in francostko zastavo enako s špansko kak mesec in pol nazaj, zakaj se nebi sedaj obdali z USA flagom ?

Z Mehiško se lahko praktično vsak teden.

janezvalva ::

zanimiv video:

jype ::

thom4s je izjavil:

Saj ISIS uporablja predvsem nožičke za rezanje glav, tako da bo treba prepovedat tudi te. 911 so z olfa noži izvedli.
Saj olfa noži so na letalih že prepovedani.

nurmaln je izjavil:

če bi se oni strinjali bi se že sami odrekli orožju, pa se očitno ne
So se mu že, ker so... Mrtvi:

https://www.iraqbodycount.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()
««
2 / 9
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Posest orožja (strani: 1 2 3 4 … 54 55 56 57 )

Oddelek: Problemi človeštva		2806538769 (5435) FireSnake
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )

Oddelek: Loža		820213117 (28432) gruntfürmich
»

Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva		18548335 (36085) c3p0
»

Zasebni varnostniki in nošenje orožja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10322596 (20846) PaX_MaN

Več podobnih tem