» »

Kdaj in če bosta dobili ustvarjalnost in inovativnost domovinsko pravico v Sloveniji

Kdaj in če bosta dobili ustvarjalnost in inovativnost domovinsko pravico v Sloveniji

1
2
»

nevone ::

Whale, Sid

Sej drugač je razumem vajino redoljubnost, samo da si to veliko ljudi potem narobe razlaga, in se umaknejo v pasivo.

o+ nevone

Sid Izprijeni ::

@Thomas

Priznam, da je patentni sistem zaenkrat edini, ki ga poznamo in ki kolikortoliko spodbuja ljudi k inovativnosti. Hotel sem samo opozoriti, da ni popoln in da bo nekoč, morda celo v bližnji prihodnosti, treba izvesti korenite posodobitve tega sistema, četudi se morda še nikomur prav dobro ne sanja, kako to storiti.

Torej ne razumite me napak. Inovativnost in patenti so dobri. Opažam samo, da prihaja do posameznih absurdnih situacij, kot npr. pri omenjenem RSA. Sama ideja je skorajda tako preprostakot ideja jesti juho z žlico. Prav se mi zdi, da iznajditelji tega algoritma nekaj imajo od svojega izuma, vendarle pa se mi zdi tudi prav, da se zaradi tako enostavne ideje dopusti, da je možno, da nekdo sam pride do nje in jo po svoje aplicira brez sklicevanja na patent. Saj pravim, samo na absurd opozarjam...

Kaj pa vem, mogoče bi morali pa skrajšati čas, ko patenti postanejo javna last. Mogoče bi morali ta čas narediti (bolj) fleksibilen, glede na kompleksnost patentov.

----

Po mojem je osnovna fora patenta v tem, da zaščitiš postopek, po katerem si prišel do nečesa. Torej izumiš npr. sladkorno peno, potem pa lahko prodajaš zanjo zaščiten recept. Kdor ne kupi recepta, pa ima vedno možnost, da sladkorno peno izumi sam na novo in za đabe.

Ko je bil patenti sistem zamišljen, seveda ni bilo reprodukcijskih sredstev, kakršna so danes, ko je kraja intelektualne lastnine in s tem patentiranih postopkov dostopna vsakomur. Zato imamo danes problem, da ne moreš več prodajati postopkov, ker so ti skozi razne kanale praktično vedno dostopni javnosti. In potem pride do tega, da folk ne loči med zaščito ideje in zaščito postopka in do že omenjenih absurdnih situacij.

Tako nekako, pa to je bolj IMHO, ker sem laik...

0:)
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.

BigWhale ::

Thomas:

Ne, patentiranje algoritmov nam ni vsec, sploh takih, ki so ze N+1 let v uporabi in jih kasneje nekdo patentira (GIF, once again). Nek algoritem lahko v nekem programskem jeziku implementiras na vec nacinov, precej razlicnih (i = i + 1; vs i++; vs ++i;, recimo...) Kaj je potem algoritem in kaj je njegova 'kopija' oz kraja v tem primeru je pa stvar precej dolge debate, ki so jo sposobni samo pravniki. In kaksni casomerilci, ki potem 'gledajo' kdo ja kaj prej napisal.

Tudi pojem intelektualne lastnine je tako sirok, da je kar groza.

Kar se pa tice 'patentiranja' glasbe in algoritmov je pa stvar taka, da so algoritmi nekaj kar je v bistvu precej natancna zadeva, do katere lahko vsak pride, ce le malo pomisli v tisti smeri. Pisanje glasbe, pa je, tudi po tvojih besedah precej evolucijsko, po domace povedano bluzenje (pa se vnaprej oproscam vsem piscem glasbe ;) ) in moznost, da bi dva 'odbluzila do tocno iste glasbe je precej majhna...

'Digitalna evolucija' je pa stvar o kateri se nisem prevec razmisljal, je pa zanimiv pojem... ;>

nevone ::

Sej patentnim uradi... ok.

Samo pri nas pride problem patentnih uradov šele v drugi fazi.

Pri nas je treba pri mnogih naredit najprej miselni preskok, da inovacije v glavnem povečujejo kvaliteto življenja, pred čemer si mnogi zelo zatiskajo oči.

Dokler gledaš na tehnologijo, kot na sovražnika, namesto prijatelja z nekaterimi napakami, se pač ne boš trudil v tej smeri.

o+ nevone

Thomas ::

NIČESAR, kar je že bilo objavljeno ni možno patentirati.

Tak patent ni veljaven, tudi če se šele naknadno tako izkaže.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Maria ::

Najprej nekaj osnovnega o patentih.

Osnovni pogoji za podelitev patenta so:

- novost,
- inovativnost,
- industriabilnost (mogoče bolje dokazana uporabljivost).

Patentni uradi največkrat ne odločajo ali je patent veljaven oz. stoji. Patentni uradi odločajo ali je patent patentibilen. Sodišča odločajo ali patent stoji in pričnejo odločati na podlagi tožb zainteresiranih strank.

Ta izhodišča so bila postavljena leta nazaj, ko ''čas'' ni tekel tako hitro in ni bilo računalnikov, ki ''pospešujejo'' ta čas.
Patentni princip je bil uveljavljen zato, da bi inovatorji širili svoje pridobljeno znanje in nove ideja ter ga ne bi skrivali. Cilj je torej medsebojno izobraževanje. Povratno pa je inovator nagrajen s ''20 + '' zaščito svoje inovacije.

Maria

Maria ::

Kopernik

Še bolj hudo je, kot si misliš. Problem je, da je splošna logika med ljudmi ta, da morajo inovatorji pač delati kar pač delajo in se nič preveč oglašati, izbrani pa bodo odločali, kam s tem. In največkrat zadevo uničijo (primer invalidskega vozička, ki je bil predstavljen pred letom v Tedniku, sama bi ti lahko naštela kar lepo število primerov, pa žal zaradi določeni vzrokov ne morem).

BigWhale

Razumem kaj hočeš povedati. Problem patentiranja v rač. industriji je dejansko realen. Vendar vseeno nekaj odmevov.

> Kar se tice razvoja in inovacij, stevilo prijavljenih patentov ne odraza realnega stanja

Realnega stanja česa?

> Ja, ce jih ni, potem je merilo, ce jih je prevec in so patenti prevec trapasti (ameriski patnentni urad) potem precej izgubi na svoji merodajnosti.

Nekaj sem napisala že zgoraj. Dejstvo pa je, da se zrno od pleveli na področju pravih in nepravih patentov najbolj čisti v ameriških sodiščih. Ker je trg najbolj aktiven, dinamičen in poln zainteresiranih za branjenje in uveljavljenje svojega znanja.

Sid

> Sploh so pa "slabi" patenti, kot sta na primer prej omenjeni bizarnosti, dejansko zavirajoči za razvoj.

Ne vem, če to drži. Slabe patente lahko izničiš ali jih preprosto ne upoštevaš, če veš, da ne stojijo.. Kar pa pomeni, da moraš imeti znanje, da lahko to trdiš. Torej te posredno silijo v koncentracijo znanja.
Patenti imajo tudi namen enega od vzvodov za rangiranje raziskovalcev. Lahko bi rekli, da nadgrajujejo reference iz člankov, ker se mora raziskovale potruditi zadevo dokazati tudi v industrijskem (realnem) merilu. Kar je razvoj na dodatnem znanju.

Maria

BigWhale ::

Thomas:

Prav imas, v primeru LZWja in Unisysa sem se zmotil, patent jim je bil dodeljen leta '85

http://www.unisys.com/about__unisys/lzw...

Ampak, to, da se deset let kasneje, ko je gif nekako ze uporabljen v precej raznih implementacijah, med drugim tudi web strani, spomnijo, da bodo pac zaceli pobirati licencnino je pa stupidno. Marsikdo porece, da je v bistvu zelo premeteno kar se Unisysa tice. Verjamem, da je, pa ne zdaj nakladat kako svet ni posten in da bojo preziveli samo najboljsi in tako naprej...

Tako kot je Sid rekel, naj nekdo patentira pot kako je prisel do rezultata in ne rezultata samega. Posebne komisije (ne me sprasevat, kdo bi to bil, ker ne vem) bi pa morale odlocati ali je zadeva sploh smiselna za patentiranje (guganje na gugalnici variante patentov).

Maria:

Relanega stanja? Ja. Realnega stanje, hm, cesa ze, stopnje inovativnosti recimo. Predvsem nas precej omejuje nasa majhnost in tipicna 'slovenskost'. Marsikatera dobra ideja umre v stilu, 'ah, saj to se je pa ze marsikdo spomnil'. Vsaj kar se racunalnistva tice, to podrocje pac toliko bolje poznam. Vecje stevilo patentov pomeni avtomatsko vecje stevilo 'neuporabnih' patentov. Povecuje se oboje.

Thomas ::

Ja ... AI bo vse tole itak postavila na glavo prej, kot si kdorkoli predstavlja.

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Maria ::

BigWhale

> Realnega stanje, hm, cesa ze, stopnje inovativnosti recimo

To lahko drži, vendar le v dogovornem gospodarstvu, kjer določeno podjetje ne skrbi, da mu bo kakšno drugo ukradlo znanje. Kjer se odnosi med podjetji regulirajo drugje kot na trgu.

Ko pa si na trgu, kjer si podjetja močno konkurirajo (tudi z industrijskim vohunjenjem, itd), pa si prisiljen inventivnost, ki je lahko ''prebrana'' skozi izdelek, zaščititi. Ker te bodo kopirali naslednji dan, ko prideš na trg. In tu je inventivnost sorazmerna s številom patentov.

Res pa je, da o kvaliteti inventivnosti v posameznih patentih, v posameznih državah ne moreš apriori soditi samo po številu patentov. Za to rangiranje se uporabljajo drugi prijemi.

> Predvsem nas precej omejuje nasa majhnost in tipicna 'slovenskost'

Problem se mi ne zdi fizična majhnost države ali število ljudi. Jasno je, da na vseh področjih ne moremo biti vrhunski.
Problem leži v tem, da tam kjer smo dobri ali kjer nastane neka dobra zamisel ali ideja, le-to ne izkoristimo in uporabimo za dober izdelek, prodamo, dobimo na ta način denar za splošni dvig kvalitete življenja in s tem induciramo novo znanje. To je kot praviš tipična 'slovenskost'.
Ampak to bi lahko zaobšli. Preprosto tako, da bi odgovorni v podjetjih ''po politično, lastniško in gospodarstveno sugerirani kulturi'' odgovarjali (z znižanjem plač ali degradiranjem na nižja mesta) za neuvajanje inovacij in izumov v realno življenje in izdelke - v rok službe.

Če bi se vzpostavila takšna klima - na to pa politiki tudi lahko vplivajo - bi ostala tipična slovenskost le za privat hobi - nagajanje pri vrtnih in drugih opravilih. Če že hočemo imeti ta hobi.

Maria

Maria ::

Očitno (nekaj najnovejših prispevkov v Odmevih, ...) so tudi odgovorni spoznali, da bo potrebno narediti na tem področju nekaj aktivnih korakov v pravo smer, da se bodo zadeve pričele premikati.

Veliko bi naredila tudi podpora povečani konkurenci pri gostujočih profesorjih na fakultetah. Nekaj svežega vetra, novi pogledi in pristopi.

Upajmo na najboljše.

Maria

nevone ::

Maria

Nekaj svežega vetra, novi pogledi in pristopi.

Sej tega imamo že sedaj veliko, samo domovinske pravice še nimajo te zadeve. (za nekatere)

o+ nevone

iration ::

> Očitno (...) so tudi odgovorni spoznali, da bo potrebno narediti na tem področju nekaj aktivnih korakov v pravo smer, da se bodo zadeve pričele premikati.

Optimizma ti pa res ne gre očitati. Ko berem tvoje poste, skoraj pozabim, da živim v Sloveniji...
Pa ja ne misliš resno, da bojo res naredili kakšne korake v to smer ...
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda

nevone ::

Pa ja ne misliš resno, da bojo res naredili kakšne korake v to smer ...

Malodušje ni potrebno, celo škodljivo je.
A ti bi pa še optimizmu vzel domovinsko pravico ;(

:))

o+ nevone;(

Maria ::

infectiphibian

Verjamem, da bo nekaj narejeno v tej smeri. Preprosto zato, ker ni skoraj nič več ostalo za prodati, sistem pa bo moral živeti naprej. V sistemih kot je EU in NATO. In ti sistemi zahtevajo tudi to lastnost - ustvarjalnost in jo nagrajujejo.

Res je, da bomo pri nas poskušali iznajti še nove načine, kako se dejansko izogniti nagrajevanju resnično ustvarjalnih ljudi, itd... Igric in samoprevar na to temo bo še veliko, vendar bo moralo iti vse skupaj v pravo smer.

Kaj je bil resnično problem socializma? Predvsem to, da je določena skupina ljudi predolgo ostajala na mestih odločanja. In s tem njihove glavne lastnosti. Posledica je bila ta, da so se vse ovčice (podporni ljudje in družba v celoti) naučile, navadile in prevzele osebnostne lastnosti teh voditeljev za svoje (ker je bilo dovolj časa). In če je bila osnovna lastnost voditeljev patološka laž, je sistem prevzel to lastnost kot normalno. Če je bila to perverznost, je tudi ta ostala. Če je bila to krutost, enako...

In s stabilnostjo vodje, so se te lastnosti ohranjale, druge pa so izgubljale domovinsko pravico. Posledice pa so bile (in so) dolgoročno vidne. In problem teh družb je, prepoznati te privzete lastnosti kot problematične ali deformirajoče.

In tudi voditelju (-em) to ni jasno. Ni jim jasno, kaj je narobe, če pa vsi lepo dihamo v en dih. In vsi v skladu z mano.

V kapitalizmu so prav tako pokvarjeni, oblastiželjni, itd ljudje. Vendar se izmenjujejo različni tipi lastnosti, s tem pa lahko družba prepoznava te lastnosti kot problematične in prepoznava tudi druge dobre lastnosti (kreativnost, navdahnjenost, poštenje, ...).

In razlika je očitna.

Maria

nevone ::

Maria

In razlika je očitna.

A pa misliš, da jo ljudje pri nas zares vidimo.
Slutimo jo, dejansko vidimo (ali pa si vsaj želimo videti) pa samo nekateri.

In med tistimi, ki vidimo, smo taki, kot navajaš ti. In med tistimi, ki slutimo, smo taki, kot navajaš ti.

Zdej samo ne rabimo več jamračev, ki samo slutijo in ne želijo(nočejo) videti.

o+ nevone

Maria ::

Hm, spet je bilo pri Odmevih. O Premikih ...

Bom počasi pričela razmišljati, da ima vlada zaukazano Home page S&T od predkratkim dalje. Mogoče pa upa, da bo Critticall pomagal pri optimiziranju inflacije.:D

Al pa jim je samo od sebe kapnilo.

V vsakem primeru je dobro.;)

Maria

Maria ::

A poslušate na radiu SLO 1?

Maria

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Maria ()

Maria ::

No, pa bomo spet dokazali, da uvajanje slovenskih inovacij lahko primarno uspe najprej v tujini (zamaški za vina v Italiji). Kje so kakšni naši proizvajalci vin, ki bi predlog podprli?

Maria

Thomas ::

Hehe ... Slovenski vinarji so lepo konzervativni. Če ne bodo naredili vina, ki ne bo podobno Nemškemu, Avstrijskemu ... vinu, bodo v sebi globoko nesrečni.

Da bi se pa šli revolucijo pri zamaških ... raje (čeprav zelo neradi) ... posnemajo Avstralce v pridelavi vina.

Neće živjeti ovaj narod!

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Maria ::

Joj, uboga novinarka.

Dobila nalogo, da pokaže, da je vse kar v redu in da so potrebni le lepotni popravki. Nato pa dobi poslušalca, ki kar precej ve o zadevi in ji kompleten konstrukt razgali in obrne na glavo.

Tile novinarji so res v težki situaciji. Če želijo preživeti in živeti v miru morajo graditi gradove in mesta, ki jih sploh ni in se potem izogibati resnici, ko ta butne v glavo.

Ja, svet patološke laži ni preprost, če ti to ni kvaliteta.

Maria

kopernik ::

Prej kot propadejo vsi proizvajalci alkohola na tem svetu, bolje bo.

nevone ::

Kopernik

Saj ne bodo vsi propadli, samo Slovenski.

Kaj je narobe z zmerno količino alkohola? Nič.

Treba je ljudi osveščat in izobraževat, ne pa si samo želet da neki propade.

o+ nevone

kopernik ::

Dokler se mi bodo pijandure zaletavale v avto mi ne bo do kakega izobraževanja o alkoholu. Niti pod točko razno.

nevone ::

Kaj pa alkohol kot razkužilo? A to tudi ni ok? In kdo pravi, da se pa pijandure ne bi potem s tem filale? Če ne s tem, pa s čim drugim. To je realnost. Samo z osveščanjem in različnimi oblikami medsebojne pomoči in
vzgajanja se kam pride. Sicer počasi, ampak se.

Verjemi mi, da sem z vsemi štirimi proti alkoholu v prekomernih količinah. Treba je gojiti zmernost.

o+ nevone

noraguta ::

Dokler se mi bodo pijandure zaletavale v avto mi ne bo do kakega izobraževanja o alkoholu. Niti pod točko razno.

javni prevoz naj zrihtajo, al pa taksije pocenjo , pa se ti navjo vec. za to ni treba bit pretirano inventiven. kam pa pridemo ce ni pera pa klobas.

kopernik ::

No, saj jaz veliko uporabljam javni prevoz in svoje noge. Ampak večini ljudi se ne da ali pa nočejo uporabljati javnega prevoza. Še huje, do trgovine, ki je 5 metrov stran se mora usesti v svojo kišto in zapeljati. Na veselicah in zabavah pa je potrebno misliti na take stvari preden si "pod dozo".

nevone:
Izobraževanje in vzgoja očitno ne pomaga prav dosti. A ti misliš, da jih v šoli ali družini vzpodbujajo naj pijejo in vozijo pijani? Pač, dokler se mentaliteta ljudi ne bo spremenila, bi pomagala samo kazen leto dni zapora, brez izjem, za vsak promil, ki ga napihajo. In da bi bila stvar nedvoumna, še odvzem krvi.

Ok, itak nima smisla karkoli dodati. Dokler podpiraš "zmerno" pitje si zame na nasprotnem bregu.

Daedalus ::

>Izobraževanje in vzgoja očitno ne pomaga prav dosti. A ti misliš, da jih v šoli ali družini vzpodbujajo naj pijejo in vozijo pijani? Pač, dokler se mentaliteta ljudi ne bo spremenila, bi pomagala samo kazen leto dni zapora, brez izjem, za vsak promil, ki ga napihajo. In da bi bila stvar nedvoumna, še odvzem krvi.

Od kod pa misliš, da izvira mentaliteta? Daj skupaj vzgojo, pa družino, pa vpliv družbe in seveda tradicijo. In tule sta najbolj problematični družina in tradicija. Pri družini lahko spreminjaš razmere tako, da bodoče starše od malih nog naprej učiš, kaj in kako v medčloveških odnosih, tradicija se pa vedno izganja z izobraževanjem - pač je treba folku pokazati, da nekaterih navad pač ne gre replicirat prosto po svojih starših ali okolju.

Če bi pa folk za vsako promilo zapiral, pa ne bi dosegel veliko. Mogoče bi mogo še ene par zaporov zgradit in pol za pijance zapravljati davkoplačevalski denar.

(se opravičujem, odgovor je off topic, ampak sem mogo malo pokomentirati:) )


Pa še, da odgovorim na naslov teme: takrat, ko jo bodo v vzojnoizobraževalnih zavodih nehali zatirati in začeli podpirati. Pol bojo tudi ljudje dobili drugačen odnos do ustvarjalnosti in inovativnosti.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

kopernik ::

Moje pisanje se nanaša samo na tiste, ki pijani vozijo. Zaradi mene lahko doma spiješ kolikor ti paše.

Raje zapravljam davkoplačevalski denar kot pa davkoplačevalska življenja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kopernik ()

BigWhale ::

OFF - TOPIC!

Tako off topic, da bolj ne more biti, skidajte se v kako temo o pijanih voznikih :P

Hm, je tukaj kdo, ki je ze poizkusal prijaviti kak patent pri nas?

Maria ::

BigWhale

Sama imam nekaj izkušenj s tega področja. Če zadeve počneš prvič, je dobro dobiti pomoč ljudi, ki zadeve poznajo. Najbolj pomembno je, da že v naprej veš, komu in kako boš patent (licenco) prodal oz. se že v naprej dogovoriš s kakšno firmo, da skupaj prijavite patent.

Temo sem začela predvsem zaradi ocene, da je pri nas presoja vpliva inovativnosti na uspešnost družbe, gospodarstvo, ... negativna.

Nekako kot družba ne želimo razumeti, da je to najmočnejši vzvod za dolgoročno dosego boljše kvalitete življenja in zagotavljanja večje palete izbire pri odločanju kam in kako želimo.

Menim, da bi morali država in družba resno razmišljati o zamenjavi vzorca obnašanja po principu

bolje, da sosedu krava crkne, ne glede na to, da bo tudi meni čez tri dni,

z logiko

če bom danes Thomasu pomagal(a) pri uveljavitvi in razvoju Critticalla, bom jutri lahko pričakoval(a) pomoč pri moji ideji od koga tretjega.

Ker v slednjem primeru smo vsi zmagovalci in zvišujemo kvaliteto življenja. To si pa vsi želimo.

Menim, da je imel poslušalec Studia ob 17h še kako prav, ko je dejal, da bi država lahko stimulirala inovatorje in firmo, ki je patent dokazano uporabila, z oprostitvijo davka na izdelek prvo leto (xx mesecev) prodaje.

GZS bi lahko dejansko letno nagrajevala inovatorja in firmo (direktorja) za najbolj prodajani izdelek, ki temelji na patentu.

Če smo se deklarirali kot država znanja, je veliko (povečano) število patentov in izumov pretopljenih v uspešno prodajane izdelke ali tehnologije po svetu edina referenca za uspešnost te politike. Vse ostalo je le pesek v oči.

Maria

barbarpapa1 ::

Zanimiva tema. Sem že prej hotel spisati svoj prispevek, pa nekako nisem našel časa, pa še komp je bil nekaj dni K.O.

Inovativnost in inovativni ljudje v Sloveniji.

Mislim, da je tega več, kot je videti, problem pa je, rečimo temu, v odkrivanju, prestrezanju in plasiranju inovacij. Naj malo obrazložim.
Obstajajo inovacije, ki so na prvi pogled dobro "vidne" tudi dokajšnjim laikom. To so navadno originalne zamisli, ki se udejanjijo, kot novi izdelki. Druga vrsta inovacij pa na prvi pogled ni dobro, ali pa celo sploh ni vidna. To pa so zamisli, kako narediti stvari, skratka, tehnologija izdelave nekega izdelka. Glede na to, da je razvojnih oddelkov in razvijalcev pri nas sorazmerno malo, je verjetno več inovacij na proizvodnem področju, na področju tehnologije. Tukaj so naši fantje sposobni narediti marsikaj (temu rečemo "znajti se") vendar najpogosteje ne vedo, ali je njihovo delo resna inovacija, še manj pa, ali je zadevo vredno patentirati. Tu pa nastopi problem "prestrezanja" inovacij. V veliki večini podjetij ni (več) ljudi, ki bi za to skrbeli. Naj pokažem s primerom:

Sam sem imel srečo, da sem nekaj let delal v slovenski firmi, ki je del večjega koncerna (nemškega) in ima lasten razvoj izdelkov. Kot začetnik sem delal v team-u, ki je razvijala nov aparat. Ker smo imeli seveda postavljeno tudi ciljno ceno, smo poskušali odstraniti vse dele, ki niso nujno potrebni ali pa povzročajo predolge montažne čase. Tako smo odstranili vse vijake, za zapiranje pa sem uporabil ter predelal drug, na aparatu obstoječ element, katerega primarna funkcija ni imela nič skupnega z zapiranjem aparata. Zadeva bi šla neopazno mimo mene (razvojno delo pač), če ne bi bilo odlično organizirano "prestrezanje" inovacij. To pa je zgledalo tako, da je eden patentni pravnik iz centrale korporacije vsaka dva mesca prikolovratil v naš razvoj, kejr smo mu na sestanku natančno razložili, kaj delamo in kako naj bi stvari delovale. Rezultat prvega sestanka je bil, da je prej opisana zadeva bila v roku meseca dni objavljena kot patentni predlog, ki je leto dni po izdaji najave (Offenlegungschrift po Nemško) postala veljavni patent. Zadeva je imela za naš team še to dodatno (prijetno) posledico, da vsako leto v naših žepih pristne nekaj cvenka.
Posledično smo pri naslednjem projektu že sami izluščili zadeve, ki so se nam zdele vredne patenta in o njih obveščali našo patentno službo. Le-ta se pa ni ukvarjala samo z našimi predlogi, temveč (še pomembneje) nas je zalagala s prej omenjenimi "Offenlegungschrifti" ter patentnimi reseršami, ki so se tikale našega področja dela. Posledično skoraj ni bilo razvojnika, ke ne bi bil soudeležen pri kakšnem patentu. Sam pa imam s soavtorstvom patentov odlično (in v Slo dokaj redko) referenco + nekaj finančnega efekta.

Sedaj pa nekaj o patentih in patentnem pravu:
Kot naziv pove, je to pravo. Patenti imajo po mojem prepričanju vedno več opravka s pravom in vedno manj z zamislimi, ki bi jih naj ščitili. Naj razložim. V svetu je vedno več velikih firm, ki patentirajo zamisli z namenom, blokirati konkurenco, čeprav zamisel ni nikoli udejanjena.
Torej Maria, motiš se, če misliš, da je potrebo dokazati uporabnost patenta. Vedno več je takšnih, ki niso nikoli bili pripeljani do funkcionalnega prototipa, temveč so ostali le skica na papirju, ali danes v najboljšem primeru kot 3D CAD model v nekem računalniku (aja, sem strojnik, zato ta izjava).
Prva naloga patentnega pravnika je razširiti predlog inovacije tako, da bo pokrivala čim širše polje uporabe, pri tem pa ne kršila drugih patentov. Ko je to narejeno, potem gre zadeva v prijavo. Sam sem za opis delovanja našemu patentnemu pravniku poslal dve strani A4 besedila in ene štiri skice. Patentni pravnik je to konvertiral v 8 strani drobnega besedila (v dveh stolpcih), le tiste štiri skice so ostale!
Pa še en primer: V firmi, kjer delam sedaj, (Ki je tudi del korporacije, ki se ima za ti. "global player-ja" na svojem področju) in nima nobenega nadzora nad inovacijami, je zaradi prezrtja enega patenta za tožarjenje v ZDA zapravila 6mio US$. In v tem patentu je bila patentirana ti. ambientna razsvetljava notranjosti avtomobila z LEDico!. V osnovi se zdi zadeva povsem nesposobna za patent, saj so vse komponente znane, prav tako ambientna razsvetljava ni nič novega. Bistvo patenta je stavek "ambientna razsvetljava z belo LEDico kot virom svetlobe". A vendarle je patent veljaven, na srečo pa je konkurenčno firmo požrl še večji velikan, ki je ugotovil, da je zadeva nesmiselna in prišlo je do izvensodne poravnave in postavitve izvensodne arbitraže za v bodoče. A 6mio zelencev je bilo pognanih v veter (kakšen patentni oddelek bi lahko za ta denar furali nekaj let! Celo v USA!)
Thomas, patent je neveljaven samo, če neizpodbitno dokažeš, da si zadevo objavil pred datumom vloge patenta in pa seveda, če zadevo iztožiš. To je PRAVO. Vse je odvisno od tožnika in toženega. Sam sem imel primer v moji prej navedeni firmi (kjer sem "doživel" svoj prvi patent), da smo določeno zadevo imeli za "nepatentibilno". Na pomebnem sejmu smo prikazali nov izdelek in naslednji dan je privihral patentni pravnik kokurence ter zahteval, da zadevo odstranimo s stojnice, ker kršimo njihov patent, ki je v prijavnem postopku. Seveda je prišlo do frke, vendar smo na srečo našli nagrado, ki jo je dobil naš oblikovalec za design izdelka na javni prireditvi. Tukaj je bil ti. designerski model tudi razstavljen, podrobnost, ki jo je navedel predlog patenta s strani konkurence pa jasno vidna. Zadeva pa se je odvijala petnajst dni pred datumom vloge patenta. Poravnava je bila izvensoda. Patent je veljaven, ima ga konkurnčna firma s tem, da ga "naša" firma lahko zastojn uporablja.
Načeloma pa je postopek tak, da ob vložitvi predloga patenta v patentnem uradu le-tega pregledajo, ali je stvar sploh "patentibilna". Če je, se izda javni predlog patenta (Večkrat omenjeni "Offenlegungschrift", ki je na voljo javnosti za določeno časovno obdobje (Mislim, da je eno leto). Če v tem času ni upravičenih pritožb, se patent podeli in potem ga je načeloma potrebno sodno izpodbijati.

Obstaja seveda še en pomemben dejavnik, to je motivacija. Po domače, če zaposleni v neki firmi predlaga ali izvede neko inovacijo, naj za to nekaj dobi (Denar seveda). Bojim se, da je tistim malo podjetnikom, katerih potjetja imajo več zaposlenih in se ukvarjajo z razvojem lastnih izdelkov, žal vsakega denarja za vspodbujanje inovacij, še manj pa so pripravljeni investirati v sisteme za "raspoznavanje in prestrezanje" inovacij. Njihovo mnenje je, da če imajo razvojnike, morajo itak razvijati nove, inovativne izdelke, saj so za to plačani in pika!

Če pa pogledamo slovensko družbo, je prej nenaklonjena inovativnosti, predvsem po kopitu znane slovenske "fovšljivosti". Sam upam, da se bo s spremembami v šolskem sistemu to tudi malo spremnilo.

Če pa država želi kaj narediti na področju "prestrezanja inovacij", naj naredi neke vrste patentno administracijo, ki bo najprej iz kupa podjetij, registriranih za razvoj prefiltrirala tistih nekaj, ki kaj razvijajo. Tem je potrebno ponuditi zastojn "filtracijo" njihovih idej z namenom izločiti tisto, kar je "patentibilnega". Nato pa je zadeva na podjetjih. Seveda morajo biti tudi davčne vspodbude. Hudič je le, kje bomo izvrtali dobre patentne pravnike :D .

Aja, še dve vprašanji:

Thomas, trdiš, da so UK-jevci inovativnejša družba od ustanka EU. Lahko to malo pokomentiraš? Sam imam občutek, da so na področjih, na katerih se srečujem z njimi se mi zdi, da so in deep deep trouble.

Maria. pravš da imaš samostojne izkušnje s področja prijavljanja patentov. Koga priporočaš za to zadevo v Sloveniji?

Uuuu mater, sem se razpisal....
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Patentna bitka se nadaljuje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
10311161 (9568) gpg
»

Okrogla miza o programskih patentih (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
26723181 (19957) Daedalus
»

Danska rešuje programerje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
14013462 (11005) Thomas
»

predlog dinamične patentne zakonodaje (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
19613033 (10957) Brane2
»

nasvet g. Marjanu Kodelji in reviji MOJ MIKRO (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
626368 (4845) BigWhale

Več podobnih tem