» »

Danska rešuje programerje

Danska rešuje programerje

Slo-Tech - Vse je že kazalo, da je bitka za preprečitev, da bi programski patenti prišli v Evropo skozi zadnja vrata izgubljena. A politika je čudna stvar.

Danski parlament je včeraj na seji odbora za evropske zadeve izdal zavezujoče naročilo svojemu gospodarskemu ministru, da mora v ponedeljek zahtevati umik sprejemanja direktive z dnevnega reda.

Ker bo moral danski minister zagovarjati mnenje, ki je nasprotno njegovemu osebnemu, je vprašanje kako uspešna bo zahteva. V kolikor bo prišlo do glasovanja, se pričakuje, da bodo podporo Dancem dali Poljska, Nizozemska in morda Nemčija ter Španija. Glede na to, da je minister Vizjak v parlamentu povedal, da želi Slovenija v prihodnosti bolj aktivno sodelovati pri oblikovanju te direktive, je možno, da zahtevo o diskusiji podpre tudi mati kokoška.

In še to. Na voljo je posnetek okrogle mize o direktivi, ki je potekala v sredo, 3. marca, v Kiberpipi. Dobite ga na tem naslovu (tokrat hitrejši zrcalni strežnik).

140 komentarjev

«
1
2 3

Jebiveter ::

Upajmo samo, da ne bo danski minister zahinavu! :(
Certainty of death. Small chance of success. What are we waiting for?

Boeing ::

minister Vizjak: ...Iz zaključkov srečanja je mogoče povzeti, da je sprejetje direktive potrebno kljub nekaterim pomislekom v zvezi z definicijami teksta direktive, zato ministrstvo za gospodarstvo tudi podpira sprejetje te direktive...

Vse skupaj je en bullshit, vam pravim. Na koncu bo denar naredil svoje.

J
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

borchi ::

pomoje bo zbolel :\ za vizjaka pa ... škoda tratit sapo.
l'jga

Gikica ::

Ejejej. Ta minister Vizjak pojma nima. Upam da bo hitro k pameti prišev.
Resistance is futile! Firefox and Thunderbird will prevail!

minmax ::

ne glede na vse si je Vizjak v odgovoru vseeno pustil kar nekaj maneverskega prostora... vse je seveda odvisno od njegovih svetovalcev.

Torej vse je odvisno koliko bodo znali prisluhnit temu, da domaca strokovna javnost od njih pricakuje vsaj minimalni korak k dialogu - podpora danski bi bil jasen znak tega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: minmax ()

Thomas ::

Sprejeli bomo odločitev, kakršna bo pač sprejeta v EU. Potem bomo nosili posledice, kakršne pač že bodo.

Lahko bomo tako ali drugačno odločitev kritizirali ... ampak smo v EU, hoteli smo biti v EU, obvezujoča bo za nas, dokler je ne spremenijo ... in to je vse.

Thomas ::

> domaca strokovna javnost od njih pricakuje vsaj minimalni korak k dialogu

Tole je pa bulšit.

minmax ::

thomas: oglej si posnetek okrogle mize, potem pa govori o bullshitu.

Thomas ::

Okrogla miza? Od kdaj okrogla miza legitimira neko stališče kot "mnenje domače strokovne javnosti"?

Kvečjemu njenega dela.

borchi ::

thomas: zakaj bi morali bit pri odločanju tih, po tem pa kritizirat? a ni to mal kontraproduktivno?
l'jga

borchi ::

Od kdaj okrogla miza legitimira neko stališče kot "mnenje domače strokovne javnosti"?


pomoje da bolj kot pa mnenje kakega politika, katerega zaloga sivih celic (sploh tistih, ki razumejo direktivo) je vprašljiva.
l'jga

Thomas ::

> zakaj bi morali bit pri odločanju tih,

Povej kar misliš pred in po odločanju. Samo ne govort o neki monolitni strokovni javnosti, ki da je itak vsa "odprtokodna".

Ne uvajat partijskega monopola na zadnja vrata.

Thomas ::

> pomoje da bolj kot pa mnenje kakega politika, katerega zaloga sivih celic (sploh tistih, ki razumejo direktivo) je vprašljiva.

Po tvoje, ja.

Tale težnja, da bi "glupe politike" zamenjali z "našimi strokovnimi mnenji", je totalitarna.

Tako kot je totalitarna sama odprtokodna ideologija, po mojem mnenju.

minmax ::

Thomas, ce nimas pojma kdo je kaj povedal, se raje ne blamiraj. Podpisniki odprtega pisma o nadaljni diskusiji datiranega 24. januar:


Spoštovani,

spodaj podpisani izražamo zaskrbljenost nad postopkom sprejemanja
evropske direktive o računalniško izvedenih izumih in nad pomanjkanjem
ustrezne strokovne diskusije v Sloveniji.

Nepremišljeno oblikovana direktiva ima lahko trajne in škodljive
posledice za slovenski sektor informacijskih tehnologij. Nasprotna
stališča zastopajo na eni strani zastopniki tujih računalniških hiš, na
drugi pa večina tistih, ki se ukvarja z razvojem programske opreme s
pomočjo slovenskega znanja. Največ podjetij pa z direktivo žal še ni
podrobno seznanjenih.

Slovenija sprejema ključno odločitev o prihodnosti razvoja svojega
sektorja informacijskih tehnologij. Kljub temu je predstavnik
ministrstva za gospodarstvo na javni razpravi v Gospodarski zbornici
Slovenije prejšnjo sredo povedal, da ministrstvo v tem trenutku nima
vseh podatkov na podlagi katerih bi se lahko odločilo v korist
Slovenije.


Zato ministrstvo pozivamo, da se na glasovanju v Evropskem Svetu, ki bo
v ponedeljek 24. januarja, Slovenija izreče za preložitev sprejetja
direktive in za njeno nadaljnje usklajevanje, v katerem naj Slovenija
konstruktivno sodeluje!

Boštjan Berčič, Inštitut za pravno informatiko
mag. Maja Bogataj Jančič, LL.M., Inštitut za intelektualno lastnino
Andrej Kositer, Agenda d.o.o.
Miha Rožič, Domenca d.o.o.
dr. Franc Trček, Fakulteta za družbene vede

niso dovolj strokovni?

preberi si intervju z ga. Bogataj v prejšnji petkovi IT prilogi dela, preberi članek gospoda Berčiča v sobotni prilogi malce nazaj v katerem kritizira odnos vlade do tega vprašanja. Poglej si kaj je o odnosu do vprašanj intelektualne lastnine povedal dr. Bor Rozman na okrogli mizi. Poglej si izvrsten elaborat gospoda Sama Zorca, ki razlaga problematiko programskih patentov (gospod, ki ima v ZDA prijavljen programski patent). Poglej si izjave obeh predstavnikov gospodarstva na okrogli mizi, gospoda Mertlja iz Sekcije slovenskih proizvajalcev programske opreme in gospoda Bulata iz Sekcije slovenskih ponudnikov internet storitev.

Verjetno nisi bil na nobeni od predstavitev na GZS in UIL, kjer je so vsi izmed udeležencev, ki so se z direktivo ukvarjali - tudi profesionalni državni uradniki, kritizirali vsebino. Vsi razen UIL.

Zdaj pa najdi eno samo izjavo izven MG ali UIL, kjer bi kdo _vsebinsko_ govorili o direktivi in jo podpira (enoodstavčnica iz ZIT ni izraz vsebinskega ukvarjanja s temo, ker gre samo za odraz mnenja UIL).

mislim daj thomas, ostani na svojem področju, ali pa se informiraj preden greš v kako drugo področje.

borchi ::

hmm, čudno, da ravno ti omenjaš zadnja vrata. če se prav spomnim, je to hotla z direktivo nardit komisija? no, to boš ti pač lepo ignoriral, pa še lažje je cvilit "BLOODY COMMIES" kot pa vklopit možgane.

totalitarna ideja organiziranja okroglih miz, seznanjanja nosilcev politike z mnenji drugih zainteresiranih skupin??? pri tem pa gre samo za to, da bi se direktiva oblikovala tako, da direktivo ne bi bilo mogoče zlorabljat. zakaj komisiji ni v interesu boljša direktiva?
l'jga

Thomas ::

> niso dovolj strokovni?

Ne toliko, da bi lahko govorili o "mi vsi".

Kar se dogovorijo na Socialistični zvezi, ni samoumevno.


> čudno, da ravno ti omenjaš zadnja vrata. če se prav spomnim, je to hotla z direktivo nardit komisija?

Komisija IMA to pravico, dokler so ministri za. Ko eden ni ... nima več. To je pač legitimen postopek v EU.

minmax ::

thomas: kaksni vsi, kaj blodis? kdo je uporabil besedo "mi vsi"?

domaca strokovna javnost je bila kriticna, na veliko koncih. veckrat je bilo izrazeno, da se zeli nadaljno spreminjanje direktive.

zelo bom vesel, ce serviras kak pozitiven clanek ali mnenje o direktivi kakega slovenca, ki si jo je dejansko prebral izven UIL in MG (ZIT si je ni prebral).

do takrat pa je s tabo diskutirat neumno, ker govoris na pamet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: minmax ()

SavoKovac ::

Menim, da o končni odločitvi ne bodo odločali strokovni argumenti oz. napovedi strokovnjakov, vsaj dokler se volilnih teles na prepriča, da kaznujejo pogoltne politike z ignoranco na volitvah. Se pa nekateri trudijo, da bi se zadave uredile (začele urejati) na ta način.

Torej je osveščanje javnosti, glasnost, odmevnost in prisotnost na informacijski/medijski sceni največ, kar se lahko na legalen način nardi proti patentom.

lukanium ::

Thomas:

Samo ne govort o neki monolitni strokovni javnosti, ki da je itak vsa "odprtokodna".

Saj tega nihče ne govori.

In ne gre za to, da bi 'glupe politike' zamenjali z našimi strokovnimi mnenji, ampak za to, da politiki (pa pustimo na miru njihove intelektualne sposobnosti...) slišijo mnenje strokovne javnosti, zaradi česar lahko lažje sprejmejo pametno odločitev. Pa kot je že bilo milijonkrat zapisano in kot je razvidno iz dolgega minmaxovega posta, strokovne javnosti nikakor ne predstavlja zgolj odprtokodna skupnost. Brezveze kompliciraš in res ne vem, zakaj vedno vse zvedeš na neko ideološko-politično raven (komunizem, totalitarizem ipd.), če pa gre zgolj za običajno politično odločanje o specifični direktivi, ki bo pač v prihodnosti krojila neko specifično področje. Zakaj ti gre tako v nos, da ljudje, ki se jih direktiva neposredno tiče, pač hočejo sodelovati pri izboljšavi njene vsebine, dokler je to še možno?
When a person can no longer laugh at himself,
it is time for others to laugh at him. [Thomas Szasz]

borchi ::

Ne toliko, da bi lahko govorili o "mi vsi".


zakaj pa bi se pod nekogaršnje stališče morali podpisati "mi vsi"? a ni blo tk še v rdečih cajtih?

interesnie skupine, thomas. če se ti ne lubi povedat svojga mnenja, ok. če tvoje mnenje že zastopa vlada slovenije, tut ok. če pa nabereš strokovnjake in "strokovnjake" in ustanoviš civilno pobudo za neboleče kolonoskopije, je to tvoja odločitev. a nisi ravno ti trobezljal, da majo vsi mali jožeki vse pravice vkup stopit in tožit ibm? zakaj bi jim pa zdej odrekal to pravico.

btw, tut vlada rs ne zastopa interesov "vseh nas". tut prejšnja ni.
l'jga

Thomas ::

> slišijo mnenje strokovne javnosti,

Tega enotnega mnenja ni. Tukaj sta vsaj dve mnenji, vsaj.

Štemplanje svojega mnenja, kot "mnenja strokovne javnosti" - je pa grdo.

borchi ::

zdej smo pa že pri estetiki, ccc...
l'jga

gfighter ::

Thomas: Dej jih, komuniste >:D
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

SavoKovac ::

IMHO bi morali povprašati še (perspektivne) dijake s SERŠ-a, študente informatike in tiste, ki bi si to želeli postati [čista utopija, preveč egoizma] kaj mislijo o teh zadevah.

Kot bi verjetno za patente o frizurah oz. nabiranja medu spraševali kje drugje.

Thomas ::

A bom moral kej napisat, preden bo spoštovano moderatorstvo zbrisalo gfighterjev post, meni pa napisalo "[pobrisano ker se nanaša na neobstoječ (izbrisan) sestavek]"?

Mau nazaj sem napisal, da se bom izogibal off topic zadevam, da bom poskušal biti boljši od standardnih zmerjalcev.

Nekoliko sem, ampak kolikor sem že, spoštovano moderatorstvo ni naredilo kontra geste.

Celo v takole branih temah ne. Pusti popolnoma deplasirane in zabavljive poste kar lepo stati nekaj časa, da jih dovolj ljudi vidi?

A sem kej pospešu ukrepanje?

No, to je pa drugi razlog, zakaj je prostovoljstvo FLAWED. Kljub občasni dobri volji takle prostovoljski projekt (kot Slotech) počasi gnije. Mogoče ga bo OC gibanje vzelo za svojega.

lukanium ::

Ah Thomas... "mnenje strokovne javnosti" ne implicira, da so ta mnenja enotna. IMO pomeni ravno obratno. Gre enostavno za proces soočanja različnih mnenj, da se doseže nek konsenz, ki bo vsaj približno ustrezal vsem vključenim 'mnenjem'.

Če že živimo v demokratični skupnosti, si nas večina (tudi ti) verjetno želi, da bi bil volk (korporacije, recimo MS) sit in koza cela (npr. mala podjetja in open source). A si želiš imeti samo par svinjsko debelih volkov?
When a person can no longer laugh at himself,
it is time for others to laugh at him. [Thomas Szasz]

Thomas ::

> "mnenje strokovne javnosti" ne implicira, da so ta mnenja enotna.

Jest tukaj vidim ednino. "mnenje strokovne javnosti". Kje ti vidiš množino? Po moje so dovolj jasno povedali, da zastopajo "mnenje strokovne javnosti" nasproti "mnenju hudobne korporacije".

Thomas ::

> A si želiš imeti samo par svinjsko debelih volkov?

Misliš rejenega M$ in pri državnih jaslih pitano OC?

Ne, ne želim.

Atos ::

Ministrstvo za gospodarstvo podpira sprejem direktive kot ga je pripravila evropska komisija. Tako pripravljen tekst direktive namreč usklajuje pravne podlage za patentiranje računalniško izvedenih izumov, saj jasno določa, kaj sodi med izume in kaj ne. Tako pripravljena vsebina direktive temelji na praksi, ki so jo za interpretacijo tovrstnih izumov razvila sodišča evropskih držav in še zlasti evropski patentni urad.

in
Iz zaključkov srečanja je mogoče povzeti, da je sprejetje direktive potrebno kljub nekaterim pomislekom v zvezi z definicijami teksta direktive, zato ministrstvo za gospodarstvo tudi podpira sprejetje te direktive.
minister za gospodarstvo, mag. Vizjak

@minmax

če v tem vidiš ti pripravljenost našega ministra za podporo o diskusiji, potem je to tudi umetnost... seveda bo naša rito***** vlada naredila vse, da ugodi zahtevam bruseljskih gospodarjev...

Okrogla miza? Od kdaj okrogla miza legitimira neko stališče kot "mnenje domače strokovne javnosti"?

glede tega se pa čist strinjam s Thomasom... bi bilo boljše če bi napisali "nekatera mnenja domače strokovne javnosti", ne pa na podlagi nekaterih posploševat na celotno strokovno javnost, kar je nepravilno in zavajujoče...

drugače se pa čisto strinjam s tem, da bi direktivi morali dodati nekatere amandmaje oz. jo napisat bolj jasno...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Atos ()

Zheegec ::

Tega enotnega mnenja ni. Tukaj sta vsaj dve mnenji, vsaj.

Pa saj potem ni nikjer enotnega mnenja... OGROMNO strokovnjakov (open source in ne-open source) se ne strinja s trenutno obliko direktive, število strokovnjakov ki zagovarjajo direktivo je pa izredno majhno, pa še ti podajajo svoje mnenje, ne pa konkretnih argumentov za direktivo. Kar glej okroglo mizo...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

minmax ::

atos .. dobro je prebrat do konca, ko je bila omenjena moznost, da bi se direktiva umaknila in sla v nadaljne usklajevanje:

MAG. ANDREJ VIZJAK: Hvala lepa. Mislim, da je to stališče Slovenije sprejemljivo, vendar se z vami v celoti strinjam, da je ta čas, ki je posledica umika, primeren čas in pravzaprav možnost, da se stališča zbližajo tudi na podlagi usklajevanja in sprejemanja ustreznih amandmajev. Seveda bo Slovenija pri tem aktivno sodelovala in pravzaprav je ta čas namenjen izboljšavi teksta direktive.

... drugace pa ja... ne vsa strokovna javnost ampak vecina strokovne javnosti (ceprav kot sem rekel, mi se vedno ni znan noben slovenski primer izven MG/UIL, kjer bi se kdo vsebinsko ukvarjal z dirketivo in hkrati trdil, da je nedvoumna). ker tak primer vendarle ni izkljucen je morda res treba reci vecina strokovne javnosti.

BigWhale ::

Vecina, ki so brez denarja, jih je proti. Nekaj tistih, ki pa imajo denar so pa za.

Thomas se pa boji, da ne bo mogel patentirati svojega kritikala in da se bo nasel nekdo, ki bo nekaj podobnega izdal pod GPLjem... ;)

Tough luck.

Nerdor ::

Thomas & Co mišljeniki: odprta koda NE pomeni komunizma!! Poglej KDE, Gnome, XFCE, FuxBox in itd. Poglej 1000 in 1 distribucijo Linuxa. Poglej BSD-je (Apple gradi svoj os na odprtokodnem jedru Drawin-a). Poglej Open Office in KOffice.. Skratka PRAVA demokracija in konkurenca med odprtokodnimi projekti !!

Odprta koda je presneto tržna zadeva. Će pogledamo s zornega kota uporabnika, gre za promocijo izdelka, ki ga kasneje z vzdrževanjem pri večjih podjetjih zaslužijo denar. Recimo Red Hat in Suse s prodajo in vzdrževanjem pri drugih podjetjih služijo denat. Konkretno: Red Hat pri nekem podjetju vzdržuje svojo rešitev 1000 terminalov in nekaj 10 strežnikov. Podobno tudi ostala odprtokodna podjetja in posamezniki. Tako se denar dejansko služi!

M$ in ostale konglomenatske firme NE smejo (finančno) pritiskati na politiko, da spreminja zakone. Zaskoni naj se NEBI smeli spreminjati!! Ker izpade nesmiselno vedno znaova in znova pisati papir, osveščati državljanje o spremembah zakonov!! To izpade NE resno!

Če mene vprašaš je monopol bolj podoben komunizmu kot karkoli drugega!!

Patentiranje IDEJ softvera naj ostane še naprej zanstvena fantastika, kot pa kruto uzakonjena realnost!
... for lifetime!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Nerdor ()

linuxdady ::

Dragi Thomas!
Bolj ko razmišljam, kako bi ti pojasnil nekaj osnovnih zadev, ki jih očitno ne razumeš, manj verjamem, da si jih sploh sposoben razumeti.
P.S.:
Če si dobil vtis, da sem hotel povedati, da si cepec, se ne motiš.

Thomas ::

> Dragi Thomas!
> Bolj ko razmišljam, kako bi ti pojasnil nekaj osnovnih zadev, ki jih > očitno ne razumeš, manj verjamem, da si jih sploh sposoben razumeti.
> P.S.:
> Če si dobil vtis, da sem hotel povedati, da si cepec, se ne motiš.

(Sam tolk da vidim, kdaj se bo tale moj post pobarval rdeče. Kako urno je moderatorstvo.)

G-man ::

Thomas, ponavadi berem topice o odprtokodni polemiki zaradi Microsoftovih izjav (da se malce nasmejem), ampak ker njega ni, ga zdaj ti nadomeščaš? :D :D Samo obračanje besed te je, veš...

Thomas ::

Thomas gor, Thomas dol. Pa kaj vam je, a ne znate prebrat naslova teme?

Thomas NI tema, kapiš?

Keyser Soze ::

Tole sem pa že parkrat pomislil. Kot je omenil BW glede Kritikala. Pa nekako nisem imel srca ali pa jajc tega rečt.:D Thomas je bolj pro-direktiven kot proti-direktiven.

Kar se tiče pa naše politike. Kar ste volil ste dobil bi rekli. Ne? Zdajšnja vlada dela še malo bolj pro-dobičkarsko za lasten žep, tako da imam občutek, da je utopično upat, da bi Vizjak kakorkoli NE-podprl omenjeno direktivo.

Pujcek ::

haha, spet tipicna debata open source - ms. pa spet 90 procentov pristasev ene ali druge strani sploh ne ve zakaj tako mislijo. ljudi pac zelo potegne da je nekaj free. v tem primeru software. kar se pa tice komentarja na novico: slovenija si pac ne more privosciti reci ne ce ne recejo veliki ne. tko pac je.

lp

ps: veliko "strokovnjakov" je za sprejetje direktive. zakaj ne citira nihce njih???
:)

Pujcek ::

aja, pa ker zgresen naslov: danska resuje programerje. lahko avtor objasni???
:)

Pujcek ::

Keyser Soze,
za lasten žep


za lasten ali slovenski. mocno dvomim da bo imel vizjak kaj od tega....
:)

borchi ::

ps: veliko "strokovnjakov" je za sprejetje direktive. zakaj ne citira nihce njih???


ča ti dela scroll kolešček na miški boš videl, da je minimax že prevečkrat pozval naj se najde junak, ki bo si zmislu link. dokler pa ni takega strokovnjaka, pa tut linka ni.

aja, pa ker zgresen naslov: danska resuje programerje. lahko avtor objasni???


verjetno bi ti lahko. samo, ti bi moral potem prej znat brat.

mocno dvomim da bo imel vizjak kaj od tega....


večina tu veretno misli enako. pač vizjak nima pojma in se mu ne da s tem ukvarjat in bi rad, da se že znebi teh steklih odprtokodnih psov!
l'jga

BigWhale ::

Resuje mene, ki se bom pocasi bal, da ne bo kdo patentiral nacina, kako en record potegniti ven iz baze, jaz bom pa ta nacin ze precej caa uporabljal. Potem pa ne bom imel denarja, da najamem odvetnika, ki me bo branil na patentnem sodiscu.

Dovolj jasno?

Pujcek ::

spostovani borchi, bolj kot skrolam gor pa dol po temi ne vidim avtorja minimaxa. je samo minmax. si mislil njega???? toliko o tezavah pri branju...

lp

ljudi iz stroke je tako kot onih, ki so proti malo morje. tako da je tudi linkov malo morje. ce pa ti google ne dela pa tvoj problem. jest sem samo hotel rect da naj se kdo citira njih. verjetno pa mora biti citat v slovenscini ker drugace ne velja...
:)

Thomas ::

> se bom pocasi bal, da ne bo kdo patentiral nacina, kako en record potegniti ven iz baze, jaz bom pa ta nacin ze precej caa uporabljal.

To je logika tipa: "Sem proti preganjanju umorov, ker kaj bom pa storil, če me bodo po krivem preganjali!".

To je tudi vsa logika tele "odprte skupnosti".

Patent je patent. Če je nekaj obstajalo že prej, patentirat ne moreš. Če je pa tvoja ideja, zasluži patentno varstvo ravno toliko, kot kakšen "materialni" patent.

MasterMind ::

@Thomas: Kako bi bilo lepo, če bi to bilo res...:\
Gentoo, KDE uporabnik.

Thomas ::

Če ni res, potem imamo korupcijo in nesposobnost (in jo imamo) pri podelevanju patentov.


To imamo včasih tudi pri sprovajanju drugih zakonov, pa zaradi tega nihče ne trdi, da so kar za ukinit.

pecorin ::

Saj tu ni treba nic ukiniti, treba je samo sprejeti direktivo, ki bo onemogocala programske patente. simple. (razlogi so bili ze par sto krat napisani)

gpg ::

Problem je tudi, da patentni uradi niso odgovorni za svoja dejanja.

Predstavnica Urada za intelektualno lastnino je zatrdila, da se idej ne da patentirati.
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Notranji ministri soglasno o hrambi prometnih podatkov

Oddelek: Novice / Zasebnost
443304 (2446) Matthai
»

Patenti programske opreme ? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1208122 (5163) Gandalfar
»

Svet ministrov sprejel sporno direktivo o programskih patentih (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
1139966 (7586) Thomas
»

Slovensko stališče do programskih patentov: aktivno državljanstvo je učinkovito

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
162634 (2634) BigWhale
»

Alarm: nam bo vstop v EU prinesel programske patente? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
526648 (6648) krho

Več podobnih tem