Danska rešuje programerje

A je bil kdo odgovoren za kvaliteto zvoka, ko ste snemali okroglo mizo?
Mikrofonov je bilo polno, ampak nekatere govorce se ful slabo sliši. Mogli bi met enga za mišpultom vsaj.

Pa tut če reševalec utone skupaj z vsemi žrtvami. [ni panike]

Računalničarji lahko služijo kruh še na druge načine: kot čistilci, hišniki, negovalci...

Kolikor sem uspela izvedeti o srečanju na GZ v vezi z direktivo, je zaključek ta, da so se domači udeleženci pogovora zelo slabo pripravili na srečanje in praktično izkazali svoje neznanje. Edino kar jim je uspelo pokazati, je želja, da bi bili videni in slišani.
Kot sem izvedela, je bil celo nekdo, ki je postavil vprašanje in nakoncu sam sebe vprašal, če ga je sploh kdo razumel in če naj še enkrat vse znova pove.

Na ta način je težko koga v karkoli prepričati.

Maria

Patent je patent. Če je nekaj obstajalo že prej, patentirat ne moreš. Če je pa tvoja ideja, zasluži patentno varstvo ravno toliko, kot kakšen "materialni" patent.

Tra -la -la...

Zdaj pa za prvi del svojega posta to dopovej še patentnim uradnikom, ki jih zanima samo $$$ in ne prior art, za drugi del tvojega posta pa razmisli, kako bi se počutil, če jaz zdaj patentiram "program, ki z uporabo evolucijskih algoritmov izboljšuje ostale programe" in s tem patentiram Criticall Seveda te pol stožim za ustrezno vsoto, ker si si drznil implemetirat mojo patentirano idejo

Problem ni samo v tem, da patentni uradniki niso odgovorni za svoja dejanja.

Evropske države so se že dogovorile, da na nekaterih področjih ne bodo imele patentov. V to sodijo tudi računalniški programi, bolj natančno, v Evropski patentni konvenciji so se dogovorile, da računalniški programi kot taki niso izumi v pomenu kot ga razume Evropska patentna konvencija (niso predmet patentne zaščite).

Vprašanje je zdaj samo še, pri katerih rešitvah gre za računalniški program kot tak (računalniški program kot računalniški program), pri katerih pa ne.

Moje osebno mnenje je, da gre razlaga, ki jo skuša uvesti ta direktiva, da računalniški programi, ki tečejo na računalniku, niso več računalniški programi kot taki, predaleč, saj bi to pomenilo, da je omejitev, ki je zapisana v Evropski patentni konvenciji zgolj lepotna in ne vsebinska.

Thomas - zdaj mi pa povej, kdaj sem predlagal ukinitev patentnih uradnikov?

Sej so še uni, "navadni" patenti. Za patetentne urade je še dosti dela... (Z ali brez programskih patentov).

@Thomas: Poglej patent dvoklika. In to naj bi bla zaščita? Za koga!? Za manša podjetja, al za večja podjetja kot je M$ in IBM? A imaš rad, da bogati postanejo še bolj bogati in revni še bolj revni?

Dokler se to dogaja, se mi zdi nesmiselno sprejemati takšne direktive. Najprej je treba pošlihtat vse pri uradnikih, potem pa se lahko sprejemajo takšne direktive. Doklar se bo pa to dogajalo... Je pa brez veze, ker s tem boš samo več slabega kot dobrega naredil.

> Dokler se to dogaja, se mi zdi nesmiselno sprejemati takšne direktive.

(Domnevne) mafijske razmere v patentnih pisarnah še najbolj ustrezajo neokomunistom. Ker če bi tam bil red, razlog za njihovo osvoboditveno akcijo odpade!

> Zakaj bi tanavadne patente imeli, abstraktnih pa ne?

Zato, ker ni ekonomskih raziskav, ki bi opravičevale uvajanje dragega birokratskega sistema za podeljavnje monopolov na področju, kjer je proces inovacij predvsem inkrementalen (inovacija gradi na prejšnji inovaciji) in komplementaren (inovacija vzpodbudi drugo inovacijo za dosego istega cilja). Prej nasprotno. Glej: Bessen & Maskin 2000: Sequential Innovation

> Zato, ker ni ekonomskih raziskav, ki bi opravičevale uvajanje dragega birokratskega sistema za podeljavnje monopolov na področju, kjer je proces inovacij predvsem inkrementalen (inovacija gradi na prejšnji inovaciji) in komplementaren (inovacija vzpodbudi drugo inovacijo za dosego istega cilja). Prej nasprotno. Glej: Bessen & Maskin 2000: Sequential Innovation

Čisti komunizem spet. "Ne bomo kot država ščitili domišljavih izumiteljev, ki so itak preplonkali od nekod! Sploh so pa njihove inovacije bile spodbujene z delom tapravih delavcev ... yada, yada ..."

Večini ljudi ne pade nikoli v življenju na pamet nič, kar bi bilo vredno kakorkoli ščititi. Zato potem tak žolč do drugačnih, ki "hočejo biti pa nekaj več". To poznamo. "Sicer če potem naredi še kaj drugega, kot da si je samo izmislil, naj mu bo! Za samo filozofiranje ga pa ne bomo podpirali!"

Čisti komunizem spet. "Ne bomo kot država ščitili domišljavih izumiteljev, ki so itak preplonkali od nekod! Sploh so pa njihove inovacije bile spodbujene z delom tapravih delavcev ... yada, yada ..."

Večini ljudi ne pade nikoli v življenju na pamet nič, kar bi bilo vredno kakorkoli ščititi. Zato potem tak žolč do drugačnih, ki "hočejo biti pa nekaj več". To poznamo. "Sicer če potem naredi še kaj drugega, kot da si je samo izmislil, naj mu bo! Za samo filozofiranje ga pa ne bomo podpirali!"

Spet zapadaš v tvojo zgrešeno predstavo o tem, da so vsi, ki nimajo enakega mnenja kot ti, nekakšni komunisti, totalitaristi itd. S tem se avtomatsko izenačiš s takšnimi pojmi. Pa dovolj o tem (da se ne boš spet počutil ogroženega). Bistvo pri direktivi je, da bi morala jasno povedati, kaj se lahko patentira in kaj ne. Tega pa (po mojem skromnem mnenju) zdajšnja oblika direktive ne pove dovolj natančno. In če se takšna stvar že sprejema, naj se sprejme "orenk", ker drugače bo učinek negativen. In kaj zdaj tebe moti? Da se ta direktiva sprejme kar na vrat na nos samo zato, ker "komunisti" nekaj težijo. (Offtopic: Kdo tu razmišlja totalitarno bi se tudi še dalo razpravljati). Ker potem boš pa prišel do paradoksov ko se bodo patentirale stvari, ki bodo dejansko zavirale razvoj. Npr dvoklik ter indeksirano iskanje po tabelah, skratka stvari, ki po mojem mnenju niso primerne za patentiranje preprosto zato, ker so preveč abstraktne. Kot da bi Einstein zahteval, da vsak raziskovalec, ki uporabi njegovo teorijo realtivnosti, plača njemu "patentne pravice". Ali pa da za vsak satelit, ki ga nasa izstreli, plača njemu, drugače po njegovi teoriji ne smejo izračunati poti satelita. Spet banalen primer, vem, ampak upam da sem povedal svoje.

In naj ti povem, nisem proti direktivi, sem zato da se inovativnost nagrajuje, ampak ne v takšni obliki direktive, kot je zdaj. In zakaj ne bi potem še malo počakali z njo, če je še toliko ljudi, ki razmišljajo podobno??? Saj nočemo biti totalitarni, kajne ??

Za kaj se točno sploh zavzemate? Ukinitev vseh programskih patentov ali samo ukinitev "bedastih" patentov.
Naj se že nekdo izjasni, zdaj eni govorijo o vseh, drugi bi vseeno nagrajevali inovativnost...
LP

> Thomas, prosim ne mi podtikat nekaj, česar nisem rekel. Trdim, da ni ekonomskih raziskav, ki bi potrjevale, da je tak sistem upravičen.

Nobena raziskava o eventualni upravičenosti takega sistema ni potrebna. Človek ima pravico, da ščiti svojo lastnino že po ustavi. Pogruntana stvar JE njegova lastnina. Zato bi vsako morebitno poseganje države v to njegovo pravico moralo biti zelo dobro utemeljeno. Garantiranje te pravice - je pa že obstoječa obveza vsake civilizirane države.


> Ti res ustreza debata na takem nivoju?

Kjer lahko vsak dripec pravi, kako nizek IQ da imam, bodigaleno moderatorstvo pa nič? Ni važno, vseeno sem dobro prebunkal nasprotnike, se ti ne zdi?

> Ker potem boš pa prišel do paradoksov ko se bodo patentirale stvari, ki bodo dejansko zavirale razvoj. Npr dvoklik ter indeksirano iskanje po tabelah, skratka stvari, ki po mojem mnenju niso primerne za patentiranje preprosto zato, ker so preveč abstraktne.

Kdo pa pravi, da mora biti vsaka uporaba že zloraba. Dvoklik ali iskanje po indeksih preprosto nista legitimen patent, ker so to poznali drugi že prej. Šlamparija in idiotizem uradnikov pomeni samo, da je treba koga odpustiti in morda celo kaznovati.

> Se nekaj let, pa bo vsak delavec delnicar. Kdo bi si mislil da je slavni Thomas taksen Marxist.

Bi si pridržal pravico do ugovora. Marxisti niso hoteli, da bi delavci smeli "svoje delnice" tudi prodajat. Če zanemarimo vse drugo. Lastništvo "proizvajalnih sredstev" je bilo rezervirano samo za oblastno vrhuško. Zato nimam niti sebe (niti naprimer Busha), za marxista. Mene prej za zagovornika kapitalizma za vse.

> Ukinitev vseh programskih patentov ali samo ukinitev "bedastih" patentov.

Eni - tuki bi kar vse ukinili. Drugi so užaljeni, če tako misliš in se zavzemajo samo za ukinitev tabedastih. Vsaj, ko jih trdo primeš, tako rečejo. Vendar tabedaste zakondaja že zdaj dela neveljavne. Prior art. Zato ne vem, zakaj se njim gre.

> najprej moraš definirati, kaj je programski patent. ;)

Še niste definirali, proti čemu tako gnevno protestirate?

> patenti so že po definiciji poseg v to pravico.

Hehe .. hehe ... a se ti hecaš al se norca delaš?

Tako avtorske pravice kot patenti so instrument, kako zaščititi avtorja, pred zastonjsko uporabo njegove lastnine.

Če je kdo prizadet, je kvečjemu tisti, ki si je eventualno isto zadevo izmislil neodvisno, ampak je bil drugi.

Usmiljene anarhistične duše pa hočete, da je usoda prvega in drugega ista. Da oba nimata patentne zaščite! Angelske duše, angelske!

Thomas, v zameno za razkritje izuma, država tebi oz. komurkoli drugemu za določen čas podeli ekskluzivno pravico do tega izuma.

Pravica se krati:
- vsakomur drugemu, ki je / bi izumil ta izum
- vsakomur, ki je / bi ta izum nadgradil z novo izvedbo / izumom

Raje vidim, da je podlaga kratenju teh pravic ekonomska, kot ideološka.

cman, takole ti bom odgovoril:
Po rešitvi za katero se je soglasno zavzel nemški Bundestag, to ne bi bil patentibilen izum. Če pa veš, kako definirati "bedaste patente", pa kar na dan z besedo.

Posel gre dobro in Novak ve da je znanje katerega konkurenca nima, njihova edina dolgoročna prednost.

zelo hipotetičen primer. ker posel novaku nikakor ne bi mogel iti dobro. če bi bil novak brihta, bi vedu, da bo v teh treh letih m$ patentiral vsaj par patentov, ki jih bo njihova rešitev kršila. in ker v svoji rešitvi ne bojo znali zaobiti patenta za "uporabo električno poganjane naprave pri dinamični vizualizaciji podatkov" se bo novak najprej zahvalil svojim doktorjem in jim raztalal knjižce, potem pa bo šel povedat svoji banki, da ne bo več nakazoval obrokov za kredit. spotoma domov bo videl kako lepo življenje bi imel, če bi se izučil za polagalca parketa. ali zidarja. ali smetarja.

Thomas. Kdo tukaj govori o komunizmu? Jaz vidm, da samo ti! Mi se tukaj pogovarjamo o patentih in Odprti Kodi. Ne pa o KOMUNIZMU! (ali socializmu oz. anti-proti-kapitalizmu)

> Kdo tukaj govori o komunizmu?

Jest, seveda. Ker vi nimate jajc da bi rekli:

"Komunisti smo, zato privatne lastnine idej ne bomo dovolili! Vsaj ne s patenti."

Kako se pa reče nasprotnikom privatne lastnine, če ne komunisti?


Maš boljšo besedo?

> mislis da je kapitalizem v kombinaciji z demokracijo najboljsa mozna druzbena ureditev?

Tako se je pokazalo. Od tam kjer tega nimajo, ljudje bežijo tja, ker to imajo.

Dokler nimamo družbe, ki bi bila kakor "Atene s stroji/roboti namesto sužnjev", boljšega očitno ni.

Ne samo da ni boljšega. Alternative so grozne.

> pri druzbeni ureditvi si pa omejen izkljucno na preteklost.

Nikakor. Ownership society je stvar prihodnosti, ne preteklosti, naprimer.

Da gre pa družbeni razvoj v smer neke levičarske utopije, pa ne gre. Ravno toliko, kot v smer aseksualnega viktorijanskega ideala. To so želje 19. stoletnega intelektualca, kako naj bi svet zgledal, ob pomanjkanju znanja in presežku predsodkov.

Kapitalizem in demokracija je čisto dobro za trenutne podstrešne razmere. Nismo nobeni mogočni uploadi, ki bi mogli/hoteli iz svoje Homo Sapiens kože. Zato ni potrebno eksperimentirati z ljudmi. Samo organizirati njihovo svobodo v družbi. Globalno.

> pametnejsi odneha

Je izjavil neumnejši.


Po moje je nepristranskemu opazovalcu to zdaj precej jasno. Čeprav kakšen žebelj so zabili username, cman, Maria in še kdo. Ne bom si prilaščal vseh zaslug.

ne thomas, sklicujejo se na ekonomske študije, ki kažejo, da je na koncu v dužbi kot celoti več inovacij, če se teh patentov ne podeli.

thomas: se enkrat. imas kaksno raziskavo, ki bi za podrocje softwara pokazala pozitiven vpliv patentov na stopnjo inovacije v sektorju kot celoti?

namrec specificno za podrocje softwara obstajajo raziskave, ki trdijo ravno nasprotno.

ne govorimo splosno o patentih. zgolj v softwaru.