» »

strani: 1 2 3

elfin ::

A je bil kdo odgovoren za kvaliteto zvoka, ko ste snemali okroglo mizo?
Mikrofonov je bilo polno, ampak nekatere govorce se ful slabo sliši. Mogli bi met enga za mišpultom vsaj.

Microsoft ::

Jst lahka recem, da bi me blo sram priredit srecanje s taksnim osebjem, kjer bi si potem 'podajali' mikrofon. Zaboga, tolko dnarja pa menda ja mate, da dobite al pa najamete neko opremo, primerno takem srecanju.


by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr

SavoKovac ::

Pa tut če reševalec utone skupaj z vsemi žrtvami. [ni panike]

Računalničarji lahko služijo kruh še na druge načine: kot čistilci, hišniki, negovalci... :D

Tilen ::

A potapljač pa ne? 8-O
boomy@P8P67 PRO/2500K@5Ghz/16GB DDR3/670GTX/ZR24w/VTX3

Maria ::

Kolikor sem uspela izvedeti o srečanju na GZ v vezi z direktivo, je zaključek ta, da so se domači udeleženci pogovora zelo slabo pripravili na srečanje in praktično izkazali svoje neznanje. Edino kar jim je uspelo pokazati, je želja, da bi bili videni in slišani.
Kot sem izvedela, je bil celo nekdo, ki je postavil vprašanje in nakoncu sam sebe vprašal, če ga je sploh kdo razumel in če naj še enkrat vse znova pove.

Na ta način je težko koga v karkoli prepričati.

Maria

Nerdor ::

Thomas: tvoj i.q. je nizek kaj neda!? Zakaj!?= Ker, ideja in že izpeljan projekt niti približno nista isti zadevi!! 8-O

Razmisli, veliko idej obstaja, ki se jih ne da realizirati ozr. so se izkazale za napačne, ko jih je nekdo hotel realizirati!!
Torej bomo uzakonili "mešanje zraka"!? In kaj meni kot realizatorju garantira, da kom bom odkupil kake pravice za patent, bodo te "ideje" napačne ozr. neizvedljive!? Kaj potem!?= Kdo bo odgovrajal!?

Ne, tisti o umoru si zgrešil, stvar je podobna filmu rež. Stevena Spielberga in igralca Toma Cuise-a Minority Report. (lahko si ga gledal na POP TV)

Zakon o soft. patentih (na kratko idejah) bodo zelo podobne ideji o Pre-Crime-u. Torej sodili bomo ljudem, ki niso dejnasko storili še ničesar. Po uzakonjenju Patentov, bomo hmalu uzakonili zakon o Pred-Zločinu in tako preganjali ljudi, ki BODO storili ZLOČIN!? Hm, tako bodo Romske Šlogarice dobile možnost dobre zaposlitve v Policiji, kaj neda!?

Seveda, kot vedno je smisel mojega pisanja sama ideja. Za tistem, ki tega ne vidite..
... for lifetime!

Daedalus ::

Patent je patent. Če je nekaj obstajalo že prej, patentirat ne moreš. Če je pa tvoja ideja, zasluži patentno varstvo ravno toliko, kot kakšen "materialni" patent.

Tra -la -la...

Zdaj pa za prvi del svojega posta to dopovej še patentnim uradnikom, ki jih zanima samo $$$ in ne prior art, za drugi del tvojega posta pa razmisli, kako bi se počutil, če jaz zdaj patentiram "program, ki z uporabo evolucijskih algoritmov izboljšuje ostale programe" in s tem patentiram Criticall0:) Seveda te pol stožim za ustrezno vsoto, ker si si drznil implemetirat mojo patentirano idejo;)
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

> Zdaj pa za prvi del svojega posta to dopovej še patentnim uradnikom, ki jih zanima samo $$$

Čikaško policijo pred 80 leti, pred prihodom FBI v mesto, je tudi "zanimalo le $$$", tako kot baje patentne uradnike zdaj. Pa to ni bil razlog, da bi policijo kar razpustili takrat, niti da bi opustili patente zdaj.

Samo kakšne roke se morda morajo oprijeti rešetk, od znotraj se razume, pa ves nered se mora poštimat, tudi za nazaj.

Ne pa da gremo dalje v anrahijo, češ, "saj itak ni reda".

Precej preprosto gledanje maš, morm rečt, Dedalus, a se zavedaš? "Sej itak so skorumpirani uradniki, ukinimo jih z njihovo službo vred!".

gpg ::

Problem ni samo v tem, da patentni uradniki niso odgovorni za svoja dejanja.

Evropske države so se že dogovorile, da na nekaterih področjih ne bodo imele patentov. V to sodijo tudi računalniški programi, bolj natančno, v Evropski patentni konvenciji so se dogovorile, da računalniški programi kot taki niso izumi v pomenu kot ga razume Evropska patentna konvencija (niso predmet patentne zaščite).

Vprašanje je zdaj samo še, pri katerih rešitvah gre za računalniški program kot tak (računalniški program kot računalniški program), pri katerih pa ne.

Moje osebno mnenje je, da gre razlaga, ki jo skuša uvesti ta direktiva, da računalniški programi, ki tečejo na računalniku, niso več računalniški programi kot taki, predaleč, saj bi to pomenilo, da je omejitev, ki je zapisana v Evropski patentni konvenciji zgolj lepotna in ne vsebinska.

SavoKovac ::

SW patenti niso dobri za Slovenijo na regionalni ravni, rezen morda, če bi velike kompanije na veliko rekrutirale iz "naše male zemlje". Pa tudi potem si od nekoga odvisen (te drži za jajca, kao, tam mamo milijone indijcev, indonezijcev, bangladešarjev, pakistancev, kitajcev. A da ste dobri? Mislite? Nenadomestljivi? >:D )

Če se kdo misli ponujat in grebst pri ta velikih, potem bi mu SW patenti v EU morebiti celo koristili. Ostalim, neodvisnim in podjetnim pa ne. SW patenti po definiciji spodbujajo kruhoborsko in hlapčevalno obnašanje. Apriori. Pameten ve, da lahko špila asa na kvadrat, dokler špila po taktu iz šefove lajne. Še salte lahko dela in r*t pokaže.

Daedalus ::

Thomas - zdaj mi pa povej, kdaj sem predlagal ukinitev patentnih uradnikov?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

> Thomas - zdaj mi pa povej, kdaj sem predlagal ukinitev patentnih uradnikov?

Če nimaš patentov, tudi uradnikov ni treba, ane?

MasterMind ::

Sej so še uni, "navadni" patenti. Za patetentne urade je še dosti dela... (Z ali brez programskih patentov).>:D
Gentoo, KDE uporabnik.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

> Sej so še uni, "navadni" patenti.

Zakaj bi tanavadne patente imeli, abstraktnih pa ne?

Ker so tanavadni "materializirani", pa ker imajo za sabo nekaj "realnega ročnega dela", "čisto zmišljevanje" pa ni tapravo delo, ki bi rabilo kakršnokoli zaščito?

V ta vogel moli taco tale pes? Po mojem da ja. Tradicija trudbeništva, po kateri ima neposredno premikanje itak vse zasluge za vse. Kaj bo tisti čvekač Brunel, tunel, progo in mostove smo vse zgradili mi delavci!

Čisti Leninizem-Maoizem.

MasterMind ::

@Thomas: Poglej patent dvoklika. In to naj bi bla zaščita? Za koga!? Za manša podjetja, al za večja podjetja kot je M$ in IBM? A imaš rad, da bogati postanejo še bolj bogati in revni še bolj revni?
Gentoo, KDE uporabnik.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

> Poglej patent dvoklika.

Poglej patent dvomarele. Vprašajmo se, kaj dela Urad za boj proti korupciji, kaj delajo sodišča in tožilstva, da dopuščajo take samovolje patentnih uradnikov, da se patentira nekaj kar je očitno ali je obstajalo že prej? V zakonih jasno piše drugače.

Kdo je koga podkupil? Kdo je popolnoma nesposoben za svojo službo? Kdo se norca dela?

MasterMind ::

Dokler se to dogaja, se mi zdi nesmiselno sprejemati takšne direktive. Najprej je treba pošlihtat vse pri uradnikih, potem pa se lahko sprejemajo takšne direktive. Doklar se bo pa to dogajalo... Je pa brez veze, ker s tem boš samo več slabega kot dobrega naredil.
Gentoo, KDE uporabnik.

Thomas ::

> A imaš rad, da bogati postanejo še bolj bogati in revni še bolj revni?

Sej sem vedel, da je zadaj antikapitalistična ideologija. Mi je bilo skoz jasno.

To, da kapitalizem v resnici manjša prepad med najbogatejšimi in rajo, pa vem, da vam ni jasno. Vam noče biti jasno. Čeprav so podatki nedvoumni, kako se delničarstvo (lastništvo) širi, ne oža.

Thomas ::

> Dokler se to dogaja, se mi zdi nesmiselno sprejemati takšne direktive.

(Domnevne) mafijske razmere v patentnih pisarnah še najbolj ustrezajo neokomunistom. Ker če bi tam bil red, razlog za njihovo osvoboditveno akcijo odpade!

BigWhale ::

Patente treba normalizirati na vseh podrocjih. Zato je sprejemanje neke direktive na samo enem podrocju precej trapasto.

Naj vse generalno resijo.

gpg ::

> Zakaj bi tanavadne patente imeli, abstraktnih pa ne?

Zato, ker ni ekonomskih raziskav, ki bi opravičevale uvajanje dragega birokratskega sistema za podeljavnje monopolov na področju, kjer je proces inovacij predvsem inkrementalen (inovacija gradi na prejšnji inovaciji) in komplementaren (inovacija vzpodbudi drugo inovacijo za dosego istega cilja). Prej nasprotno. Glej: Bessen & Maskin 2000: Sequential Innovation

Thomas ::

> Naj vse generalno resijo.

Ja, nej. Sej zato jih pa imamo, oblastnike. Modernizacija, tehnizacija, googlizacija vseh _javnih_ državnih dokumentov (patentov) ... in še 1000 reči!

Organizacijska optimizacija državne uprave v USA in EU je nujnost. Tudi privatizacija in povečevanje transparentnosti (prozornosti), kjer je le mogoče! Jasno.

Antiglobalistom, anarhistom in desnim in levim neototalitaristom ... pa ni posvečati kakšne posebne pozornosti.

Thomas ::

> Zato, ker ni ekonomskih raziskav, ki bi opravičevale uvajanje dragega birokratskega sistema za podeljavnje monopolov na področju, kjer je proces inovacij predvsem inkrementalen (inovacija gradi na prejšnji inovaciji) in komplementaren (inovacija vzpodbudi drugo inovacijo za dosego istega cilja). Prej nasprotno. Glej: Bessen & Maskin 2000: Sequential Innovation

Čisti komunizem spet. "Ne bomo kot država ščitili domišljavih izumiteljev, ki so itak preplonkali od nekod! Sploh so pa njihove inovacije bile spodbujene z delom tapravih delavcev ... yada, yada ..."

Večini ljudi ne pade nikoli v življenju na pamet nič, kar bi bilo vredno kakorkoli ščititi. Zato potem tak žolč do drugačnih, ki "hočejo biti pa nekaj več". To poznamo. "Sicer če potem naredi še kaj drugega, kot da si je samo izmislil, naj mu bo! Za samo filozofiranje ga pa ne bomo podpirali!"

gpg ::

Thomas, prosim ne mi podtikat nekaj, česar nisem rekel. Trdim, da ni ekonomskih raziskav, ki bi potrjevale, da je tak sistem upravičen. Če imaš drugačne podatke, potem pa le na plan z njimi.

Ti res ustreza debata na takem nivoju?

gfighter ::

Čisti komunizem spet. "Ne bomo kot država ščitili domišljavih izumiteljev, ki so itak preplonkali od nekod! Sploh so pa njihove inovacije bile spodbujene z delom tapravih delavcev ... yada, yada ..."

Večini ljudi ne pade nikoli v življenju na pamet nič, kar bi bilo vredno kakorkoli ščititi. Zato potem tak žolč do drugačnih, ki "hočejo biti pa nekaj več". To poznamo. "Sicer če potem naredi še kaj drugega, kot da si je samo izmislil, naj mu bo! Za samo filozofiranje ga pa ne bomo podpirali!"


Spet zapadaš v tvojo zgrešeno predstavo o tem, da so vsi, ki nimajo enakega mnenja kot ti, nekakšni komunisti, totalitaristi itd. S tem se avtomatsko izenačiš s takšnimi pojmi. Pa dovolj o tem (da se ne boš spet počutil ogroženega). Bistvo pri direktivi je, da bi morala jasno povedati, kaj se lahko patentira in kaj ne. Tega pa (po mojem skromnem mnenju) zdajšnja oblika direktive ne pove dovolj natančno. In če se takšna stvar že sprejema, naj se sprejme "orenk", ker drugače bo učinek negativen. In kaj zdaj tebe moti? Da se ta direktiva sprejme kar na vrat na nos samo zato, ker "komunisti" nekaj težijo. (Offtopic: Kdo tu razmišlja totalitarno bi se tudi še dalo razpravljati). Ker potem boš pa prišel do paradoksov ko se bodo patentirale stvari, ki bodo dejansko zavirale razvoj. Npr dvoklik ter indeksirano iskanje po tabelah, skratka stvari, ki po mojem mnenju niso primerne za patentiranje preprosto zato, ker so preveč abstraktne. Kot da bi Einstein zahteval, da vsak raziskovalec, ki uporabi njegovo teorijo realtivnosti, plača njemu "patentne pravice". Ali pa da za vsak satelit, ki ga nasa izstreli, plača njemu, drugače po njegovi teoriji ne smejo izračunati poti satelita. Spet banalen primer, vem, ampak upam da sem povedal svoje.

In naj ti povem, nisem proti direktivi, sem zato da se inovativnost nagrajuje, ampak ne v takšni obliki direktive, kot je zdaj. In zakaj ne bi potem še malo počakali z njo, če je še toliko ljudi, ki razmišljajo podobno??? Saj nočemo biti totalitarni, kajne>:D ??
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

[DonJuan] ::

Čeprav so podatki nedvoumni, kako se delničarstvo (lastništvo) širi, ne oža.


Se nekaj let, pa bo vsak delavec delnicar. Kdo bi si mislil da je slavni Thomas taksen Marxist.
Scio me nihil scire.

Phil ::

Za kaj se točno sploh zavzemate? Ukinitev vseh programskih patentov ali samo ukinitev "bedastih" patentov.
Naj se že nekdo izjasni, zdaj eni govorijo o vseh, drugi bi vseeno nagrajevali inovativnost...
LP

gpg ::

cman, najprej moraš definirati, kaj je programski patent. ;)

Thomas ::

> Thomas, prosim ne mi podtikat nekaj, česar nisem rekel. Trdim, da ni ekonomskih raziskav, ki bi potrjevale, da je tak sistem upravičen.

Nobena raziskava o eventualni upravičenosti takega sistema ni potrebna. Človek ima pravico, da ščiti svojo lastnino že po ustavi. Pogruntana stvar JE njegova lastnina. Zato bi vsako morebitno poseganje države v to njegovo pravico moralo biti zelo dobro utemeljeno. Garantiranje te pravice - je pa že obstoječa obveza vsake civilizirane države.


> Ti res ustreza debata na takem nivoju?

Kjer lahko vsak dripec pravi, kako nizek IQ da imam, bodigaleno moderatorstvo pa nič? Ni važno, vseeno sem dobro prebunkal nasprotnike, se ti ne zdi?

> Ker potem boš pa prišel do paradoksov ko se bodo patentirale stvari, ki bodo dejansko zavirale razvoj. Npr dvoklik ter indeksirano iskanje po tabelah, skratka stvari, ki po mojem mnenju niso primerne za patentiranje preprosto zato, ker so preveč abstraktne.

Kdo pa pravi, da mora biti vsaka uporaba že zloraba. Dvoklik ali iskanje po indeksih preprosto nista legitimen patent, ker so to poznali drugi že prej. Šlamparija in idiotizem uradnikov pomeni samo, da je treba koga odpustiti in morda celo kaznovati.

> Se nekaj let, pa bo vsak delavec delnicar. Kdo bi si mislil da je slavni Thomas taksen Marxist.

Bi si pridržal pravico do ugovora. Marxisti niso hoteli, da bi delavci smeli "svoje delnice" tudi prodajat. Če zanemarimo vse drugo. Lastništvo "proizvajalnih sredstev" je bilo rezervirano samo za oblastno vrhuško. Zato nimam niti sebe (niti naprimer Busha), za marxista. Mene prej za zagovornika kapitalizma za vse.

> Ukinitev vseh programskih patentov ali samo ukinitev "bedastih" patentov.

Eni - tuki bi kar vse ukinili. Drugi so užaljeni, če tako misliš in se zavzemajo samo za ukinitev tabedastih. Vsaj, ko jih trdo primeš, tako rečejo. Vendar tabedaste zakondaja že zdaj dela neveljavne. Prior art. Zato ne vem, zakaj se njim gre.

> najprej moraš definirati, kaj je programski patent. ;)

Še niste definirali, proti čemu tako gnevno protestirate?

gpg ::

Thomas, patenti so že po definiciji poseg v to pravico. Vprašanje je samo, kdaj in za koliko časa je ta poseg upravičen.

In še en prispevek, ki se dotakne tega, čemu so bili patenti sploh prvotno namenjeni: e-Patents and financial investing.

Thomas ::

> patenti so že po definiciji poseg v to pravico.

Hehe .. hehe ... a se ti hecaš al se norca delaš?

Tako avtorske pravice kot patenti so instrument, kako zaščititi avtorja, pred zastonjsko uporabo njegove lastnine.

Če je kdo prizadet, je kvečjemu tisti, ki si je eventualno isto zadevo izmislil neodvisno, ampak je bil drugi.

Usmiljene anarhistične duše pa hočete, da je usoda prvega in drugega ista. Da oba nimata patentne zaščite! Angelske duše, angelske!

Phil ::

cman, najprej moraš definirati, kaj je programski patent. ;)

Hm dejmo na izmišljenem primeru.
Podjetje Troty se ukvarja z grafičnim prikazom podatkov. Vodi ga g. Novak, ravnatelj podjetja in hkrati večinski lastnik.
Posel gre dobro in Novak ve da je znanje katerega konkurenca nima, njihova edina dolgoročna prednost. Odloči se odpreti dodaten R&D oddelek, ki bo opravljal vodene raziskave.
Prvi njihov cilj je razviti nov postopek senčenja poligonov. Najame 5 dr. matematike, 5 dr. računalništva - stroški obratovanja oddelks so precejšnji.
Tretje leto zadanejo terno. Algoritem je hiter, učinkovit in uporablja popolnoma nov pristop.
Sme (po vaše) Novak patentirati sam algoritem (torej sam postopek/pristop senčenja)?
a)DA
b)NE
LP

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Phil ()

gpg ::

Thomas, v zameno za razkritje izuma, država tebi oz. komurkoli drugemu za določen čas podeli ekskluzivno pravico do tega izuma.

Pravica se krati:
- vsakomur drugemu, ki je / bi izumil ta izum
- vsakomur, ki je / bi ta izum nadgradil z novo izvedbo / izumom

Raje vidim, da je podlaga kratenju teh pravic ekonomska, kot ideološka.

cman, takole ti bom odgovoril:
Po rešitvi za katero se je soglasno zavzel nemški Bundestag, to ne bi bil patentibilen izum. Če pa veš, kako definirati "bedaste patente", pa kar na dan z besedo.

Thomas ::

cman,

> a)DA
> b)NE

gpg,

> Po rešitvi za katero se je soglasno zavzel nemški Bundestag, to ne bi bil patentibilen izum.



Torej je odgovor NE. No samo da je jasno, kako nekateri EU politiki, odprtokodniki in anarhisti gledajo na razvoj.

Make no doubt!

borchi ::

Posel gre dobro in Novak ve da je znanje katerega konkurenca nima, njihova edina dolgoročna prednost.


zelo hipotetičen primer. ker posel novaku nikakor ne bi mogel iti dobro. če bi bil novak brihta, bi vedu, da bo v teh treh letih m$ patentiral vsaj par patentov, ki jih bo njihova rešitev kršila. in ker v svoji rešitvi ne bojo znali zaobiti patenta za "uporabo električno poganjane naprave pri dinamični vizualizaciji podatkov" se bo novak najprej zahvalil svojim doktorjem in jim raztalal knjižce, potem pa bo šel povedat svoji banki, da ne bo več nakazoval obrokov za kredit. spotoma domov bo videl kako lepo življenje bi imel, če bi se izučil za polagalca parketa. ali zidarja. ali smetarja.
l'jga

Thomas ::

V kolikor bi MS res imel kakšne bulšit patente, ki bi neupravičeno blokirali posel gospoda Novaka, naj mu pomaga EU s posebnimi skladi za sodne bitke in še kako drugače. Recimo z revizijo vseh patentov in anuliranjem tahudobnih.

Če je tako človekoljubna, ane?

Ampak ... neokomunistom gre na jetra gospod Novak in vsi podobni tiči. To je v ozadju precejšnjega dela tele politike.

MasterMind ::

Thomas. Kdo tukaj govori o komunizmu? Jaz vidm, da samo ti! Mi se tukaj pogovarjamo o patentih in Odprti Kodi. Ne pa o KOMUNIZMU! (ali socializmu oz. anti-proti-kapitalizmu)
Gentoo, KDE uporabnik.

Thomas ::

Hipokrizija je tukaj neverjetna!

"Ne bomo vam pustili patentirati kar pogruntate, da bi vas tako zaščitili pred hudobnim MSjem, IBMom in podobnimi, ki bi preprečili vaše patente!"

Namesto da bi rekli: "Naredili bomo red in nudili patentno zaščito našim državljanom bstveno ceneje. Ne na račun davkoplačevalcev, ki bi plačevali zdaj drage postopke, pač pa z modernizacijo procedur in preverjanj. Prav tako ne bomo dovolili bulšitiranja s strani nikogar!"

Kakor da bi googlizacija vsega patentnega gradiva bila kakšen problem! Kakor da bi googlizacija vseh veljavnih predpisov bila kakšen problem!
Kakor da ni to za današnjo tehnologijo precej trivialno.


Ti ljudje živijo še v neki minuli dobi, tehnike ne obvladajo - očitno - politizirat pa "znajo". Pa čeprav bedno, kot je popisala Maria. LOL.

Thomas ::

> Kdo tukaj govori o komunizmu?

Jest, seveda. Ker vi nimate jajc da bi rekli:

"Komunisti smo, zato privatne lastnine idej ne bomo dovolili! Vsaj ne s patenti."

Kako se pa reče nasprotnikom privatne lastnine, če ne komunisti?


Maš boljšo besedo?

[DonJuan] ::

Se opravicujem za offtopic, ampak se mi zdi da Thomas zeli izpeljati iz te konkretne teme konflikt ideologij, zato odgovor bolj v tej smeri.

Mene prej za zagovornika kapitalizma za vse


Ko berem tvoje poste na tem forumu me vsakic fascinira, da konstatno skaces iz okvira znanosti v okvir filozofije (ne v tej temi, ampak v mnogih drugih), kar se mi zdi hvale vredno. Cetudi se pogosto ne strinjam s tvojimi idejami.

Se bolj pa me fascinira da filozof (wannabe?) tako slepo in z groznim pomanjkanjem kritike govori o kapitalizmu. Clovek z ultra naprednimi idejami konstantno hvali sistem, ki je star ze slabih 300 let.

Vprasanje, ki se mi zastavlja: mislis da je kapitalizem v kombinaciji z demokracijo najboljsa mozna druzbena ureditev?
Scio me nihil scire.

Thomas ::

> mislis da je kapitalizem v kombinaciji z demokracijo najboljsa mozna druzbena ureditev?

Tako se je pokazalo. Od tam kjer tega nimajo, ljudje bežijo tja, ker to imajo.

Dokler nimamo družbe, ki bi bila kakor "Atene s stroji/roboti namesto sužnjev", boljšega očitno ni.

Ne samo da ni boljšega. Alternative so grozne.

[DonJuan] ::

Zanimiv miselni prepad.

Tako se je pokazalo.


Pri znanosti si sposeben spekulirati o scenarijih, ki ne bodo aktualni naslednjih milijardo let, pri druzbeni ureditvi si pa omejen izkljucno na preteklost. Unikatna sinteza naprednosti in nazadnjastva si.

Kakorkoli, hvala za hiter odgovor, sem iluminiran.
Scio me nihil scire.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

> pri druzbeni ureditvi si pa omejen izkljucno na preteklost.

Nikakor. Ownership society je stvar prihodnosti, ne preteklosti, naprimer.

Da gre pa družbeni razvoj v smer neke levičarske utopije, pa ne gre. Ravno toliko, kot v smer aseksualnega viktorijanskega ideala. To so želje 19. stoletnega intelektualca, kako naj bi svet zgledal, ob pomanjkanju znanja in presežku predsodkov.

Kapitalizem in demokracija je čisto dobro za trenutne podstrešne razmere. Nismo nobeni mogočni uploadi, ki bi mogli/hoteli iz svoje Homo Sapiens kože. Zato ni potrebno eksperimentirati z ljudmi. Samo organizirati njihovo svobodo v družbi. Globalno.

McAjvar ::

Ni važno, vseeno sem dobro prebunkal nasprotnike, se ti ne zdi?


thomas, thomas... se ti res tako zdi? se nisi slisal onega, da pametnejsi odneha?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

Thomas ::

> pametnejsi odneha

Je izjavil neumnejši.


Po moje je nepristranskemu opazovalcu to zdaj precej jasno. Čeprav kakšen žebelj so zabili username, cman, Maria in še kdo. Ne bom si prilaščal vseh zaslug.

Thomas ::

Ideologi ukinitve ali neuvedbe patentov (zaenkrat abstraktnih) se sklicujejo na to, da gre tukaj za malenkostne popravke prejšnjih tehnik, ki naj ne bi zaslužile patentne zaščite.

V nasprotju z recimo parnim strojem, ki naj bi bil pa epohalen izzum brez zgodovine.

No, to v primeru parnega stroja ne drži. Imel je predhodnika, takoimenovan Newcomenov stroj, ki je bil v uporabi celo stoletje prej.

Pa kljub temu je parni stroj Watta (ali Stevensona) sprožil industrijsko revolucijo. Gradualizem, gledano tehnično in prelomna zadeva, gledano po posledicah.

Lastnišvo idej in patentni sistem kot se spodobi današnjemu nivoju IT, bi skupaj pomenilo prej pospešitev, kot zastoj razvoja. Tudi v IT industriji.

minmax ::

ne thomas, sklicujejo se na ekonomske študije, ki kažejo, da je na koncu v dužbi kot celoti več inovacij, če se teh patentov ne podeli.

Thomas ::

minmax ::

thomas: se enkrat. imas kaksno raziskavo, ki bi za podrocje softwara pokazala pozitiven vpliv patentov na stopnjo inovacije v sektorju kot celoti?

namrec specificno za podrocje softwara obstajajo raziskave, ki trdijo ravno nasprotno.

ne govorimo splosno o patentih. zgolj v softwaru.

Thomas ::

V ZDA je največ programskih patentov in največji napredek. A je to mar sploh diskutabilno?
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Notranji ministri soglasno o hrambi prometnih podatkov

Oddelek: Novice / Zasebnost
442443 (1585) Matthai
»

Svet ministrov sprejel sporno direktivo o programskih patentih (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
1136986 (4606) Thomas
»

Danska rešuje programerje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
1407219 (4762) Thomas
»

Patent tedna: vdorobran (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
635648 (4024) Brane2
»

Slovensko stališče do programskih patentov: aktivno državljanstvo je učinkovito

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
161633 (1633) BigWhale

Več podobnih tem