Koliko za avto?/Turbo vs atmosferski bencinar?

Lep pozdrav vsem.

Stvar je torej taka: Trenutno sem še študent vendar že kar nekaj česa delam v podjetju (prek študenca). Zaenkrat precej dobro kaže na to, da me bodo oktobra (ko ne bom več študent) tudi zaposlili(tako so tudi rekli. Bomo videli). Pred kraktim sem se odločil, da bom počasi zamenjal moj dosedanji avto (opel corsa C 1.2 16V) z novejšim in pa predvsem močnejšim avtom. Avto bom predvidoma menjal nekje januarja ali februarja (seveda, če me tukaj zaposlijo ). Časa za razmislek kateri avto vzeti in za koliko denarja imam torej še precej in tudi zato se obračam na vas z nekaj vprašanji:
1. Koliko denarja je potrebno prišparati, da se dobi nek soliden avto?(V mislih sem imel nekje 7000€) Slišal sem namreč že večkrat da se avte v nekem cenovnem rangu ne splača kupovati, ker lahko podobno ohranjen in kvaliteten avto dobiš za nekoliko manj denarja oz se prišpara se nekaj in dobi precej boljši avto. To drži ? Vozim se sicer bolj malo (mislim, da sem v prvem letu lastništva avtomobila naredil nekje 12kkm). Najdaljšo pot mi predstavljajo dopustni izleti (morje, smučanje...) in pa občasne službene poti, ki jih imam (po Sloveniji). Trenutni avto sicer deluje še dokaj solidno glede na starost vendar me vedno bolj moti pomankanje moči (ima samo 75km), ki se pokaže predvsem na AC. Avto je tudi precej neudoben za daljše vožnje.
2. Glede na vse zgoraj napisano je seveda jasno, da moram iskati avte z bencinskimi motorji. Dizli na takšne kratke razdalje odpadejo. Zanima pa me kako se obnesejo turbo bencinski motorji. Glede porabe in prostornine so mi precej bolj privlačni od atmosferskih bencinarjev..Slišal sem tudi že večkrat, da so atmosferci "leni" ne glede na prostornino motorja in da se turbo bencinarji veliko lepše peljejo in bolje vlečejo. Kako je z zaneslivostjo? Se turbo bencinarji bolj kvarijo od atmosfercev?
3. Glede na vse zgoraj omenjeno bi vas prosil še za predloge avtomobilov. Sam sem tak, da se zelo dolgo odločam, preden nekaj dejansko kupim tako, da mi bo tale doolg čas za razmislek in odločitev verjetn prišel kar prav . Gledam nek spodnji srednji razred avtomobilov in zaenkrat sta mi še najbolj všeč: Golf VI (1.2 ali 1.4 TSI) in Seat LEON (1.2 ali 1.4TSI). Uredu mi je tudi Ford Fiesta, če prav je malo manjša in tudi Kia CEED ne izgleda slabo. Ima pa malo slabšo izbiro motorjev. Kakšni dodatni predlogi?

Hvala.

Glede na malo prevoženega, lahko nabaviš kaj bolj zabavnega. Suzuki swift gti, mazda mx 5, Honda Civic (type R), Audi TT...

1.9 TDI je bil dolgo tudi pri naši hiši. Pravzaprav sem bil jaz tisti, ki sem ga "spravil" stran (prometna nesreča ;() pa se mi ni zdelo, da ima kakšno veliko turbo luknjo. Želim si predvsem avto pri katerem bom lahko na hitro koga prehitel, če bo to potrebno in tukaj imajo turbo bencinarji verjetno majhno prednost pred atmosferci?

imajo prednost ja da skočijo ko pridejo na svoje obrate 3000rpm+ ampak spet ni neke razlike ko prideš med 4500 in 6000rpm glede na atmosferca (razen seveda če se razlikujejo v moči precej).

glede turbo luknje pri TDI pa je za moje pojme zadeva enostavno pri 2500rpm še vedno mrtva ko pohodiš, imel testnega pasata 2015 letnik in me ni navdušil.

Domobrancek je 17. apr 2017 ob 18:45 izjavil:

šernk je 17. apr 2017 ob 17:58 izjavil:

2. Glede na vse zgoraj napisano je seveda jasno, da moram iskati avte z bencinskimi motorji. Dizli na takšne kratke razdalje odpadejo. Zanima pa me kako se obnesejo turbo bencinski motorji. Glede porabe in prostornine so mi precej bolj privlačni od atmosferskih bencinarjev..Slišal sem tudi že večkrat, da so atmosferci "leni" ne glede na prostornino motorja in da se turbo bencinarji veliko lepše peljejo in bolje vlečejo. Kako je z zaneslivostjo? Se turbo bencinarji bolj kvarijo od atmosfercev?

če nisi omejen res na določen tip avta potem vzami nekaj kar je na atmosferskem motorju (zelo verjetno se bodo v roku 10 let začeli vračat atmosferci (ne elektrike še dolgooooooo ne bo v splošni rabi za avte razen če gremo v posodobitev celotnega električnega omrežja, katerega pa ne vem kdo bo plačal), saj downsizing je po mojem mnenju bolj ali manj zaključen in to je pač za zelene da so trenutno zadovoljni ampak proizvajalci vedo da to ni to). naj ti povem da moj turbo bencinar požre cca pol litra več od prejšnjega atmosferca ob dokaj podobni vožnji. res da ima +50KM in da so ob hitri vožnji pospeški fenomenalni, pa tudi zaradi samega avta dosegam ob dinamični vožnji hitrosti kot sem jih s prejšnjim ob dirkanju. pa vendar poraba je na koncu tam tam, turbobencinarja je še lažje spravit na 10l kot atmosferca. lahko se ga seveda vozi tudi penzionistično in imaš dizelsko porabo 6l/100km (kdor jo ima manj spet...vozi penzionistično) osebno mi vsi z dizli jočejo ko slišijo da ga lahko spustim na 7 litrov ob normalni vožnji, on se vrti pa na 6,5. če gremo v varčevanje sem pa jaz na 6 in on na 5.

zame se noben turbaš ne pelje lepo, atmosferc ima stalno pospeševanje medtem ko turbaši pa začneš večinoma v turbo luknji. pri enih je večja pri drugih manjša sploh sloviti TDI tu zmaga zame, ko lahko med tem ko pohodiš gas in začne pospeševat stopiš umes še iz avta in ga brcneš v rit

1.9 TDI je bil dolgo tudi pri naši hiši. Pravzaprav sem bil jaz tisti, ki sem ga "spravil" stran (prometna nesreča ) pa se mi ni zdelo, da ima kakšno veliko turbo luknjo. Želim si predvsem avto pri katerem bom lahko na hitro koga prehitel, če bo to potrebno in tukaj imajo turbo bencinarji verjetno majhno prednost pred atmosferci?

Heavy je 17. apr 2017 ob 18:16 izjavil:

Glede na malo prevoženega, lahko nabaviš kaj bolj zabavnega. Suzuki swift gti, mazda mx 5, Honda Civic (type R), Audi TT...

Hvala za predlog. Sem tudi to že gledal, ja. Bojim se, da je veliko takih avtov, ki so na prodaj precej zgonjenih in zato ne najbolj zanesljivih. Ne želim potem po nakupu avta še enkrat toliko zmetati za popravila.

Swift GTI odpade ker jih ni,novejši pa niso "GTI"...TypeR ali Golf GTI pa ne kupuj,sej sam veš zakaj nekdo kupi tak avto...
MX5 je predraga konkretno,Audi TT je pa enako precenjen 5x za to kar ponuja...Če hočeš kvaliteto Accorda 2- Vtec,če pa hočeš nekaj fun to drive pa BMWja bencinarja,ene 2.0+...bo pa poraba primerna temu.

Domobrancek je 17. apr 2017 ob 17:30 izjavil:

Slišal sem namreč že večkrat da se avte v nekem cenovnem rangu ne splača kupovati, ker lahko podobno ohranjen in kvaliteten avto dobiš za nekoliko manj denarja oz se prišpara se nekaj in dobi precej boljši avto. To drži ?

Po mojih izkušnjah drži, in sicer od 8.000 do 9.000EUR je IMO bolje, če kupiš nekaj za 2-5k ali pa novega, ker da avto v tem cenovnem rangu zrihtaš, prideš hitro na 13k.
Res bi rad videl nekoga, ki je kupil avto za tak znesek starejši od 5-6 let in da je samo tankal bencin.
Pa nisem sedaj rekel, da tisti za 2-5k ne rabijo popravil, ampak fora je, da jih ne rabijo nič več kot 2x dražji avti.

Domobrancek je 17. apr 2017 ob 17:30 izjavil:

.Slišal sem tudi že večkrat, da so atmosferci "leni" ne glede na prostornino motorja in da se turbo bencinarji veliko lepše peljejo in bolje vlečejo. Kako je z zaneslivostjo? Se turbo bencinarji bolj kvarijo od atmosfercev?

Atmosferci so žalost vsi do vključno E90 330i (258KM). Najbolje to vidiš po podatku 80-120km/h v 4. prestavi, omenjeni ima 6,7s. 335i (306KM) so dodali še turbino in ima lepih 5,2s.
Ker fora je, da dobiš tako prožnost (cca. 5,5s) že pri Fiatovih 1.4 turbobencinarjih, ki imajo pol manj moči (155-180KM).
Za vožnjo po naših cestah je najbolj pomemben navor in prožnost, konj je po mojih izkušnjah 135 več kot dovolj tako za regionalko kot za AC.
Tako da brez turbine mora pomoje imet avto 8 cilindrov. Tako da ni res da so leni ne glede na prostornino, 4.2-4.4l je vsekakor zadost, ampak na žalost nismo v ZDA.

Če pa že ne najdeš nobenega turbaka, je pa pomoje od atmosferca najbolje kupit nekaj srednjega, se pravi 100-140KM, tukaj dobiš najboljšo zmogljivost za dani denar.

Najprej se moraš sprijaznit da idealnega motorja ne boš dobil za normalen denar, da opišem moja zadnja dva avta:
1. Alfa Mito 1.4T 135: res odlična prožnost in pospeški od 3000 pa do 5500, popolnoma mrtev v 2. prestavi (pač v višjih to ni problem, ker daš lahko eno nižje) pod 2000rpm, tako da sem ga res sovražil okoli krožnih in pri vključevanjih na glavno cesto s počasnim premikanjem, v teh primerih bi bil že 1.2 atmosferec boljši.
V 4. in 5. prestavi po ravninah regionalk je vlekel kot za šalo, pa tudi 6. ni bila ravno varčevalna. Vsaj v dinamičnem načinu je pa že takoj po zagonu vlekel pri povsem nizkih obratih 2-3k, to je popolnoma drugače kot pri atmosfercu, ki ga moraš priganjat do 4k, pa še ne gre nikamor.
Odzivnost plina je bila instantna, moram rečt da nisem opazil razlike pri 2.0 atmosfercu, ampak je treba vedet, da takih turbakov ni veliko, pri večini traja pol sekunde do sekundo da se avto odzove. Mora imet sport tipko.

2. Clio 3 RS 197 (2.0 atmosferec): do 5k primeren samo za vožnjo do prve trgovine. Mogoče mal pretiravam, (mal) boljši kot 1.6 je že, ampak kdor je vozil 1.4/1.6, je videl že vse kar je tukaj za videt.
Moraš ga vozit res na 10/10, da dobiš vsaj nek užitek.
Recimo v sredo sem ga sam vozil dokaj normalno (seveda je vseeno večkrat videl 7500rpm), nekje na 8/10, pridem domov, si rečem meh, nekaj takega kot pri 1.6 je bilo vse skupaj.
V četrtek in petek ravno zaradi tega probam vozit res na max, s sabo vzamem še štoparico, da imam še dodatno motivacijo vozit hitreje. In res sem med ovinki še pred vsakim kjer je padlo na 90km/h, dajal v drugo (v 2. pač veliko bolje vleče pri 90, čeprav se ravno pri tej hitrosti že upira menjalnik in je treba zmanjšat bolj proti 85), po ravninah pa ga žgal v 3. do blokade, v 5. pa sploh nisem dajal.
Vozim za enim BMW-jem v 4. pri 110 in 5000rpm, dam v tretjo in me je dobesedno izstrelilo mimo njega. Potem sem sicer to še sprobaval in mi ni več ratal tak izstrelek, ampak je pa res da čim si nad 5k, raje 5,5k, je odzivnost plina in pospešek res neverjeten, vsaj začetna odzivnost pomoje boljša kot pri vseh 2.0 turbakih. Če pa pospešuješ iz 40 v 2. proti 140, gre pa povsem enakomerno, res tak dolgočasen pospešek je po ravninah, tako da za ta avto moraš imet več ovinkov kot pa ravnin.
In to pa moram rečt da sem dobil neko zadoščenje. Ampak kot je razvidno iz mojega opisa, taka vožnja ni ravno primerna za javne ceste, ampak bolj za dirkališče.
Pa tudi s tako vožnjo moram premislit, če ni bil boljši 1.4T.
Zahteva pa taka vožnja 12-12,5l, ta iz zadnjih dveh dni okol 13l. Tako da razmerje poraba proti performansam je zelo slabo, se BP da dobit boljši avto, mogoče tudi atmosferca.
Seveda tudi turbo ne gre zastonj, Mito je ob rednem izkoriščanju vseh 135KM pil med 10,5 in 11l. Novejši od Opla so že mal boljši, tam 9l.

Potem še en primer iz prejšnjega tedna, dolga ravnina iz krožnega, takoj za krožnim se lotim prehitevat v drugi, ker je vse skupaj trajalo nekam dolgo (pred mano je bil povsem povprečen avto), sem se že spraševal in pogledoval po prestavni ročki, če nimam slučajno v 4.
Drugače v 2. kar gre, sploh v klanec gor se da lepo prehitevat.

Od tega avta bi lahko napisal cel roman, ampak nasvet vsakemu je pa, da naj ga ne kupuje, razen če misli it večkrat na Grobnik, pa še za tja se verjetno da kupit kaj boljšega.


Dizla 2.0 TDI 140/150 sem tudi večkrat vozil, ker imamo službene, to moram pa rečt, da so zakon za po AC, 6. in nastaviš tempomat na 130. Ko greš dol, je pa IMO boljši vsak Punto 1.2.
Recimo prideš do krožnega, daš v prvo, in se nič ne dogaja vse dokler ne prestaviš v drugo. Se pravi okoli krožnih podobni problemi kot sem jih opisal že pri 1.4 turbobencinarju, očitno so narejeni samo za atmosferce.
Sploh ker sem navajen na Clia RS, ta gre ravno v prvi kot šus.
Turbo laga je za celo jamo, ampak dobro, bolje je vseeno, da mal počakaš in se potem nekaj zgodi, kot pa pri atmosfercu do nekje 1.6, ko je vedno žalost. Za po mestu/regionalkah je pomoje 1.6 atmosferec že boljši (kakšna prehitevanja je lažje izvest z 2.0 TDI), 1.8 pa 1000%.
Po ovinkih pa vsekakor zmagajo obrati pred navorom dizla, ampak z 1.2 moram rečt da sem bil vseeno počasnejši za par sekund na minuto in pol, ko sem na enem odseku štopal pred šestimi leti.

Vozil sem tudi novo Astro 1.4T 150, napram mojima dvema nič posebnega, ampak boljši je le od vseh atmosfercev do 1.8 in od švohnejših turbakov. Pač bolj meh kot kaj drugega.
Dizel 1.6 136 je tam tam v pospeških, težko bi se odločil, ima pa več navora (320 proti 230Nm) in s tem boljšo prožnost v 4. in višjih prestavah.

Domobrancek je 17. apr 2017 ob 18:45 izjavil:

Bojim se, da je veliko takih avtov, ki so na prodaj precej zgonjenih in zato ne najbolj zanesljivih. Ne želim potem po nakupu avta še enkrat toliko zmetati za popravila.

Najbolj pri takih avtih je važen letnik, 5-8 let star lahko iz prve roke povem da je preveč star za nizke stroške vzdrževanja, pa ima lahko 50-80k km.
Je pa seveda 5 let star bil boljši in vsaj nič ni crkovalo (samo standardna iztrošenost kot so zavore), pri 8 let starem Cliu sem moral pa prvo leto dat 1500EUR, pa še letos bi moral dat tolk, ampak se mi zdi že brezveze glede na to kolk avto ponuja. Pri tem mi gre pa res vse kar sploh lahko gre, tako da tistih športakov omenjenih v 3. postu nikakor ne priporočam. Dobro, Suzuki Swift GTI, Twingo RS in podobni so seveda cenejši za vzdrževanje.

Mal poglej kaj delajo ostali na cesti, sam mislim da sem z mojo divjo vožnjo še vseen boljši kot ostali, ki delajo take bedastoče da se držiš za glavo.
Res pa da to kar delajo, večino ne ovira, v glavnem samo mene, saj zato pa so omejitve 50/90/130, da take napake ne privedejo do kaj hujšega.
Ampak pri 100km/h desni smernik 2m pred zavijanjem, kje je tukaj fora, to je vseeno če ga ne bi dajali. Pa ravno tako dela vsaj 90% voznikov, se pravi že samo glede na to, vozit na naših cestah ne zna praktično noben.
Vozim hitro, bla bla bla, ampak sam vsaj ZNAM vozit in sem na to kar ponosen. Ker če bi vozil tako kot večina, se takoj zdaj zakopljem v grob.

Ma ne veste niti kaj je to 10/10 na javni cesti, to ni tako kot 10/10 na dirkališču, ampak je povsem safe vožnja. Če je šlo 10 let BP, bo šlo še tistih 30.
Drugo je če bi se nekdo od prej opisanih odločil tako voziti, to pride do karambola v pol ure.

Dal 10k za 4 leta starega subaruja, že 7 let samo tankam. 80-120 v peti prestavi traja okrog 25s. Pa se v njem počutim precej bolj varno kot v kakem cliu ;)

Velika razlika je ta, da je bil ta nesposoben ter da je imel krš avto.

zaradi neprilagojene hitrosti zapeljal na levo stran vozišča, kjer je najprej trčil v varnostno ograjo, nato pa s prednjim delom v nasproti vozeče tovorno vozilo

Sam imam vedno prilagojeno hitrost, saj če ni v skladu z našimi zakoni še ne pomeni da ni prilagojena. Če ne bi imel prilagojene, bi bil pač že danes takole slikan.
Vsekakor mi pa v 10 letih še ni ratalo, da bi šel v ovinek tako hitro, da bi ga moral zvozit po levem pasu.

Spet ena tema na način:
Zdravo, sem Janez iz gorenjske, moja življenjska zgodba je študij, delo, zastavil sem si pa željo kupit avto, zdaj pa kaj mi priporočate v 10 alinejah.
Na konec prve strani vstopijo glavni akterji tega foruma (Utk, nebivedu, itd...) in se naslednjih 6 strani hudičevo prepirajo, zakaj je dizel boljši od bencinarja, zakaj so nemci krš in križ, kako so francozi oh in sploh, nekdo privleče japonce v igro in na koncu imamo spet en šmorn in vsak ve še manj, kot je vedel na začetku.

Takle bi reku OP, teh tem je več kot dreka na gnoju, najdi si eno in jo preberi če imaš res voljo na tak način iskat predlog za avto.

Bencinar brez turbine, tam med 2.5 ali 3.0 motor za nekje 5000 evrov, 2000 evrov še vložiš v orenk servis, da res poštimajo motor in podvozje kot je treba, pa ga boš imel za nekaj let brez problemov ob samo rednih servisih.

Če vzame 249x ccm bo cestna taksa enaka kot za 1.8 motor. Poraba pa ni nič višja, kvečjemu nižja, če voziš normalno. Ko pa rabiš pohodit, pa da nekaj od sebe tak motor.

Tista downsizana jajca s turbinami pa onesnažujejo skoraj tako kot dizli. 2.5 motor brez turbine dobesedno rožice iz auspuha ven meče proti 1.4 TFSI motorju.

Ponovno hvala vsem. Forda 1.0 z ecoboost motorjem sem ze gledal. Problem je, da rabljenih prakticno ni na netu tako, da bo ta bolj tezka. 2.0 in vecje kubature me ne zanimajo. Poraba pri teh masinah je prevelika razlika v pospeskih pa precej majhna. Max, kar bi vzel je 1.6 (oz ce bi bil res top avto bi 1.8 se pozrl). Se najraje bi vzel nekaj z 1.4 masino in turbino, ce bi bilo mozno. Kljub manjsi zanesljivosti se mi 1.4 TSI se najbolj dopade.

A ti misliš, da je 1.4 TSI šparovc? Tudi poraba tega avtomobila je odvisna od desne noge. Če ga teraš, gre komot poraba tudi preko 12 litrov.

1.4 TSI ima ob normalni vožnji 8 do 9 litrov porabe. Ko ga teraš pa je takoj nad 10.

Enostavno, če iščeš avto, ki ga boš zvozil do konca potem atmosferca. Ker turbine prej ali slej crknejo al pa začnejo zajebavat. Razen če se boš striktno držal, da se hladen avto lepo segreje na delovno temperaturo preden ga stisneš in da boš po agresivni vožnji počasi shladil turbine preden izklopiš avto. S tem se zna precej podaljšat življenska doba, je pa dodatna nevšečnost.

Je pa tko da imaš dandanes na voljo praktično samo še krš 1.0/1.2 atmosferce in navite 1.0/1.2 turbaše, ki zdej nadomeščajo večino nekoč dobavljivih 1.4 atmosfercev. Tko da neke blazne izbire sploh nimaš več...

Kaj ste tako ibsedeni s porabo. Če ne delaš 30k+ na leto, je čisto vseeno.

Ti majhni, kao šparovčki, imajo pa noter cel kup elektronike, turbine in ostalega sranja, ki ti lepo podraži letni servis.

Na koncu si tam, tam...

invictus, kaj češ, vsi gledajo samo porabo, pa je v bistvu poraba še najmanjši strošek ob vseh zadevah pri avtu. V bistvu so pa lahko že samo redni servisi dražji od razlike v porabi.

Avto brez turbine ima vsaj en sklop manj, ki bi lahko crknil.

hojnikb je 18. apr 2017 ob 13:52 izjavil:

avto brez turbine je tut bolj kot ne crknjen konj, če ni v tapravih obratih :)

Saj ga daš. V čem je problem?

ti kr turiraj bencinarja na 4-5k. Je vseeno bolše če začne vlečit že pri 1.5k :)

vleče že, ampak končni navor 2.0 N/A bo glih en tok k pr poštenem 1.0 turbinarju pr 1700rpm




le kira krivulja je lepša

za kolone se kupi 1.2 n/a, ne pa 2.0 ali 1.0t+

Za take kilometre letno dizla? Bo potem spravil ta denar noter? (višja nabavna in servisi?)

Za porabo maš https://www.spritmonitor.de/

hojnikb je 18. apr 2017 ob 14:10 izjavil:

za kolone se kupi 1.2 n/a, ne pa 2.0 ali 1.0t+

Ni jasno napisal, da hoče *več*?

Overall kar se tiče vzdrževanja pa kolikor vem nemci zadnja leta ravno ne cvetijo, 2 leti garancije pa take fore, med tem ko dobiš na korejske jajce 5 let al celo 7?

Veliko. Nočeš imeti avta, ki bo zdržal samo 70k kilometrov, potem pa moraš delat generalko.

dieu, ja, zato so na 1.2 in 1.4 TFSI delal generalke pri 70k kilometrih.