Novice » Znanost in tehnologija » Koga naj ubije samovozeč avtomobil?
::
kamikaze5> Aja, koruza itak ne sme rasti bliže od štirih metrov od roba regionalne ceste.
Torej bo avtomatsko vozilo, če bo ob regionalni cesti zaznalo koruzo, ki raste bliže kot štiri metre od cestišča, ustavilo ob robu cestišča in obvestilo policijsko enoto s kombajni?
Ne bo potrebno, ker če bomo šli v take absurde, kot o njih debatiramo v tej temi, bodo avtonomni avtomobili itak opremljeni z enotami za avtomatsko žetje koruze.
roCkY ::
Država bo odkupila te površine in jih izključila iz kmetijske rabe namesto sedanje prakse, ko nad kmete, lastnike zemljišča pošilja inšpektorje.
PS sicer ne sodi k temi:
Po državi hodita 2 vrsti inšpektorjev. Eni (prometni) merijo, če so posevki zadosi odmaknjeni. Drugi pa prverjajo skladnost z EU uradbami glede plačilnih pravic - subvencij po domače. V praksi je tako, da kakor narediš je narobe za enega in vedno za lastnika.
PS sicer ne sodi k temi:
Po državi hodita 2 vrsti inšpektorjev. Eni (prometni) merijo, če so posevki zadosi odmaknjeni. Drugi pa prverjajo skladnost z EU uradbami glede plačilnih pravic - subvencij po domače. V praksi je tako, da kakor narediš je narobe za enega in vedno za lastnika.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: roCkY ()
jype ::
kamikaze5> Ne bo potrebno, ker če bomo šli v take absurde, kot o njih debatiramo v tej temi, bodo avtonomni avtomobili itak opremljeni z enotami za avtomatsko žetje koruze.
Ja, avtomatsko vozilo bo mimo vozilo z zmanjšano hitrostjo, kot bi morali tudi vozniki, ki niso roboti (in nihče se ne bo sekiral, ker se čas potovanja v resnici ne podaljša bistveno).
Ja, avtomatsko vozilo bo mimo vozilo z zmanjšano hitrostjo, kot bi morali tudi vozniki, ki niso roboti (in nihče se ne bo sekiral, ker se čas potovanja v resnici ne podaljša bistveno).
::
Ja, avtomatsko vozilo bo mimo vozilo z zmanjšano hitrostjo, kot bi morali tudi vozniki, ki niso roboti (in nihče se ne bo sekiral, ker se čas potovanja v resnici ne podaljša bistveno).
Ne razumem, zakaj bi na regionalki zmanjšal hitrost, ker je nekaj metrov stran od ceste polje koruze? Upam da ne programiraš avtov.
jype ::
kamikaze5> Ne razumem, zakaj bi na regionalki zmanjšal hitrost, ker je nekaj metrov stran od ceste polje koruze?
Ja, saj zato je pa vsako leto več kot sto mrtvih na slovenskih cestah.
Ja, saj zato je pa vsako leto več kot sto mrtvih na slovenskih cestah.
::
kamikaze5> Ne razumem, zakaj bi na regionalki zmanjšal hitrost, ker je nekaj metrov stran od ceste polje koruze?
Ja, saj zato je pa vsako leto več kot sto mrtvih na slovenskih cestah.
In koliko od teh jih je koruznih padalcev? A ni bila vedno na prvem mestu neprilagojena hitrost, vožnja po napačni strani cestišča in vožnja pod vplivom alkohola?
LeQuack ::
Ne vem zakaj vsi razmišljajo še vedno o osebnih avtomobilih kot o prihodnosti, samovozečih ali ne. Avtomobili so preteklost, kot dinozavri, in morajo iti stran.
Quack !
Rok Woot ::
Jaz mislim, da bi moral vedno zaščitit pešca, saj ima primarno prednost. V Sloveniji pa vozijo ljudje ko nori. Zato pa ni več otrok na cesti, ker se jih noben normalen v mestu ne upa ven spustit, sami prepotentni vozniki. Bebavi policaji merijo hitrost pod železnicami, bolje bi bilo, če merili po zaparkiranih ulicah.
Kak teden nazaj po moji ulici pridrvi neka baba, ji ustavim avto, pa jo napizdim. Ona meni, da ona že nikoli nebo nikogar povozila ... Tipičen odnos. Če vozite 5 cm mimo stoječih avtomobilov 30 na uro (ona 50+), je to pač močno preveč, saj če ti izza avta skoči otrok se pač ne boš ustavil.
In primarno morajo avtomobili/vozniki paziti na pešce in se prilagajati in ne obratno. Kar pa se mene tiče, lahko avtomobile tudi v celoti prepovemo.
Kak teden nazaj po moji ulici pridrvi neka baba, ji ustavim avto, pa jo napizdim. Ona meni, da ona že nikoli nebo nikogar povozila ... Tipičen odnos. Če vozite 5 cm mimo stoječih avtomobilov 30 na uro (ona 50+), je to pač močno preveč, saj če ti izza avta skoči otrok se pač ne boš ustavil.
In primarno morajo avtomobili/vozniki paziti na pešce in se prilagajati in ne obratno. Kar pa se mene tiče, lahko avtomobile tudi v celoti prepovemo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Rok Woot ()
Markoff ::
OK, dajmo še o zlorabah takih samovozečih avtomatskih avtov.
1. sprogramiran umor neželjene osebe (al politik al pa ljubček od žene al pa žena)
2. "modanje" avta, da se bo obnašal kot rešilec ali policaj (za pobeg po ropu banke)
3. ...
ce avtomatsko ubijejo politike je to koristno delo
Lahko prosim admin izbriše tale idiotski komentar? Ker naslednji bo v stilu "če avtomatsko ubijejo pravnike, policaje, pedofile, geje, desničarje, levičarje, ..."
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
kuvanasarma ::
Jaz mislim, da bi moral vedno zaščitit pešca, saj ima primarno prednost. V Sloveniji pa vozijo ljudje ko nori. Zato pa ni več otrok na cesti, ker se jih noben normalen v mestu ne upa ven spustit, sami prepotentni vozniki. Bebavi policaji merijo hitrost pod železnicami, bolje bi bilo, če merili po zaparkiranih ulicah.
Kak teden nazaj po moji ulici pridrvi neka baba, ji ustavim avto, pa jo napizdim. Ona meni, da ona že nikoli nebo nikogar povozila ... Tipičen odnos. Če vozite 5 cm mimo stoječih avtomobilov 30 na uro (ona 50+), je to pač močno preveč, saj če ti izza avta skoči otrok se pač ne boš ustavil.
In primarno morajo avtomobili/vozniki paziti na pešce in se prilagajati in ne obratno. Kar pa se mene tiče, lahko avtomobile tudi v celoti prepovemo.
Wait what? Torej ker vam folk dnevno jaha srne in z njimi skače iz koruze in se zato jype mimo vozi 4,5km/h je treba avto sprogramirati tako da če na avtocesto kjer se moj "zaide" pešec avto mene in mojo nosečo ženo, pa 7 otrok, ki so zadaj ubije ker ima pešec prednost?
Pa saj ni čudno da je stanje v prometu tako kot je ko vidim take bebaste komentarje...Kakšn bedak moraš bit da rečeš da ma pešec vedno prednost? Prednost ma na za PEŠCE NAMENJENIM POVRŠINAM in nikjer drugje!
Torej ma pešec prednost tudi na železniških tirih?
Kot stokrat rečeno, avtonomno vozilo bo vozilo po predpisih!
Če kak debil s kolesom ali peš skoči pred moj avto tam kjer nima kaj početi, pa bi moral avto še pospešit da mu skrajša muke!
VaeVictis ::
Jaz mislim, da bi moral vedno zaščitit pešca, saj ima primarno prednost. V Sloveniji pa vozijo ljudje ko nori. Zato pa ni več otrok na cesti, ker se jih noben normalen v mestu ne upa ven spustit, sami prepotentni vozniki. Bebavi policaji merijo hitrost pod železnicami, bolje bi bilo, če merili po zaparkiranih ulicah.
Kak teden nazaj po moji ulici pridrvi neka baba, ji ustavim avto, pa jo napizdim. Ona meni, da ona že nikoli nebo nikogar povozila ... Tipičen odnos. Če vozite 5 cm mimo stoječih avtomobilov 30 na uro (ona 50+), je to pač močno preveč, saj če ti izza avta skoči otrok se pač ne boš ustavil.
In primarno morajo avtomobili/vozniki paziti na pešce in se prilagajati in ne obratno. Kar pa se mene tiče, lahko avtomobile tudi v celoti prepovemo.
Tole se bo mogoče nečloveško slišalo, sam če bi človek (ali AI) moral predvidevati vse možne situacije je bolje, da sploh nikoli ne stopi v avto oz. da vse avtomobile takoj prepovemo in gremo nazaj na konje in kočije, ker sama hitrost ne bo nikoli višja od 10 km/h!
Kaj pa, če bo pešec stopil na prometno ulico, ker se mu je nenadoma zvrtelo?
Kaj pa, če bo otrok skočil na ulico?
Kaj pa, če bo žival skočila na ulico?
Kaj, če bodo zavore odstopile in bo avtomobil zapeljal na nasprotni pas?
Kaj, če bo človek imel infarkt in bo zapeljal na nasprotni vozni pas?
Kaj, če bo kolesarju počila guma in bo zapeljal na cesto?
....
ps: Še mal ranta, tole je tipičen primer vsega kar je sedaj narobe s svetom, pišemo vsa možna pravila in predvidevamo in se sekiramo za vsako malenkost ...
/* full rant mode ON */
Otrok ni na cesti, ker ljudje vozijo kot nori ampak, ker imamo preveč protekcionistične starše, ki pretirano čuvajo svoje otroke in namesto, da bi jih naučili odgovornosti in pregleda nad prometom, poglej levo in desno preden greš na ulico, krivijo vse druge zadeve in jim namesto, da bi jih vzgajali, kupujejo vse možne zadeve, na koncu pa dobijo pamža, ki ga nihče ne more več obvladovati...
/* full rant mode OFF */
Včasih so avtomobili vozili mimo otrok medtem, ko so ti igrali košarko na ulici, pa nas je sedaj še vedno večina živa in zdrava...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: VaeVictis ()
Rok Woot ::
Kot stokrat rečeno, avtonomno vozilo bo vozilo po predpisih!
Če kak debil s kolesom ali peš skoči pred moj avto tam kjer nima kaj početi, pa bi moral avto še pospešit da mu skrajša muke!
V tem primeru si ti 100% kriv po današnji zakonodaji in prav je tako.
Lej če si ti tak nekulturen idiot, da na robu ceste čaka pešec, ti pa mirno pelješ mimo, ker ni prehoda, vsaj nam, ki ustavimo, ne trobezljaj.
Pa predpisi niso le znak za hitrost na robu ceste ... Pa tudi znakov ljudje ne upoštevajo, jih bodo vsaj avtonomni avtomobili. Na primer ali ti upočasniš, ko vidiš znak za otroci na cesti ura pa je tri ponoči? Verjetno ne ... Pa bi moral!
Otrok ni na cesti, ker ljudje vozijo kot nori ampak, ker imamo preveč protekcionistične starše, ki pretirano čuvajo svoje otroke in namesto, da bi jih naučili odgovornosti in pregleda nad prometom, poglej levo in desno preden greš na ulico, krivijo vse druge zadeve in jim namesto, da bi jih vzgajali, kupujejo vse možne zadeve, na koncu pa dobijo pamža, ki ga nihče ne more več obvladovati...
Ma mi smo svašta na ulici igrali. Pa danes ni mogoče, če bi kdo napeljal badminton mrežo čez cesto, bi še do izgredov prišlo. To, da so pa otroci neodgovorni in razvajeni se pa strinjam.
lufthammer ::
Če bo gospod avtonomni upošteval vse te "semtertjaskakajoče" neumnosti, se bo promet odvijal s hitrostjo nižjo od 15 kmh in vas bo yipe prehiteval s kolesom za šalo. Jaz, upam, tega matranja ne bom dočakal.
Mimogrede, pešec nima kaj hoditi v mestu čez cesto izven označenega prehoda! Na regionalki pa nima kaj počet...
Mimogrede, pešec nima kaj hoditi v mestu čez cesto izven označenega prehoda! Na regionalki pa nima kaj počet...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lufthammer ()
noraguta ::
Lohk bi za začetek mal potrobu in poblendal mogoče se pa kdo odmakne?
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
noraguta ::
Ne pa ni. Pa v skrajnem primeru je troblja namenjena opozarjanju. Ravno tako kot sirena na intervencijskih.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
xmetallic ::
Ne, ni "beden primer". Avtonomna vozila bodo pač vozila tako, da bodo vedno pričakovala, da se kaj takšnega lahko zgodi. Verjamem, da psihotični vozniki ne zdržijo, da ne bi tik ob koruzi vozili 120km/h, ker je verjetnost za to da iz koruze pogleda srna, kombajn, jedrska podmornica ali pa otrok po njihovi oceni itak približno enaka, roboti, ki bodo upravljali na tisoče strojev, si pa takih zablod k sreči ne bodo mogli privoščit.
Ljudje ste pač statistično nepismeni in si niti predstavljati ne morete, kaj bi vaš stil vožnje pomenil, če bi bili voznik za več milijonov vozil hkrati, vsak dan, vse leto.
Če po predpisih smem voziti 90, zakaj bi vozil 60? A veš kolk je situacij vsak dan kjer lahko skoči na cesto pešec, žival, avto? Po takem bi v LJ morali vsi voziti 10km/h, ker obstaja verjetnost da bo nekdo stopil na cesto. Še enkrat, zato obstajajo predpisi. Če jih jaz upoštevam lahko x oseba skače po cesti po želji sam če naletim na njega je to njegov problem. Kazensko odgovoren ne bom. Zadeva se tu konča. Če je omejitev 90 grem 90. Če kdo skoči pred avto pri 90 je to njegov problem. Moj bo sam pri katerem mehaniku popravit avto.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
Aston_11 ::
xmetallic ::
Če je 90 je 90.Pozabljaš razmere na cesti. Zelo pomembno, ker 90 je lahko iznenada 30, ti boš pa še vedno tiščal 90.
Govorim o normalnih razmerah. Sonce, suha cesta in iz koruze skoči pajac na cesto.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
noraguta ::
Če je 90 je 90.Pozabljaš razmere na cesti. Zelo pomembno, ker 90 je lahko iznenada 30, ti boš pa še vedno tiščal 90.
Govorim o normlanih razmerah. Sonce, suha cesta in iz koruze skoči pajac na cesto.
Izven teme je kako ti voziš.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
xmetallic ::
Če je 90 je 90.Pozabljaš razmere na cesti. Zelo pomembno, ker 90 je lahko iznenada 30, ti boš pa še vedno tiščal 90.
Govorim o normlanih razmerah. Sonce, suha cesta in iz koruze skoči pajac na cesto.
Izven teme je kako ti voziš.
Izven teme je kako bi moral vozit (30 kjer je omejitev 90). Ni ok če ne upoštevaš predpise, ni ok če upoštevaš predpise. Enkrat jamrate ker gre nekdo 60 kjer je dovoljeno 90, drugič ker nekdo NE gre 60 kjer je dovoljeno 90.
noraguta ::
Prepiraš se o prmetu ne o avtonomnih vozilih. Traktor pač ne bo vozil 90. Kako pa ti dohemaš stvari ob cesti je pa vsaj v tej temo off topic.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Rok Woot ::
lufthammer je izjavil:
Če bo gospod avtonomni upošteval vse te "semtertjaskakajoče" neumnosti, se bo promet odvijal s hitrostjo nižjo od 15 kmh in vas bo yipe prehiteval s kolesom za šalo. Jaz, upam, tega matranja ne bom dočakal.
Mimogrede, pešec nima kaj hoditi v mestu čez cesto izven označenega prehoda! Na regionalki pa nima kaj počet...
Torej ko hodiš po hribih ter prideš do regionalne ceste, ti pešačiš po gozdu še 20 km, da najdeš vas, da lahko prečkaš cesto. Aja sem pozabil, seveda greš z avtom ...
In ja lahko prečka:
Pešec mora prečkati vozišče na prehodu za pešce, če je ta oddaljen od njega manj kot 100 metrov. Pešec ne sme prečkati vozišča zunaj prehoda za pešce, če sta smerni vozišči fizično ločeni ali ju loči neprekinjena ločilna črta.
Nevem, kdo da takim, kot si ti, izpit.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Rok Woot ()
lufthammer ::
No, dobro poglej, kakšno slikco si nalimal, hehe...točno polno črto...
Ja, lahko gre čez cesto, če je črtkana črta, nima pa prednosti - lepo počakat, da lahko varno prečka. Zdej, če bo avtonomni pred takim, ob cesti čakajočim pešcem za vsak slučaj na polno zaviral, ne bo od prometa ostalo dosti. Samo še cijazenje, saj bodo pešci to na veliko izkoriščali. Da kolesarjev sploh ne omenjam.
Ps.: Mogoče so izpit "dali" tebi, jaz sem ga naredil in to že dolgo nazaj, ko si bil ti verjetno šele v skritih željah.
Ja, lahko gre čez cesto, če je črtkana črta, nima pa prednosti - lepo počakat, da lahko varno prečka. Zdej, če bo avtonomni pred takim, ob cesti čakajočim pešcem za vsak slučaj na polno zaviral, ne bo od prometa ostalo dosti. Samo še cijazenje, saj bodo pešci to na veliko izkoriščali. Da kolesarjev sploh ne omenjam.
Ps.: Mogoče so izpit "dali" tebi, jaz sem ga naredil in to že dolgo nazaj, ko si bil ti verjetno šele v skritih željah.
Rok Woot ::
Na regionalki pa nima kaj počet...
Ja, lahko gre čez cesto, če je črtkana črta
A vidiš kaj navzkrižnega?
Na Nizozemskem na takih cestah redno ustavljajo.
Zdej, če bo avtonomni pred takim, ob cesti čakajočim pešcem za vsak slučaj na polno zaviral, ne bo od prometa ostalo dosti.
Ko no pa na cesto stopil, bo pa takoj začel zavirati. Kot bi moral vsak, čeprav je pešec storil nepravilnosr.
Nasveti za voznike
Upoštevajte, da so na cestah tudi pešci, odstopite jim prednost.
Hitrost prilagodite razmeram in dosledno upoštevajte omejitve.
Na območjih, kjer se običajno zadržujejo pešci (pred šolami, v naseljih), vozite še posebej previdno.
Izven naselij vozite po sredini voznega pasu, da zmanjšate možnost trka s pešcem, ki hodi ob vozišču.
Vir: www.policija.si
Še policaji imajo več kulture kot ti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Rok Woot ()
jype ::
VaeVictis> Kaj pa, če bo pešec stopil na prometno ulico, ker se mu je nenadoma zvrtelo?
Pešec ni neviden, preden stopi na ulico.
lufthammer> Zdej, če bo avtonomni pred takim, ob cesti čakajočim pešcem za vsak slučaj na polno zaviral, ne bo od prometa ostalo dosti.
Nimaš pojma. Pešec bo lahko mirno prečkal cesto, avtomatska vozila bodo pa minimalno prilagodila hitrost.
xmetallic> Če po predpisih smem voziti 90, zakaj bi vozil 60?
Zato, ker predpisi od tebe zahtevajo, da hitrost prilagodiš razmeram na cesti.
Pešec ni neviden, preden stopi na ulico.
lufthammer> Zdej, če bo avtonomni pred takim, ob cesti čakajočim pešcem za vsak slučaj na polno zaviral, ne bo od prometa ostalo dosti.
Nimaš pojma. Pešec bo lahko mirno prečkal cesto, avtomatska vozila bodo pa minimalno prilagodila hitrost.
xmetallic> Če po predpisih smem voziti 90, zakaj bi vozil 60?
Zato, ker predpisi od tebe zahtevajo, da hitrost prilagodiš razmeram na cesti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
lufthammer ::
Nimaš pojma. Pešec bo lahko mirno prečkal cesto, avtomatska vozila bodo pa minimalno prilagodila hitrost.
Pešec bo vedoč, da tvoj avtomatski bremza sam, zazrt v telefon iskajoč pokemona stopil na cesto, avtomat bo pa "minimalno prilagodil hitrost" in pešca na havbi odpeljal s seboj.
Prav imaš, nimam pojma.
lufthammer ::
jype ::
lufthammer> Na Norveškem tudi in še marsikje, je pa res, da je tam prometna kultura na nivoju in niso kulturni le Rok Woot in policaji.
Ej! Tudi jaz pred pešci vedno ustavim.
lufthammer> Pešec bo vedoč, da tvoj avtomatski bremza sam, zazrt v telefon iskajoč pokemona stopil na cesto, avtomat bo pa "minimalno prilagodil hitrost" in pešca na havbi odpeljal s seboj.
Ne, ne bo ga, ker bo že vnaprej vedel, da bo pešec potencialno stopil na cesto in bo z minimalno prilagoditvijo hitrosti pešcu dal prosto pot.
Ej! Tudi jaz pred pešci vedno ustavim.
lufthammer> Pešec bo vedoč, da tvoj avtomatski bremza sam, zazrt v telefon iskajoč pokemona stopil na cesto, avtomat bo pa "minimalno prilagodil hitrost" in pešca na havbi odpeljal s seboj.
Ne, ne bo ga, ker bo že vnaprej vedel, da bo pešec potencialno stopil na cesto in bo z minimalno prilagoditvijo hitrosti pešcu dal prosto pot.
LeQuack ::
http://www.zurnal24.si/huda-nesreca-v-v...
No, tud na prehodu za pešce pešci niso varni...
Iz članka:
"Slaba vidljivost zaradi dežja je zjutraj terjala dve smrtni žrtvi na cestah."
Se pravi ni jih voznik avta ubil, ampak slaba vidljivost. Vse v najlepšem redu, noben kriv. To je tko k je prej nekdo rekel, če je omejitev 90 zakaj bi on peljal manj, saj ne bo on kriv, ampak slabe razmere.
In za konec članka še opozorijo pešce, ne voznike, da naj bodo bolj previdni. V USA temu pravijo victim blaming, kot ljudje ki ženske krivijo, da so posiljene in podobno.
Quack !
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LeQuack ()
xmetallic ::
Nimaš pojma. Pešec bo lahko mirno prečkal cesto, avtomatska vozila bodo pa minimalno prilagodila hitrost.
Če bo na prehodu za peščce ja. Na regionalki kjer se vozi 90 ne. Pešec ima prednost samo na prehodu za pešce.
Na Nizozemskem na takih cestah redno ustavljajo.
No zdej si predstavlji promet na dunajski(LJ) kjer na vsaki 30 sekund nekdo gre čez cesto.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
xmetallic ::
Ej! Tudi jaz pred pešci vedno ustavim.
Če želijo prečkati cesto na prehodu za pešce tudi jaz. V nasprotnem nemoteno peljem naprej. Upočasnim le če so ob cesti otroci.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
jype ::
xmetallic> Če bo na prehodu za peščce ja. Na regionalki kjer se vozi 90 ne. Pešec ima prednost samo na prehodu za pešce.
Ne, pešec ima prednost _povsod_, v Sloveniji na podlagi prvega in četrtega odstavka 4. člena ZPrCp. Robotsko vozilo ne bo emuliralo čustvenih invalidov, ki jim osebno vozilo predstavlja podaljšek genitalij, tako da bo tudi na regionalni cesti brez težav zmanjšalo hitrost in preprečilo kakršnekoli neželjene posledice.
xmetallic> Če želijo prečkati cesto na prehodu za pešce tudi jaz. V nasprotnem nemoteno peljem naprej. Upočasnim le če so ob cesti otroci.
Ker ne upoštevaš predpisov boš k sreči kazensko in materialno odgovoren, če boš kdaj koga povozil.
LeQuack> In za konec članka še opozorijo pešce, ne voznike, da naj bodo bolj previdni.
Tako je, ker je kultura pri nas takšna, da se morajo žrtve čimprej umakniti, da omogočijo nemoteno brezciljno onesnaževanje okolja vsem, ki so tako pomembni, da si lahko privoščijo osebno vozilo.
Ne, pešec ima prednost _povsod_, v Sloveniji na podlagi prvega in četrtega odstavka 4. člena ZPrCp. Robotsko vozilo ne bo emuliralo čustvenih invalidov, ki jim osebno vozilo predstavlja podaljšek genitalij, tako da bo tudi na regionalni cesti brez težav zmanjšalo hitrost in preprečilo kakršnekoli neželjene posledice.
xmetallic> Če želijo prečkati cesto na prehodu za pešce tudi jaz. V nasprotnem nemoteno peljem naprej. Upočasnim le če so ob cesti otroci.
Ker ne upoštevaš predpisov boš k sreči kazensko in materialno odgovoren, če boš kdaj koga povozil.
LeQuack> In za konec članka še opozorijo pešce, ne voznike, da naj bodo bolj previdni.
Tako je, ker je kultura pri nas takšna, da se morajo žrtve čimprej umakniti, da omogočijo nemoteno brezciljno onesnaževanje okolja vsem, ki so tako pomembni, da si lahko privoščijo osebno vozilo.
Grey ::
xmetallic> Če bo na prehodu za peščce ja. Na regionalki kjer se vozi 90 ne. Pešec ima prednost samo na prehodu za pešce.
Ne, pešec ima prednost _povsod_, v Sloveniji na podlagi prvega in četrtega odstavka 4. člena ZPrCp. Robotsko vozilo ne bo emuliralo čustvenih invalidov, ki jim osebno vozilo predstavlja podaljšek genitalij, tako da bo tudi na regionalni cesti brez težav zmanjšalo hitrost in preprečilo kakršnekoli neželjene posledice.
xmetallic> Če želijo prečkati cesto na prehodu za pešce tudi jaz. V nasprotnem nemoteno peljem naprej. Upočasnim le če so ob cesti otroci.
Ker ne upoštevaš predpisov boš k sreči kazensko in materialno odgovoren, če boš kdaj koga povozil.
LeQuack> In za konec članka še opozorijo pešce, ne voznike, da naj bodo bolj previdni.
Tako je, ker je kultura pri nas takšna, da se morajo žrtve čimprej umakniti, da omogočijo nemoteno brezciljno onesnaževanje okolja vsem, ki so tako pomembni, da si lahko privoščijo osebno vozilo.
Če ima pešec prednost povsod, zlaufaj na polno prometni cesti sredi Celovške, ko po njej drvijo 70 km/h. Bomo videli koliko ti jih bo ustavilo in ali boš zaradi tega povzročil prometno nesrečo. I dare you.
Brane22 ::
(Baje) Novi Tesla autopilot pack update, ki bo vozil in parkiral praktično samostojno:
New Tesla autopilot
Kdo še misli,d a bo glavna tema jebanje z taktiziranjem vrednosti človeškega življenja v nesreči, kis e bo zgodila enkrat na deset let in ne recimo:
- eksplozija eksplozivnih aplikacij ( dostava bombe na dom itd)
- novi val nezaposlenosti
New Tesla autopilot
Kdo še misli,d a bo glavna tema jebanje z taktiziranjem vrednosti človeškega življenja v nesreči, kis e bo zgodila enkrat na deset let in ne recimo:
- eksplozija eksplozivnih aplikacij ( dostava bombe na dom itd)
- novi val nezaposlenosti
BigWhale ::
Če ima pešec prednost povsod, zlaufaj na polno prometni cesti sredi Celovške, ko po njej drvijo 70 km/h. Bomo videli koliko ti jih bo ustavilo in ali boš zaradi tega povzročil prometno nesrečo. I dare you.
Pesec ne sme cez cesto pri polni crti, kaj sele pri dvojni polni crti, kaj sele tam kjer je med voznima pasovoma trava ... :> Kaj, ko bi se nehal delat debile, a?
V prometu _vedno_ pazis na sibkejsega. Pesec, kolesar, avto, tovornjak, tank ... Ce se bo pesec vrgel na cesto pred tebe naredis vse kar se da, da ga ne zbijes. A to pomeni izogibanje ali pa zaviranje je pa odvisno od vsakega posameznika. V vecini primerov je zavijanje slabsa izbira.
Isto bo pocel samovozec avto, s to razliko, da ne bo zavijal nekam kamor ne more/ne sme zaviti.
xmetallic ::
Ne, pešec ima prednost _povsod_, v Sloveniji na podlagi prvega in četrtega odstavka 4. člena ZPrCp. Robotsko vozilo ne bo emuliralo čustvenih invalidov, ki jim osebno vozilo predstavlja podaljšek genitalij, tako da bo tudi na regionalni cesti brez težav zmanjšalo hitrost in preprečilo kakršnekoli neželjene posledice.
Uradni list RS, št. 109/2010 z dne 30. 12. 2010: 83. člen ZPrCP. Tvoja laž o _absolutni_ prednosti je torej ovržena.
83. člen
(udeležba pešcev v cestnem prometu)
(uradno prečiščeno besedilo)
(1) Pešci morajo uporabljati prometne površine, namenjene hoji pešcev.
(2) Če na vozišču ali ob njem ni pasu za pešce, pešpoti ali pločnika, je pa kolesarska pot ali steza, smejo hoditi pešci po kolesarski poti ali stezi, vendar tako, da ne ovirajo kolesarjev in voznikov koles s pomožnim motorjem.
(3) Pešec ne sme hoditi po vozišču ali se zadrževati na njem, prav tako ne sme nanj nenadoma stopiti.
(4) Ne glede na določbo prejšnjega odstavka smejo hoditi pešci po vozišču tam, kjer ni pločnika, pešpoti ali kolesarske steze. Pešci morajo hoditi ob levem robu vozišča v smeri hoje.
(5) Izjemoma lahko pešci hodijo po desni strani vozišča v smeri hoje, kjer je to zanje varneje (nepregledni ovinek, ovira na vozišču ipd.).
(6) Pešec, ki potiska enosledno vozilo, ročni voziček ali drugo prevozno sredstvo in organizirana skupina pešcev, mora v primeru, ko ni mogoče uporabljati prometne površine namenjene hoji pešcev, hoditi ob desnem robu vozišča v smeri hoje. Pešec, ki potiska ob sebi enosledno vozilo, ga mora voditi na svoji levi strani. Določba velja tudi za osebo, ki se vozi v invalidskem vozičku.
(7) Pešec mora prečkati vozišče na prehodu za pešce, če je ta oddaljen od njega manj kot 100 metrov. Pešec ne sme prečkati vozišča zunaj prehoda za pešce, če sta smerni vozišči fizično ločeni ali ju loči neprekinjena ločilna črta.
(8) Pešec mora prečkati vozišče brez ustavljanja in po najkrajši poti. Preden stopi na vozišče, se mora prepričati, če to lahko varno stori.
(9) Z globo 40 eurov se kaznuje za prekršek pešec, ki ravna v nasprotju z določbo prvega, drugega, tretjega, četrtega, šestega, sedmega in osmega odstavka tega člena in organizator skupine pešcev, ki ravna v nasprotju z določbo šestega odstavka tega člena .
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
BigWhale ::
Grey ::
Če ima pešec prednost povsod, zlaufaj na polno prometni cesti sredi Celovške, ko po njej drvijo 70 km/h. Bomo videli koliko ti jih bo ustavilo in ali boš zaradi tega povzročil prometno nesrečo. I dare you.
Pesec ne sme cez cesto pri polni crti, kaj sele pri dvojni polni crti, kaj sele tam kjer je med voznima pasovoma trava ... :> Kaj, ko bi se nehal delat debile, a?
V prometu _vedno_ pazis na sibkejsega. Pesec, kolesar, avto, tovornjak, tank ... Ce se bo pesec vrgel na cesto pred tebe naredis vse kar se da, da ga ne zbijes. A to pomeni izogibanje ali pa zaviranje je pa odvisno od vsakega posameznika. V vecini primerov je zavijanje slabsa izbira.
Isto bo pocel samovozec avto, s to razliko, da ne bo zavijal nekam kamor ne more/ne sme zaviti.
Kvasi neumnosti, zato sem mu dal čisto banalen primer njegove trditve.
Ti razumeš poanto problematike.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Grey ()
jype ::
Grey> Kvasi neumnosti, zato sem mu dal čisto banalen primer njegove trditve.
Sem povedal v katerem členu zakona je zapisana prednost pešcev. Če misliš, da ni, se posvetuj s svojim odvetnikom, pa ti bo razložil, kakšna je praksa na sodiščih.
Kdorkoli upravlja nevarno stvar je odgovoren za vse njene posledice, ne glede na to, kaj pešci počnejo na cestišču.
Sem povedal v katerem členu zakona je zapisana prednost pešcev. Če misliš, da ni, se posvetuj s svojim odvetnikom, pa ti bo razložil, kakšna je praksa na sodiščih.
Kdorkoli upravlja nevarno stvar je odgovoren za vse njene posledice, ne glede na to, kaj pešci počnejo na cestišču.
Grey ::
Grey> Kvasi neumnosti, zato sem mu dal čisto banalen primer njegove trditve.
Sem povedal v katerem členu zakona je zapisana prednost pešcev. Če misliš, da ni, se posvetuj s svojim odvetnikom, pa ti bo razložil, kakšna je praksa na sodiščih.
Kdorkoli upravlja nevarno stvar je odgovoren za vse njene posledice, ne glede na to, kaj pešci počnejo na cestišču.
Ojej...v zakonu ni nikjer izrecno zapisana absolutna prednost pešcev. Piše pa, v prvem odstavku 4. člena, da morajo VSI udeleženci ravnati tako, da poteka promet nemoteno, umirjeno in varno ter v drugem odstavku, ...tako, da ne ovira ali ogroža drugih udeležencev cestnega prometa ali jim ne povzroča škode. To velja za vse. Tako motorna vozila, kolesa in pešce.
Edina omemba česa podobnega, kar si rekel "prednost pešcev" je v prvem odstavku 41. člena, kjer piše:
Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja pooblaščena uradna oseba, morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.
jype ::
Grey> Ojej...v zakonu ni nikjer izrecno zapisana absolutna prednost pešcev.
Seveda ne.
Grey> Piše pa, v prvem odstavku 4. člena, da morajo VSI udeleženci ravnati tako, da poteka promet nemoteno, umirjeno in varno ter v drugem odstavku, ...tako, da ne ovira ali ogroža drugih udeležencev cestnega prometa ali jim ne povzroča škode. To velja za vse.
Tako je. To velja za vse, tudi za voznike motornih vozil in tudi takrat, ko pred njihovo vozilo pešec stopi na cesto na mestu, kjer ne bi smel.
Seveda ne.
Grey> Piše pa, v prvem odstavku 4. člena, da morajo VSI udeleženci ravnati tako, da poteka promet nemoteno, umirjeno in varno ter v drugem odstavku, ...tako, da ne ovira ali ogroža drugih udeležencev cestnega prometa ali jim ne povzroča škode. To velja za vse.
Tako je. To velja za vse, tudi za voznike motornih vozil in tudi takrat, ko pred njihovo vozilo pešec stopi na cesto na mestu, kjer ne bi smel.
xmetallic ::
Grey> Ojej...v zakonu ni nikjer izrecno zapisana absolutna prednost pešcev.
Seveda ne.
Zato pa izrecno piše česa pešci NE SMEJO počet.
Kar pa ne pomeni, da pešec tega ne bo naredil. Kaj ga boš v takem primeru povozil?
Če bo skočil na cesto in ne bo druge, boljše, rešitve. Pravno odgovoren ne bom. Mal si poglejte sodne prakse slovenskih sodišč. Tudi v primerih ko je voznik v pod vplivom alkohola do smrti povozil pešca (ki je prečkal cesto izven prehoda za pešce) je sodišče lepo tožnikom pojasnilo, da je kriv tudi pešec. Voznike pa ponavadi kaznujejo zaradi prekoračitve hitrosti, češ da zato niso uspeli ustrezno ukrepat. Če pešec stopi na avtocesto in se pri 130 zalima na šipo kazensko ne odgovarjam.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
Brane22 ::
No, sicer bo pa praksa dala defacto standard, verjetno dokaj kmalu:
PROPAST ISLAMSKE DRŽAVE: Džihadisti beže, Evropa u opasnosti!
Kup enih entuzijastov za aftermarket predelave, le avtopilota doslej še ni bilo...
PROPAST ISLAMSKE DRŽAVE: Džihadisti beže, Evropa u opasnosti!
Kup enih entuzijastov za aftermarket predelave, le avtopilota doslej še ni bilo...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Prva smrtna žrtev v nesreči samovozečega avtomobila (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 193835 (177330) | AndrejO |
| » | Tudi Google in Waymo začela uporabljati avtonomne tovornjake (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 27086 (22958) | xmetallic |
| » | Uber zaradi nesreče prekinil preizkuse avtonomnih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 61968 (56677) | Unknown_001 |
| » | Koga naj ubije samovozeč avtomobil? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 68540 (61154) | Truga |
| » | Uber v Pittsburghu začel testirati samovozeči taksi (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 31396 (26918) | M.B. |