» »

Nevarna vožnja policijskih in drugih vozil

Nevarna vožnja policijskih in drugih vozil

1 2
3
4 5

Arctander ::

Sicer pa naj nekdo najde v slovenski kroniki kakšno nesrečo, ki so jo povzročili vozniki spremstva.

V devetdesetih so IIRC razbili tri protokolarne bemfle, ker je prvi bremzal, druga dva pa sta imela prekratko varnostno razdaljo. Nimam linka, se pa spomnem, da je bilo v časopisju.

shadeX ::

Ma dokler so samo nesreče z materialnimi posledicami se to sploh ne govori in pomete pod preprogo. Kakor je en omenil zgoraj, bo pa drugače ko bo zaradi tega nekdo izgubil življenje.

solatko ::

Arctander - Take stvari se večinoma dogajajo na treningih, kolikor vem, so bili takrat v avtomobilih samo vozniki in inštruktorji.
Razbiti bemfli so pač kolateralna škoda, uporablja pa se že skoraj odpisana vozila v te namene, vsekakor vozila, ki v rednih nalogah niso uporabna.

Protokolarna vozila vozijo enako v skoraj vseh državah sveta - vsekakor ne v okviru prometne zakonodaje, razen morda v skandinavskih državah, kjer pa je tudi kultura ostalih udeležencev v prometu znatno nad ostalimi, tako, da ni nobene potrebe po takem načinu varovanja vozečih se državnikov.
Delo krepa človeka

imagodei ::

Bellzmet je izjavil:

"vendar morajo voziti na tak način in s takšno hitrostjo, da ves čas obvladujejo vozilo in da ne ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa ali njihovega premoženja."

Tukaj je vozilo iz spremstva ogrožalo vozilo na nasprotnem voznem pasu. Se pravi je kršil 101. člen.

Kje v zakonu piše, da lahko "vozijo pol metra čez črto" in pri tem ni pomembno, če ogoržajo druga vozila. Predpisi ne veljajo, to je res, AMPAK ob predpostavki, da ne ogrožajo drugih. Tukaj so ogrožali druge. Čez polno črto v ovinek!?

Dajte stišat radio v avtu na normalno jakost, pa boste sirene (ki jih vozila v spremstvu imajo, popolnoma enako kot reševalno ali policijsko vozilo na nujni vožnji) slišali že na pol kilometra. Tudi vozila na OP-jevem posnetku so imela vključeno sireno.

Povsem verjamem, da če nabijate muziko do daske, da ne morete slišat siren. Še huje, zaradi okvar sluha jih ne morete slišati niti takrat, kadar imate radio slučajno ugasnjen.

IOW: izgovori, da si zadnji moment videl vozilo na nujni vožnji oz. vozilo v spremstvu, so čisto zares zgolj to - slabi izgovori.
- Hoc est qui sumus -

krneki0001 ::

solatko je izjavil:

nebivedu - Dokler nisi dober voznik in ne obvladaš vozila, nisi primeren za kaskaderja. Če misliš da kaskaderstvo pomeni samo razbijanje vozil, se pa motiš. Predvsem je potrebno pri tem poslu ostat sorazmerno nepoškodovan.


Nekak tako kot vsi mislijo, da je šumaher in ostali dirkači dober voznik v prometu. Lahko je noret po pisti, kjer gre vse v tvojo smer in kjer pač prehitiš, če gre kdo prepočasi, pa še tam se jim kdaj zatakne. V prometu na cestah so pa taki ljudje živčni, vse jim gre prepočasi, norijo v avtu, razbijajo po volanu, trobijo,...

Enak k**** so kaskaderji. V prometu živčni, prehitevajo tebe in celo kolono kr po pločniku, medtem ko ostali čakamo mirno mamco, da bo zavila levo na pumpo, pa je noben na nasprotnem pasu ne spusti,... Al pa prehitevajo po desni, ker je na levi prepočasen avto, ki prehiteva kamion.

Na žalost poznam 2, ki se imata za kaskaderje v avtomobilih in enega akrobatskega pilota, pa vsi trije niso dobri vozniki. Pilot bi stalno vozil čez 250, ker mu je všeč hitrost, druga dva pa stalno delata prekrške in norita po cestah, ker mislita, da sta nekaj več. Vsi trije so pa kr znani tudi v medijih.

Poznam pa par ljudi s športnimi avtomobli (preko 400KM v avtu), pa so v prometu sproščeni, počakajo, če je treba, umirjeno reagirajo, nikoli nobene nesreče, pa vseeno vozijo hitro. Se pa vsi znorijo na dirkališčih v okolici slovenije.

Zgodovina sprememb…

solatko ::

nebivedu - Ni vsak kreten, ki ga opaziš na pločniku kaskader, čeprav se obnaša tako.
Koliko pravih kaskadejev pa poznaš osebno, da trosiš take kretenizme.

Večina pravih kaskaderjev je zelo mirna in zbrana v real life-u, to je tako kot učitelj borilnih veščin, ne hodi po ulici in pretepa mimoidoče.

Če določenih stvari ne obvladaš, ni rečeno, da jih nihče ne.

Veliko ljudi je znanih v medijih, saj so mediji vendar zato, da delajo znane ljudi, če pa misliš črno kroniko, mi pa ni jasno, kako na potencialno nevarnost, ki jo po tvoje predstavljajo, še vedno imajo dovoljenje za ubijanje (vozniški izpit) ali pa ti malo pretiravaš, ker so pač boljši od tebe in si jim, po domače povedano slovensko fovš.
Delo krepa človeka

krneki0001 ::

2 komada poznam v Sloveniji. In ja oba sta kretena, pa oba sta medijsko znana.

In nimam jima bit za kaj fouš. Še najmanj za kretensko obnašanje v prometu.


Sicer vidim, da sem te z nečim užalil, ker si ratal napadalen, ampak tako je, kaskaderji in dirkači so daleč od dobrih voznikov v prometu.

Zgodovina sprememb…

solatko ::

nebivedu - V čem vidiš napadalnost, saj osebno nikoli ne napadam, sem pa velikokrat direkten. Jaz poznam ogromno voznikov, ki bi jim zaradi nesposobnosti, neznanja, nerodnosti, nezbranosti, zdravstvenega stanja,..... odvzel izpit ta momen, so tudi velikokrat v črni kroniki, zaradi prometnih nesreč, ki jih povzročijo, noben med njimi pa ni ne kaskader ne dirkač, ne voznik vozil spremstva, ne policaj,... ampak čisto navaden slovenski France, Janez, Micka, Mujo, Haso, Andrej, Metka,........
Le-ti vsakodnevno povzročajo konflikte v prometu, pa ni važno ali so peš, na biciklu, motorju ali v avtomoblu, jih pač nihče ni naučil obnašanja v prometu.

Poznam pa ogromno znanih in neznanih poklicnih voznikov, bivših dirkačev, nekaj voznikov protokola, veliko policistov,....., ki so občasno hitri, vozijo defenzivno, vendar ne predstavljajo ovir, saj so večinoma malo nad omejitvijo (nekaj km/h), ko pa je varno in to dovoljuje promet, cesta in vremenske razmere, so pa sposobni voziti tako motor, kot avto tudi okoli 300, pa s tem ne ogrožajo nikogar.
So samo naučeni vozila obvladati tudi pri extremnih hitrostih.

Zato tudi moji predlogi o 3-delnih izpitih - regionalka, mesto in AC vsak del 1-no uro in šele ob uspešno opravljenih posameznih delih, tudi opravljen vozniški izpit.
Drugi predlog je - brezplačno obvezno preverjanje vseh treh delov na 10 let (z veljavnostjo dovoljenja)
Tretji predlog - nad zdravstveno sposobnostjo za vožnjo, bi moral skrbeti lečeči zdravni, ki bi moral imeti možnost, pacientu vožnjo za nekaj časa ali za stalno, prepovedat.

S tem bi se število "voznikov" občutno zmanjšalo, ceste bi postale bolj prevozne in nesreč zaradi nesposobnosti in drugih vzrokov, bi bilo manj.

Saj letala tudi ne more vozit kar vsak, ki zbere tistih nekaj € za tečaj in izpit, vožnja vozila v prometu pa ni čisto nič lažje opravilo.

Vsekakor bi prepovedal prodajo "varnih" vozil, saj taki ne obstojajo, tako kot ne obstoja varna pištola ali brzostrelka.
Delo krepa človeka

SeMiNeSanja ::

Ljudje božji, kaj vam ni jasno pri besedni zvezi 'ogrožanje drugih udeležencev v prometu'?

Zakaj po vaše isto dejanje enkrat ogroža, drugič pa ne ogroža ostalih udeležencev - če ga izvede 'oseba s posebnimi pooblastili'?
Po tej butasti logiki bi lahko voznik F1 po avtocesti dirkal z 300 km/h in kvazi nebi ogrožal ostalih udeležencev?

Že sama beseda 'drugih' več kot jasno pove, da je zadeva še kako odvisna od DRUGIH udeležencev. Ti pa so lahko bolj ali manj spretni, trenirani,....

Zakon nikjer ne govori o tem, da ne smejo ogrožati zgolj najbolj spretnih voznikov - ampak enako velja tudi za tiste najmanj spretne, ki imajo reflekse crknjenega konja, katerim ob takšnih 'bližnjih srečanih' zastane srce, zagrabi panika,....TUDI TAKŠNE ne smejo ogrožati!

Kaj boste jutri še požegnali vožnjo v alkoholiziranem stanju, če se nekdo že 10 let 'fajhten' vozi naokoli, pa se mu še nikoli ni nič 'zgodilo'? Po vaše je to namreč več kot očiten dokaz, da je tak voznik 'ustrezno usposobljen' za vožnjo v alkoholiziranem stanju in tako s tem nikogar ne ogroža?

imagodei ::

Zaradi narave njihovega dela morajo vozila na nujni vožnji, pa tudi vozila v spremstvu, nemalokrat voziti izven ustaljenih praks in predpisov. Ker njihova vožnja ni v skladu z običajnimi pravili in ker lahko ustvarijo nevarne situacije, so prav zaradi večje vidnosti opremljeni z modrimi/rdečimi rotacijskimi lučmi in sireno. V situaciji kjer lahko pride do nesreče, v zadostnem času tudi bo prišlo do nesreče, ampak luči in sirena so tam zato, da to možnost čim bolj zmanjšajo.

Če niste popolnoma gluhi in ste npr. v Ljubljani (ali drugem mestu) že kdaj srečali rešilca, boste vedeli, da ga tudi v avtomobilu pri prižganem radiu slišite že na nekaj 100 metrov. Če sireno zaslišite na edini cesti daleč naokoli, po možnosti na nepreglednem delu cestišča, je to opozorilo, da se morate umakniti čim bolj na desno, se morda celo odmakniti nekoliko izven cestišča, če je to mogoče.

Če sirene ne slišite vsaj 100m preden srečate vozilo na nujni vožnji oz. vozilo v spremstvu, imate preveč naglas radio.

Ne vem no, al pa delajo preveč "sound-proof" avte zadnje čase...?
- Hoc est qui sumus -

SeMiNeSanja ::

Sirena v gozdu? Okoli ovinka?
Očitno ne poznaš blagodejnega učinka dreves na dušenje zvoka...

Ker njihova vožnja ni v skladu z običajnimi pravili in ker lahko ustvarijo nevarne situacije,


Ti šmenta, da v zakonu nič ne piše o tem, da lahko ustvarjajo takšne situacije! Zakon jih celo izrecno prepoveduje!

imagodei ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Sirena v gozdu? Okoli ovinka?
Očitno ne poznaš blagodejnega učinka dreves na dušenje zvoka...

Še nikoli nisi slišal sirene, očitno. Nič hudega, slej ko prej jo boš. Če boš le stišal radio.

SeMiNeSanja je izjavil:

Ker njihova vožnja ni v skladu z običajnimi pravili in ker lahko ustvarijo nevarne situacije,


Ti šmenta, da v zakonu nič ne piše o tem, da lahko ustvarjajo takšne situacije! Zakon jih celo izrecno prepoveduje!

Ne, to ti le narobe bereš. Oziroma narobe razumeš prebrano.

Lej, podnapisi: vozilo s prednostjo, ki lahko pelje skozi rdečo luč, lahko tudi ob najboljšem predvidevanju (so)ustvari nevarno situacijo. Npr. ker nek kreten nabija radio in zraven piše sms-e v avtu, medtem ko se bliža taistemu križišču iz prečne smeri (ki ima pač zeleno luč).
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

SeMiNeSanja ::

imagodei je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

Sirena v gozdu? Okoli ovinka?
Očitno ne poznaš blagodejnega učinka dreves na dušenje zvoka...

Še nikoli nisi slišal sirene, očitno. Nič hudega, slej ko prej jo boš. Če boš le stišal radio.

Se staram, pa ne slišim več tako, kot kakšen 20-letnik. Pa verjel ali ne - dober sluh ni pogoj za vozniško dovoljenje! Da, tudi gluhi se vozijo po naših cestah! In kaj zdaj?

imagodei je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:

Ker njihova vožnja ni v skladu z običajnimi pravili in ker lahko ustvarijo nevarne situacije,


Ti šmenta, da v zakonu nič ne piše o tem, da lahko ustvarjajo takšne situacije! Zakon jih celo izrecno prepoveduje!

Ne, to ti le narobe bereš. Oziroma narobe razumeš prebrano.

Lej, podnapisi: vozilo s prednostjo, ki lahko pelje skozi rdečo luč, lahko tudi ob najboljšem predvidevanju (so)ustvari nevarno situacijo. Npr. ker nek kreten nabija radio in zraven piše sms-e v avtu, medtem ko se bliža taistemu križišču iz prečne smeri (ki ima pač zeleno luč).

Smo spet pri 'kretenu', ki je lahko tudi gluh!
Skratka nimaš prav. Sirena je zgolj pripomoček, ki pomaga, kolikor pomaga. Samo zato ker ima vozilo prižgano sireno, se še zdaleč ne sme kar na slepo zapoditi čez rdečo luč, ampak lahko šele potem prečka križišče, ko se prepriča, da so ga vsi ostali udeleženci opazili (sirena, luči) in bodo odstopili prednost vozilu na nujni vožnji (saj vidiš, če upočasnuje ali nadaljuje pot z nespremenjeno hitrostjo!).
Torej tistega 'lahko' NE MORE biti ob pravilnem upoštevanju postopka. Se pa zelo hitro zgodi, če voznik vozila s prednostjo ne upošteva teh načel in objestno meni, da ima prednost, ostali naj se pa znajdejo, če ne, bodo pa oni krivi, ker imajo radio preveč na glas.

Meizu ::

Se absolutno strinjam z zgoraj napisanim.

solatko ::

SeMiNeSanja - Če na ravnem delu ceste v suhem vremenu, kjer na določenem odseku ni drugih udeležencev, avto ali motor poženeš do 300+ in tako situacijo iz treningov obvladaš, ogrožaš, razen sebe, koga že. Drugo so debili, ki poznajo samo gas in imajo denar, da si tako vozilo lahko kupijo, za dnevno uporabo v prometu.
Recimo kreteni, katerih posnetek je bil pred leti na youtubeu, ko so po savinjski dolini v prometu, na lokalni cesti poganjali motorje do 300 km/h in v tem času ogrozili, če prav ni bilo nič, kar nekaj drugih udeležencev.

Ti enačiš vsakega, ki krši predpise enako.

Voznik, ki ponoči pelje mimo šole 70, stori enak prekršek, kot tisti, ki to stori sredi dneva, stopnja ogrožanja pa je precej drugačna, se ti ne zdi.
Mimogrede - kazen je za oba enaka.

Stvar je v tem, da nekdo prometne situacije obvlada, jih predvideva in se jim prilagaja, drugi pa samo vozi po instinktu in navadah, ki si jih je v življenju pridobil, ne glede na okolico.
Prvi so za na cesto, drugi pa za pešpoti, precej odmaknjene od cest, na katerih se odvija motorni in ostali promet.
Problem je, da v današnjih pogojih in razmerah, tudi prvi opravite vozniški izpit in vam nihče ne more preprečit sodelovanje v prometu, dokler ne storite pizdarije, zaradi katere vam izpit vzamejo.
Nihče vam ne more preprečiti, da si kupite stroj, ki zmore 300+, če le imate denar.
Pa to velja za več "normalnih" voznikov, kot "divjakov".
Delo krepa človeka

Messiah ::

Ker ponoči nikogar ne ogrožaš

http://www.delo.si/novice/kronika/viken...
https://tinyurl.com/y6a33u76

Stari maček ::

connel je izjavil:

To je čisto po protokolu,... Tisti ki je to snemal, pa, hja, hribovc najbrž.

On mogoče hribovc...z zdravo kmečko pametjo...ostali pa hlapci.

gvido ::

solatko je izjavil:


Sicer pa naj nekdo najde v slovenski kroniki kakšno nesrečo, ki so jo povzročili vozniki spremstva.

http://www.zurnal24.si/vladni-sofer-pov... Novica je v medije (žurnal) prišla, ker jo je sporočil njihov bralec. STA o dogodku ni poročala. Povzročitelja nesreče - voznika protokolarnega vozila, torej profiča, so policisti kazensko ovadili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gvido ()

SeMiNeSanja ::

gvido je izjavil:

solatko je izjavil:


Sicer pa naj nekdo najde v slovenski kroniki kakšno nesrečo, ki so jo povzročili vozniki spremstva.

http://www.zurnal24.si/vladni-sofer-pov... Novica je v medije (žurnal) prišla, ker jo je sporočil njihov bralec. STA o dogodku ni poročala. Povzročitelja nesreče - voznika protokolarnega vozila, torej profiča, so policisti kazensko ovadili.

Edino prav, da je bil kazensko ovaden.

Po mnenju nekaterih tu gor, pa bi moral dobiti še medaljo za hrabrost.

Res ne razumem, kako jim ni jasno, da pred zakonom ni popolnoma nobene razlike KDO si in koliko si 'natreniran', če s svojim početjem ogrožaš druge udeležence v prometu.
Razlika je le v toliko, da se tovrstni 'profesionalni prekrškarji' lepo zmažejo pred odgovornostjo, dokler dejansko ne pride do nesreče. Vrana vrani....
Ko pa enkrat dejansko pride do nesreče, pa je vrag odnesel šalo. Tudi če je nastradala zgolj pločevina.

gvido ::

imagodei je izjavil:


Če sirene ne slišite vsaj 100m preden srečate vozilo na nujni vožnji oz. vozilo v spremstvu, imate preveč naglas radio.

Ne vem no, al pa delajo preveč "sound-proof" avte zadnje čase...?


Časi yugotov in katrc so mimo. Praktično vsak novejši avto je tako zvočno izoliran, da ob normalni jakosti radijskega sprejemnika sirene na ravnini ne slišiš na razdalji "vsaj 100 m". Za ovinke čez gozd in podobne situacije so ti že drugi odgovorili in se strinjam.

dzinks63 ::

V tem primeru je povsem pravilna odločitev, da je kriv voznik vladnega protokolarnega vozila, ni bil v vlogi spremstva, torej je vozil brez rdečih in modrih luči in tudi brez sirene. Pri taki vožnji mora voziti po vseh predpisih kateri veljajo v cestnem prometu.

čuhalev ::

Danes je posipalec sipal sol na avtocesti in, čeprav sem bil na prehitevalnem pasu, on pa na voznem, je sol letela vame in bil deležen brezplačnega peskanja . ;((

Njegova vožnja ni tako nevarna, da bi povzročila nesrečo, je pa nevljudna do soudeležencev. :P

Bellzmet ::

A table, da ga ne smeš prehiteti, pa seveda nisi opazil...

SeMiNeSanja ::

dzinks63 je izjavil:

V tem primeru je povsem pravilna odločitev, da je kriv voznik vladnega protokolarnega vozila, ni bil v vlogi spremstva, torej je vozil brez rdečih in modrih luči in tudi brez sirene. Pri taki vožnji mora voziti po vseh predpisih kateri veljajo v cestnem prometu.

Spet poenostavljaš. VEDNO morajo voziti v skladu z zakonom. Luči gor ali dol.

Nezakonito pa je ogrožanje drugih udeležencev v prometu - ne glede na to, kakšne barve in velikosti imaš luči na vozilu, kakšno imaš izkaznico v žepu, s kom si v žlahti in celo ne glede na to, katere znamke avto voziš ali koliko cm ti meri tisti ponos v hlačah.

Zakon ne pozna popolnoma NOBENE izjeme, ko se gre za ogrožanje drugih udeležencev v prometu.

Pa kaj vraga je tu tako težko za razumeti?

Bellzmet ::

Eh pusti dzinks63, evidentno mu zadeva ni jasna.

shadeX ::

čuhalev je izjavil:

Danes je posipalec sipal sol na avtocesti in, čeprav sem bil na prehitevalnem pasu, on pa na voznem, je sol letela vame in bil deležen brezplačnega peskanja . ;((

Njegova vožnja ni tako nevarna, da bi povzročila nesrečo, je pa nevljudna do soudeležencev. :P


In kaj bi tukaj človek, ki posipa sploh lahko naredil? Sej jaz bi tudi bentil, če bi mel nov avto pa bi mi "kamenjčki" šli po laku, sam vseeno raje to kot pa da se bo nekdo zaletel na poledeneli cesti. Če vidiš da posipajo pa vozi 100m za njim pa ne bo problema :). Če se ti mudi v službo pa pejt 1 uro prej :P

čuhalev ::

Naj sipa nižje nad cesto.

shadeX ::

Vprašanje če potem s soljo zajame na tak način oba pasa avtoceste.

čuhalev ::

Če je bil nekaj sto metrov pred tem pa še en na prehitevalnem pasu. Verjetno z namenom.

Pa nimam novega avtomobila, ampak 4 leta starega, vendar mi gredo na živce vsi tisti, ki so brezobzirni, npr. če kdo kosi z laksarco tik ob cestišču.

krneki0001 ::

shadeX je izjavil:

čuhalev je izjavil:

Danes je posipalec sipal sol na avtocesti in, čeprav sem bil na prehitevalnem pasu, on pa na voznem, je sol letela vame in bil deležen brezplačnega peskanja . ;((

Njegova vožnja ni tako nevarna, da bi povzročila nesrečo, je pa nevljudna do soudeležencev. :P


In kaj bi tukaj človek, ki posipa sploh lahko naredil? Sej jaz bi tudi bentil, če bi mel nov avto pa bi mi "kamenjčki" šli po laku, sam vseeno raje to kot pa da se bo nekdo zaletel na poledeneli cesti. Če vidiš da posipajo pa vozi 100m za njim pa ne bo problema :). Če se ti mudi v službo pa pejt 1 uro prej :P



Mogoče bi pa kr nehal posipat. Pa bi se mal po snegu vozili. Manj bi uničevali ceste.

Tisti, ki pa ne znajo po snegu vozit, imajo pa še vedno možnost javnega prevoza.

gvido ::

dzinks63 je izjavil:

V tem primeru je povsem pravilna odločitev, da je kriv voznik vladnega protokolarnega vozila, ni bil v vlogi spremstva, torej je vozil brez rdečih in modrih luči in tudi brez sirene. Pri taki vožnji mora voziti po vseh predpisih kateri veljajo v cestnem prometu.


V članku nikjer ne piše ali je vozil z modro-rdečo lučjo ali ne. Piše, da je nesrečo povzročil voznik protokolarnega vozila z vožnjo po nasprotnem voznem pasu. Sliki obeh razbitih avtomobilov so bolj zgovorni. S tem ne mislim na razbit odbijač vladnega vozila in totalno sesuto civilno vozilo. Point je v visokem procentu prekritja pri čelnem trku, obe vozili sta bolj udarjeni na sopotnikovi strani. Vse to v blagem ovinku, na prehodu za pešce. Hud profesionalni voznik vladnega protokolarnega vozila, ni kaj dodati.

Se mi zdi, da se ponavljam, pa vendar: Voznikom vozil s prednostjo, vozil za spremstvo in vozil v spremstvu ni treba upoštevati prometnih pravil in prometne signalizacije. Če pri tem povzročijo nesrečo, so ustrezno sankcionirani. Tega dela nekateri nočete razumeti.

solatko ::

gvido - Piše, da je vozilo ministrstva za notranje zadeve, kar pa pomeni, da je lahko vozil kurir, ali kak drug uslužbenec, ki ima pravico do uporabe službenega vozila. Voznik vozila pač ni obvladal, zato menim, da ni bil niti blizu voznikom spremstva, niti ne kak sposoben policist.

MNZ ima v svojem voznem parku, kar nekaj podobnih vozil, ki jih vozi veliko uslužbencev, za potrebe ministrstva.
Seveda vsi povzamete novinarsko raco, saj gre vendar za vozilo protokola, vozi ga pa voznik, kateri ne zna vozit z zadnjim pogonom. Nikakor ne gre za poklicnega, temveč samo za voznika, ki je namesto svoje vozilo, moral uporabit službeno, katerega očitno ne obvlada.
Delo krepa človeka

gvido ::

Piše tudi, da je vladni šofer povzročil nesrečo. Lahko je bil kurir, lahko je bila snažilka. Ne vem. Bil je voznik protokolarnega vozila, povzročil je nesrečo. Ljudje delamo napake, ne glede na titulo. In kako naj bi OP vedel, ali je v nasproti vozečem vozilu profič, ali pa so dali noter kurirja, ker jim ostali sposobni policisti stavkajo? Razumeš, da se z vožnjo pol metra po nasprotnem pasu poveča možnost nesreče?

Sedaj na vse kriplje zagovarjaš voznika iz članka, češ da ziher ni bil sposoben voznik, ker je povzročil nesrečo. Dokler v gužvi nori po nasprotnem pasu in ne povzroči nesreče, je po tvoje sposoben. Kakšna sprevržena logika je to.

A te križ kaj boli, ker je hrbet tako upognjen?

WarpedGone ::

Vsi smo enakopravni, le da so nekateri bol enakopravni kot drugi.
~50 let institucionaliziranega totalitarizma pač ne more izhlapet v par letih pretvarjanja, kako da je sedaj vse drugače.
Glave mislijo po starih vzorcih... partija ima vedno prav. Če se z njo ne strinjaš imaš narobe.

Danes pač uradn partija ne obstaja, ampak na njen sedež folk poseda zakone, državne predstavnike, ... karkoli pač deluje mal drugače kot "le navaden enakopraven državljan".
Zbogom in hvala za vse ribe

Smurf ::

@gvido OP ne rabi vedeti kaksen voznik je notri. Vse kar rabi vedeti je, da se mora takrat, ko so luci prizgane svoj avto umakniti.

@WarpedOne ti pomoje ne razumes kaj pomeni enakopravnost. To, da jaz ne smem operirati ljudi, ni krsenje moje enakopravnosti. Prav tako nima to s partijo nic, ker se konvoji na enak nacin vozijo v vecina ostalih drzavah.

gvido ::

OK, super. Ker tako delajo v večini ostalih držav je to avtomatsko prav po tvoje. Ne strinjam se s tem. Mislim, da je bilo do sedaj napisanih že dovolj argumentov. WarpedOne ima point. Dodajam, da je moje, tvoje, katerokoli življenje več vredno, kot pa 5 minut kateregakoli politika. Na cestah jih pa tudi ne streljajo, da bi iz tega vzroka morali tako noret.

Si pa čisto falil bistvo mojega poudarka, kdo je vozil tisto nesrečno protokolarno vozilo iz žurnalovega članka.

imagodei ::

Nevarna vožnja, slabo slišna sirena, ogrožanje drugih udeležencev v prometu...

Vse to očitno ni tako zelo problematično, kot želite prikazat. Cestna statistika (sploh če se omejimo na Slovenijo), je precej črna, a hkrati očitno "vozila z rdečo in modro lučjo" niso pomemben del te statistike. Še vedno nimamo številk, koliko nesreč so zakrivili vozniki vozil s prednostjo na nujni vožnji ali vozniki vozil v spremstvu ob prižganih lučeh in sireni. Imamo pa anekdote.

Če bi se tale debata odvijala po tem, ko bi nek cajtng ali spletni portal objavil novico, da je voznik vozila v spremstvu z nevarno vožnjo povzročil prometno nesrečo, katere posledica je bila vsaj lažja poškodba drugih udeležencev, bi še razumel.

Tako pa se razburjate zaradi neobstoječega problema. Zato, ker vam nekdo z vožnjo, ki je izven vsakdanjih okvirov, nekoliko stopi na živec in dvigne pritisk?

Še enkrat: očitno vsemu gnevu navkljub vožnja teh vozil ni tako nevarna, da na vožnjo fokusiran, trezen in zdrav šofer ne bi mogel pravočasno odreagirat in se izognit karambolu. In poškodbam.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

solatko ::

Ljudje smo pač navajeni, da iščemo probleme tam, kjer jih ni. Enkrat sem debatiral s policajem, ki ni niti trznil na butasto vožnjo voznika dostave hitre hrane.

Odvrnil mi je tako, fantje so 8+ ur na dan za volanom, v 10-ih letih niso povzročili niti ene nesreče s poškodbo in dokler bo tako, jih bomo kaznovali samo za pas in telefon, ker je za pas potrebna točno ena sekunda, za telefon, ki ga imajo stalno v uporabi, pa je toliko poceni rešitev, da jim tega enostavno ne toleriramo. Če bi se vozili čisto po predpisih, bi vsi dobili mrzlo hrano.

To je ta pravica policistov, da oni odločajo o tem, kdaj je kakšno dejanje nevarno za druge in kdaj ne.

Če je voznik BMW-ja v lasti MNZ-ja izgubil oblast nad vozilom, 99%-no ni bil profi iz protokola ali zaščite, kaj takega se njim v prometu ne more zgodit, razen če bi ga slučajno obšla slabost, zato menim, da je to še ena raca nadebudnega novinarstva, ko je v kak incident vmešano službeno vozilo, brez, da bi se prepričal, kašno funkcijo na MNZ opravlja ta voznik.

Ni to posledica upognjene hrbtenice in čiščenja glave, temveč poznavanje stroke in vedenje o tem, kaj so ti uslužbenci sposobni.
Ne pride vsaka ovca za volan vozila za spremstvo, tako kot ne more vsak policist vozit Provido. Za te stvari pač obstojajo šolanja, ki ga mora vsak upravljalec dat skozi in opravit nekaj, kar zahtevnih preverjanj, poleg tega mora biti v odlični psihofizični kondiciji, ne sme uporabljati opojnih sredstev, skratka mora biti v tip-top formi.

Morda bi pa nekaterim tukaj bolj odgovarjalo postopanje, ki je bilo normalno za prejšnji sistem - zaprte ceste vsaj pol ure pred prihodom kakšnega vplivneža, pa magar je bil to samo Richard Burton.

Raje se malo skulirajte in pazite na SVOJE obnašanje v prometu, pazite SEBE in s tem, boste avtomatično pazili tudi MENE.
Delo krepa človeka

Smurf ::

Se enkrat, voznja cez crto je primerljiva vozni resilca cez rdeco.

Ali lahko to naredi? Ja. Ali bo odgovarjal, ce bo povzrocil nesreco? Ja.

Vi pa dajate primer mamce, ki ne vidi okolice in bo vedno zapeljala cez zeleno luc, kljub temu, da se kriziscu priblizuje resilc. Bi zato morali resilcu strogo prepovedati voznjo cez rdeco? Pomoje, da ne.

HotBurek ::

Naj se pelje tako previdno, kot da mu bo pot "presekal" še en na nunji vožnji.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

sinko999 ::

No mogoče je bilo mogoče ni bilo , pred približno 15-20 leti je spremljevalno vozilo povozilo 70 letno žensko v zgornji kungoti ki je umrla. Tolko o tem , komu se da iskati naj poišče članek bil je v večeru.
Ženska je šla preko ceste in ... epiloga nisem zasledil če je voznik dobil kako kazen ali ne .
Ni? ni ve?no !

HotBurek ::

Zgornja kungota je severno od Maribora. To ni tako blizu Ljubljane, kot se sprva zdi. Sam za informacijo.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

sinko999 ::

navezuje se na to da ta vozila tudi ustvarjajo mrtve ljudi...
Ni? ni ve?no !

HotBurek ::

Ja že res. Sam tam lahko hitreje vozijo, ker je pač manj ljudi in je ok. V LJ tako hitro ne gre.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

St235 ::

Smurf je izjavil:

Se enkrat, voznja cez crto je primerljiva vozni resilca cez rdeco.

Ali lahko to naredi? Ja. Ali bo odgovarjal, ce bo povzrocil nesreco? Ja.

Vi pa dajate primer mamce, ki ne vidi okolice in bo vedno zapeljala cez zeleno luc, kljub temu, da se kriziscu priblizuje resilc. Bi zato morali resilcu strogo prepovedati voznjo cez rdeco? Pomoje, da ne.


kaj ko bi našel vir, da lahko voznik na nujni vožnji odgovarja za prometni prekršek, kar sama povzročitev nesreče tudi je?

Bellzmet ::

Smurf je izjavil:

Se enkrat, voznja cez crto je primerljiva vozni resilca cez rdeco.

Ali lahko to naredi? Ja. Ali bo odgovarjal, ce bo povzrocil nesreco? Ja.

Vi pa dajate primer mamce, ki ne vidi okolice in bo vedno zapeljala cez zeleno luc, kljub temu, da se kriziscu priblizuje resilc. Bi zato morali resilcu strogo prepovedati voznjo cez rdeco? Pomoje, da ne.


Ni res. NE sme tega narediti, ker je pri vožnji čez polno črto ogrožal druge udeležence v prometu, kar je jasno razvidno iz posnetka.

phuntaox ::

Zakon je kakršen je, ampak zakoni se itak večno dopolnjujejo, nekaj pobrišejo, dopišejo.
Ni to nek vsemogočni etalon za merodajnost. Kaj je osnovni namen zakonov??

Biti bolj papšeki od papeža, bolj pravniški od pravnika..to je le eden od simptomov intenzivne ovčereje.
Eni v debato vlačite pijane voznike. Ti so itak za odstrel.
Potem omenjate nekateri rešilca/gasilca na nujni vožnji. Tistemu bi( in tudi sem) se res čimprej, čimbolj umaknil, 4 žmigavce, če bi mel signalno pištolo, bi še to v luft spustil. Takorekoč, seveda.

No, problem nastane, ko nekdo, ki je na nujni poti, kjer mora voziti hitro, da potencialno reši življenje, ogroža življenje drugega. Potem v bistvu lahko, da ne prispe pravi čas na kraj prvotne nesreče, če pa povzroči še drugo. družbena korist = -2
Če vmes butne 70-letnico, ali mora potem prvo to oskrbeti, ali leti naprej, in za staro babo pošljejo drugega rešilca, prvi pa drvi proti prvi nesreči (kjer je morda udeležena mlada ženska=?). Ni vse tak simpl.

Ampak ti velemaherski varnostniki in njihovi VIP nezamenljivi gospodje velepomembneži.
Ne vem no, meni se zdi vožnja iz posnetka pretiravanje. Kot da so v teh krajih res neke nevarnosti. Kdaj so kateremu pomembnežu tu kaj storili?? Sploh MED vožnjo? Še jajce ni noben v glavo dobil...dajte no. Izpade mi, kot da majo oni to neke real-life role playing action igre v glavi in jim zelo zelo dogaja, adrenalin pumpa, strašno se zdijo pomembni sami sebi, ego trip da adijo zdrava pamet.
Verjetno bi bili najbolj zadovoljni, da bi se avti pred njimi kar v prepad metali.

Če bi kdo imel resen namen izvesti kak napad, mu noben zakon tega ne prepreči, pa če se posrankoti vozijo po obeh pasih v eno smer. Taki členi (govorim za spremstva VIP) so samo za to, da se ve, kje nam je mesto.

Meizu ::

Ja ce je pa ameriski nacin varovanja z secret service agenti in NSA tako zelo badass. Enostavno morjo kopirat. Slovenija je pa itak en sam velik ghetto, kjer te lahko sredi ceste mimogrede na kiblo s traktorjem nalozi en jezen domacin.

NLight ::

Nekaterim tudi znak motorista z modro-rdečimi lučmi ni dovolj, da ustavijo vozilo. Ko je na obisk prišel Erdogan sem se kot pešec znašel ob cesti kjer je vozila delegacija. Čeprav je policist na motorju vozil 250m pred kolono vozil in z rokami mahal nasprotno vozečim vozilom naj ustavijo so se nekateri osebki kljub temu peljali naprej.

solatko ::

Ga niso videli, tako, kot ne vidijo prometnih znakov, prehodov za pešce, križišč s prednosno cesto, rdečih luči na tunelu AC,.......
Ljudje pač vozijo, saj znajo obračat volan v pravi smeri, niso pa z glavo v prometu.
Včeraj je policist z lučmi in modro utripajočo, celotno Ižanko ustavljal vozilo, voznica pa niti trznila ni.
Delo krepa človeka
1 2
3
4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Umikanje vozilom na nujni vožnji (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
17723595 (5518) Mare2
»

Zakaj (spet) napačna razvrstitev ob zastojih? (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
598663 (5858) msjr
»

Nujna vožnja reševalnega vozila

Oddelek: Loža
182652 (1760) bluefish
»

Opravki s policijo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10717207 (13061) Keyser Soze
»

prednost politikov pred ponesrečenci

Oddelek: Problemi človeštva
313005 (2089) Utk

Več podobnih tem