Nevarna vožnja policijskih in drugih vozil

Ma dokler so samo nesreče z materialnimi posledicami se to sploh ne govori in pomete pod preprogo. Kakor je en omenil zgoraj, bo pa drugače ko bo zaradi tega nekdo izgubil življenje.

Bellzmet je 11. feb 2016 ob 12:48 izjavil:

"vendar morajo voziti na tak način in s takšno hitrostjo, da ves čas obvladujejo vozilo in da ne ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa ali njihovega premoženja."

Tukaj je vozilo iz spremstva ogrožalo vozilo na nasprotnem voznem pasu. Se pravi je kršil 101. člen.

Kje v zakonu piše, da lahko "vozijo pol metra čez črto" in pri tem ni pomembno, če ogoržajo druga vozila. Predpisi ne veljajo, to je res, AMPAK ob predpostavki, da ne ogrožajo drugih. Tukaj so ogrožali druge. Čez polno črto v ovinek!?

Dajte stišat radio v avtu na normalno jakost, pa boste sirene (ki jih vozila v spremstvu imajo, popolnoma enako kot reševalno ali policijsko vozilo na nujni vožnji) slišali že na pol kilometra. Tudi vozila na OP-jevem posnetku so imela vključeno sireno.

Povsem verjamem, da če nabijate muziko do daske, da ne morete slišat siren. Še huje, zaradi okvar sluha jih ne morete slišati niti takrat, kadar imate radio slučajno ugasnjen.

IOW: izgovori, da si zadnji moment videl vozilo na nujni vožnji oz. vozilo v spremstvu, so čisto zares zgolj to - slabi izgovori.

nebivedu - Ni vsak kreten, ki ga opaziš na pločniku kaskader, čeprav se obnaša tako.
Koliko pravih kaskadejev pa poznaš osebno, da trosiš take kretenizme.

Večina pravih kaskaderjev je zelo mirna in zbrana v real life-u, to je tako kot učitelj borilnih veščin, ne hodi po ulici in pretepa mimoidoče.

Če določenih stvari ne obvladaš, ni rečeno, da jih nihče ne.

Veliko ljudi je znanih v medijih, saj so mediji vendar zato, da delajo znane ljudi, če pa misliš črno kroniko, mi pa ni jasno, kako na potencialno nevarnost, ki jo po tvoje predstavljajo, še vedno imajo dovoljenje za ubijanje (vozniški izpit) ali pa ti malo pretiravaš, ker so pač boljši od tebe in si jim, po domače povedano slovensko fovš.

nebivedu - V čem vidiš napadalnost, saj osebno nikoli ne napadam, sem pa velikokrat direkten. Jaz poznam ogromno voznikov, ki bi jim zaradi nesposobnosti, neznanja, nerodnosti, nezbranosti, zdravstvenega stanja,..... odvzel izpit ta momen, so tudi velikokrat v črni kroniki, zaradi prometnih nesreč, ki jih povzročijo, noben med njimi pa ni ne kaskader ne dirkač, ne voznik vozil spremstva, ne policaj,... ampak čisto navaden slovenski France, Janez, Micka, Mujo, Haso, Andrej, Metka,........
Le-ti vsakodnevno povzročajo konflikte v prometu, pa ni važno ali so peš, na biciklu, motorju ali v avtomoblu, jih pač nihče ni naučil obnašanja v prometu.

Poznam pa ogromno znanih in neznanih poklicnih voznikov, bivših dirkačev, nekaj voznikov protokola, veliko policistov,....., ki so občasno hitri, vozijo defenzivno, vendar ne predstavljajo ovir, saj so večinoma malo nad omejitvijo (nekaj km/h), ko pa je varno in to dovoljuje promet, cesta in vremenske razmere, so pa sposobni voziti tako motor, kot avto tudi okoli 300, pa s tem ne ogrožajo nikogar.
So samo naučeni vozila obvladati tudi pri extremnih hitrostih.

Zato tudi moji predlogi o 3-delnih izpitih - regionalka, mesto in AC vsak del 1-no uro in šele ob uspešno opravljenih posameznih delih, tudi opravljen vozniški izpit.
Drugi predlog je - brezplačno obvezno preverjanje vseh treh delov na 10 let (z veljavnostjo dovoljenja)
Tretji predlog - nad zdravstveno sposobnostjo za vožnjo, bi moral skrbeti lečeči zdravni, ki bi moral imeti možnost, pacientu vožnjo za nekaj časa ali za stalno, prepovedat.

S tem bi se število "voznikov" občutno zmanjšalo, ceste bi postale bolj prevozne in nesreč zaradi nesposobnosti in drugih vzrokov, bi bilo manj.

Saj letala tudi ne more vozit kar vsak, ki zbere tistih nekaj € za tečaj in izpit, vožnja vozila v prometu pa ni čisto nič lažje opravilo.

Vsekakor bi prepovedal prodajo "varnih" vozil, saj taki ne obstojajo, tako kot ne obstoja varna pištola ali brzostrelka.

Zaradi narave njihovega dela morajo vozila na nujni vožnji, pa tudi vozila v spremstvu, nemalokrat voziti izven ustaljenih praks in predpisov. Ker njihova vožnja ni v skladu z običajnimi pravili in ker lahko ustvarijo nevarne situacije, so prav zaradi večje vidnosti opremljeni z modrimi/rdečimi rotacijskimi lučmi in sireno. V situaciji kjer lahko pride do nesreče, v zadostnem času tudi bo prišlo do nesreče, ampak luči in sirena so tam zato, da to možnost čim bolj zmanjšajo.

Če niste popolnoma gluhi in ste npr. v Ljubljani (ali drugem mestu) že kdaj srečali rešilca, boste vedeli, da ga tudi v avtomobilu pri prižganem radiu slišite že na nekaj 100 metrov. Če sireno zaslišite na edini cesti daleč naokoli, po možnosti na nepreglednem delu cestišča, je to opozorilo, da se morate umakniti čim bolj na desno, se morda celo odmakniti nekoliko izven cestišča, če je to mogoče.

Če sirene ne slišite vsaj 100m preden srečate vozilo na nujni vožnji oz. vozilo v spremstvu, imate preveč naglas radio.

Ne vem no, al pa delajo preveč "sound-proof" avte zadnje čase...?

SeMiNeSanja je 12. feb 2016 ob 00:49 izjavil:

Sirena v gozdu? Okoli ovinka?
Očitno ne poznaš blagodejnega učinka dreves na dušenje zvoka...

Še nikoli nisi slišal sirene, očitno. Nič hudega, slej ko prej jo boš. Če boš le stišal radio.

SeMiNeSanja je 12. feb 2016 ob 00:49 izjavil:

Ker njihova vožnja ni v skladu z običajnimi pravili in ker lahko ustvarijo nevarne situacije,

Ti šmenta, da v zakonu nič ne piše o tem, da lahko ustvarjajo takšne situacije! Zakon jih celo izrecno prepoveduje!

Ne, to ti le narobe bereš. Oziroma narobe razumeš prebrano.

Lej, podnapisi: vozilo s prednostjo, ki lahko pelje skozi rdečo luč, lahko tudi ob najboljšem predvidevanju (so)ustvari nevarno situacijo. Npr. ker nek kreten nabija radio in zraven piše sms-e v avtu, medtem ko se bliža taistemu križišču iz prečne smeri (ki ima pač zeleno luč).

Se absolutno strinjam z zgoraj napisanim.

Ker ponoči nikogar ne ogrožaš

http://www.delo.si/novice/kronika/viken...

solatko je 11. feb 2016 ob 20:12 izjavil:

Sicer pa naj nekdo najde v slovenski kroniki kakšno nesrečo, ki so jo povzročili vozniki spremstva.

http://www.zurnal24.si/vladni-sofer-pov... Novica je v medije (žurnal) prišla, ker jo je sporočil njihov bralec. STA o dogodku ni poročala. Povzročitelja nesreče - voznika protokolarnega vozila, torej profiča, so policisti kazensko ovadili.

imagodei je 12. feb 2016 ob 00:25 izjavil:

Če sirene ne slišite vsaj 100m preden srečate vozilo na nujni vožnji oz. vozilo v spremstvu, imate preveč naglas radio.

Ne vem no, al pa delajo preveč "sound-proof" avte zadnje čase...?

Časi yugotov in katrc so mimo. Praktično vsak novejši avto je tako zvočno izoliran, da ob normalni jakosti radijskega sprejemnika sirene na ravnini ne slišiš na razdalji "vsaj 100 m". Za ovinke čez gozd in podobne situacije so ti že drugi odgovorili in se strinjam.

Danes je posipalec sipal sol na avtocesti in, čeprav sem bil na prehitevalnem pasu, on pa na voznem, je sol letela vame in bil deležen brezplačnega peskanja .

Njegova vožnja ni tako nevarna, da bi povzročila nesrečo, je pa nevljudna do soudeležencev.

dzinks63 je 12. feb 2016 ob 09:41 izjavil:

V tem primeru je povsem pravilna odločitev, da je kriv voznik vladnega protokolarnega vozila, ni bil v vlogi spremstva, torej je vozil brez rdečih in modrih luči in tudi brez sirene. Pri taki vožnji mora voziti po vseh predpisih kateri veljajo v cestnem prometu.

Spet poenostavljaš. VEDNO morajo voziti v skladu z zakonom. Luči gor ali dol.

Nezakonito pa je ogrožanje drugih udeležencev v prometu - ne glede na to, kakšne barve in velikosti imaš luči na vozilu, kakšno imaš izkaznico v žepu, s kom si v žlahti in celo ne glede na to, katere znamke avto voziš ali koliko cm ti meri tisti ponos v hlačah.

Zakon ne pozna popolnoma NOBENE izjeme, ko se gre za ogrožanje drugih udeležencev v prometu.

Pa kaj vraga je tu tako težko za razumeti?

čuhalev je 12. feb 2016 ob 09:52 izjavil:

Danes je posipalec sipal sol na avtocesti in, čeprav sem bil na prehitevalnem pasu, on pa na voznem, je sol letela vame in bil deležen brezplačnega peskanja .

Njegova vožnja ni tako nevarna, da bi povzročila nesrečo, je pa nevljudna do soudeležencev.

In kaj bi tukaj človek, ki posipa sploh lahko naredil? Sej jaz bi tudi bentil, če bi mel nov avto pa bi mi "kamenjčki" šli po laku, sam vseeno raje to kot pa da se bo nekdo zaletel na poledeneli cesti. Če vidiš da posipajo pa vozi 100m za njim pa ne bo problema :). Če se ti mudi v službo pa pejt 1 uro prej :P

Vprašanje če potem s soljo zajame na tak način oba pasa avtoceste.

shadeX je 12. feb 2016 ob 10:01 izjavil:

čuhalev je 12. feb 2016 ob 09:52 izjavil:

Danes je posipalec sipal sol na avtocesti in, čeprav sem bil na prehitevalnem pasu, on pa na voznem, je sol letela vame in bil deležen brezplačnega peskanja .

Njegova vožnja ni tako nevarna, da bi povzročila nesrečo, je pa nevljudna do soudeležencev.

In kaj bi tukaj človek, ki posipa sploh lahko naredil? Sej jaz bi tudi bentil, če bi mel nov avto pa bi mi "kamenjčki" šli po laku, sam vseeno raje to kot pa da se bo nekdo zaletel na poledeneli cesti. Če vidiš da posipajo pa vozi 100m za njim pa ne bo problema :). Če se ti mudi v službo pa pejt 1 uro prej :P

Mogoče bi pa kr nehal posipat. Pa bi se mal po snegu vozili. Manj bi uničevali ceste.

Tisti, ki pa ne znajo po snegu vozit, imajo pa še vedno možnost javnega prevoza.

gvido - Piše, da je vozilo ministrstva za notranje zadeve, kar pa pomeni, da je lahko vozil kurir, ali kak drug uslužbenec, ki ima pravico do uporabe službenega vozila. Voznik vozila pač ni obvladal, zato menim, da ni bil niti blizu voznikom spremstva, niti ne kak sposoben policist.

MNZ ima v svojem voznem parku, kar nekaj podobnih vozil, ki jih vozi veliko uslužbencev, za potrebe ministrstva.
Seveda vsi povzamete novinarsko raco, saj gre vendar za vozilo protokola, vozi ga pa voznik, kateri ne zna vozit z zadnjim pogonom. Nikakor ne gre za poklicnega, temveč samo za voznika, ki je namesto svoje vozilo, moral uporabit službeno, katerega očitno ne obvlada.

Vsi smo enakopravni, le da so nekateri bol enakopravni kot drugi.
~50 let institucionaliziranega totalitarizma pač ne more izhlapet v par letih pretvarjanja, kako da je sedaj vse drugače.
Glave mislijo po starih vzorcih... partija ima vedno prav. Če se z njo ne strinjaš imaš narobe.

Danes pač uradn partija ne obstaja, ampak na njen sedež folk poseda zakone, državne predstavnike, ... karkoli pač deluje mal drugače kot "le navaden enakopraven državljan".

OK, super. Ker tako delajo v večini ostalih držav je to avtomatsko prav po tvoje. Ne strinjam se s tem. Mislim, da je bilo do sedaj napisanih že dovolj argumentov. WarpedOne ima point. Dodajam, da je moje, tvoje, katerokoli življenje več vredno, kot pa 5 minut kateregakoli politika. Na cestah jih pa tudi ne streljajo, da bi iz tega vzroka morali tako noret.

Si pa čisto falil bistvo mojega poudarka, kdo je vozil tisto nesrečno protokolarno vozilo iz žurnalovega članka.

Ljudje smo pač navajeni, da iščemo probleme tam, kjer jih ni. Enkrat sem debatiral s policajem, ki ni niti trznil na butasto vožnjo voznika dostave hitre hrane.

Odvrnil mi je tako, fantje so 8+ ur na dan za volanom, v 10-ih letih niso povzročili niti ene nesreče s poškodbo in dokler bo tako, jih bomo kaznovali samo za pas in telefon, ker je za pas potrebna točno ena sekunda, za telefon, ki ga imajo stalno v uporabi, pa je toliko poceni rešitev, da jim tega enostavno ne toleriramo. Če bi se vozili čisto po predpisih, bi vsi dobili mrzlo hrano.

To je ta pravica policistov, da oni odločajo o tem, kdaj je kakšno dejanje nevarno za druge in kdaj ne.

Če je voznik BMW-ja v lasti MNZ-ja izgubil oblast nad vozilom, 99%-no ni bil profi iz protokola ali zaščite, kaj takega se njim v prometu ne more zgodit, razen če bi ga slučajno obšla slabost, zato menim, da je to še ena raca nadebudnega novinarstva, ko je v kak incident vmešano službeno vozilo, brez, da bi se prepričal, kašno funkcijo na MNZ opravlja ta voznik.

Ni to posledica upognjene hrbtenice in čiščenja glave, temveč poznavanje stroke in vedenje o tem, kaj so ti uslužbenci sposobni.
Ne pride vsaka ovca za volan vozila za spremstvo, tako kot ne more vsak policist vozit Provido. Za te stvari pač obstojajo šolanja, ki ga mora vsak upravljalec dat skozi in opravit nekaj, kar zahtevnih preverjanj, poleg tega mora biti v odlični psihofizični kondiciji, ne sme uporabljati opojnih sredstev, skratka mora biti v tip-top formi.

Morda bi pa nekaterim tukaj bolj odgovarjalo postopanje, ki je bilo normalno za prejšnji sistem - zaprte ceste vsaj pol ure pred prihodom kakšnega vplivneža, pa magar je bil to samo Richard Burton.

Raje se malo skulirajte in pazite na SVOJE obnašanje v prometu, pazite SEBE in s tem, boste avtomatično pazili tudi MENE.

Naj se pelje tako previdno, kot da mu bo pot "presekal" še en na nunji vožnji.

Zgornja kungota je severno od Maribora. To ni tako blizu Ljubljane, kot se sprva zdi. Sam za informacijo.

Ja že res. Sam tam lahko hitreje vozijo, ker je pač manj ljudi in je ok. V LJ tako hitro ne gre.

Smurf je 15. feb 2016 ob 14:32 izjavil:

Se enkrat, voznja cez crto je primerljiva vozni resilca cez rdeco.

Ali lahko to naredi? Ja. Ali bo odgovarjal, ce bo povzrocil nesreco? Ja.

Vi pa dajate primer mamce, ki ne vidi okolice in bo vedno zapeljala cez zeleno luc, kljub temu, da se kriziscu priblizuje resilc. Bi zato morali resilcu strogo prepovedati voznjo cez rdeco? Pomoje, da ne.

Ni res. NE sme tega narediti, ker je pri vožnji čez polno črto ogrožal druge udeležence v prometu, kar je jasno razvidno iz posnetka.

Ja ce je pa ameriski nacin varovanja z secret service agenti in NSA tako zelo badass. Enostavno morjo kopirat. Slovenija je pa itak en sam velik ghetto, kjer te lahko sredi ceste mimogrede na kiblo s traktorjem nalozi en jezen domacin.

Ga niso videli, tako, kot ne vidijo prometnih znakov, prehodov za pešce, križišč s prednosno cesto, rdečih luči na tunelu AC,.......
Ljudje pač vozijo, saj znajo obračat volan v pravi smeri, niso pa z glavo v prometu.
Včeraj je policist z lučmi in modro utripajočo, celotno Ižanko ustavljal vozilo, voznica pa niti trznila ni.