Nevarna vožnja policijskih in drugih vozil

WarpedGone je 9. feb 2016 ob 01:19 izjavil:

Eno tako nesrečo sm zamudu za par minut. Občudoval sm lahko razbitine.
Drugo tako nesrečo nism zamudu, prepreču sm jo, ker sm uspel zapeljat na pločnik in se kamikazi,ki mi je šla naproti s tem umaknit. Na srečo vseh je bil v tistem momentu pločnik prazen.

Nism pa še srečal pijanega voznika, niti vidu nesreče, ki jo je ta povzroču. Ko si ravno vprašal.

Čudno statistiko imaš. Takšnile "konvoji" so sila redka stvar na naši grudi, bistveno bolj redka kot praksa "popijem 3 pire, potem pa se odpeljem domov". Ampak tebi nekako uspe našteti kar dve nezgodi oz. skoraj nezgodi, ki sta se zgodili zaradi vozil s spremstvom, pa prav nobene, ki bi jih povzročili objestni ali pijani vozniki?

Ne da bi dvomil v tvoje besede, verjetno pa lahko tudi sam priznaš, da si precejšen unikum v populaciji?

Podobno kot tvoje, tudi moje osebne anekdote v "večji sliki" ne pomenijo kaj dosti. Pa vseeno: iz glave se lahko spomnim 4 prometnih nesreč, k katerim so pomembno prispevala opojna sredstva in v katerih sem bil na ta ali oni način vpleten. Samo v tistih dveh letih, ko sem delal v Casinoju v Kr. Gori, sem ponoči, ko sem se vračal iz dela, 2x prišel na kraj prometne nesreče med prvimi in nudil pomoč ponesrečencem - k sreči je šlo bolj za tolažilne besede. V obeh primerih so pijani ali kako drugače zadrogirani mulci uspeli prevrniti avto na streho, k sreči izven cestišča in k sreči brez hujših poškodb.

Lahko bi omenil še primer, ko sem v avtu na neki lokalni cesti pripeljal do zastoja, v koloni čakal kakih 10 minut, nato pa obrnil in se do cilja odpeljal po drugi poti. Zvečer pri poročilih sem izvedel, da se je na tistem odseku zgodila prometna nesreča, 1 mrtva oseba, vpleten alkohol.

Ali pa morda tisto, ko sem svojo mati sredi noči peljal zaradi hudih bolečin v križu k dežurnem zdravniku, le-ta pa na terenu. Po povratku se je kratko opravičil, da je žal posredoval pri prometni nesreči in melanholično pripomnil: "Alkohol". No, mogoče to ne šteje, ker se nisem peljal mimo kraja nesreče?

Sem pa še poln zgodb (svojih ali pa od kolegov), ki vključujejo objestnost in/ali opojna sredstva. Od tega, kako je znanka kot sopotnica doživela kratek Zero-G experience, ko je voznik izgubil oblast nad vozilom in z avtom uspel zapeljat v Blejsko jezero. Do tega, kako je moja mati pred 40 leti komaj preživela, ko je alkoholizirani voznik spregledal ovinek in zapeljal direktno v drevo.


Skratka, če bi vzeli malo večji reprezentativni vzorec, bi verjetno v povprečju čisto vsak voznik znal povedati za vsaj en primer prometne nesreče, kjer je bil udeležen alkohol. Z lučjo pa je treba iskat take, ki znajo povedat za prometno nesrečo, ki jo je povzročila nevarna vožnja vozil v spremstvu.

In celo še več, upam si stavit, da je tudi relativno gledano nesreč, ki jih povzročijo vozila v spremstvu, dosti manj, kot pa nesreč v ostalem prometu. Nenazadnje morajo vozila v spremstvu poleg svetlobnih signalov uporabljati tudi sireno, ki jo običajno slišimo še preden zagledamo vozilo. Seveda, če imamo med vožnjo radio prižgan na normalni jakosti.

shadeX je 9. feb 2016 ob 09:07 izjavil:

solatko je 9. feb 2016 ob 07:07 izjavil:

Vozniki spremstva, pa so iz čisto drugega testa in jih nikakor ne morete primerjat s policisti, reševalci in gasilci. Poleg tega, da so preizkušeni vozniki, morajo bit v zelo dobri psihofizični kondiciji, saj so ob šofiranju, tudi varnostniki.
Obvladajo tudi manevre, ki so običajnim voznikom španska vas.
.

Zelo rad bi slišal še raje pa videl o kakšnih manevrih govoriš in kje te teh manevrov sploh naučijo.

Z ročno obrnit avto. :)

Confirmation bias.

shadeX - Če bi osebno poznal kakega voznika protokola in bi ti bil par stvari pripravljen pokazat v prostem času, s svojim vozilom, bi si mislil, da gledaš film. Od obračanja vozila, do vožnje po dveh kolesih, polne hitrosti vzvratno,....... razne vrste drsenja,..... skratka manevre z vozilom, ki jih povprečni uporabnik nikoli ne doživi, kaj šele, da bi jih obvladal.

In ne primerjaj današnjih policistov s tistimi iz stare Tacenske šole in voznikov spremstva.

Način in obliko varovanja zahteva varnostna služba obiskovalca in temu se mora gostiteljska država podredit. Spomnite se obiska papeža, Putina,.....

Sicer pa se njihovo vozniško šolanje ne razlikuje dosti, od šolanja kaskaderjev.

solatko je 9. feb 2016 ob 15:52 izjavil:

shadeX - Če bi osebno poznal kakega voznika protokola in bi ti bil par stvari pripravljen pokazat v prostem času, s svojim vozilom, bi si mislil, da gledaš film. Od obračanja vozila, do vožnje po dveh kolesih, polne hitrosti vzvratno,....... razne vrste drsenja,..... skratka manevre z vozilom, ki jih povprečni uporabnik nikoli ne doživi, kaj šele, da bi jih obvladal.

Pa recimo da imaš prav. Zakaj bi varnostna služba ki varuje neko osebo morala znati te manevre in kje bi recimo vožnja po dveh kolesih pripomogla k večji varnosti te osebe?

shadeX je 9. feb 2016 ob 17:43 izjavil:

solatko je 9. feb 2016 ob 15:52 izjavil:

shadeX - Če bi osebno poznal kakega voznika protokola in bi ti bil par stvari pripravljen pokazat v prostem času, s svojim vozilom, bi si mislil, da gledaš film. Od obračanja vozila, do vožnje po dveh kolesih, polne hitrosti vzvratno,....... razne vrste drsenja,..... skratka manevre z vozilom, ki jih povprečni uporabnik nikoli ne doživi, kaj šele, da bi jih obvladal.

Pa recimo da imaš prav. Zakaj bi varnostna služba ki varuje neko osebo morala znati te manevre in kje bi recimo vožnja po dveh kolesih pripomogla k večji varnosti te osebe?

Verjetno za hitrejši pobeg pred nepridipravi po kakšnih ozkih ulicah polnih ljudi, tako da vozi po dveh kolesih, z eno roko drži volan, v drugi ima pištolo ter je nagnjen skozi okno in obrnjen nazaj, kamor strelja (kaj nič ne gledaš jamesa bonda, mission impossible, ....).

Ti si res en solatko.

Zato malo manj nakladanja in nasedanja novinarskim "račkam", saj te debili ne vedo, da je voznik bivše ministrice za notranje zadeve, vozilo pri 160 obvladal bolje, kot večina pri 40.

Upoštevaj del svojega nasveta (v odebeljenem) ;)

Torej opravicujete nevarno voznjo sorazmerno z nivojem profesionalnosti. Hja fino. Ko se boste enkrat peljali v mojem potniskem letalu bom na visini 10km vsakih 10 min naredil veliko salto z avionom. Kar bo cisto kul, ker sem hkrati tudi letalski kaskader.

Če zakon JASNO predpisuje, da vozila iz spremstva NE SMEJO ogrožati drugih udeležencev v prometu, se tu ni kaj prerekati. Profesionalec za volanom ali ne, tu sploh ne igra vloge!

Ampak ker je gospoda nad zakonom, si pač lahko dovoli, kar si Janez Novak ne sme dovoliti, pa če je svetovni prvak v ralleyu ali kakšni drugi motoristični disciplini.

Ponavadi te zadeve nekako gredo skozi, tudi če se sem pa tja nekaj pločevine pomečka. Pod vprašaj se bo takšno prakso postavilo šele takrat, ko bo zaradi tovrstne objestnosti nekdo ob življenje. Če bo to varovana oseba, bodo spremembe takojšne. Če bo pa nastradal Janez Novak pa........ 'kolateralna škoda'?

shadeX je 9. feb 2016 ob 22:20 izjavil:

Najverjetneje bo tvoje potniško letalo razpadlo v zraku če boš kaj takega poskušal, ker ni narejeno za take manevre :)

solatko je 9. feb 2016 ob 15:52 izjavil:

shadeX - Če bi osebno poznal kakega voznika protokola in bi ti bil par stvari pripravljen pokazat v prostem času, s svojim vozilom, bi si mislil, da gledaš film. Od obračanja vozila, do vožnje po dveh kolesih, polne hitrosti vzvratno,....... razne vrste drsenja,..... skratka manevre z vozilom, ki jih povprečni uporabnik nikoli ne doživi, kaj šele, da bi jih obvladal.

Ob prvem snegu to počne večina mladcev na parkiriščih, samo ti si to očitno pozabil.

Res je, imajo šolanje in del šolanja je tudi vožnja z avtom. Največji del tega šolanja je obračanje avta na več načinov, zato da je "tovor" zaščiten in da strelec nima direktnega pogleda na "tovor".

solatko je 9. feb 2016 ob 15:52 izjavil:

Sicer pa se njihovo vozniško šolanje ne razlikuje dosti, od šolanja kaskaderjev.

Ne drži, kaskaderji so čisto nekaj drugega. Tile so pa samo dobri vozniki.

Čudno statistiko imaš.

Ni statistika, ampak osebna evidenca.

verjetno pa lahko tudi sam priznaš, da si precejšen unikum v populaciji?

Ker me je en policaj skoraj čelno zradiral?
Pa en rešilec iz leve s ~100kmh skozi rdečo (njegovo)?
Upam, da sm unikum, se pa bojim da nisem.

Če bo pa nastradal Janez Novak pa........ 'kolateralna škoda'?

Ne. Neprilagojena hitrost. Janezova seveda.

Kdo je torej nad zakonom?

Formalno nihče, neformalno je pa med belim in črnim široko sivo polje.

nebivedu - Jaz govorim samo o avtomoto kaskaderjih, ki so verjemi super odlični vozniki, morda celo malo boljši, ker so skozi v tem in imajo veliko bolj to v krvi, kot vozniki spremstva.
Sicer pa ne, trening ni toliko različen. Tudi filmski kaskadrji veliko stvari počnejo v normalnem prometu, pa še brez luči so.

šernk je 9. feb 2016 ob 21:52 izjavil:

obvladanje avta pač ne pomeni brezglavo divjanje.

To je tudi največja razlika med kaskaderjem in varnostniki v teh avtomobilih.

solatko je 10. feb 2016 ob 19:45 izjavil:

nebivedu - Jaz govorim samo o avtomoto kaskaderjih, ki so verjemi super odlični vozniki, morda celo malo boljši, ker so skozi v tem in imajo veliko bolj to v krvi, kot vozniki spremstva.
Sicer pa ne, trening ni toliko različen. Tudi filmski kaskadrji veliko stvari počnejo v normalnem prometu, pa še brez luči so.

Ne, kaskaderji niso bili nikoli odlični vozniki. Kaskaderji sproščajo adrenalin z divjanjem, ni to primer varne in dobre vožnje. In to delajo ponavadi sami na praznih cestah, skakalnicah,.... In to ni nikoli dober voznik, je divjak, ki mu je uspelo preživet in ostal je cel (večina je namreč invalidov).

Spremstvo v avtomobilih pa so vsi odlični vozniki, predvidljivi in obvladajo avto, ki ga vozijo, da ne povzročijo nesreče.

tule pa res ni bilo take panike no.

solatko: premalo kontrol je + uvesti preverjanje na 5/10 let.

Toliko dezinformacij lahko najdeš samo na forumih...
Recimo: dzinks63 je napisal

Dovolj trolanja, pravila so jasna in znana vsakomur kdor ima vozniški izpit in tu ni debate, tole je že bilo linkano, pa še vedno nekaterim ne potegne

in nato citiral stari zakon. Zeleno-rdeče luči za konec vozil s spremstvom v ZPrCP ni. Hecno, da ta "malenkost" na posnetku ni zmotila katero izmed starih šoferskih đomb, ki vozijo po zakonu iz leta 1950. Zadnji v spremstvu je imel modro-rdečo luč. Solatko bi se na robu cestišča kar načakal...
Je pa v ZPrCP ostal četrti odstavek 101. člena:

(4) Voznikom vozil s prednostjo, vozil za spremstvo in vozil v spremstvu ni treba upoštevati prometnih pravil in prometne signalizacije, vendar morajo voziti na tak način in s takšno hitrostjo, da ves čas obvladujejo vozilo in da ne ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa ali njihovega premoženja.

Le upošteva se ga bolj malo.
Nadalje, 102. člen ZPrCP govori o formalnih pogojih, ki jih mora izpolnjevati voznik za vožnjo vozil s prednostjo in vozil za spremstvo. Nič ne omenja super-junakov.
Verjamem, da so vozniki vozil za spremstvo pri vožnji skoncentrirani na 100 % in bi se umaknili na svoj pas v primeru, ko se nasproti vozeči ne bi uspel umakniti na skrajni desni rob. Njihova vožnja je drzna, iz posnetka je razvidno da ogrožajo ostale udeležence. Vprašanje pa je ali so res toliko boljši vozniki kot so drzni. Verjetnost je ku***. Drži zame, če se peljem 70 namesto 50 km/h, če spijem kozarček preveč in za profiča iz posnetka, ker vozi pol metra čez sredinsko črto.

No pa dajmo posodobiti to zadevo:

Z A K O N
O PRAVILIH CESTNEGA PROMETA (ZPrCP)
Št. 003-02-11/2010-16
Ljubljana, dne 28. decembra 2010

101. člen

(posebni svetlobni znaki vozil s prednostjo in vozil za spremstvo)

2. Na vozilu za spremstvo:

– posebni opozorilni svetilki, od katerih ena oddaja svetlobo modre barve in druga svetlobo rdeče barve (v nadaljnjem besedilu: rdeča in modra svetilka);

– zvočni znak spreminjajoče se frekvence (sirena).

Modra oziroma rdeča in modra svetilka se uporabljata skupaj s sireno. Na vozilih s prednostjo ali vozilih za spremstvo se lahko uporablja tudi svetlobni znak z dolgima žarometoma, ki enakomerno izmenično utripata, vendar le podnevi.

4. rdeča in modra svetilka: vozniki morajo takoj ustaviti vozila, drugi udeleženci cestnega prometa se morajo takoj umakniti z vozišča, in dati vozilu, ki daje tak znak, in vozilu oziroma vozilom, ki ga spremlja, prosto pot. Vozniki morajo ustaviti vozila ob robu ali zunaj vozišča. Vožnjo smejo nadaljevati šele, ko odpelje mimo vozilo, vozili oziroma vsa vozila v koloni, vključno z zaključnim vozilom, ki daje znake z rdečo in modro svetilko.

(4) Voznikom vozil s prednostjo, vozil za spremstvo in vozil v spremstvu ni treba upoštevati prometnih pravil in prometne signalizacije, vendar morajo voziti na tak način in s takšno hitrostjo, da ves čas obvladujejo vozilo in da ne ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa ali njihovega premoženja.

(5) Prepovedano se je priključiti vozilu s prednostjo, vozilu za spremstvo ali vozilu v spremstvu ali jih prehiteti.

(6) Vozilo s prednostjo ali vozilo za spremstvo sme med vožnjo izjemoma uporabljati tudi samo posebne svetlobne znake brez sirene, kadar je ob zadostni vidnosti tega vozila zagotovljena varnost udeležencev cestnega prometa, vozilo s prednostjo pa tudi, kadar s temi znaki opozarja na nesrečo, zgostitev prometa ali druge okoliščine, ki predstavljajo nevarnost za udeležence cestnega prometa.

(7) Naprave za dajanje posebnih svetlobnih in zvočnih znakov iz tega člena smejo biti nameščene samo na vozilih, na katerih jih je dovoljeno uporabljati.

Veliko spremembe ni, zeleno rdeče kombinacije za konec spremstva ni več, še vedno pa veljajo vsa pravila od prej,

Vozila s spremstvom so posebna kategorija in lahko vozijo pol metra čez črto, tudi več, če je dovolj prostora, za njih ne veljajo običajna pravila v cestnem prometu, v spornem posnetku je vse ok, nikomur niso poškodovali vozila ali celo voznika in potnikov v njih. Pravila so jasna, umakniti se jim moraš s poti, seveda bodo pazili toliko, da se imaš kam umakniti in da se brez kontakta peljejo mimo tebe, to je njihovo poklicno delo.

Bellzmet je 11. feb 2016 ob 12:48 izjavil:

"vendar morajo voziti na tak način in s takšno hitrostjo, da ves čas obvladujejo vozilo in da ne ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa ali njihovega premoženja."

Tukaj je vozilo iz spremstva ogrožal vozilo na nasprotnem voznem pasu. Se pravi je kršil 101. člen.

Po tej logiki resilec nikoli ne sme iti skozi rdeco.

Seveda pa v resnici lahko gre, ce oceni, da s tem nobenega ne ogroza. Podobna velja pri voznji cez crto.

Nič ga ni ogrožal, ogrožanje je zelo širok pojem, toda ti vozniki so profesionalci, ne bodo se kar tako zaleteli vate. In tisto pol metra čez črto je standard, na ta način počistijo cestišče pred avtomobilom katerega spremljajo, da ne bi slučajno prišlo do kontakta z njim.

dzinks63, praviš da ni velike spremembe? Zakon se je začel uporabljati 1. julija 2011. Torej se uporablja skoraj 5 let. Predvidevam da imaš vozniško dovoljenje. Kako si v tem času ravnal ob srečanju z vozili za spremstvo? Si stal ob cesti in čakal na vozilo z zeleno-modro lučjo? Mah pozabi, nočem iti ad hominem.

Bom poskusil moje stališče do situacije obrazložiti z drugega zornega kota.
Tretji odstavek 4. člena istega zakona pravi:

(3) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.

V nepreglednem ovinku moram voziti s prilagojeno hitrostjo in obvladovati svoje vozilo do te mere, da kadarkoli ustavim do ovire na cesti. Nisem pa dolžan pričakovati kamikaze na svojem voznem pasu, pa magari ta imela dva promila v krvi ali pa modro-rdečo luč v plehu! Zakon voznikom vozil s prednostjo, vozil za spremstvo in vozil v spremstvu dovoljuje neupoštevanje (torej kršenje, če se grobo izrazim) prometnih pravil, vendar pri tem ne smejo ogrožati drugih udeležencev v prometu ali njihovega premoženja. Zakon je do njih zelo strog, če so s kršenjem pravil povzročili nesrečo, bo krivda na njihovi strani. Videno večkrat pri vozilih s prednostjo - reševalnih, policijskih in gasilskih vozilih (ki jih zakon meče v isto kategorijo kot vozila za spremstvo).

Ko berem komentarje dzinksa, se mi zdi kot da je on eden izmed teh "profesionalnih" voznikov. Brez zamere, ampak ti ne potegne. Si eden izmed tistih, ki se STRIKTNO držijo zakona, ni važno kaj notri piše.

Če piše da je okej, da se z avtom zapelješ v reko in tam ostaneš, boš to tudi naredil. Pa saj to vendar piše v zakonu.

Đizs krajst.

Smurf je 11. feb 2016 ob 15:21 izjavil:

SeMiNeSanja je 11. feb 2016 ob 13:01 izjavil:

On se bo že peljal mimo 'brez kontakta' - kaj pa kakšna 80-letna bakica, ki ji bo skoraj srce zastalo, panično odreagirala in z vozilom pristala nevemkje?

Taka 80-letna babica potem ni primerna za na cesto.

Ravno tako ne, kot objestnež, ki ji v nepreglednem ovinku nasproti pripelje po njeni strani cestišča!

SeMiNeSanja je 11. feb 2016 ob 15:39 izjavil:

Smurf je 11. feb 2016 ob 15:21 izjavil:

SeMiNeSanja je 11. feb 2016 ob 13:01 izjavil:

On se bo že peljal mimo 'brez kontakta' - kaj pa kakšna 80-letna bakica, ki ji bo skoraj srce zastalo, panično odreagirala in z vozilom pristala nevemkje?

Taka 80-letna babica potem ni primerna za na cesto.

Ravno tako ne, kot objestnež, ki ji v nepreglednem ovinku nasproti pripelje po njeni strani cestišča!

Sori, nisi pristojen o odločanju tega.