Na Tusmobilu dobil račun za 1100eur!

Ker ga je mama iz hlač stresla ;)

SimstrX je 10. okt 2015 ob 18:27 izjavil:

Kot potrošnik imaš tako pravice, kot tudi dolžnosti, ki jih moraš spoštovati. Če podpišeš pogodbo za nov telefon, kjer piše, da imaš zakupljeno 1Gb podatkov, nimaš kaj pol piskat, če si skuril 100Gb za YouTube...

Sicer ne vem kako imajo pri Tušmobilu, ampak meni je na Telekomu že ob sklepanju pogodbe delal kljukice, katera obvestila hočem prejemat in katera ne... Poleg tega, če prebereš vsaj enkrat navodila za telefon, je verjetno tudi tam opisana funkcija omejitve podatkov... Da ne omenjam, če nisi prepričan o čemer koli (poraba, prenos), pokličeš na center in vprašaš...

Ampak nekateri bodo še vedno vse to preskočili... pa glavo v pesek in nisem nič kriv...

Ja, ampak, če bi bilo podjetju mar za potrošnika, bi uvedlo določena varovala.

Primer: sistem zazna, da je uporabnik v kratkem času skuril sorazmerno veliko količino podatkov. Zato ga opozori, če se zaveda tega. Potrošnik lahko morda ne ve ali pa je nekdo zlorabil njegov telefon.

Podjetje katerega zaslužek bolj temelji na napakah in neumnih potrošnikih kot pa na dejanskih storitvah v resnici precej nateguje.

Rok Woot je 10. okt 2015 ob 18:03 izjavil:

Torej po tvoje gre lahko človek po telefon in je ob življenje, ker ni prabral malega tiska. Tak svet si želiš ti? Na srečo ne živimo v takem svetu oziroma državi.

Pol nas pa razsvetli, kateri zakonik in kateri člen zakonika ga varuje?

bbbbbb2015 je 10. okt 2015 ob 17:19 izjavil:

Pogodba je v francoskem jeziku, visokem francoskem pravnem.

S svojo francoščino bi švical ko konj, preden preberem 10 strani. Za mano pa vrsta. Deca jočejo, vroče je, zaprli bodo trgovino... Kaj zdaj, podpišem, ne podpišem?

THIS.

Lahko je bit pameten, ko dobiš pogodbo v maternem jeziku ali v angleščini. Žal v nekaterih delih sveta ne moraš od operaterja izsiliti, da bi ti dal pogodbo vsaj v latinici, kaj šele v angleščini.

Phantomeye je 10. okt 2015 ob 20:35 izjavil:

Ja, ampak, če bi bilo podjetju mar za potrošnika, bi uvedlo določena varovala.

Primer: sistem zazna, da je uporabnik v kratkem času skuril sorazmerno veliko količino podatkov. Zato ga opozori, če se zaveda tega. Potrošnik lahko morda ne ve ali pa je nekdo zlorabil njegov telefon.

Podjetje katerega zaslužek bolj temelji na napakah in neumnih potrošnikih kot pa na dejanskih storitvah v resnici precej nateguje.

Varovala so, uporabnik pa jih mora uporabit/nastavit. Če je OP znal zapravit 1100€ na telefonu, bi lahko poznal tudi osnovna pravila uporabe. Tako kot preden dobiš izpit za avto, se naučiš uporabe in CPP. Če se boš zaletel zaradi prevelike hitrosti, bi po tvoje verjetno bil kriv proizvajalec, ker ni vgradil sistema za zaznavanje prehitre vožnje...

SimstrX je 10. okt 2015 ob 23:38 izjavil:

Phantomeye je 10. okt 2015 ob 20:35 izjavil:

Ja, ampak, če bi bilo podjetju mar za potrošnika, bi uvedlo določena varovala.

Primer: sistem zazna, da je uporabnik v kratkem času skuril sorazmerno veliko količino podatkov. Zato ga opozori, če se zaveda tega. Potrošnik lahko morda ne ve ali pa je nekdo zlorabil njegov telefon.

Podjetje katerega zaslužek bolj temelji na napakah in neumnih potrošnikih kot pa na dejanskih storitvah v resnici precej nateguje.

Varovala so, uporabnik pa jih mora uporabit/nastavit. Če je OP znal zapravit 1100€ na telefonu, bi lahko poznal tudi osnovna pravila uporabe. Tako kot preden dobiš izpit za avto, se naučiš uporabe in CPP. Če se boš zaletel zaradi prevelike hitrosti, bi po tvoje verjetno bil kriv proizvajalec, ker ni vgradil sistema za zaznavanje prehitre vožnje...

To sploh ni primerljivo. Pa nehaj s slamnatim argumentom (straw man).

Če se boš zaletel zaradi prevelike hitrosti, bi po tvoje verjetno bil kriv proizvajalec, ker ni vgradil sistema za zaznavanje prehitre vožnje...

Nič ne bi bilo po moje, ker tega nisem rekel in nima veze z napisanim.Kot, da bi nekdo rekel, da ne mara judovske hrane, pa bi mu nekdo rekel, da je nacist in podpornik holokavsta nad Judi.

Nism bral vsega, ampak po mojem bi moral operater sporočiti kdaj jr presegel zakupljene podatke. Prav tako bi na sodišču težko obražložili zakaj xy količina podatkov v paketu stane x, po presegu pa se ta stevilka poveča za xxx%.
Se pa strinjam, da je za nastalo situacijo kriv uporabnik sam.

Mobilni internet je poceni, ni pa za ovce.

Glugy je 11. okt 2015 ob 00:04 izjavil:

njyngs je 10. okt 2015 ob 16:52 izjavil:

Ne razumem zakaj govorite o zavajanju in krivdi operaterja. Operater zaračuna toliko kot si porabil. Po pogodbi, ki si jo sam podpisal. Isto je na cesti. Nihče si ne vozi policaja s sabo, ki bi te ob približevanju max dovoljeni hitrosti udaril s pendrekom in pri prekoračenju zategnil ročno zavoro. Isto ti finančni svetovalec ne hodi za tabo pa ti govori, da si tega ne moreš privoščiti v trgovini.

Če si nesposoben nadzirati lastno porabo pač plačaš. Kriv si sam.

Normalno da je krivda deljena. Sej je operater določil tako nerazumljive cene torej normalno da je odgovoren. Odgovoren je pa tudi uporabnik ker bi moral bolj se zavedat v kaj se spušča. V pogodbo z hudičem.

njyngs je 10. okt 2015 ob 17:30 izjavil:

V realnem svetu je pogodba pogodba in nima veze kdo in v kakem stanju jo podpisuje. Ko je podpisana je važno samo kaj v njej piše in do kolikšne mere se izpolnjuje.

Neumnosti govoriš. Pogodba ne velja če oseba ni prisebna, če je podpisana pod prisilo, če krši človekove pravice, itd itd.

Zgleda da je OP v času podpisovanja in v času uporabe bil zadeta ali pijan ja. Enako kot tisti, ki ga zagovarjate. Najboljše da odprete fond in mu zbirate teh 1100€, saj nebo težko kajne?

rejven je 11. okt 2015 ob 08:54 izjavil:

Nism bral vsega, ampak po mojem bi moral operater sporočiti kdaj jr presegel zakupljene podatke. Prav tako bi na sodišču težko obražložili zakaj xy količina podatkov v paketu stane x, po presegu pa se ta stevilka poveča za xxx%.
Se pa strinjam, da je za nastalo situacijo kriv uporabnik sam.

Po tvojem vsi operaterji delujejo nelegalno? Na tvojem mestu bi najprej prodal prijavo na AKOS in potem jih še tožil, sej zastonj denarja se pa ne boš branil? Stroške tožbe pa prav tako dobiš povrnjene v primeru zmage, kar pa vrjetno ne bo problem. Hkrati pa še pošli kakšen dopis na pravno fakulteto, pa jim sporoči da pravniški oddelki mobilnih ponudnikov ne delujejo korektno in da naj svoje študente bolje prijavijo na poznavanje zakonodaje na tem področju.

K3kec je 11. okt 2015 ob 12:25 izjavil:

Phantomeye je 11. okt 2015 ob 12:01 izjavil:

Mater vam je zabavno to počet :D Kje točno je napisal, da operaterji delujejo ilegalno? :D

Ni rekel direktno, je pa impliciral s sledjo izjavo:

Prav tako bi na sodišču težko obražložili

Ne, ti si tako njegove besede interpretiral kot take.

Ti bi ga moral vprašat, če slučajno s tem misli, da je operater deloval ilegalno. Ti si pa naredil nasprotno. Potisnil si mu neko trditev (zakamufliral v vprašanje), ki je on ni izrekel. "Po tvojem VSI operaterji delujejo ilegalno".

Tako se ne argumentira.

marvin42 je 10. okt 2015 ob 20:34 izjavil:

verjetno se smeje kako se sekiramo namesto njega.

Ah, kje pa.

Če je res 1100 € dolžan, ima on natanko 1100 skrbi več kot jaz. Lahko se tudi smeje iz tega.

Kar sem pa jaz rekel, je pa, da je treba s tako prakso prenehati.

Najmanj v telefoniji, pa tudi kje drugje. Ker je jasno, da vse kar je nad dogovorjeno ceno za določeno količino - so penali.

Par sto let kapitalizma je pokazalo, da se penali gibljejo med 8-9%. Če pa dobiš namesto 30 ali 70 račun za 1100 eur, je pa to ranga 200-250% več.

Menim, da bi lahko operaterja prijeli že zaradi oderuštva. Po definiciji je to situacija, ko nekdo dobi nesorazmerno visoko plačilo za svojo terjatev. Pa sedaj ni važno, kako je prišel do te terjatve, s pogodbo ali brez. Kot rečeno, moj odvetnik bi temu rekel 'sodna praksa'. Ni je, potreben je nekdo z dovolj visokim računom, ter zadevo tirati do daske.

Ker recimo, ko v fazi 2 na višjem sodišču recimo že zadeva grozi, da bo za operaterja neugodna, oni lahko ponudijo (in običajno ponudijo) poravnavo, recimo da odstopijo od tožbenega zahtevka. Temu se je težko upreti, razen če se je nekdo že v začetku odločil, da jim bo zavil vrat.

In tu je point. Tu in tam stopi kdo na mino, kumulativno je tega po moje zelo dosti.

tomy5 je 11. okt 2015 ob 10:05 izjavil:

Mobilni internet je poceni, ni pa za ovce.

Če bi bil poceni bi plačal neko fixsno ceno isto ko za kabelski internet in se ne bi šteli megabyte-i.
Tako pa plačaš na miljonto potenco.

rejven je 11. okt 2015 ob 16:05 izjavil:

kjer se oderuške obresti, da bolj ali manj uspešno izpodbijati, pa nikjer ni to točno določeno, koliko naj bi le te znašale.

So določene:

Domneva oderuških obresti
377. člentt
(neuradno prečiščeno besedilo)

(1) Če je dogovorjena obrestna mera zamudnih ali pogodbenih obresti za več kot 50% višja od predpisane obrestne mere zamudnih obresti, se takšen dogovor šteje za oderuško pogodbo, razen če upnik dokaže, da ni izkoristil stiske ali težkega gmotnega stanja dolžnika, njegove nezadostne izkušenosti, lahkomiselnosti ali odvisnosti ali da korist, ki si jo je izgovoril zase ali za koga drugega, ni v očitnem nesorazmerju s tistim, kar je sam dal ali se zavezal dati ali storiti.

Osebno bi plačal ter menjal operaterja.

In potem se bo isto zgodilo pri drugem operaterju. V nekaterih primerih tisti SMS da boš presegel dovoljeno kvoto pač ne prispe, zato se na to ni za zanašat.

Osebno že od vsega začetka uporabljam aplikacijo 3G Watchdog (namenjena samo temu), kjer me sproti obvešča o porabi podatkov.

Phantomeye je 11. okt 2015 ob 14:09 izjavil:

Ne, ti si tako njegove besede interpretiral kot take.

Ti bi ga moral vprašat, če slučajno s tem misli, da je operater deloval ilegalno. Ti si pa naredil nasprotno. Potisnil si mu neko trditev (zakamufliral v vprašanje), ki je on ni izrekel. "Po tvojem VSI operaterji delujejo ilegalno".

Tako se ne argumentira.

Z zgoraj omenjenim citatom je OP namigoval na morebitno spornost njihovega početja. Ni pa rekel direktno, kar je res, vsekakor je pa namigoval na to in če ti to zanikaš, še ne pomeni da si kaj bolje argumentiral.

Operaterji imajo zaposlenih preveč pravnikov, da bi bilo sploh smiselno iskat kakršnekoli podlage za dokazovanje, da gre pravno gledano za oderuško pogodbo. Spremembe v zadnjih 5 letih na področju zaščite pred prekomerno porabo, pa kažejo na to, da se operaterji zavedajo, da so (bile) njihove prakse neudobno blizu odiranju.

Npr nekaj let nazaj je recimo telefon na polnilcu lahko čez noč (~8 ur) naredil gladko za nekaj sto eur prenosa, danes pa dobiš 3 smse in samo cca 150 eur. Očitno se je moralo nekaj zgodit vmes, ker dobrota operaterjev ni ravno verjeten razlog. Ve kdo karkoli o tem? Tožbe, tržni inšpektorat?

bbbbbb2015 je 10. okt 2015 ob 15:02 izjavil:

Prosim te lepo. Najprej je mesečni račun 70 €, potem pa 1100 €?

To jih mora nekdo stožiti, zveza potrošnikov. Ma kakšen zakup. To je goljufija. Najprej nizke cene, potem pa samo čakajo, da se kaj zalomi. In zalomi se hitro.

Torej, če jaz plačujem elektriko 70€, zdaj pa nažgem kup električnih radiatorjev po bajti in račun naraste na jurja, je to goljufija elektro podjetja?

Magic1 je 12. okt 2015 ob 00:13 izjavil:

Ja če boš zalafual kup radiatorjev, boš to seveda opazil. Če pa imaš super duper LTE povezavo in se pri kakšni aplikaciji(rečmo par sto mega) kaj zalomi pri updatu in ti zadevo konstantno downloada znova in znova, lahko kaj hitro nabiješ čez noč 1000EUR ne da bi kaj vedel.

Jp. Se je zgodila tudi že na slotech podobna zadeva.

Prekoračitev omejitve in samodejno vklapljanje prenosa podatkov (Simobil/Samsung Galaxy S4)

bbbbbb2015 je 11. okt 2015 ob 16:35 izjavil:

Da bi pa tebi zastonj špilal pravnika - odpade. Praskaj sam, če bi kaj rad.

Tipičen izgovor. Jaz vem, kam pogledat, mi ni treba linkov. Bolj zanimivo mi bi bilo slišati s stvoje strani tvojo utemeljitev. Pač trdiš, fajn bi bilo, da tudi podkrepiš.

Invictus je 11. okt 2015 ob 12:10 izjavil:

Glugy je 11. okt 2015 ob 00:04 izjavil:

Neumnosti govoriš. Pogodba ne velja če oseba ni prisebna, če je podpisana pod prisilo, če krši človekove pravice, itd itd.

Govoriš neumnosti. A ti delavec pri operaterju drži pištolo na glavi da podpišeš pogodbo?

Rečeš naj ti so natisne, in gre na en pir ter jo prebereš.

Seveda če si jo sposoben razumeti.

Tudi oderuhi ne držijo pištole na glavi. Your point?

Magic1 je 12. okt 2015 ob 00:13 izjavil:

Ja če boš zalafual kup radiatorjev, boš to seveda opazil. Če pa imaš super duper LTE povezavo in se pri kakšni aplikaciji(rečmo par sto mega) kaj zalomi pri updatu in ti zadevo konstantno downloada znova in znova, lahko kaj hitro nabiješ čez noč 1000EUR ne da bi kaj vedel.

In kako je to kriv operater?

Meni ni še noben update nikoli nabijal podatkov, sploh imam pa vklopljeno, da se te stvari počne preko wifi. Priporočam.

Uporabnik je za 1100€ (če je dejansko toliko račun, ker ga ni nikoli poslikal ali dokazal) moral imeti konstantno vklopljene podatke in kar precej nabiti preko zakupljenih količin. Pametni telefoni so pametni, ampak jih moraš znat uporabljat in nastavit opozorila.
Sicer pa se je telemach (nekdaj tušmobil) sedaj odločil, da ne bo zaračunaval prekomerno porabljenih podatkov, le hitrost bo zmanjšal. Kar je super odločitev za vse, ki si ne vedo nastavit omejitve podatkov.

jusv je 12. okt 2015 ob 10:39 izjavil:

Uporabnik je za 1100€ (če je dejansko toliko račun, ker ga ni nikoli poslikal ali dokazal) moral imeti konstantno vklopljene podatke in kar precej nabiti preko zakupljenih količin. Pametni telefoni so pametni, ampak jih moraš znat uporabljat in nastavit opozorila.

Ja. Ampak cena je pa čisti oderuški nateg.

In ne rabiš ravno "konstantno" imeti česarkoli vključenega. Primer: moj prejšnji paket. Podatki izven zakupljene količine: 0,0005€... na kilobajt! Ali dobrik 500€ za GB. Recimo od oka 2 uri gledanja HD posnetka na youtube == 1000€.

V istem paketu si recimo dobil zakupljen GB za ~10€. Naslednji GB je stal 50x več.

Seveda sem imel nastavljeno opozorilo, pa limit, pa... ampak vseeno. Takim cene težko reklamiraš drugače kot "nategujemo ker lahko".