» »

(Ne)pluralnost slovenskih medijev

(Ne)pluralnost slovenskih medijev

strani: « 1 2 3

sheeshkar ::

Največji problem slovenskega medijskega prostora je (seveda po mojem mnenju) pomanjkanje pluralnosti in uravnoteženega poročanja. Dobro, lahko bi se slepili in rekli, da je največji problem pomanjkanje objektivnega poročanja, vendar to tudi v svetu že dolgo ne obstaja (z redkimi izjemami). Naslednja najboljša stvar je torej pluralnost, kjer imajo ljudje na voljo obe/več stališč z razmeroma enakim zastopanim deležem in lahko pretehtajo obe strani medalje (ali pa se vsaj zavedajo, da obstaja več pogledov, tudi če se z njimi večinoma ne strinjajo), oziroma preberejo zgodbe, ki so v nepluralnem prostoru lahko hitro potisnjene v ozadje ali povsem ignorirane.

Poglejmo najbolj brane in gledane medije (s političnimi temami):
Delo - levo usmerjen DNEVNI časopis z naklado okoli 40.000 izvodov
Dnevnik - levo usmerjen DNEVNI časopis z naklado okoli 30.000 izvodov
Večer - levo usmerjen DNEVNI časopis z naklado okoli 30.000 izvodov
(vikend izvodi teh časnikov so prav tako levo usmerjeni)
Skupaj torej DNEVNO dosežejo med 50 in 100 tisoč bralcev (težko je oceniti prekrivanje, koliko ljudi kupuje več kot enega izmed teh časnikov)

Mladina - levo usmerjen TEDNIK, z naklado okoli 14.000 izvodov
RTV - politična usmerjenost trenutne vlade, torej skozi zgodovino večinoma levo usmerjen medij
24ur, Svet, Danes - senzacionalistično novinarstvo, ki pobira najbolj brane zgodbe dnevnih časopisov (torej večinoma levih medijev, Danes je morda bolj desno usmerjen)

Levo usmerjeni časopisi in revije (skupaj z RTV in senzacionalističnimi mediji, ki zgodbe pobirajo večinoma od levih medijev) torej dnevno dosežejo večino slovenskih bralcev in gledalcev, posledično ti mediji usmerjajo pogled na aktualne dogodke, zaradi svoje dominantnosti lahko veliko dogodkov (ki bi v pluralnem medijskem prostoru bili obravnavani) preprosto ignorirajo.

Finance - ekonomsko-liberalno usmerjen DNEVNI časopis, ne pretirano lev, ne pretirano desen, naklada okoli 10.000 izvodov, nekateri levičarji ga zaradi ekonomskih pogledov usmerjajo desno - recimo, da ga pogojno sprejmemo na desno
Reporter, Demokracija - desno usmerjena TEDNIKA s podobno naklado okoli 10.000 izvodov, ki pa jo kupuje ista populacija (da, to se dogaja tudi pri levih medijih, vendar je tukaj to precej bolj očitno in problematično, poleg tega sta to tednika in ne dnevna časopisa), torej recimo da skupaj dosežeta 15.000 ljudi - TEDENSKO, ne dnevno

Spletni portali - tako levi, kot desni, nimam podatkov, kateri so najbolj brani (če izvzamemo očitne, kot so 24ur, RTVSLO, Siol - ki pa itak sledijo svojim TV produkcijam)
Slovenske novice - zaradi pomanjkanja političnih vsebin sem jih izključil iz moje analize, ne zdijo se mi relevantni za debato o pluralnosti
Brezplačniki - ne berem, ne poznam po imenu, ne poznam naklade (oziroma koliko ljudi jih sploh bere), ne poznam tematike in politične usmerjenosti

V medijskem prostoru je torej očiten primanjkljaj desno usmerjenih DNEVNIH časnikov, na TVju so desno usmerjene oddaje prav tako v manjšini. Posledično je naš medijski prostor izrazito nepluralen in nagnjen močno na levo. Poleg tega se velika večina novinarjev šola na FDVju, ki je prav tako izrazito levo usmerjena fakulteta. Desni mediji so torej marginalizirani in njihove zgodbe so s strani levih medijev zelo hitro označene za "pristranske"/"SDSovske"/"ponarejene" (včasih je to seveda upravičeno, vendar ne v večini primerov, ko se kakšen levi medij zapiči v zgodbo, ki izvira na desnem polu in jo na ta način v hipu diskreditira), ali pa jih večina medijev preprosto ignorira (kar je še huje, saj zgodba doseže zelo omejeno število ljudi).

Tukaj ne želim debate o kvaliteti posameznih medijev, niti ne želim pljuvanja po vam neljubih medijih in novinarjih. Rad bi razpravo o pluralnosti - ali se strinjate z mojo oceno? Zakaj je prišlo do takšnega neravnovesja? Ali se vam to zdi problematično? Zakaj DA/NE? Kako bi to v današnjem svetu, kjer tiskanim medijem naklada konstantno pada (torej je ustanavljanje novih dnevnih časopisov praktično nemogoče) popravili? Ali imate kakšne svoje poglede na to temo?

Če sem kakšen pomemben medij izpustil, se opravičujem, prosim omenite ga (in njegovo naklado/gledanost) v svojem prispevku.
  • zaklenil: bluefish ()

fujtajksel ::

Mislim, da je to precej povezano z zblojenostjo slovenske politike nasploh. Imamo večno vladajočo levico, ki pretežno ni nič kej leva. Jbg, za razliko od zahoda imamo za sabo socialistični eksperiment, zato se resno levičarstvo zdaj pri nas težko jemlje resno. Tisto kar naj bi bila desnica, vodi stranka, ki je še najbolj sorodna dobri stari Partiji, medtem ko se neko razumno desničarstvo nekako ne zna zorganizirat. Tržno nišo za desničarski cajtng so že davno opazili, ampak tovrstni poskusi so klavrno propadli, tako na novo ustanovljeni kot epizode "sovražnih prevzemov".

cekr ::

Mislim, da je tema zgrešena.
Pri nas je bolj problem, da nimamo objektivnih medijev.
Ne rabimo nevemkako usmerjenih medijev.
Meni je pomembno, da bi nekaj prebral in bi tudi bilo res tako.
Tako pa imamo polno hujskaških medijev, ki ljudi hujskajo s točno določnimi nameni.
Ravno zato je pa cela država skregana, ker je narod nor in vse pelje.
Na splošno imamo pa teh zadev odločno preveč.
Vzrok je pa v preveliki količini "novinarjev", ki so pripravljeni za par sto evrov napisat vsemogoče. Seveda po navodilih nekoga drugega.
Sinclair ZX Spectrum [Zilog Z80A - 3.5 MHz, 48kB, dvojni kasetofon,
TV-OUT, radirke, Sinclair-Basic], Sinclair ZX-81 [Z80A, 3.25MHZ, 1kB]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: cekr ()

nagobčnik ::

sheeshkar je izjavil:

Poleg tega se velika večina novinarjev šola na FDVju, ki je prav tako izrazito levo usmerjena fakulteta.


Kaj novinarji, še vodja "desnice" se je šolal na FDVju.

Mehmed ::

Ne vidim nic problematicnega, ne vem kaj bi popravljal, ne vem o kakem neravnovesju govoris, ne vem kam ciljas s pluralnostjo.
Ce hoces par desnih dnevnikov ti nihce ne brani, da jih ustanovis. Ce je povprasevanje, bos zasluzil. Ce ga ni, bodo propadli.
Ce si slucajno mislil, da bi drzava to resevala, pa pozabi. Ne bo jih ustanavljala zate, zakaj neki bi jih. Da bos vesel zjutri, ko bo v kiosku enaka kolicina leve in desne propagande, akopak je bo popoldne 80% romalo v kos?

Ne vem ce gledas fuzbal, ampak ko maribor igra doma so ful neuravnotezene tekme. Tko ful vec folka navija za domacine kot za goste.
Tko da ce kej, bomo prvo subvencionirali karte, da bo 50:50 navijacev. Potem pa, ce kej ostane, loh kako glasilo ustanovimo.

jype ::

sheeshkar> Finance - ekonomsko-liberalno usmerjen DNEVNI časopis, ne pretirano lev, ne pretirano desen, naklada okoli 10.000 izvodov, nekateri levičarji ga zaradi ekonomskih pogledov usmerjajo desno - recimo, da ga pogojno sprejmemo na desno
sheeshkar> Reporter, Demokracija - desno usmerjena TEDNIKA s podobno naklado okoli 10.000 izvodov, ki pa jo kupuje ista populacija (da, to se dogaja tudi pri levih medijih, vendar je tukaj to precej bolj očitno in problematično, poleg tega sta to tednika in ne dnevna časopisa), torej recimo da skupaj dosežeta 15.000 ljudi - TEDENSKO, ne dnevno

A si resen? Kaj je pa na teh medijih desnega?

sheeshkar ::

jype je izjavil:

sheeshkar> Finance - ekonomsko-liberalno usmerjen DNEVNI časopis, ne pretirano lev, ne pretirano desen, naklada okoli 10.000 izvodov, nekateri levičarji ga zaradi ekonomskih pogledov usmerjajo desno - recimo, da ga pogojno sprejmemo na desno
sheeshkar> Reporter, Demokracija - desno usmerjena TEDNIKA s podobno naklado okoli 10.000 izvodov, ki pa jo kupuje ista populacija (da, to se dogaja tudi pri levih medijih, vendar je tukaj to precej bolj očitno in problematično, poleg tega sta to tednika in ne dnevna časopisa), torej recimo da skupaj dosežeta 15.000 ljudi - TEDENSKO, ne dnevno

A si resen? Kaj je pa na teh medijih desnega?

Slovenska javnost jih dojema kot desne (za Finance sem že pojasnil, da jih kot desne jemljejo nekateri levičarji, zato jih POGOJNO uvrščam na desno). Za potrebe te debate je to povsem dovolj. Enako velja za leve medije, kjer se prav tako lahko vprašamo, ali so res levi, vendar tudi to za potrebe te debate ni pomembno. Slovenska javnost jih dojema kot leve.

Zanimivo pa, da kot velik zagovornik človekovih pravic ne podaš svoje kritike o problemu neuravnovešenosti medijskega prostora.


Mehmed je izjavil:

Ne vidim nic problematicnega, ne vem kaj bi popravljal, ne vem o kakem neravnovesju govoris, ne vem kam ciljas s pluralnostjo.

Ciljam na tole - ena izmed najpomembnejših človekovih pravic je pravica do svobode govora, ki je vsakodnevno ogrožena zaradi neravnovesja v našem medijskem prostoru:
Media pluralism is a necessary condition for freedom of speech and contributes to the development of informed societies where different voices can be heard. (...) This Issue Discussion Paper argues that pluralism of the media means a structure that is comprised of competing, diversified, independent media outlets, covering all corners of society, and conveying a great variety of information and opinion. (...) In today’s societies, the basic human right to freedom of expression and information cannot be properly exercised without the presence of a large number of rival media outlets which are free from the domination of political or commercial interests. Free speech, even if constitutionally granted, becomes a mockery if reduced to the information flow available through a few “authorised” or “winning” outlets. Access to a great variety of media is not just necessary for free speech; it is also crucial to make democracy work. Only a sufficiently diverse media environment can keep the public aware of facts, views and debates which hold governments to account.
(https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881...


Other state controls are more discrete. By buying advertising space solely in “loyal” media, governments can signal to businesses to follow their lead, which means that independent media are effectively boycotted. The increase in bureaucratic harassment and administrative discrimination is also of concern.
Tole je pri nas velik problem, saj so največji oglaševalci v medijih ravno državna podjetja, kjer ima aktualna vlada velik vpliv, torej lahko posredno narekuje, katere vsebine so v medijih nezaželjene - na ta način se izvaja samocenzura. Če je nek medij preveč "poreden", se ga lahko kaznuje z manjšim delom oglaševalske pogače.


V prvotnem prispevku sem pozabil omeniti STA in njen vpliv pri dnevnih novicah. Tudi tam ima velik vpliv na dogajanje aktualna vlada, ki tja postavlja svoje ljudi. Preko STA se poskrbi, da nekatere neželjene novice nikoli ne pridejo v obtok. Zgodovinsko so torej leve vlade imele več vpliva tudi na to organizacijo.

Seveda obstajajo države, kjer je situacija na področju medijev še veliko hujša. Ponekod je večina medijev v neposredni državni lasti, neodvisni mediji pa so odrezani od vseh oglaševalskih sredstev, ponekod so novinarji v resni nevarnosti. Pri nas situacija ni tako huda, je pa kljub temu zelo problematična.

Invictus ::

Evo, pa smo spet pri slovenskih teorijah zarote.

In to čez časopise.

Problem slovenskih medijev je predvsem pomanjkanje kvalitete. Za neke tete so časopisi O.K., za malo bolj svetovno naravnane ljudi pa so praktično vsi časopisi na nivoju rumenega tiska.

Vednar je že v osnovi tema butasta, ker se spet deli nekaj na levo in desno. V grobem se svet deli na tiste ki imajo denar, in na tiste ki ga nimajo. Prvi imajo vpliv, drugi pač ne. Se ve zakaj. In glede na drisko FDv, obstaja cel kup novinarjev, ki hočejo službo na podlagi diplome, ne na podlagi svojih dobrih prispevkov. In se jasno prodajo prvemu ponudniku.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

sheeshkar> Slovenska javnost jih dojema kot desne

Ja, to razumem, ampak desni mediji so recimo Frankfurter Allgemeine, pa če ga bereš potem veš, da gre za nekaj zelo drugačnega od Financ, Reporterja in Demokracije.

sheeshkar> Zanimivo pa, da kot velik zagovornik človekovih pravic ne podaš svoje kritike o problemu neuravnovešenosti medijskega prostora.

Človekova pravica je svobodna gospodarska pobuda. Skratka, da kdorkoli lahko ustanovi časopis. Ni njegova pravica, da od kogarkoli zahteva, da ga ustanovi namesto njega.

sheeshkar> Tole je pri nas velik problem,

Ne, ni: http://podcrto.si/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

sheeshkar ::

Invictus je izjavil:

Evo, pa smo spet pri slovenskih teorijah zarote.

In to čez časopise.

Problem slovenskih medijev je predvsem pomanjkanje kvalitete. Za neke tete so časopisi O.K., za malo bolj svetovno naravnane ljudi pa so praktično vsi časopisi na nivoju rumenega tiska.

Vednar je že v osnovi tema butasta, ker se spet deli nekaj na levo in desno. V grobem se svet deli na tiste ki imajo denar, in na tiste ki ga nimajo. Prvi imajo vpliv, drugi pač ne. Se ve zakaj. In glede na drisko FDv, obstaja cel kup novinarjev, ki hočejo službo na podlagi diplome, ne na podlagi svojih dobrih prispevkov. In se jasno prodajo prvemu ponudniku.

Kaj točno je tukaj teorija zarote?

Na levo in desno se delijo praktično vsi svetovni mediji in s tem v tujini nimajo prav nobenih problemov, razen pri nas, ker smo spet bolj papeški od papeža. Z delitvami na levo in desno ni popolnoma nič narobe, še več, je eden pomembnih temeljev demokracije. Problem nastane, ko pride do pomanjkanja uravnoteženosti pri možnosti izražanja različnih pogledov.

Nikjer tudi ne omenjam kvalitete posameznih medijev ali medijev na splošno, želim debato o problemu pluralnosti. O pomembnosti te tematike govori vir, ki sem ga podal malo prej.

jype je izjavil:

sheeshkar> Zanimivo pa, da kot velik zagovornik človekovih pravic ne podaš svoje kritike o problemu neuravnovešenosti medijskega prostora.

Človekova pravica je svobodna gospodarska pobuda. Skratka, da kdorkoli lahko ustanovi časopis. Ni njegova pravica, da od kogarkoli zahteva, da ga ustanovi namesto njega.

In kje točno zahtevam, da se kaj ustanavlja? Govorim o problemu neuravnoteženega medijskega prostora, ki sem ga podkrepil z virom, kjer je jasno zapisano, da to ovira demokracijo in svobodo govora, torej bi to moralo skrbeti tudi tiste, ki desnih vsebin vseeno ne bi konzumirali. To, da nam informacije servira v veliki večini samo en politični pol, je problem celotne družbe, ne samo desno usmerjenih ljudi.

Izjave tipa, "kdor želi desn cajtng nj ga ustanovi", v ničemer ne dokazujejo, da je naš medijski prostor uravnotežen, sicer pa nikjer nisem problematiziral pravice do svobodne gospodarske pobude, niti zahteval ustanovitev takšnega časopisa.

jype je izjavil:

sheeshkar> Tole je pri nas velik problem,

Ne, ni: http://podcrto.si/

Ja, je.

judoka ::

Desnih tiskanih medijev pri nas dejansko ni. Strankarska trobila pac ne spadajo med resne medije, ampak
ocitno pokrijejo vecino povprasevanja in to je to. Ce v kapitalisticni drzavi obstaja potreba po produktu, se bo ta produkt v neki tocko ponujal.
Torej...ne gre za neko zaroto, ampak za to, da se desno usmerjen dnevnik ocitno ne izplaca. Glede na to, da tiskani mediji pocasi izumirajo se mi to ne zdi big deal.

Na spletu je stanje bolj uravnotezeno. Siol vs. RTVslo. Mladina vs. Pozareport. + preostali crap.

m0LN4r ::

Pri nas je bolj problem, da nimamo objektivnih medijev.

Nekako tako. Oz. treba je v rit lezt državi, ker drugače nebo plače, sredstev in prispevka.
Ti naši mediji so praktično isto, kot če greš v lokalno gostilono na 1-2 špricera.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

sheeshkar ::

judoka je izjavil:

Desnih tiskanih medijev pri nas dejansko ni. Strankarska trobila pac ne spadajo med resne medije, ampak
ocitno pokrijejo vecino povprasevanja in to je to. Ce v kapitalisticni drzavi obstaja potreba po produktu, se bo ta produkt v neki tocko ponujal.
Torej...ne gre za neko zaroto, ampak za to, da se desno usmerjen dnevnik ocitno ne izplaca.
Glede na to, da tiskani mediji pocasi izumirajo se mi to ne zdi big deal.

Na spletu je stanje bolj uravnotezeno. Siol vs. RTVslo. Mladina vs. Pozareport. + preostali crap.

Do neke mere se strinjam, problem, ki ga tukaj ne omeniš pa je, da smo v kapitalistični sistem prišli iz totalitarnega socialističnega sistema. Torej so vsi obstoječi mediji bili levo usmerjeni (s tem ni nič narobe, nekateri od njih so odločilno pripomogli k naši osamosvojitvi), kapital pa je večinoma ostal v rokah levice (predvsem spreobrnjenih članov nekdanje partije). Poskusi ustanovitve desnih časopisov so tako bili že v naprej obsojeni na propad, saj zaradi pomanjkanja kapitala, pomanjkanja interesa oglaševalcev (ker so bili pod kontrolo levice) in šikaniranja tradicionalnih obstoječih levih medijev niso imeli normalnih pogojev (število bralcev je bil tukaj manj pomemben faktor, poleg tega je nerealno pričakovati, da boš čez noč ustvaril tiskan medij z ogromno naklado). V zadnjih 15 letih je velik faktor postal internet, ki dodatno otežuje nastanek novih tiskanih medijev, saj se naklade konstantno zmanjšujejo tudi obstoječim časnikom. Na kratko, slovenski kapitalistični sistem je defekten (še posebej v 90ih) in zanašanje samo na potrebo po nekem produktu (na področju medijev) ni dovolj.

solatko ::

Z mediji je približno tako, kot s politiko. Navkljub trditvam RKC, da država ne nudi 75%-om statističnim katolikom enakovredno obravnavo, naj bi praviloma zapriseženi katoliki spadali v desno politično opcijo.
Zakaj potem v Sloveniji praviloma na volitvah zmaguje "leva" opcija. Po teoriji zarote imajo nad SLO volitvami roko Murgle in Palček ali pa enostavno desna opcija nima dovolj sposobnih političnih kadrov, katerim bi ljudje verjeli in zaupali. Izjema je JJ, ki pač ima določeno število svojih vernikov in bo vedno dosegel določen procent glasov, tudi, kadar bo pravnomočno obsojen tudi po merilih desnega bloka.

Določene teme o bližnji in daljni preteklosti, niso pomembne za pridobitev večine glasov, so pa lahko pomembne za dosego do 25-30%-ov volilnega telesa, kateremu je pomembnejša preteklost, revanšizem, lustracije....., kot pa prihodnji, kvaliteten razvoj države in dvig splošnega standarda.

Verjetno vsi novinarji ne pišejo po diktatu Murgel ali Terstenjakove. Pišejo pač tisto kar znajo in so sposobni, stvar uredniških odborov pa je, kako kvalitetne novinarje imamo.
Delo krepa človeka

judoka ::

problem, ki ga tukaj ne omeniš pa je, da smo v kapitalistični sistem prišli iz totalitarnega socialističnega sistema.


To pojasni vse. Tudi to da pri nas ni pravih desnih strank. So stranke, ki so ideolosko usmerjene v desno, ampak to je le izkoriscanje strahov in kar se mene tice nepomembno. Ni pa strank, ki bi
forsirale desno gospodarsko logiko....nasprotno, desnica se je z veseljem obnasala socialisticno. Glede na to, da je pri nas povezava politika-kapital izredno mocna, ti to tudi razlozi zakaj od "desnih" medijev obstajajo samo strankarski pamfleti. Prave desnice jaz v SLO ne vidim.

slovenski kapitalistični sistem je defekten


True.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: judoka ()

sheeshkar ::

judoka je izjavil:

problem, ki ga tukaj ne omeniš pa je, da smo v kapitalistični sistem prišli iz totalitarnega socialističnega sistema.


To pojasni vse. Tudi to da pri nas ni pravih desnih strank. So stranke, ki so ideolosko usmerjene v desno, ampak to je le izkoriscanje strahov in kar se mene tice nepomembno. Ni pa strank, ki bi
forsirale desno gospodarsko logiko....nasprotno, desnica se je z veseljem obnasala socialisticno. Glede na to, da je pri nas povezava politika-kapital izredno mocna, ti to tudi razlozi zakaj od "desnih" medijev obstajajo samo strankarski pamfleti. Prave desnice jaz v SLO ne vidim.

slovenski kapitalistični sistem je defekten


True.

Se strinjam, prave desnice nimamo. Eden izmed razlogov za to pa tiči tudi v neuravnoteženem medijskem prostoru, ki je izrazito nenaklonjen desni ideologiji in ekonomskim rešitvam. Zato so se "desne" stranke v lovu za glasovi prisiljene zateči k retoriki, ki jo narekuje slovenska "levica" in povsem zmedenim strankarskim programom, da lahko volilce nabirajo tudi pri levo usmerjenih medijih. Posledično so "desne" stranke ustanavljale svoja glasila (pamflete), kjer so imela možnost kritiziranja levice (nažalost se je to hitro sprevrglo v kulturni boj in ekstremizem, zato je njihov domet približno 10.000 izvodov na teden).

Problem slovenske desnice in pomanjkanja pluralnosti slovenskih medijev je tudi v tem, da ima zelo omejen medijski prostor. Ta omejen prostor je skozi čas zasedel Janša in SDS, kar dodatno otežuje nastanek novih strank in obstoječim dodatno otežuje komuniciranje svojih idej, saj je vsa retorika desnih medijev usmerjena v Janšo. Če bi bil medijski prostor bolj uravnotežen, bi ostale (ali nove) desne stranke imele več možnosti za predstavitev (oziroma kar izoblikovanje) svoje identitete in ne bi bile prisiljene v "friziranje" programov, zato da dobijo prostor (in potencialne volilce) v levih medijih. Nekateri (med drugim tudi na em forumu) se pogosto izgovarjajo, da so prisiljeni voliti leve stranke, ker desnica nima kvalitetne ponudbe, hkrati pa jih briga za medijsko pluralnost, kjer bi te stranke sploh imele možnost ustvariti/komunicirati to kvalitetno ponudbo in se distancirati od konstantnih podtikanj o klerofašizmu/janšizmu/neoliberalizmu/domobranstvu oziroma karkoli je aktualna žaljivka in diskreditacija v levo usmerjenih medijih.

Po drugi strani pa tudi nimamo prave levice. Imamo nekaj interesnih skupin, ki se označujejo za levico, hkrati pa zagovarjajo ekonomski nacionalsocializem, imamo instant stranke, ki še en mesec pred volitvami ne vedo ali so liberalci ali socialni demokrati in imamo ekstremiste, ki želijo uvesti demokratični socializem. Oznake levo-desno je pri nas potrebno vzeti z rezervo in se zavedati, da nimajo veliko skupnega s svetovnimi definicijami levice in desnice.

solatko ::

Torej rabite desni medij, ki ne bo pod kontrolo SDS in bo nudil kvalitetne alternative "levim" trobilom. Dokler bo glavni domet desnega tiska Udbomafija, Murgle in Palček, brez kvalitetne ekonomske in socialne tematike, bodo strankarska glasila SDS za večino populacije (tudi desne) nezanimva in komercialno neuspešna.
Če pa hočeš politična trobila, bo potrebno animirat desno volilno telo, dosečt večino na volitvah in potem bodo vsaj 4 leta, državna glasila postala desna.
Delo krepa človeka

dstr17_ ::

ena izmed najpomembnejših človekovih pravic je pravica do svobode govora, ki je vsakodnevno ogrožena zaradi neravnovesja v našem medijskem prostoru
Predpostavljaš, da je uravnovešena delitev na 'desno' in 'levo' merilo svobode govora. Ampak tudi zeleni nimajo vplivnih medijev, ravno tako zagovorniki pravic živali, podobno pirati, itd. Zato, ker vse te skupine nimajo enako vplivnih medijev, še ne pomeni, da je ogrožena svoboda govora.

problem, ki ga tukaj ne omeniš pa je, da smo v kapitalistični sistem prišli iz totalitarnega socialističnega sistema
Po tej logiki imamo v resnici problem z desnico, ki je stoletja (tisočletja!) prej zažigala ljudi na grmadi. Par desetletij socializma pa ne spremeni konzervativne miselnosti, ki so jo klerofašisti prej tisočletja vbijali ljudem v glavo.

judoka ::

@solatko

Kot receno visje, desnice pri nas ni. Tudi vecina volilcev, ki se imajo za desnicarje to niso, ker se odlocajo na ideoloski bazi, ki se ukvarja z nepomembnimi in ze zdavnaj predelanimi stvarmi.


@ sheeshkar

Se strinjam, prave desnice nimamo.

Po drugi strani pa tudi nimamo prave levice.

slovenski kapitalistični sistem je defekten



Tele tri izjave, s katerimi se skoraj strinjam, (z izjemo ZL, ki dejansko je leva) lepo pasejo skupaj:D

Upam (naivno?), da se bo privatizacija dejansko izvedla in da se vez politika-kapital mocno zmanjsa. Dokler je stanje tako kot je, se stvari ne bodo spremenile.


Po tej logiki imamo v resnici problem z desnico, ki je stoletja (tisočletja!) prej zažigala ljudi na grmadi. Par desetletij socializma pa ne spremeni konzervativne miselnosti, ki so jo klerofašisti prej tisočletja vbijali ljudem v glavo.


Ne. Gre se za gospodarsko logiko, ne za ideologijo. Ta pa dejansko (še) je posledica socialističnega sistema.
Da ne bo pomote, v teoriji je socialistično gospodarstvo krasno, ampak ni šans da v praksi uspe. Človeški faktor naredi svoje jbg.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: judoka ()

sheeshkar ::

solatko je izjavil:

Torej rabite desni medij, ki ne bo pod kontrolo SDS in bo nudil kvalitetne alternative "levim" trobilom. Dokler bo glavni domet desnega tiska Udbomafija, Murgle in Palček, brez kvalitetne ekonomske in socialne tematike, bodo strankarska glasila SDS za večino populacije (tudi desne) nezanimva in komercialno neuspešna.
Če pa hočeš politična trobila, bo potrebno animirat desno volilno telo, dosečt večino na volitvah in potem bodo vsaj 4 leta, državna glasila postala desna.

Tipičen odziv bralca, ki so ga indoktrinirali levi mediji.
Prvič, VSI rabimo uravnotežen medijski prostor, ker je to ena izmed osnov demokracije in svobode govora (še enkrat - https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881....
Drugič, glavni domet desnih medijev ni samo "Udbomafija, Murgle in Palček", to so predvsem podtikanja in zavajanje levo usmerjenih medijev, ki na ta način diskreditirajo vse poskuse izražanja drugačnega mnenja. Poleg tega se preko potenciranja teh brezveznih tematik, kjer nekdo (večinoma Janša) dejansko omeni nekaj izmed tega, celoten medijski prostor obesi na to bedarijo, ignorira pa vse ostale teme, ki bi v normalnem medijskem prostoru prišle v javnost in se bi o njih debatiralo. Strankarska trobila imajo pa zelo majhen delež in od njih že vnaprej veš, kaj lahko pričakuješ. Problem je v neuravnoteženosti dominantnih medijev, ki eno stran zagovarjajo (in občasno kritizirajo, da se potem lahko trkajo po prsih in izkazujejo kako so lahko kritični tudi do svojih), drugo stran pa diskreditirajo ali (kar je še slabše) povsem ignorirajo. Rezultat tega je popačena slika dogajanja v Sloveniji in ponavljanje enih in istih memov, kar si zelo dobro demonstriral v svojem prispevku.

dstr17_ ::

Gre se za gospodarsko logiko, ne za ideologijo. Ta pa dejansko (še) je posledica socialističnega sistema.
V socializmu pa je bila posledica fevdalizma.

Res zanimivo, da desničarji predpostavljajo, da se je svet začel s socializmom.

sheeshkar ::

dstr17_ je izjavil:

ena izmed najpomembnejših človekovih pravic je pravica do svobode govora, ki je vsakodnevno ogrožena zaradi neravnovesja v našem medijskem prostoru
Predpostavljaš, da je uravnovešena delitev na 'desno' in 'levo' merilo svobode govora. Ampak tudi zeleni nimajo vplivnih medijev, ravno tako zagovorniki pravic živali, podobno pirati, itd. Zato, ker vse te skupine nimajo enako vplivnih medijev, še ne pomeni, da je ogrožena svoboda govora.

problem, ki ga tukaj ne omeniš pa je, da smo v kapitalistični sistem prišli iz totalitarnega socialističnega sistema
Po tej logiki imamo v resnici problem z desnico, ki je stoletja (tisočletja!) prej zažigala ljudi na grmadi. Par desetletij socializma pa ne spremeni konzervativne miselnosti, ki so jo klerofašisti prej tisočletja vbijali ljudem v glavo.

Enkrat za spremembo si preberi podane vire in potem pametuj - https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881...

desnico, ki je stoletja (tisočletja!) prej zažigala ljudi na grmadi

S tabo je res nekaj narobe. Desnica je zažigala ljudi na grmadi?! Si ti trol, ali preprosto nimaš pojma o prav nobeni temi, kjer stopiš v debato?
Poleg tega mešaš ekonomske sisteme z vero.

dstr17_ ::


Enkrat za spremembo si preberi podane vire in potem pametuj - https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881...
Vsega nisem prebral, sem pa prebral odstavek od koder si citiral. Ne vidim zakaj bi bila svoboda govora isto kot to, da imajo vse politične skupine enako vplivno zastopanost v medijih (kar je tako ali tako nemogoče). Če ja, potem pogrešam predvsem zelene. Tudi ne vidim kaj je v delitvi levica-desnica tako posebnega, da bi se ravno to delitev jemalo kot merilo.
Poleg tega mešaš ekonomske sisteme z vero.
Ne jih ne. Vera je urejala vsa področja življenja v tistih časih, tudi ekonomijo.

In veš kaj je največja ironija? Da je bil Jezus komunist. Vsepovsod po Novi zavezi imaš kako se morajo bogati odpovedati bogastvu, živeti skromno življenje in dajati revnim. Ampak konzervativna desničarska logika je to obrnila na glavo in samo grabila zase in izkoriščala druge.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Buggy ::

"Desnici" ni nic hudega kar se tice propagande in podajanja videnja stvari iz svoje perspektive. Bolj od dnevnega tiska, pridejo namrec do izraza pri njihovi ciljni publiki lokalna glasila, kjer lokalni desni veljaki s svojimi prispevki v njih in zelo pristranskimi mnenji na dolocene situacije ustvarjajo okolje, ki je njim po godu in dalec od nepristransko podanih dejstev.

Taki ljudje, ki so o dnevni politiki morda poleg nedeljskih pridig pouceni samo se iz takih medijev so zelo lepo vodljivi, se posebej zato ker jih bolj kot ne zanima lokalna politika in stvari, ki se dogajajo okoli njih. So praviloma starejsi in premalo angazirani preveriti dejstva, tudi z druge strani. Igrajo na zaupanje. Ce pa tukaj dodam se brezplacnike, ki so svoj cas dobrohotno krozili po kaseljcih, pa mislim da se ti za desno pozicijo (vsaj kar se njihove agende tice) res ni potrebno bati :)

Pithlit ::

nagobčnik je izjavil:

Kaj novinarji, še vodja "desnice" se je šolal na FDVju.

Vodja "desnice" je bil tolk "levi" da ga je "levica" ven vrgla in je sedaj iz trme "desni".

Podobno je današnja "levica" izredno shizofrena "desnica" ki se pretvarja da je "levica".

Ti pa razumi zdaj našo politiko če moreš.
Life is as complicated as we make it...

sheeshkar ::

dstr17_ je izjavil:


Enkrat za spremembo si preberi podane vire in potem pametuj - https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881...
Vsega nisem prebral, ...

Hvala lepa, to je vse, kar moram vedeti. Vse ostalo so samo blodnje neinformiranega človeka, ki ima bolestno težnjo po pametovanju o stvareh, za katere si ni sposoben vzeti niti 5 minut branja.

dstr17_ ::

sheeshkar je izjavil:

dstr17_ je izjavil:


Enkrat za spremembo si preberi podane vire in potem pametuj - https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881...
Vsega nisem prebral, ...

Hvala lepa, to je vse, kar moram vedeti. Vse ostalo so samo blodnje neinformiranega človeka, ki ima bolestno težnjo po pametovanju o stvareh, za katere si ni sposoben vzeti niti 5 minut branja.
Torej misliš, da so ostali sodelujoči prebral celoten vir? So tudi prispevki ostalih "blodnje neinformiranih ljudi"?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

judoka ::

V socializmu pa je bila posledica fevdalizma.

Res zanimivo, da desničarji predpostavljajo, da se je svet začel s socializmom.


Ne vem cemu nastrojenost.

Ja res je, socializem/komunizem je posledica fevdalizma/izkoriscanja. In your point?


Ampak konzervativna desničarska logika je to obrnila na glavo in samo grabila zase in izkoriščala druge.


Zal to ni desnicarska logika, ampak cloveska. V komunizmu si imel elito. V kapitalizmu je elita. V fevdalizmu je bila elita.
Cloveska sebicnost se NE spreminja z sistemom. Je konstantna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: judoka ()

sheeshkar ::

Buggy je izjavil:

"Desnici" ni nic hudega kar se tice propagande in podajanja videnja stvari iz svoje perspektive. Bolj od dnevnega tiska, pridejo namrec do izraza pri njihovi ciljni publiki lokalna glasila, kjer lokalni desni veljaki s svojimi prispevki v njih in zelo pristranskimi mnenji na dolocene situacije ustvarjajo okolje, ki je njim po godu in dalec od nepristransko podanih dejstev.

Taki ljudje, ki so o dnevni politiki morda poleg nedeljskih pridig pouceni samo se iz takih medijev so zelo lepo vodljivi, se posebej zato ker jih bolj kot ne zanima lokalna politika in stvari, ki se dogajajo okoli njih. So praviloma starejsi in premalo angazirani preveriti dejstva, tudi z druge strani. Igrajo na zaupanje. Ce pa tukaj dodam se brezplacnike, ki so svoj cas dobrohotno krozili po kaseljcih, pa mislim da se ti za desno pozicijo (vsaj kar se njihove agende tice) res ni potrebno bati :)

Še več memov, ki jih proizvajajo dominantni levi mediji. Desničarji so nizko izobraženi lokalni upokojenci, ki svoje informacije pridobivajo pri maši, so lahko vodljivi in zaupajo svojim "gospodarjem". Zraven dodamo še ščepec brezplačnikov in imamo zmagovalca!

Po drugi strani nam dominantni mediji servirajo tudi podobo levičarjev - visoko izobražen, urbani intelektualec, ki kritično sprejema uravnotežene informacije slovenskih medijev. Dodajmo še navidezno skrb za probleme manjšin in smo zmagali tudi tukaj!

Nažalost so tudi to le sredstva diskreditacije enega pola in poveličevanje drugega, ki se vsakodnevno pojavljajo v dominantnih medijih in so skozi indoktrinacijo postali "resnični". V uravnoteženem medijskem prostoru, bi bilo tega veliko manj, ljudje bi pa morda bolj spoštovali nasprotno stran in se ne bi zatekali k takšnim posploševanjem.

Zgodovina sprememb…

solatko ::

sheeshkar - Za razliko od tebe, uporabljam predvsem svojo glavo, tako pri odločitvah kaj bom bral, kaj od tega verjel, do tega komu bom dal svoj volilni glas (zadnjih treh volitev za državne funkcije se nisem udeležil, ker ni bilo kandidata, ki bi prinesel kaj novega), na mestnem nivoju pa moj glas dobi tisti kandidat, za katerega verjamem, da ga ni samo gobec in lepa beseda, temveč je za povedanim pripravljen tudi stat in zame, kot meščana, nekaj naredit. V dnevnem tisku, niti levem, niti desnem, nimam prebrat prav nič vzpodbudnega, zato preletim samo novice, ostale potrebne informacije, pa iščem v tuji strokovni literaturi in tujem dnevnem tisku.

Na državnem nivoju pogrešam politika kova Plemeniti, ki je vsaj včasih povedal kaj pametnega, tako na račun levice, kot desnice. Verjel sem, da me niti ene volitve ne bo nategnil, saj enostavno ni imel možnosti za to. Vsi drugi volilce nategujejo vsak mandat, najbolj pa tisti, ki se deklarirajo kot, najbolj pošteni.
Delo krepa človeka

dstr17_ ::

Ja res je, socializem/komunizem je posledica fevdalizma/izkoriscanja. In your point?
Da je logično nekonsistentno, da za sedanje stanje v Sloveniji kriviš socializem, za neuspeh socializma pa ne kriviš prejšnjih desničarskih ideologij.
Zal to ni desnicarska logika, ampak cloveska. V komunizmu si imel elito. V kapitalizmu je elita. V fevdalizmu je bila elita.
Cloveska sebicnost se NE spreminja z sistemom. Je konstantna.
Tipična desničarska miselnost: poveličevanje sebičnosti. V resnici je človek velika množica različnih interesov, eden izmed njih je sebičnost, eden pa je tudi ne-sebičnost (in seveda so tudi še drugi). Miopično ideološko gledanje pa je še posebej izrazito pri desničarjih, ki zato množice različnih odtenkov človeškega obnašanja niso sposobni videti.

fujtajksel ::

sheeshkar je izjavil:

solatko je izjavil:

Torej rabite desni medij, ki ne bo pod kontrolo SDS in bo nudil kvalitetne alternative "levim" trobilom. Dokler bo glavni domet desnega tiska Udbomafija, Murgle in Palček, brez kvalitetne ekonomske in socialne tematike, bodo strankarska glasila SDS za večino populacije (tudi desne) nezanimva in komercialno neuspešna.
Če pa hočeš politična trobila, bo potrebno animirat desno volilno telo, dosečt večino na volitvah in potem bodo vsaj 4 leta, državna glasila postala desna.

Tipičen odziv bralca, ki so ga indoktrinirali levi mediji.
Prvič, VSI rabimo uravnotežen medijski prostor, ker je to ena izmed osnov demokracije in svobode govora (še enkrat - https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881....
Drugič, glavni domet desnih medijev ni samo "Udbomafija, Murgle in Palček", to so predvsem podtikanja in zavajanje levo usmerjenih medijev, ki na ta način diskreditirajo vse poskuse izražanja drugačnega mnenja. Poleg tega se preko potenciranja teh brezveznih tematik, kjer nekdo (večinoma Janša) dejansko omeni nekaj izmed tega, celoten medijski prostor obesi na to bedarijo, ignorira pa vse ostale teme, ki bi v normalnem medijskem prostoru prišle v javnost in se bi o njih debatiralo. Strankarska trobila imajo pa zelo majhen delež in od njih že vnaprej veš, kaj lahko pričakuješ. Problem je v neuravnoteženosti dominantnih medijev, ki eno stran zagovarjajo (in občasno kritizirajo, da se potem lahko trkajo po prsih in izkazujejo kako so lahko kritični tudi do svojih), drugo stran pa diskreditirajo ali (kar je še slabše) povsem ignorirajo. Rezultat tega je popačena slika dogajanja v Sloveniji in ponavljanje enih in istih memov, kar si zelo dobro demonstriral v svojem prispevku.


Potem pa tudi ti nehaj pljuvat po drugih ne da bi bral kar piše. Sploh ni rekel da so Udbomafija, Murgle in Palček glavni domet desnih medijev, temveč da bodo "desna" glasila neuspešna dokler bo to njihov domet.
Problem je pač to da je naša desnica "desnica", ki ji dominirajo populisti prefarbane partije. Pogruntali so, da s šlepanjem na cerkvenjaštvo, rehabilitacijo domobranstva in pljuvanjem po "prejšnjem režimu" in njegovih dedičih ter ostalimi ideološkimi zadevami lahko obvladujejo "desno" krilo. Žal pa se s tem receptom oddaljujejo od zlate sredine, ki ji Slovenčki pretežno pripadajo. Dokler se desnica ne reši teh partijcev, nima prihodnosti in se bo vedno dva tedna pred volitvami našla nova stranka katere glavni namen bo da nam ne bo treba spet Janšata gledat.

Z mafijo dedičev prejšnjega režima bi se bilo seveda nujno resno ukvarjat, če hočemo zajezit korupcijo ki nas nažira mnogo bolj kot si lahko privoščimo - tako novinarji kot organi pregona. Ampak pri tej točki mislim da je desnica ujetnica ta desne partije.

solatko ::

SDK ali prava Finančna policija z vsemi pooblastili bi preprečila večino koruptivnih in fiktivnih poslov.
Zakaj je nimamo niti pod "desno", niti pod "levo" oblastjo, je verjetno vsakomur jasno in dokler enega od teh institutov ne bo, bodo psi lajali, karavane pa bodo hodile dalje - beri, veliko denarja bo končalo na privat računih, za usluge ali fiktivne posle.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

fartman ::

dstr17_ je izjavil:

Ja res je, socializem/komunizem je posledica fevdalizma/izkoriscanja.

Socializem je bolj posledica krize oz. jeze, nosi pa, v realnosti, razen kratkotrajnih ugodnosti za izbrane, samo slabe stvari.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

judoka ::

Da je logično nekonsistentno, da za sedanje stanje v Sloveniji kriviš socializem, za neuspeh socializma pa ne kriviš prejšnjih desničarskih ideologij.


A naj ti nastevam cikle vse do Mezopotamije da ne bo paranoj?

Tipična desničarska miselnost: poveličevanje sebičnosti. V resnici je človek velika množica različnih interesov, eden izmed njih je sebičnost, eden pa je tudi ne-sebičnost (in seveda so tudi še drugi). Miopično ideološko gledanje pa je še posebej izrazito pri desničarjih, ki zato množice različnih odtenkov človeškega obnašanja niso sposobni videti.


OK funkcionalna pismenost ti šepa..razumem.

Kje ti vidis kakrsnokoli povelicevanje? To da je sebicnost konstantna je zalostno dejstvo, se mogoce ne strinjas?
To ne pomeni da smo vsi ljudje apriorij samo sebicni. To pomeni da sebicnost prevladuje in logicno, se v vsakemu eko-politicnemu sistemu resoursi pretakajo v smer elite.
S svojim prispevkom si demonstriral samo sledece:

- Ljudje se delimo na nase in vase (v temu primeru levi-desni)
- "nasa" skupina je vedno boljsa od "njihove" in "mi" smo vedno good guys.

sheeshkar ::

Vidim, da se tema oddaljuje od bistva, ki je (NE)PLURALNOST slovenskih medijev. Večina vas samo pljuva po vam neljubih medijih (in sedaj še ideologijah), redkokateri pa dejansko poda svoje mnenje o (ne)pluralnosti našega medijskega prostora.

Torej, ali je po vašem mnenju naš medijski prostor pluralen ali nepluralen? Če je odgovor "pluralen", prosim razložite, zakaj tako mislite? Če je odgovor "nepluralen", ali je to po vašem mnenju problem? Če je odgovor na to "ne", prosim razložite zakaj? Svoja mnenja o kvaliteti posameznih medijev (ali medijev na splošno) zadržite zase, ali pa ustvarite svojo temo.

Jaz menim, da je naš medijski prostor nepluralen. To predstavlja problem, saj v takšnem prostoru trpi demokracija in človekove pravice do svobode govora in dostopa do informacij. Dominantni mediji imajo moč (pre)usmerjanja pozornosti javnosti na tematike, ki so v njihovem interesu, medtem ko so tematike, ki bi potencialno zanimale velik del populacije preprosto ignorirane ali diskreditirane s pomočjo indoktrinacije bralstva. Problem predstavlja tudi vpliv vlad na RTV, STA in državna podjetja, ki so glavni oglaševalci v našem medijskem prostoru - to vodi do (samo)cenzure in/ali zavajanja javnosti. Za te trditve ponovno navajam vir, na katerega še nisem prejel vira, ki bi te navedbe ovrgel (torej dejal, da je pluralnost nepomembna tema, ki se ne tiče demokracije in človekovih pravic) - https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881...

Zgodovina sprememb…

fartman ::

sheeshkar je izjavil:

...

Pluralen slovenski prostor morda je, uravnotežen pa ni; zdaj ne poznam točne definicije izraza "pluralen medijski prostor", če to implicira tudi "uravnotežen". Se dam podučiti na osnovi funkcionalne nepismenosti :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

solatko ::

Človeška sebičnost je v čisto vseh političnih sistemih enaka - zakaj bi delil na 100 delov, če imam sam lahko 99, enega pa razdelim ostalim.
Dokler bo tako, na svetu ne bo nič drugače, ne glede na sistem in kako se mu reče. V najhujši diktaturi so nekateri demokratični in v največji demokraciji, je veliko diktature. Če kdo misli, da je država na svetu, kjer je popolna demokracija, naj jo napiše.

Demokracija je nekaj imaginarnega, tako kot vere, komunizem, socializem, fašizem...., skratka izgovor elit, da lažje ostanejo ali postanejo elite.
Prava demokracija je samo anarhija.

sheeshkar - Medijski prostor je pluralen, koliko pa so pluralni odgovorni uredniki, lastniki,..... pa je drugo vprašanje.
Ko bodo novinarji lahko pisali čisto resnico, pa bo medijski prostor postal popolnoma pluralen, vendar bo zopet odvisno, koliko so pluralni novinarji, ki bodo to resnico pisali, sporočali, snemali.....

Pluralnost ne moreš doseči drugače, kot s preverjeno resnico, do vseh dogodkov v družbi.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

sheeshkar ::

fartman je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

...

Pluralen slovenski prostor morda je, uravnotežen pa ni; zdaj ne poznam točne definicije izraza "pluralen medijski prostor", če to implicira tudi "uravnotežen". Se dam podučiti na osnovi funkcionalne nepismenosti :)

Da, s pluralnostjo mislim predvsem na uravnoteženost.

fartman ::

solatko je izjavil:

Prava demokracija je samo anarhija.

Anarhija ne more dolgo obstajati v živem svetu, v mrtvem pa je brezpomenska. V vsakem živem sistemu (in družba je živ sistem) se vzpostavi hierarhija.

dstr17_ ::

judoka je izjavil:

To da je sebicnost konstantna je zalostno dejstvo, se mogoce ne strinjas?
Sebičnost ni konstantna, ampak je pri različnih ljudeh različno močno izražena, poleg tega pa ima v različnih sistemih različne posledice. Ampak sheeshkar pravi, da se s tem oddaljujemo od teme, zato ne bom komentiral več kot to.

solatko ::

fartman - Tudi demokracija v realnem svetu ne more obstajati. Hiearhija pa je daleč od demokracije, se ti ne zdi.
Ves čas se oblast, oblastniki trudijo poimenovati poizkuse obvladanja družbe z različnimi filozofskimi v realnosti nemerljivimi pojmi in potem to gonijo nekaj desetletij.

Danes je to demokracija, ki pa si jo vsaka oblast razlaga po svoje. Kje imaš možnost, da ljudstvo-demos, enostavno zamenja oblast, s katero ni zadovoljno in kje na demokratičen način, dobijo novo, ki odgovarja izključno ljudstvu?

Problem držav ni v tem, kakšen režim imajo, temveč v tem, kako to ljudstvo živi, kako lahko to ljudstvo uresničuje čim več potreb in kako država napreduje, vse ostalo so nepomembne reči, ki samo dodatno begajo državljane.

Misliš, da se na Švedskem, Dubaiu in podobnih bogatih deželah, prebivalci obremenjujejo s sistemom, pluralnostjo medijev, volilnimi sistemi...... ali so zadovoljni s svojim vsakdanjim življenjem in kvaliteto standarda, ki ga imajo.

Lahko pa pogledaš nekaj bogatih držav, kjer so državljani reveži, so pa še kako obremenjeni s sistemom in krivci (magar američani) za to njihovo životarjenje, pa če prav je krivda ravno v tem, da veliko bogatstvo naravnih virov, koristi samo nekaj družin.
Delo krepa človeka

fartman ::

Solatko, govorim o realnosti, kolikor jo pač razumem do sedaj, še nisem uspel zaslediti, da se motim v konceptih.
Lastnosti, kot so nasilnost, sebičnost in podobne izpeljave, so odraz sveta z omejenimi viri.
Filozofija se morda lepo bere, prav koristna pa ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

pegasus ::

Invictus je izjavil:

Problem slovenskih medijev je predvsem pomanjkanje kvalitete.
Skoraj 7 let sem delal v veliki časopisni hiši in lahko temu samo pritrdim. Manj kot 1% ljudi tam je takih, s katerimi se da usest in kako kvalitetno rečt, vsi ostali so samo v službi, dnevni pressing, roki, toliko vrstic teksta o tej in tej temi, nesposobni presečt ta vzorec in napisat kaj, kar bi res hotel brat.
Problem časopisov, ki niso Delo je, da so premajhni za za zavijanje krompirjevih olupkov in ostanov solate in tako neprimerni za uporabo v kuhinji. So tudi premajhni in natisnjeni na preveč fancy papirju, da bi bili dobri za podkurit v štedilniku. Drugih uporab pač nimajo ...

fartman ::

pegasus je izjavil:

...kar bi res hotel brat.

Blogi, ampak niso tako zanimivi za komentiranje, je bolj ozko usmerjeno :)

sheeshkar ::

solatko je izjavil:

sheeshkar - Medijski prostor je pluralen, koliko pa so pluralni odgovorni uredniki, lastniki,..... pa je drugo vprašanje.
Ko bodo novinarji lahko pisali čisto resnico, pa bo medijski prostor postal popolnoma pluralen, vendar bo zopet odvisno, koliko so pluralni novinarji, ki bodo to resnico pisali, sporočali, snemali.....

Pluralnost ne moreš doseči drugače, kot s preverjeno resnico, do vseh dogodkov v družbi.

Tole je povsem kontradiktorno. Morda ne razumeš dobro, kaj pluralnost sploh je.

Če je na trgu dovoljena neka minimalna ponudba desnice (kot je to v našem prostoru), še ne pomeni, da je prostor pluralen. Pri nas gre predvsem za problem uravnoteženosti, ki je eden najpomembnejših delov pluralnosti in naš prostor ni uravnotežen (to ne pomeni, da mora biti povsem enako razmerje med levimi in desnimi vsebinami, lahko so manjša odstopanja, vendar pri nas so prevelika). Imamo tudi kar nekaj problemov s političnim vplivanjem na medije, kar prav tako vpliva na pluralnost medijskega prostora.

V kolikor je nekdo prisiljen v neobjektivno poročanje (pisanje neresnic ali ignoriranja dejstev), potem pač ne deluje v pluralnem medijskem prostoru. Iz tega sledi, da naš medijski prostor NI pluralen.

Ostale debate okoli ideologij pa prosim prenesi v druge teme, tukaj se pogovarjamo o (ne)pluralnosti slovenskih medijev.

pegasus je izjavil:

Invictus je izjavil:

Problem slovenskih medijev je predvsem pomanjkanje kvalitete.
Skoraj 7 let sem delal v veliki časopisni hiši in lahko temu samo pritrdim. Manj kot 1% ljudi tam je takih, s katerimi se da usest in kako kvalitetno rečt, vsi ostali so samo v službi, dnevni pressing, roki, toliko vrstic teksta o tej in tej temi, nesposobni presečt ta vzorec in napisat kaj, kar bi res hotel brat.
Problem časopisov, ki niso Delo je, da so premajhni za za zavijanje krompirjevih olupkov in ostanov solate in tako neprimerni za uporabo v kuhinji. So tudi premajhni in natisnjeni na preveč fancy papirju, da bi bili dobri za podkurit v štedilniku. Drugih uporab pač nimajo ...

Glede na to, da si 7 let delal v veliki časopisni hiši - lahko morda komentiraš bistvo teme? Če si prišel pljuvati čez kvaliteto novinarstva v Sloveniji, si ustvari svojo temo.

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

Pri nas gre predvsem za problem uravnoteženosti, ki je eden najpomembnejših delov pluralnosti in naš prostor ni uravnotežen (to ne pomeni, da mora biti povsem enako razmerje med levimi in desnimi vsebinami, lahko so manjša odstopanja, vendar pri nas so prevelika).
In zakaj točno bi moral biti uravnotežen glede na delitev levica-desnica? Zakaj ne raje uravnoteženost glede na zeleni-nezeleni?

Glugy ::

Večji problem kot porazdelitev medijev med "leve" in leve ter "desne" in desne je problem pomanjkanja alternativne miselnosti v medijih. Npr stališča zelenih, piratov in podobnih interesov niso zadosti predstavljena v javnosti. Je res da tud stališča t.i. prave desnice niso zadosti predstavljena, prav tako tudi t.i. prave levice (manjša protiutež se je zgodila z ZL ampak to je samo ena od pravih levic, ostale niso dosegle prepoznavnosti). Recimo pri levici manjka skandinavski model, pri desnici pa švicarski model. Zeleni pa tud nimajo nekih hudih podpornikov da bi kdo šel res za naravo skrbet pa za razvoj okolju prijaznih tehnologij. Potem so tu še pirati in premajhen poudarek na pomenu internetne svobode in upiranja vsesplošnemu monitoringu vseh prebivalcev.
In ja ogromno stvari manjka ker je večina strank nekako sredinskih in slepo sledijo navodilom Evrope brez iskanja pravih alternativ. Tud ko "desničarje" zamenjajo "levičarji" se dogaja isto. Torej že po tem vidš da tud t.i. "levi" mediji nimajo nekega učinka na ljudi. Ljudje še naprej slepo verjamejo da bo z zamenjavo oblasti drugače pri tistih ljudeh ki delajo sicer isto v politiki kot prejšnja oblast. In to se dogaja takrat ko pride na oblast levica in to se dogaja takrat ko pride na oblast desnica. Ključno je da ravno zarad odvisnosti naše "desnice" in naše "levice" med seboj ne prihaja do premikov v državi. Ker ne gre čisto za nič drugega kot za predstavo za ljudi.

Cervantes ::

Šiškar:
Pozabil si na Družino in Ognjšče.
Morda pa gre za brezplačnike?
>:D

jype ::

sheeshkar> Torej, ali je po vašem mnenju naš medijski prostor pluralen ali nepluralen? Če je odgovor "pluralen", prosim razložite, zakaj tako mislite? Če je odgovor "nepluralen", ali je to po vašem mnenju problem? Če je odgovor na to "ne", prosim razložite zakaj? Svoja mnenja o kvaliteti posameznih medijev (ali medijev na splošno) zadržite zase, ali pa ustvarite svojo temo.

Medijski prostor je pluralen in tudi uravnotežen.

Tudi če ne bi bil, to v resnici ni problematično.
strani: « 1 2 3