» »

(Ne)pluralnost slovenskih medijev

(Ne)pluralnost slovenskih medijev

1
2
3

sheeshkar ::

Cervantes je izjavil:

Šiškar:
Pozabil si na Družino in Ognjšče.
Morda pa gre za brezplačnike?
>:D

Zanemarljiv tržni delež. Razen, če se ti zdi, da so primerljivi z Delom, Dnevnikom, RTVjem itd.? Če pa želiš, jih lahko brez problema dodamo k desnici. Argumenti glede neuravnoteženosti so povsem enaki.

dstr17_ je izjavil:

Pri nas gre predvsem za problem uravnoteženosti, ki je eden najpomembnejših delov pluralnosti in naš prostor ni uravnotežen (to ne pomeni, da mora biti povsem enako razmerje med levimi in desnimi vsebinami, lahko so manjša odstopanja, vendar pri nas so prevelika).
In zakaj točno bi moral biti uravnotežen glede na delitev levica-desnica? Zakaj ne raje uravnoteženost glede na zeleni-nezeleni?

Delitev levica-desnica zajame večino ideologij, ki se tako ali drugače označujejo za leve, levosredinske, desne, desnosredinske ali sredinske (konservativci, liberalci, socialni demokrati, itd., med njimi so tudi zeleni in pirati).

jype je izjavil:

sheeshkar> Torej, ali je po vašem mnenju naš medijski prostor pluralen ali nepluralen? Če je odgovor "pluralen", prosim razložite, zakaj tako mislite? Če je odgovor "nepluralen", ali je to po vašem mnenju problem? Če je odgovor na to "ne", prosim razložite zakaj? Svoja mnenja o kvaliteti posameznih medijev (ali medijev na splošno) zadržite zase, ali pa ustvarite svojo temo.

Medijski prostor je pluralen in tudi uravnotežen.

Tudi če ne bi bil, to v resnici ni problematično.

Zakaj misliš, da je pluralen in uravnotežen?

Zakaj nepluralen/neuravnotežen medijski prostor ni problematičen?

Prosim, če pri svojih razlagah podaš kakšen vir, ki pravi, da je pluralnost medijev nepomembna, da nima vpliva na kvaliteto demokracije in da ne krši svobode govora in dostopa do informacij. Tale vir pravi, da je to zelo pomembno - https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881...

Zgodovina sprememb…

fartman ::

jype je izjavil:

Medijski prostor je pluralen in tudi uravnotežen.

Se dam podučiti, kaj bi naj pomenilo uravnotežen?
Sam pač enostransko, saj vem, gledam na število bralcev in delež prihodkov posameznega izdajatelja (lahko tudi lastnika) glede na panogo.

jype ::

fartman> Se dam podučiti, kaj bi naj pomenilo uravnotežen?

Da vsak lahko naroči in bere vse kar želi in mu ni treba bit naročen na nič, česar noče brat.

Pa hkrati vsakdo lahko ustanovi, ustvarja in izdaja časopise, tednike in druge oblike publikacij, ne da bi ga moralo biti česarkoli strah.

Trg poskrbi za ostalo, zato ima najbolj debilen časopis največjo naklado v državi.

Invictus ::

Za uravnoteženost medijskega prostora se bojujejo predvsem tisti, ki bi radi dobili državni denar za svoj tako ali tako nekvaliteten časopis. Za kao neko alternativo.

Zgleda je to uspelo edino Mladini ... So bili dovolj zoprni ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

sheeshkar ::

jype je izjavil:

fartman> Se dam podučiti, kaj bi naj pomenilo uravnotežen?

Da vsak lahko naroči in bere vse kar želi in mu ni treba bit naročen na nič, česar noče brat.

Pa hkrati vsakdo lahko ustanovi, ustvarja in izdaja časopise, tednike in druge oblike publikacij, ne da bi ga moralo biti česarkoli strah.

Trg poskrbi za ostalo, zato ima najbolj debilen časopis največjo naklado v državi.

Nihče ne problematizira tega, da lahko vsak ustanovi svoj medij. Neuravnoteženost še vedno obstaja.

Trg pa ni enak za vse, velika večina dominantnih medijev izvira še iz časov socializma (torej so večinsko levi), po osamosvojitvi so kapital večino časa obvladovale leve stranke in s tem onemogočale enakopravnost na medijskem področju (propad vseh poskusov desnih dnevnih časnikov), vpliv na RTV in STA (večinoma so bile na oblasti leve vlade), poleg tega pa ima vlada preko državnih podjetij še danes veliko vpliva pri oglaševanju in preko tega na (samo)cenzuro.

Tvoji argumenti so precej podobni argumentom nasprotnikov feminizma - "Saj ženske so enakopravne, imajo volilno pravico, lahko so sodnice, imajo več dopusta zaradi porodniške, bla bla bla". Tako ti pri medijih, kot oni pri enakopravnost žensk seveda pozabljajo, da izhodišče ni bilo enako in da še vedno živimo v precej šovinističnem/pri medijih-levem svetu.

Invictus je izjavil:

Za uravnoteženost medijskega prostora se bojujejo predvsem tisti, ki bi radi dobili državni denar za svoj tako ali tako nekvaliteten časopis. Za kao neko alternativo.

Zgleda je to uspelo edino Mladini ... So bili dovolj zoprni ...

Morda. Še vedno bi bilo za demokracijo bolje, če bi bil medijski prostor uravnotežen.

Zgodovina sprememb…

dstr17_ ::

sheeshkar je izjavil:

In zakaj točno bi moral biti uravnotežen glede na delitev levica-desnica? Zakaj ne raje uravnoteženost glede na zeleni-nezeleni?

Delitev levica-desnica zajame večino ideologij, ki se tako ali drugače označujejo za leve, levosredinske, desne, desnosredinske ali sredinske (konservativci, liberalci, socialni demokrati, itd., med njimi so tudi zeleni in pirati).
To ni dovolj dober odgovor. Na Danskem leve in desne stranke podpirajo zeleno politiko, nasprotujejo ji pa neoliberalci tipa Bjorn Lomborg. Podobna situacija je v Nemčiji. Tako da tvoja predpostavka, da delitev na levi-desni zajame večino ideologij, je napačna. Čisto lahko bi za merilo uravnoteženosti izbrali kakšno drugo delitev.

V resnici v Sloveniji desni "neuravnoteženost" uporabljajo kot izgovor za to da bi pridobili več volivcev. V medijih imajo praktično vsak dan možnost nastopati in komentirati. Ampak ljudi ne uspejo prepričajo in to je nekaj drugega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

solatko ::

jype - +1
sheeshkar - Medijski prostor v obliki informacij, ki se dajejo je pluralen. Nikomu ni prepovedano ustanovit časopis kakršne koli oblike in vsebine, problem ga je napolnit z vsebino, ki bo zanimala takšno število bralcev, da bo preživel. Če desna stran ni sposobna sproducirat takega časopisa, je to problem desnice ne pluralnosti medijev.
Požar ima verjetno določen krog odjemalcev, ravno tako Reporter, Družina, Finance......., zakaj pa notri ni objektivnih komentarjev in novic, pa je stvar glavnega urednika, ravno tako je stvar glavnega urednika Dela, zakaj ta časopis desna stran zavrača.
Tudi predlog novega zakona o vrtenju slovenske glasbe v medijih, kjer so predlagatelji primerjali Hrvaško, ki ima ogromno slušljive glasbe, kar za slovenski prostor ni ravno značilno, še tisto kar je, je večinoma plagiat ali kakovostno na tako nizkem nivoju, da je primerno samo za lokalne radie.

V medijih je pač tako, da bralci in poslušalci ocenijo, za kaj bodo dajali zaslužen denar. Izjema je RTV, kjer so plačilo kar uzakonil.
Delo krepa človeka

sheeshkar ::

dstr17_ je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

In zakaj točno bi moral biti uravnotežen glede na delitev levica-desnica? Zakaj ne raje uravnoteženost glede na zeleni-nezeleni?

Delitev levica-desnica zajame večino ideologij, ki se tako ali drugače označujejo za leve, levosredinske, desne, desnosredinske ali sredinske (konservativci, liberalci, socialni demokrati, itd., med njimi so tudi zeleni in pirati).
To ni dovolj dober odgovor. Na Danskem leve in desne stranke podpirajo zeleno politiko, nasprotujejo ji pa neoliberalci tipa Bjorn Lomborg. Podobna situacija je v Nemčiji. Tako da tvoja predpostavka, da delitev na levi-desni zajame večino ideologij, je napačna. Čisto lahko bi za merilo uravnoteženosti izbrali kakšno drugo delitev.

V resnici v Sloveniji desni "neuravnoteženost" uporabljajo kot izgovor za to da bi pridobili več volivcev. V medijih imajo praktično vsak dan možnost nastopati in komentirati. Ampak ljudi ne uspejo prepričajo in to je nekaj drugega.

Spet s tem okoljem in zelenimi. Daj ustvari si že svojo temo o okolju in nehaj smetiti (no pun intended) ostale teme.

Neuravnoteženost ni problem desnice, je problem vseh državljanov. Neuravnoteženost zmanjšuje demokratičnost in krši osnovne človekove pravice. Vsi izgovori tipa "hočjo h koritu", "sam za glasove se jim gre" so povsem nepomembni in kažejo na pomanjkanje argumentov. In ne, vsi nimajo možnosti vsak dan nastopati in komentirati (nekateri so povsem marginalizirani, levi mediji pa večino svoje pozornosti glede desnice usmerijo na Janšo, drugi pa nimajo svojih medijev, kjer bi lahko izrazili svoje poglede), dominantni mediji imajo možnost te komentarje diskreditirati in prikazati po svoje. Neuravnoteženost ostaja, demokracija in človekove pravice pa trpijo.

fartman ::

solatko je izjavil:

...

Nepolitični finančniki in ekonomisti operirajo s številkami, nekaj specializiranih portalov in blogov je v Sloveniji, večina pa izven. Dvomim, da bi lahko naredili dovolj zanimivo za širšo množico; poučevanje prebivalstva pa bi bilo preganjano kot vsiljevanje neoliberalizma v lepo in naivno Slovenijo. Mislim, da so tudi Finance nekaj poskušale, pa jih je, med drugim, s podobnimi argumenti zavrnil zavod za šolstvo, ob izraženi veliki privoščljivosti Mladine: http://www.mladina.si/153170/neoliberal...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

fujtajksel ::

sheeshkar je izjavil:

Cervantes je izjavil:

Šiškar:
Pozabil si na Družino in Ognjšče.
Morda pa gre za brezplačnike?
>:D

Zanemarljiv tržni delež. Razen, če se ti zdi, da so primerljivi z Delom, Dnevnikom, RTVjem itd.? Če pa želiš, jih lahko brez problema dodamo k desnici. Argumenti glede neuravnoteženosti so povsem enaki.


Khm, tudi če imajo majhen tržni delež, na voljo so. Vprašanje je zakaj jih tako malo ljudi kupuje, glede na to da ni znano da bi jih oblast preganjala.

fartman ::

fujtajksel je izjavil:

Vprašanje je zakaj jih tako malo ljudi kupuje, glede na to da ni znano da bi jih oblast preganjala.

To se meni osebno, v resnici, niti ne zdi kakšno pomenljivo vprašanje, kolikor ga že pač skušaš tako prikazati.
Ali pa gre za skrajno poenostavljeno dojemanje okolice.

jype ::

sheeshkar> Tvoji argumenti so precej podobni argumentom nasprotnikov feminizma

Ne, enaki so! Pa samo zato sem jih napisal, da boš končno tudi ti napisal bistvo, ki si zdaj dejansko ga:

sheeshkar> Trg pa ni enak za vse, velika večina dominantnih medijev izvira še iz časov socializma (torej so večinsko levi), po osamosvojitvi so kapital večino časa obvladovale leve stranke in s tem onemogočale enakopravnost na medijskem področju (propad vseh poskusov desnih dnevnih časnikov), vpliv na RTV in STA (večinoma so bile na oblasti leve vlade), poleg tega pa ima vlada preko državnih podjetij še danes veliko vpliva pri oglaševanju in preko tega na (samo)cenzuro.

To _je_ pomemben problem, ampak v trenutnem sistemu ga ne moreš reševati drugače, kot z zakonom zapovedano transparentnostjo medijskega prostora. Če poznaš koga, ki je sposoben napisat kvaliteten zakon o medijih, ki te reči spravi v smiselne okvirje, te bom z največjim veseljem podprl.

Invictus ::

sheeshkar je izjavil:


Morda. Še vedno bi bilo za demokracijo bolje, če bi bil medijski prostor uravnotežen.

Morda bi bilo pa za demokracijo bolje da obstajajo Smrkci ...

Tvoja izjava je pač malo naivna ...

V Sloveniji lahko vsak bedak, ki ima 5 minut časa, in bi rad kaj povedal, dobi prostor v medijih. V nekem že ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

fujtajksel ::

fartman je izjavil:

fujtajksel je izjavil:

Vprašanje je zakaj jih tako malo ljudi kupuje, glede na to da ni znano da bi jih oblast preganjala.

To se meni osebno, v resnici, niti ne zdi kakšno pomenljivo vprašanje, kolikor ga že pač skušaš tako prikazati.
Ali pa gre za skrajno poenostavljeno dojemanje okolice.


Čaki mal, nisem ti jaz kriv za manjko oz apatičnost neke zdrave desnice v SLO. Desnica v principu ceni zasebno pobudo in podjetnost ter kvalitetno in pošteno delo sposobnih ljudi in to je tisto kar v desni medijski sferi manjka. Se pa spomnimo tudi Janšatovih pristopov z državnim "uravnoteževanjem" medijskega prostora in kakšen učinek so konec koncev imeli.

solatko ::

Rešitev je taka - vsem bodočim novinarjem določimo mesto - levi - desni, stare režimske novinarje obeh polov naženemo v penzion in jih nadomestimo z novo vzgojenimi pisuni. Določimo točno kvoto 50:50, razdelimo pa tudi ljudstvo in mu predpišemo, kaj mora brati in poslušati.
Delo krepa človeka

sheeshkar ::

jype je izjavil:

sheeshkar> Tvoji argumenti so precej podobni argumentom nasprotnikov feminizma

Ne, enaki so! Pa samo zato sem jih napisal, da boš končno tudi ti napisal bistvo, ki si zdaj dejansko ga:

sheeshkar> Trg pa ni enak za vse, velika večina dominantnih medijev izvira še iz časov socializma (torej so večinsko levi), po osamosvojitvi so kapital večino časa obvladovale leve stranke in s tem onemogočale enakopravnost na medijskem področju (propad vseh poskusov desnih dnevnih časnikov), vpliv na RTV in STA (večinoma so bile na oblasti leve vlade), poleg tega pa ima vlada preko državnih podjetij še danes veliko vpliva pri oglaševanju in preko tega na (samo)cenzuro.

To _je_ pomemben problem, ampak v trenutnem sistemu ga ne moreš reševati drugače, kot z zakonom zapovedano transparentnostjo medijskega prostora. Če poznaš koga, ki je sposoben napisat kvaliteten zakon o medijih, ki te reči spravi v smiselne okvirje, te bom z največjim veseljem podprl.

To sem zapisal že na prvi strani debate, morda si spregledal. Ne razumem pa, kaj točno zdaj želiš povedati in zakaj potem navajanje "fake" argumentov, ki naj bi pri meni potem vzbudili neko reakcijo, kjer "končno zapišem bistvo"? Se torej strinjaš, da je naš medijski prostor neuravnotežen/nepluralen? Oprosti, ampak pri tebi je včasih težko vedeti, kdaj trolaš, kdaj si "duhovit" in kdaj misliš resno.

Invictus je izjavil:

sheeshkar je izjavil:


Morda. Še vedno bi bilo za demokracijo bolje, če bi bil medijski prostor uravnotežen.

Morda bi bilo pa za demokracijo bolje da obstajajo Smrkci ...

Tvoja izjava je pač malo naivna ...

V Sloveniji lahko vsak bedak, ki ima 5 minut časa, in bi rad kaj povedal, dobi prostor v medijih. V nekem že ...

Morda si pa samo trol, ki v debato ni doprinesel ničesar, razen občasnega žaljenja in podcenjevanja sogovornikov. Uravnoteženost medijev je v tujini pomembna tema, pri nas pa očitno prevladujejo pacienti kot si ti, ki se čutijo poklicane komentirati tudi teme, kjer nimajo pojma, o čem teče debata. Podaj kakšen argument, po možnosti podkrepljen s kakšnim virom in brez žaljenja, drugače pa svoj ego pumpaj kje drugje.

Invictus ::

Glede na to da mediji niso neodvisni, ampak v rokah lastnikov, pač uravnoteženost ni možna.

A boš zdaj razlastil levo/desno stran, če bo pridobila preveč procentov? To mi smrdi na socialistično uravnilovko.

Zame si še vedno naiven, ko verjameš v demokracijo. Raje poglej samo definicijo in izvor besede, pa naredi korelacijo na demokratične države in njihova dejanja.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

sheeshkar ::

Invictus je izjavil:

Glede na to da mediji niso neodvisni, ampak v rokah lastnikov, pač uravnoteženost ni možna.

A boš zdaj razlastil levo/desno stran, če bo pridobila preveč procentov? To mi smrdi na socialistično uravnilovko.

Zame si še vedno naiven, ko verjameš v demokracijo. Raje poglej samo definicijo in izvor besede, pa naredi korelacijo na demokratične države in njihova dejanja.

Hvala, nekaj sem se le naučil od tebe. Nažalost ne iz tvojih prispevkov, temveč iz tvojega podpisa.
Never argue with an idiot.
They will only bring you down to their level and beat you with experience.

Ti me premaguješ z izkušnjami.

Mediji imajo že od nekdaj lastnike, imajo jih tudi v državah, kjer vlada pluralnost in uravnoteženost medijev.

Pokaži mi prosim, kje sem trdil, da bi bilo potrebno razlastiti kogarkoli?

Omejenci kot si ti se že od nekdaj smejijo naivnosti Ghandija, Martin Luther Kinga in podobnih borcev za ideale. S takšnimi izjavami kažeš svojo majhnost.

Invictus ::

sheeshkar je izjavil:


Omejenci kot si ti se že od nekdaj smejijo naivnosti Ghandija, Martin Luther Kinga in podobnih borcev za ideale. S takšnimi izjavami kažeš svojo majhnost.

Kaj pa ima Gandhi veze s pluralnostjo medijev? Pluralnost medijev pač ni nek ideal, ampak bolj prepucavanje nesposobnih novinarjev in politikov. Bralca zanimajo samo dobri članki.

Sicer pa lahko noter v debato vržeš kateregakoli misleca ki ga boš našel na Googlu.

Pač življenje je malo bolj kruto ...

V idealnem svetu ne bi bilo vojn, otroci siti, CHF ne bi tako svinjsko narastel, vsi bi imeli svojo lastno hišico, sosedova Micka bi pa dala takoj, ne šele po 5 večerjah in 3 izletih.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Daedalus ::

Eden izmed razlogov za to pa tiči tudi v neuravnoteženem medijskem prostoru, ki je izrazito nenaklonjen desni ideologiji in ekonomskim rešitvam.


Khm.

Eden izmed razlogov za to pa tiči tudi v neuravnoteženem volilnem telesu, ki je izrazito nenaklonjeno desni ideologiji in ekonomskim rešitvam.


Fixed that for ya. Je pa res, da je ob white noisu levo zvitih idej na praktično vsakem koraku v javni prostor izredno težko lansirati in dobiti pozornost za kako bolj desno idejo. Če ti pa že rata, si pa takoj ožigosan za neoliberalnega monstruma, ki žre otroke.

In kar je še najbolj zanimivo - bolj kot ta levičarsko navdahnjen sistem upravljanja Države faila, bolj se levičarji derejo, kako je za to kriva neoliberalna desnica. Ki pri nas v političnem prostoru sploh nima zastopnika. Kakorkoli že, vzroke za leve medije je potrebno iskati v zgodovini (komunistične indoktrinacije celotnih generacij se ne boš znebil v četrt stoletja) in posledično v veliki premoči levih centrov moči v naši državni in civilni sferi.

Seveda pa bode v oči pomanjkanje resne desno/liberalno orientirane publikacije, ki se ne bi ubadala s politikantstvom, ampak bi počasi, z argumenti razgrajevala prevladujoča družbena, ekonomska, politična prepričanja in razmerja moči. S čisto marksističnim besednjakom povedano - rabimo argumentiran nastop proti obstoječim ideološkim aparatom Države. Pa naj še kdo reče, da je študij na FDV čisto nekoristen >:D
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

sheeshkar ::

Daedalus je izjavil:

Eden izmed razlogov za to pa tiči tudi v neuravnoteženem medijskem prostoru, ki je izrazito nenaklonjen desni ideologiji in ekonomskim rešitvam.


Khm.

Eden izmed razlogov za to pa tiči tudi v neuravnoteženem volilnem telesu, ki je izrazito nenaklonjeno desni ideologiji in ekonomskim rešitvam.


Fixed that for ya.

Tukaj je morda problem v tem, kaj je bilo prej, kura ali jajce? ;)

Sam menim, da je slovensko volilno telo v veliki meri produkt neuravnoteženosti medijev, ki prevečkrat demonizirajo desno politiko (ne samo našo "desno", tudi svetovno desno) in liberalne ekonomske programe. Ob osamosvojitvi smo pokazali precej več naklonjenosti kapitalizmu in konkurenci na vseh področjih, nažalost so dominantni mediji hitro spet padli v roke osebkov, ki se tujega kapitala in konkurence (posledično tudi pluralnosti) že od konca 2.SV bojijo kot hudič križa.

Z ostalim se strinjam.

Invictus ::

Mislim da volilno telo preprosto živi BMK metodo za politiko.

Glasove pa na koncu dajo tistemu, ki pripelje večje govedarje na koncert, da večjo porcijo golaža, pripelje pevko z večjimi joški ...

99,9% ljudi tako ni prebralo kakega programa od strank. Tako da jim nek lokalni politik obljubi novih 50 m pločnika v vasi, pa vsoi doživijo blaženost in ga obkrožijo.

Primitivizem je precej prisoten v slovenskem volilnem telesu.

Pol pa naj bodo mediji uravnoteženi ali ne ...

Možeš izvuči seljaka iz sela, ali ne možeš sela iz seljaka ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

scipascapa ::

Tudi starši so krivi, poglejte mladino danes...važen, da je iphone pri roku, za ostalo je BMK in mastercard ;)

dstr17_ ::

sheeshkar je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

In zakaj točno bi moral biti uravnotežen glede na delitev levica-desnica? Zakaj ne raje uravnoteženost glede na zeleni-nezeleni?

Delitev levica-desnica zajame večino ideologij, ki se tako ali drugače označujejo za leve, levosredinske, desne, desnosredinske ali sredinske (konservativci, liberalci, socialni demokrati, itd., med njimi so tudi zeleni in pirati).
To ni dovolj dober odgovor. Na Danskem leve in desne stranke podpirajo zeleno politiko, nasprotujejo ji pa neoliberalci tipa Bjorn Lomborg. Podobna situacija je v Nemčiji. Tako da tvoja predpostavka, da delitev na levi-desni zajame večino ideologij, je napačna. Čisto lahko bi za merilo uravnoteženosti izbrali kakšno drugo delitev.

V resnici v Sloveniji desni "neuravnoteženost" uporabljajo kot izgovor za to da bi pridobili več volivcev. V medijih imajo praktično vsak dan možnost nastopati in komentirati. Ampak ljudi ne uspejo prepričajo in to je nekaj drugega.

Spet s tem okoljem in zelenimi.
Okolje je osrednja tema tega stoletja, samo večina ljudi se tega še ne zaveda.
Neuravnoteženost zmanjšuje demokratičnost in krši osnovne človekove pravice.
A veš kaj v resnici krši človekove pravice? To, da dvig morske gladine pogoltne otok kjer živiš, to da segrevanje stali ledenike, ki so vir pitne vode, to, da puščava nadomesti rodovitno zemljo, in to, da z izumiranjem vrst izginjajo osnovne storitve ekosistema (opraševanje čebel, razgradnja odpadkov, filtracija zraka, vode,..). Kdo se bo postavil za pravice ljudi, ki jim uničevanje okolja sistematično krši pravice? Prosti trg, ki okolje tretira kot "zastonj kosilo"?

In veš, da človek ni edino živo bitje na tem planetu? Krave, pujsi, kokoši, nosorogi, itd, so živa bitja. Bolj natančno: so zavestna bitja, ki imajo svoje interese. So sposobna občutiti bolečino in pomanjkanje, ali zadovoljstvo in polno življenje. Kot taka imajo ta živa bitja svoje pravice. Človek ni edino bitje na tem planetu, ki ima pravice. Če spoštujemo pravice človeka, potem moramo spoštovati tudi pravice drugih živih bitij, vretenčarjev, primatov, itd. Žal so v realnosti njihove pravice sistematično kršene.

Ja, medijski prostor je neuravnotežen. Ampak ne tako kot si ti misliš.

shubell ::

Reporter, Demokracija ter bi dodal še Požar report. To sploh nebi smatral kot medij ampak kot strankarsko glasilo. To so mediji kjer mora vsak dan biti na naslovnici kučan, kumunajzerji hvali se pa jj...

sisemen ::

sheeshkar je izjavil:

Zakaj je prišlo do takšnega neravnovesja?


Iz preprostega razloga: desnica je sestavljena iz ruralnih predelov in jo predvsem sestavljajo ljudje, ki zlorabljajo zabite ljudske mnozice za dosego svojih koristi. Ker pač kmet (dejanski ali mentalni) ni sposoben spacati skupaj niti enega utemeljenega članka (kar poglej si npr. Demokracija, včasih se spravim na njihovo stran, ker so prav komični, vedno sem se od srca nasmejal ob branju njihovih teorij zarot) zato jih ljudje pač ne berejo. Za veliko večino njihovega volilnega telesa so pa tako ali tako Novice višek intelektualnega uspeha.

Moram reči, da so vsi volilci desnice, ki sem jih poznal in so bili vsaj pribljižno inteligentni, nehali deklarirat same sebe za desnicarje, jih je prevec sram.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen ()

jype ::

sheeshkar> To sem zapisal že na prvi strani debate, morda si spregledal.

Ne, nisi.

sheeshkar> Se torej strinjaš, da je naš medijski prostor neuravnotežen/nepluralen?

Se. Ampak kot vsak klen levičar (liberalec in anarhist) moram sprejeti, da je trg tak, da desnih medijev nihče ne želi brat oziroma kupovat.

To je sicer delno res posledica naše preteklosti, veliko bolj je pa posledica tega, da desno usmerjeni mediji težko karkoli pametnega povedo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

sisemen ::

sheeshkar je izjavil:

Sam menim, da je slovensko volilno telo v veliki meri produkt neuravnoteženosti medijev, ki prevečkrat demonizirajo desno politiko (ne samo našo "desno", tudi svetovno desno) in liberalne ekonomske programe. Ob osamosvojitvi smo pokazali precej več naklonjenosti kapitalizmu in konkurenci na vseh področjih, nažalost so dominantni mediji hitro spet padli v roke osebkov, ki se tujega kapitala in konkurence (posledično tudi pluralnosti) že od konca 2.SV bojijo kot hudič križa.


Ob osamosvojitvi tega nismo pokazali, niti pod razno. Sploh ne vem, kdo je kapitalizem vtaknil v vse skupaj, odlocali smo se o odcepitvi od YU, zraven pa smo dobili kapitalizem, ki je omogocil, da se drzavo na polno oropa (zanimivo, da je bil SDK, med prvimi ukinjenimi sluzbami). Zanimivo pa je, da ne vidis tujega kapitala, kot nenasilno obliko vojne in se ti zadeva zdi celo ok. :P

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen ()

fartman ::

sisemen je izjavil:

Ob osamosvojitvi tega nismo pokazali, niti pod razno. Sploh ne vem, kdo je kapitalizem vtaknil v vse skupaj, odlocali smo se o odcepitvi od YU, zraven pa smo dobili kapitalizem, ki je omogocil, da se drzavo na polno oropa (zanimivo, da je bil SDK, med prvimi ukinjenimi sluzbami). Zanimivo pa je, da ne vidis tujega kapitala, kot nenasilno obliko vojne in se ti zadeva zdi celo ok. :P

Zakaj je prišlo do razpada Jugoslavije, Sovjetske zveze in nasploh propada globalnega socializma?
Kako to, da so ex-socialistične države dobre samo za lohn posle?
Kakšno gospodarsko ureditev ima Kitajska?
Kdo je bil premier, ko je bil SDK ukinjen?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

thramos ::

jype je izjavil:

To je sicer delno res posledica naše preteklosti, veliko bolj je pa posledica tega, da desno usmerjeni mediji težko karkoli pametnega povedo.


Temu bi človek lahko verjel, če ne bi bilo v tujini drugače.

jype ::

thramos> Temu bi človek lahko verjel, če ne bi bilo v tujini drugače.

Zdaj vidim, da sem napisal precej dvoumno. Jaz ne mislim, da se ne da nič pametnega povedat, ampak da kritično naklado lahko dosežeš s pisanjem škandaloznih neumnosti (kar že imamo), z resno konzervativno analizo trga pa seveda niti približno, ker je ne bo razumel niti 1% državljanov, pa še od teh jih bo 90% raje kupilo Economista, ker je levo usmerjen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

sheeshkar ::

dstr17_ je izjavil:

Okolje je osrednja tema tega stoletja, samo večina ljudi se tega še ne zaveda.
Neuravnoteženost zmanjšuje demokratičnost in krši osnovne človekove pravice.
A veš kaj v resnici krši človekove pravice? To, da dvig morske gladine pogoltne otok kjer živiš, to da segrevanje stali ledenike, ki so vir pitne vode, to, da puščava nadomesti rodovitno zemljo, in to, da z izumiranjem vrst izginjajo osnovne storitve ekosistema (opraševanje čebel, razgradnja odpadkov, filtracija zraka, vode,..). Kdo se bo postavil za pravice ljudi, ki jim uničevanje okolja sistematično krši pravice? Prosti trg, ki okolje tretira kot "zastonj kosilo"?

In veš, da človek ni edino živo bitje na tem planetu? Krave, pujsi, kokoši, nosorogi, itd, so živa bitja. Bolj natančno: so zavestna bitja, ki imajo svoje interese. So sposobna občutiti bolečino in pomanjkanje, ali zadovoljstvo in polno življenje. Kot taka imajo ta živa bitja svoje pravice. Človek ni edino bitje na tem planetu, ki ima pravice. Če spoštujemo pravice človeka, potem moramo spoštovati tudi pravice drugih živih bitij, vretenčarjev, primatov, itd. Žal so v realnosti njihove pravice sistematično kršene.

Ja, medijski prostor je neuravnotežen. Ampak ne tako kot si ti misliš.

Daj preberi naslov te teme in poskušaj razumeti o čem teče debata. Če ti ni jasno, to NI debata o "problemih okolja in ubogih prašičih", NI debata o "desničarjih, ki so ljudi kurili na grmadi" in NI debata o "Jezusu, prvem komunistu". Če si sposoben imeti normalno debato, ki se drži tematike, si dobrodošel. V nasprotnem primeru te bom prijavil zaradi trolanja.

sisemen je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Zakaj je prišlo do takšnega neravnovesja?


Iz preprostega razloga: desnica je sestavljena iz ruralnih predelov in jo predvsem sestavljajo ljudje, ki zlorabljajo zabite ljudske mnozice za dosego svojih koristi. Ker pač kmet (dejanski ali mentalni) ni sposoben spacati skupaj niti enega utemeljenega članka (kar poglej si npr. Demokracija, včasih se spravim na njihovo stran, ker so prav komični, vedno sem se od srca nasmejal ob branju njihovih teorij zarot) zato jih ljudje pač ne berejo. Za veliko večino njihovega volilnega telesa so pa tako ali tako Novice višek intelektualnega uspeha.

Moram reči, da so vsi volilci desnice, ki sem jih poznal in so bili vsaj pribljižno inteligentni, nehali deklarirat same sebe za desnicarje, jih je prevec sram.

Še en frajer, ki ne razume osnovnih pojmov. To NI debata za žaljenje drugače mislečih in NI debata za ocenjevanje kvalitete posameznega medija. Prosim, če prebereš OP in morda vsaj preletiš temo, potem pa ali podaj svoje mnenje, ki bo on-topic, ali pa se ne oglašaj. Na tem forumu imaš zgodovino žaljenja, ko ti zmanjka argumentov, tukaj si v žaljenje že kar štartal.

Sedaj se bom spustil na tvojo raven: takšni prispevki so tipični za nerazgledane "levičarje", ki so indoktrinirani s strani dominantnih medijev. Ti mediji so vam ustvarili pogojni refleks, ki se aktivira ob vsaki omembi desnice in pri vas sproži neustavljivo željo po neargumentiranem pljuvanju čez vse, kar ni "levo". Ste v bistvu povsem enaki vašemu največjemu sovražniku Janezu Janši, samo da on takšne reakcije doživlja ob omembi levice.

Vsi (no, z redkimi izjemami) se vztrajno izmikate sledečim vprašanjem, ki jih ponavljam:
Torej, ali je po vašem mnenju naš medijski prostor pluralen ali nepluralen? Če je odgovor "pluralen", prosim razložite, zakaj tako mislite? Če je odgovor "nepluralen", ali je to po vašem mnenju problem? Če je odgovor na to "ne", prosim razložite zakaj? Svoja mnenja o kvaliteti posameznih medijev (ali medijev na splošno) zadržite zase, ali pa ustvarite svojo temo.

Jaz menim, da je naš medijski prostor nepluralen. To predstavlja problem, saj v takšnem prostoru trpi demokracija in človekove pravice do svobode govora in dostopa do informacij. Dominantni mediji imajo moč (pre)usmerjanja pozornosti javnosti na tematike, ki so v njihovem interesu, medtem ko so tematike, ki bi potencialno zanimale velik del populacije preprosto ignorirane ali diskreditirane s pomočjo indoktrinacije bralstva. Problem predstavlja tudi vpliv vlad na RTV, STA in državna podjetja, ki so glavni oglaševalci v našem medijskem prostoru - to vodi do (samo)cenzure in/ali zavajanja javnosti. Za te trditve ponovno navajam vir, na katerega še nisem prejel vira, ki bi te navedbe ovrgel (torej dejal, da je pluralnost nepomembna tema, ki se ne tiče demokracije in človekovih pravic) - https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881...

jype ::

sheeshkar> Ti mediji so vam ustvarili pogojni refleks, ki se aktivira ob vsaki omembi desnice in pri vas sproži neustavljivo željo po neargumentiranem pljuvanju čez vse, kar ni "levo".

Ja, ampak v resnici je liberalna struja _levica_ - desnica je konzervativna (tudi če je ekonomsko liberalna).

sheeshkar ::

jype je izjavil:

sheeshkar> Ti mediji so vam ustvarili pogojni refleks, ki se aktivira ob vsaki omembi desnice in pri vas sproži neustavljivo željo po neargumentiranem pljuvanju čez vse, kar ni "levo".

Ja, ampak v resnici je liberalna struja _levica_ - desnica je konzervativna (tudi če je ekonomsko liberalna).

Liberalizem ima veliko variacij, nekatere so bolj leve, druge bolj desne. Konservativci so pa načeloma vedno na desni.

Razen, če govoriš o slovenskih verzijah liberalizma in konservatizma, tam pa so definicije povsem zmešane.

Ne razumem pa dobro, kaj ima vse to veze z mojim zapisom (ki je bil itak bolj kot ne ciničen odgovor na nebuloze sisemena)?

thramos ::

Heh, če bi bili levičarji radi liberalci še ne pomeni, da to ste. Sicer je precej neumno liberalnost/konzervativnost prenašati na delitvijo desno/levo, ker zajema tako osebno kot ekonomsko liberalnost. Ampak - v resnici je liberalna struja _desnica_ - levica je konzervativna (tudi če je na področju osebnih pravic liberalna).

fujtajksel ::

...
Vsi (no, z redkimi izjemami) se vztrajno izmikate sledečim vprašanjem, ki jih ponavljam:
Torej, ali je po vašem mnenju naš medijski prostor pluralen ali nepluralen? Če je odgovor "pluralen", prosim razložite, zakaj tako mislite? Če je odgovor "nepluralen", ali je to po vašem mnenju problem? Če je odgovor na to "ne", prosim razložite zakaj? Svoja mnenja o kvaliteti posameznih medijev (ali medijev na splošno) zadržite zase, ali pa ustvarite svojo temo.

...


Mislim da si dobil kar nekaj mnenj na svojo temo, ampak ti ne morem pomagat, če ne moreš dobit takih ki bi ti bila všeč. Mogoče poskusi še kje drugje. Razmere so najbrž res daleč od optimuma, ampak nikakor nočem sodelovat pri težnjah za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna. To res ne bi bilo desničarsko ;) Ozdravi desnico, pa bodo imeli desničarski mediji boljše možnosti - ampak v klimi obče degradacije medijev vsled upadanja bralstva so izgledi slabi. Pljuvanje po komunajzarjih, levih stricih iz ozadja in krivosodju prinese vsaj malčk zvestega bralstva in podporo desne partije, medtem ko naša dejanska mafijska hobotnica sploh nima posebne politične barve temveč samo svoje interese in če se hočeš proti njej borit boš lulal proti vetru sredi pretežno apatične množice.

jype ::

thramos> Heh, če bi bili levičarji radi liberalci še ne pomeni, da to ste.

In politics, the term left wing derives from the French Revolution, as the anti-monarchist Montagnard and Jacobin deputies from the Third Estate generally sat to the left of the president's chair in parliament, a habit which began in the Estates General of 1789. Throughout the 19th century in France, the main line dividing left and right was between supporters of the French Republic and those of the Monarchy.


thramos> Ampak - v resnici je liberalna struja _desnica_ - levica je konzervativna (tudi če je na področju osebnih pravic liberalna).

To morda velja pri nas - v resnici je levo tisto, kar je progresivno, desno pa tisto, kar je konzervativno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

sheeshkar ::

fujtajksel je izjavil:

...
Vsi (no, z redkimi izjemami) se vztrajno izmikate sledečim vprašanjem, ki jih ponavljam:
Torej, ali je po vašem mnenju naš medijski prostor pluralen ali nepluralen? Če je odgovor "pluralen", prosim razložite, zakaj tako mislite? Če je odgovor "nepluralen", ali je to po vašem mnenju problem? Če je odgovor na to "ne", prosim razložite zakaj? Svoja mnenja o kvaliteti posameznih medijev (ali medijev na splošno) zadržite zase, ali pa ustvarite svojo temo.

...


Mislim da si dobil kar nekaj mnenj na svojo temo, ampak ti ne morem pomagat, če ne moreš dobit takih ki bi ti bila všeč. Mogoče poskusi še kje drugje. Razmere so najbrž res daleč od optimuma, ampak nikakor nočem sodelovat pri težnjah za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna. To res ne bi bilo desničarsko ;) Ozdravi desnico, pa bodo imeli desničarski mediji boljše možnosti - ampak v klimi obče degradacije medijev vsled upadanja bralstva so izgledi slabi. Pljuvanje po komunajzarjih, levih stricih iz ozadja in krivosodju prinese vsaj malčk zvestega bralstva in podporo desne partije, medtem ko naša dejanska mafijska hobotnica sploh nima posebne politične barve temveč samo svoje interese in če se hočeš proti njej borit boš lulal proti vetru sredi pretežno apatične množice.

Funkcionalna nepismenost je tudi eden velikih problemov naše družbe. Tvoji (in podobni) odgovori v ničemer ne odgovarjajo na moja vprašanja, še več, kršijo mojo prošnjo po izogibanju debatiranja o kvaliteti medijev. Nekateri greste še dlje in žalite kar vse desno usmerjene državljane. Ti si pa šel še dlje in v tej temi vidiš težnje "za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna" - pokaži mi en stavek, kjer sem jaz (ali kdo drug) želel kaj takšnega. To je zlobno podtikanje nepismenih omejencev. Res ne razumem, kako nekateri niste sposobni odgovoriti na nekaj zelo preprostih vprašanj, ampak jih raje povsem ignorirate in greste izživljati neke svoje frustracije nad drugače mislečimi. Če želiš debatirati (in žaliti) kvaliteto nekaterih medijev, ustvari novo temo, morda se pridružim debati. Ta tema ni namenjena temu!

Invictus ::

sheeshkar je izjavil:


Funkcionalna nepismenost je tudi eden velikih problemov naše družbe. Tvoji (in podobni) odgovori v ničemer ne odgovarjajo na moja vprašanja, še več, kršijo mojo prošnjo po izogibanju debatiranja o kvaliteti medijev. Nekateri greste še dlje in žalite kar vse desno usmerjene državljane. Ti si pa šel še dlje in v tej temi vidiš težnje "za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna" - pokaži mi en stavek, kjer sem jaz (ali kdo drug) želel kaj takšnega. To je zlobno podtikanje nepismenih omejencev. Res ne razumem, kako nekateri niste sposobni odgovoriti na nekaj zelo preprostih vprašanj, ampak jih raje povsem ignorirate in greste izživljati neke svoje frustracije nad drugače mislečimi. Če želiš debatirati (in žaliti) kvaliteto nekaterih medijev, ustvari novo temo, morda se pridružim debati. Ta tema ni namenjena temu!

Eden velikih problemov slovenske družbe je nesprejemanje drugačnih. Ali je po moje, ali pa ste vsi bedaki, pedri ali teroristi.

Za kvaliteto slovenskih medijev pa smo ti že tako povedali da so zanič. Če misliš da so dobri ... No ja, sam si ustvari mnenje ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

sheeshkar ::

Invictus je izjavil:

sheeshkar je izjavil:


Funkcionalna nepismenost je tudi eden velikih problemov naše družbe. Tvoji (in podobni) odgovori v ničemer ne odgovarjajo na moja vprašanja, še več, kršijo mojo prošnjo po izogibanju debatiranja o kvaliteti medijev. Nekateri greste še dlje in žalite kar vse desno usmerjene državljane. Ti si pa šel še dlje in v tej temi vidiš težnje "za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna" - pokaži mi en stavek, kjer sem jaz (ali kdo drug) želel kaj takšnega. To je zlobno podtikanje nepismenih omejencev. Res ne razumem, kako nekateri niste sposobni odgovoriti na nekaj zelo preprostih vprašanj, ampak jih raje povsem ignorirate in greste izživljati neke svoje frustracije nad drugače mislečimi. Če želiš debatirati (in žaliti) kvaliteto nekaterih medijev, ustvari novo temo, morda se pridružim debati. Ta tema ni namenjena temu!

Eden velikih problemov slovenske družbe je nesprejemanje drugačnih. Ali je po moje, ali pa ste vsi bedaki, pedri ali teroristi.

Za kvaliteto slovenskih medijev pa smo ti že tako povedali da so zanič. Če misliš da so dobri ... No ja, sam si ustvari mnenje ...

Še en funkcionalno nepismen. Nikjer nisem rekel, da so naši mediji kvalitetni, ker TO NI DEBATA O KVALITETI! Tema je pluralnost in uravnoteženost medijskega prostora. Če o tem niste sposobni debatirati, potem je bolje, da moderatorji zaprejo temo.

Zgodovina sprememb…

jype ::

sheeshkar> Še en funkcionalno nepismen. Nikjer nisem rekel, da so naši mediji kvalitetni, ker TO NI DEBATA O KVALITETI!

Ni pa kvaliteta nepomembna - še posebej v državi, kjer velika večina spodobno obvlada vsaj en tuj jezik, v katerem izhajajo bistveno kvalitetnejše publikacije.

thramos ::

jype je izjavil:

To morda velja pri nas - v resnici je levo tisto, kar je progresivno, desno pa tisto, kar je konzervativno.


Ja, in? Sicer sta progresivnost in konzervativnost precej zmuzljiva in časovno odvisna pojma, ampak ja, se strinjam.

Liberals espouse a wide array of views depending on their understanding of these principles, but generally they support ideas such as democratic elections, civil rights, freedom of the press, freedom of religion, free trade, and private property.


Bistve del liberalizma (odvisno od pogleda lahko celo osnova) je ekonomska svoboda. Kolega forumaš, samodeklarirani levičar, vse zagovornike prostega trga obklada z (neo)liberalci. Del o liberalnosti je za spremembo utemeljen - levičarji kot (vsaj deloma) nasprotniki liberalizacije ekonomije in trga tako po definiciji niste liberalci. Vsekakor enako velja tudi za desničarje, nasprotnike liberalizacije osebnih svoboščin.

jype ::

thramos> Bistve del liberalizma (odvisno od pogleda lahko celo osnova) je ekonomska svoboda.

Liberalizem kot filozofska pozicija sam po sebi sploh ne vključuje koncepta zasebne lastnine.

thramos> samodeklarirani levičar,

Ma, sej v tem je problem. Samodeklariranci so vse živo, samo tist ne, za kar se prodajajo.

thramos ::

jype je izjavil:

Liberalizem kot filozofska pozicija sam po sebi sploh ne vključuje koncepta zasebne lastnine.


Hitro potem izbriši "private property" na wiki.

John Locke was the first to develop a liberal philosophy, including the right to private property


jype je izjavil:

Ma, sej v tem je problem. Samodeklariranci so vse živo, samo tist ne, za kar se prodajajo.


Kar je res a v danem kontekstu popolnoma nepomembno.

jype ::

thramos> Hitro potem izbriši "private property" na wiki.

Nah, to je pomembno samo za politično teorijo, za filozofijo pa ne. Če si bral te zgodnje liberalne filozofe (tudi Paine), potem veš, da so vsi po vrsti kvačkali s konceptom "naravnih pravic", ki je zelo meglen in ki so ga potem sodobnejši filozofi odstranili (in dobili anarhistično vejo liberalizma, ki je veliko bolj notranje konsistentna).

thramos> Kar je res a v danem kontekstu popolnoma nepomembno.

Ja, potem ga pa ne ponujaj kot levičarja, če je revež le zbegan.

fujtajksel ::

sheeshkar je izjavil:


Funkcionalna nepismenost je tudi eden velikih problemov naše družbe. Tvoji (in podobni) odgovori v ničemer ne odgovarjajo na moja vprašanja, še več, kršijo mojo prošnjo po izogibanju debatiranja o kvaliteti medijev. Nekateri greste še dlje in žalite kar vse desno usmerjene državljane. Ti si pa šel še dlje in v tej temi vidiš težnje "za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna" - pokaži mi en stavek, kjer sem jaz (ali kdo drug) želel kaj takšnega. To je zlobno podtikanje nepismenih omejencev. Res ne razumem, kako nekateri niste sposobni odgovoriti na nekaj zelo preprostih vprašanj, ampak jih raje povsem ignorirate in greste izživljati neke svoje frustracije nad drugače mislečimi. Če želiš debatirati (in žaliti) kvaliteto nekaterih medijev, ustvari novo temo, morda se pridružim debati. Ta tema ni namenjena temu!


Ja, funkcionalna nepismenost, s tvojo vred, pa psovanje mislim da je tudi včasih problem. Misliš da imamo spomin zlate ribice in ne vemo več, kam je taca psa molila pri preteklih podobnih študijah pluralnosti medijev? Če želiš polagat tebi všečne odgovore v usta, greš lahko spraševat v osnovno šolo. Vsem je se mi zdi precej jasno da je obči nivo medijev dokaj v podnu in da je s pluralnostjo švoh. Vsebinske debate zakaj je tako in če bi lahko bilo boljš očitno ne maraš, ali pa vsaj ne preneseš določenih pogledov na te zadeve, zato se lepo mej in čao. For the record, nikjer nisem "žalil kar vseh desno usmerjenih državljanov". Poznam kar nekaj razumnih desno usmerjenih ljudi in dejstvo je, da ta sfera v medijih zelo slabo prisotna.

thramos ::

jype je izjavil:

Nah, to je pomembno samo za politično teorijo, za filozofijo pa ne. Če si bral te zgodnje liberalne filozofe (tudi Paine), potem veš, da so vsi po vrsti kvačkali s konceptom "naravnih pravic", ki je zelo meglen in ki so ga potem sodobnejši filozofi odstranili (in dobili anarhistično vejo liberalizma, ki je veliko bolj notranje konsistentna).


Ne dvomim, da boš našel definicijo liberalizma, ki ustreza tvojim namenom - in diskreditiral tiste vidike splošno uveljavljene, ki se ne skladajo s tvojimi prepričanji. Ti kar, takšno izvajanje ne tebe ne povprečnega (slovenskega) levičarja ne naredi nič bolj liberalnega.

Through all these strands and traditions, scholars have identified the following major common facets of liberal thought: believing in equality and individual liberty, supporting private property and individual rights, supporting the idea of limited constitutional government, and recognising the importance of related values such as pluralism, toleration, autonomy, bodily integrity and consent.

jype ::

thramos> Ne dvomim, da boš našel definicijo liberalizma, ki ustreza tvojim namenom

Nekateri imate očitno resnične težave z dejstvi.

Pravica do zasebne lastnine je kolektivna stvar in nima nobene zveze z liberalno filozofijo.

thramos ::

Kar dosti dela boš imel že na wiki strani.

jype ::

thramos> Kar dosti dela boš imel že na wiki strani.

Ne, nobenega dela ne bom imel na wiki strani, ker ti očitno sploh ne razumeš, kaj ti jaz razlagam. To, da so v zgodovini utemeljitelji liberalizma gradili na tedanjem političnem sistemu ne spremeni dejstva, da je teorija liberalizma drugačna, kot si jo ti predstavljaš.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vera Ban (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8713407 (9178) MrStein
»

Domoljubni shod (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10015863 (12116) krneki0001
»

Strah

Oddelek: Problemi človeštva
422307 (1385) borchi

Danilo Slivnik na vrhu Dela (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1857110 (4412) BigWhale

Več podobnih tem