(Ne)pluralnost slovenskih medijev

jype je 3. feb 2015 ob 14:46 izjavil:

Medijski prostor je pluralen in tudi uravnotežen.

Se dam podučiti, kaj bi naj pomenilo uravnotežen?
Sam pač enostransko, saj vem, gledam na število bralcev in delež prihodkov posameznega izdajatelja (lahko tudi lastnika) glede na panogo.

Za uravnoteženost medijskega prostora se bojujejo predvsem tisti, ki bi radi dobili državni denar za svoj tako ali tako nekvaliteten časopis. Za kao neko alternativo.

Zgleda je to uspelo edino Mladini ... So bili dovolj zoprni ...

sheeshkar je 3. feb 2015 ob 14:48 izjavil:

In zakaj točno bi moral biti uravnotežen glede na delitev levica-desnica? Zakaj ne raje uravnoteženost glede na zeleni-nezeleni?

Delitev levica-desnica zajame večino ideologij, ki se tako ali drugače označujejo za leve, levosredinske, desne, desnosredinske ali sredinske (konservativci, liberalci, socialni demokrati, itd., med njimi so tudi zeleni in pirati).

To ni dovolj dober odgovor. Na Danskem leve in desne stranke podpirajo zeleno politiko, nasprotujejo ji pa neoliberalci tipa Bjorn Lomborg. Podobna situacija je v Nemčiji. Tako da tvoja predpostavka, da delitev na levi-desni zajame večino ideologij, je napačna. Čisto lahko bi za merilo uravnoteženosti izbrali kakšno drugo delitev.

V resnici v Sloveniji desni "neuravnoteženost" uporabljajo kot izgovor za to da bi pridobili več volivcev. V medijih imajo praktično vsak dan možnost nastopati in komentirati. Ampak ljudi ne uspejo prepričajo in to je nekaj drugega.

dstr17_ je 3. feb 2015 ob 15:14 izjavil:

sheeshkar je 3. feb 2015 ob 14:48 izjavil:

In zakaj točno bi moral biti uravnotežen glede na delitev levica-desnica? Zakaj ne raje uravnoteženost glede na zeleni-nezeleni?

Delitev levica-desnica zajame večino ideologij, ki se tako ali drugače označujejo za leve, levosredinske, desne, desnosredinske ali sredinske (konservativci, liberalci, socialni demokrati, itd., med njimi so tudi zeleni in pirati).

To ni dovolj dober odgovor. Na Danskem leve in desne stranke podpirajo zeleno politiko, nasprotujejo ji pa neoliberalci tipa Bjorn Lomborg. Podobna situacija je v Nemčiji. Tako da tvoja predpostavka, da delitev na levi-desni zajame večino ideologij, je napačna. Čisto lahko bi za merilo uravnoteženosti izbrali kakšno drugo delitev.

V resnici v Sloveniji desni "neuravnoteženost" uporabljajo kot izgovor za to da bi pridobili več volivcev. V medijih imajo praktično vsak dan možnost nastopati in komentirati. Ampak ljudi ne uspejo prepričajo in to je nekaj drugega.

Spet s tem okoljem in zelenimi. Daj ustvari si že svojo temo o okolju in nehaj smetiti (no pun intended) ostale teme.

Neuravnoteženost ni problem desnice, je problem vseh državljanov. Neuravnoteženost zmanjšuje demokratičnost in krši osnovne človekove pravice. Vsi izgovori tipa "hočjo h koritu", "sam za glasove se jim gre" so povsem nepomembni in kažejo na pomanjkanje argumentov. In ne, vsi nimajo možnosti vsak dan nastopati in komentirati (nekateri so povsem marginalizirani, levi mediji pa večino svoje pozornosti glede desnice usmerijo na Janšo, drugi pa nimajo svojih medijev, kjer bi lahko izrazili svoje poglede), dominantni mediji imajo možnost te komentarje diskreditirati in prikazati po svoje. Neuravnoteženost ostaja, demokracija in človekove pravice pa trpijo.

sheeshkar je 3. feb 2015 ob 14:48 izjavil:

Cervantes je 3. feb 2015 ob 14:35 izjavil:

Šiškar:
Pozabil si na Družino in Ognjšče.
Morda pa gre za brezplačnike?

Zanemarljiv tržni delež. Razen, če se ti zdi, da so primerljivi z Delom, Dnevnikom, RTVjem itd.? Če pa želiš, jih lahko brez problema dodamo k desnici. Argumenti glede neuravnoteženosti so povsem enaki.

Khm, tudi če imajo majhen tržni delež, na voljo so. Vprašanje je zakaj jih tako malo ljudi kupuje, glede na to da ni znano da bi jih oblast preganjala.

sheeshkar> Tvoji argumenti so precej podobni argumentom nasprotnikov feminizma

Ne, enaki so! Pa samo zato sem jih napisal, da boš končno tudi ti napisal bistvo, ki si zdaj dejansko ga:

sheeshkar> Trg pa ni enak za vse, velika večina dominantnih medijev izvira še iz časov socializma (torej so večinsko levi), po osamosvojitvi so kapital večino časa obvladovale leve stranke in s tem onemogočale enakopravnost na medijskem področju (propad vseh poskusov desnih dnevnih časnikov), vpliv na RTV in STA (večinoma so bile na oblasti leve vlade), poleg tega pa ima vlada preko državnih podjetij še danes veliko vpliva pri oglaševanju in preko tega na (samo)cenzuro.

To _je_ pomemben problem, ampak v trenutnem sistemu ga ne moreš reševati drugače, kot z zakonom zapovedano transparentnostjo medijskega prostora. Če poznaš koga, ki je sposoben napisat kvaliteten zakon o medijih, ki te reči spravi v smiselne okvirje, te bom z največjim veseljem podprl.

ohnowhy je 3. feb 2015 ob 15:37 izjavil:

fujtajksel je 3. feb 2015 ob 15:31 izjavil:

Vprašanje je zakaj jih tako malo ljudi kupuje, glede na to da ni znano da bi jih oblast preganjala.

To se meni osebno, v resnici, niti ne zdi kakšno pomenljivo vprašanje, kolikor ga že pač skušaš tako prikazati.
Ali pa gre za skrajno poenostavljeno dojemanje okolice.

Čaki mal, nisem ti jaz kriv za manjko oz apatičnost neke zdrave desnice v SLO. Desnica v principu ceni zasebno pobudo in podjetnost ter kvalitetno in pošteno delo sposobnih ljudi in to je tisto kar v desni medijski sferi manjka. Se pa spomnimo tudi Janšatovih pristopov z državnim "uravnoteževanjem" medijskega prostora in kakšen učinek so konec koncev imeli.

jype je 3. feb 2015 ob 15:54 izjavil:

sheeshkar> Tvoji argumenti so precej podobni argumentom nasprotnikov feminizma

Ne, enaki so! Pa samo zato sem jih napisal, da boš končno tudi ti napisal bistvo, ki si zdaj dejansko ga:

sheeshkar> Trg pa ni enak za vse, velika večina dominantnih medijev izvira še iz časov socializma (torej so večinsko levi), po osamosvojitvi so kapital večino časa obvladovale leve stranke in s tem onemogočale enakopravnost na medijskem področju (propad vseh poskusov desnih dnevnih časnikov), vpliv na RTV in STA (večinoma so bile na oblasti leve vlade), poleg tega pa ima vlada preko državnih podjetij še danes veliko vpliva pri oglaševanju in preko tega na (samo)cenzuro.

To _je_ pomemben problem, ampak v trenutnem sistemu ga ne moreš reševati drugače, kot z zakonom zapovedano transparentnostjo medijskega prostora. Če poznaš koga, ki je sposoben napisat kvaliteten zakon o medijih, ki te reči spravi v smiselne okvirje, te bom z največjim veseljem podprl.

To sem zapisal že na prvi strani debate, morda si spregledal. Ne razumem pa, kaj točno zdaj želiš povedati in zakaj potem navajanje "fake" argumentov, ki naj bi pri meni potem vzbudili neko reakcijo, kjer "končno zapišem bistvo"? Se torej strinjaš, da je naš medijski prostor neuravnotežen/nepluralen? Oprosti, ampak pri tebi je včasih težko vedeti, kdaj trolaš, kdaj si "duhovit" in kdaj misliš resno.

Invictus je 3. feb 2015 ob 15:58 izjavil:

sheeshkar je 3. feb 2015 ob 15:13 izjavil:

Morda. Še vedno bi bilo za demokracijo bolje, če bi bil medijski prostor uravnotežen.

Morda bi bilo pa za demokracijo bolje da obstajajo Smrkci ...

Tvoja izjava je pač malo naivna ...

V Sloveniji lahko vsak bedak, ki ima 5 minut časa, in bi rad kaj povedal, dobi prostor v medijih. V nekem že ...

Morda si pa samo trol, ki v debato ni doprinesel ničesar, razen občasnega žaljenja in podcenjevanja sogovornikov. Uravnoteženost medijev je v tujini pomembna tema, pri nas pa očitno prevladujejo pacienti kot si ti, ki se čutijo poklicane komentirati tudi teme, kjer nimajo pojma, o čem teče debata. Podaj kakšen argument, po možnosti podkrepljen s kakšnim virom in brez žaljenja, drugače pa svoj ego pumpaj kje drugje.

Invictus je 3. feb 2015 ob 16:19 izjavil:

Glede na to da mediji niso neodvisni, ampak v rokah lastnikov, pač uravnoteženost ni možna.

A boš zdaj razlastil levo/desno stran, če bo pridobila preveč procentov? To mi smrdi na socialistično uravnilovko.

Zame si še vedno naiven, ko verjameš v demokracijo. Raje poglej samo definicijo in izvor besede, pa naredi korelacijo na demokratične države in njihova dejanja.

Hvala, nekaj sem se le naučil od tebe. Nažalost ne iz tvojih prispevkov, temveč iz tvojega podpisa.

Never argue with an idiot.
They will only bring you down to their level and beat you with experience.

Ti me premaguješ z izkušnjami.

Mediji imajo že od nekdaj lastnike, imajo jih tudi v državah, kjer vlada pluralnost in uravnoteženost medijev.

Pokaži mi prosim, kje sem trdil, da bi bilo potrebno razlastiti kogarkoli?

Omejenci kot si ti se že od nekdaj smejijo naivnosti Ghandija, Martin Luther Kinga in podobnih borcev za ideale. S takšnimi izjavami kažeš svojo majhnost.

Eden izmed razlogov za to pa tiči tudi v neuravnoteženem medijskem prostoru, ki je izrazito nenaklonjen desni ideologiji in ekonomskim rešitvam.

Khm.

Eden izmed razlogov za to pa tiči tudi v neuravnoteženem volilnem telesu, ki je izrazito nenaklonjeno desni ideologiji in ekonomskim rešitvam.

Fixed that for ya. Je pa res, da je ob white noisu levo zvitih idej na praktično vsakem koraku v javni prostor izredno težko lansirati in dobiti pozornost za kako bolj desno idejo. Če ti pa že rata, si pa takoj ožigosan za neoliberalnega monstruma, ki žre otroke.

In kar je še najbolj zanimivo - bolj kot ta levičarsko navdahnjen sistem upravljanja Države faila, bolj se levičarji derejo, kako je za to kriva neoliberalna desnica. Ki pri nas v političnem prostoru sploh nima zastopnika. Kakorkoli že, vzroke za leve medije je potrebno iskati v zgodovini (komunistične indoktrinacije celotnih generacij se ne boš znebil v četrt stoletja) in posledično v veliki premoči levih centrov moči v naši državni in civilni sferi.

Seveda pa bode v oči pomanjkanje resne desno/liberalno orientirane publikacije, ki se ne bi ubadala s politikantstvom, ampak bi počasi, z argumenti razgrajevala prevladujoča družbena, ekonomska, politična prepričanja in razmerja moči. S čisto marksističnim besednjakom povedano - rabimo argumentiran nastop proti obstoječim ideološkim aparatom Države. Pa naj še kdo reče, da je študij na FDV čisto nekoristen

Mislim da volilno telo preprosto živi BMK metodo za politiko.

Glasove pa na koncu dajo tistemu, ki pripelje večje govedarje na koncert, da večjo porcijo golaža, pripelje pevko z večjimi joški ...

99,9% ljudi tako ni prebralo kakega programa od strank. Tako da jim nek lokalni politik obljubi novih 50 m pločnika v vasi, pa vsoi doživijo blaženost in ga obkrožijo.

Primitivizem je precej prisoten v slovenskem volilnem telesu.

Pol pa naj bodo mediji uravnoteženi ali ne ...

Možeš izvuči seljaka iz sela, ali ne možeš sela iz seljaka ...

sheeshkar je 3. feb 2015 ob 15:23 izjavil:

dstr17_ je 3. feb 2015 ob 15:14 izjavil:

sheeshkar je 3. feb 2015 ob 14:48 izjavil:

In zakaj točno bi moral biti uravnotežen glede na delitev levica-desnica? Zakaj ne raje uravnoteženost glede na zeleni-nezeleni?

Delitev levica-desnica zajame večino ideologij, ki se tako ali drugače označujejo za leve, levosredinske, desne, desnosredinske ali sredinske (konservativci, liberalci, socialni demokrati, itd., med njimi so tudi zeleni in pirati).

To ni dovolj dober odgovor. Na Danskem leve in desne stranke podpirajo zeleno politiko, nasprotujejo ji pa neoliberalci tipa Bjorn Lomborg. Podobna situacija je v Nemčiji. Tako da tvoja predpostavka, da delitev na levi-desni zajame večino ideologij, je napačna. Čisto lahko bi za merilo uravnoteženosti izbrali kakšno drugo delitev.

V resnici v Sloveniji desni "neuravnoteženost" uporabljajo kot izgovor za to da bi pridobili več volivcev. V medijih imajo praktično vsak dan možnost nastopati in komentirati. Ampak ljudi ne uspejo prepričajo in to je nekaj drugega.

Spet s tem okoljem in zelenimi.

Okolje je osrednja tema tega stoletja, samo večina ljudi se tega še ne zaveda.

Neuravnoteženost zmanjšuje demokratičnost in krši osnovne človekove pravice.

A veš kaj v resnici krši človekove pravice? To, da dvig morske gladine pogoltne otok kjer živiš, to da segrevanje stali ledenike, ki so vir pitne vode, to, da puščava nadomesti rodovitno zemljo, in to, da z izumiranjem vrst izginjajo osnovne storitve ekosistema (opraševanje čebel, razgradnja odpadkov, filtracija zraka, vode,..). Kdo se bo postavil za pravice ljudi, ki jim uničevanje okolja sistematično krši pravice? Prosti trg, ki okolje tretira kot "zastonj kosilo"?

In veš, da človek ni edino živo bitje na tem planetu? Krave, pujsi, kokoši, nosorogi, itd, so živa bitja. Bolj natančno: so zavestna bitja, ki imajo svoje interese. So sposobna občutiti bolečino in pomanjkanje, ali zadovoljstvo in polno življenje. Kot taka imajo ta živa bitja svoje pravice. Človek ni edino bitje na tem planetu, ki ima pravice. Če spoštujemo pravice človeka, potem moramo spoštovati tudi pravice drugih živih bitij, vretenčarjev, primatov, itd. Žal so v realnosti njihove pravice sistematično kršene.

Ja, medijski prostor je neuravnotežen. Ampak ne tako kot si ti misliš.

sheeshkar je 2. feb 2015 ob 23:58 izjavil:

Zakaj je prišlo do takšnega neravnovesja?

Iz preprostega razloga: desnica je sestavljena iz ruralnih predelov in jo predvsem sestavljajo ljudje, ki zlorabljajo zabite ljudske mnozice za dosego svojih koristi. Ker pač kmet (dejanski ali mentalni) ni sposoben spacati skupaj niti enega utemeljenega članka (kar poglej si npr. Demokracija, včasih se spravim na njihovo stran, ker so prav komični, vedno sem se od srca nasmejal ob branju njihovih teorij zarot) zato jih ljudje pač ne berejo. Za veliko večino njihovega volilnega telesa so pa tako ali tako Novice višek intelektualnega uspeha.

Moram reči, da so vsi volilci desnice, ki sem jih poznal in so bili vsaj pribljižno inteligentni, nehali deklarirat same sebe za desnicarje, jih je prevec sram.

sheeshkar je 3. feb 2015 ob 16:51 izjavil:

Sam menim, da je slovensko volilno telo v veliki meri produkt neuravnoteženosti medijev, ki prevečkrat demonizirajo desno politiko (ne samo našo "desno", tudi svetovno desno) in liberalne ekonomske programe. Ob osamosvojitvi smo pokazali precej več naklonjenosti kapitalizmu in konkurenci na vseh področjih, nažalost so dominantni mediji hitro spet padli v roke osebkov, ki se tujega kapitala in konkurence (posledično tudi pluralnosti) že od konca 2.SV bojijo kot hudič križa.

Ob osamosvojitvi tega nismo pokazali, niti pod razno. Sploh ne vem, kdo je kapitalizem vtaknil v vse skupaj, odlocali smo se o odcepitvi od YU, zraven pa smo dobili kapitalizem, ki je omogocil, da se drzavo na polno oropa (zanimivo, da je bil SDK, med prvimi ukinjenimi sluzbami). Zanimivo pa je, da ne vidis tujega kapitala, kot nenasilno obliko vojne in se ti zadeva zdi celo ok. :P

jype je 3. feb 2015 ob 21:13 izjavil:

To je sicer delno res posledica naše preteklosti, veliko bolj je pa posledica tega, da desno usmerjeni mediji težko karkoli pametnega povedo.

Temu bi človek lahko verjel, če ne bi bilo v tujini drugače.

dstr17_ je 3. feb 2015 ob 17:18 izjavil:

Okolje je osrednja tema tega stoletja, samo večina ljudi se tega še ne zaveda.

Neuravnoteženost zmanjšuje demokratičnost in krši osnovne človekove pravice.

A veš kaj v resnici krši človekove pravice? To, da dvig morske gladine pogoltne otok kjer živiš, to da segrevanje stali ledenike, ki so vir pitne vode, to, da puščava nadomesti rodovitno zemljo, in to, da z izumiranjem vrst izginjajo osnovne storitve ekosistema (opraševanje čebel, razgradnja odpadkov, filtracija zraka, vode,..). Kdo se bo postavil za pravice ljudi, ki jim uničevanje okolja sistematično krši pravice? Prosti trg, ki okolje tretira kot "zastonj kosilo"?

In veš, da človek ni edino živo bitje na tem planetu? Krave, pujsi, kokoši, nosorogi, itd, so živa bitja. Bolj natančno: so zavestna bitja, ki imajo svoje interese. So sposobna občutiti bolečino in pomanjkanje, ali zadovoljstvo in polno življenje. Kot taka imajo ta živa bitja svoje pravice. Človek ni edino bitje na tem planetu, ki ima pravice. Če spoštujemo pravice človeka, potem moramo spoštovati tudi pravice drugih živih bitij, vretenčarjev, primatov, itd. Žal so v realnosti njihove pravice sistematično kršene.

Ja, medijski prostor je neuravnotežen. Ampak ne tako kot si ti misliš.

Daj preberi naslov te teme in poskušaj razumeti o čem teče debata. Če ti ni jasno, to NI debata o "problemih okolja in ubogih prašičih", NI debata o "desničarjih, ki so ljudi kurili na grmadi" in NI debata o "Jezusu, prvem komunistu". Če si sposoben imeti normalno debato, ki se drži tematike, si dobrodošel. V nasprotnem primeru te bom prijavil zaradi trolanja.

sisemen je 3. feb 2015 ob 19:28 izjavil:

sheeshkar je 2. feb 2015 ob 23:58 izjavil:

Zakaj je prišlo do takšnega neravnovesja?

Iz preprostega razloga: desnica je sestavljena iz ruralnih predelov in jo predvsem sestavljajo ljudje, ki zlorabljajo zabite ljudske mnozice za dosego svojih koristi. Ker pač kmet (dejanski ali mentalni) ni sposoben spacati skupaj niti enega utemeljenega članka (kar poglej si npr. Demokracija, včasih se spravim na njihovo stran, ker so prav komični, vedno sem se od srca nasmejal ob branju njihovih teorij zarot) zato jih ljudje pač ne berejo. Za veliko večino njihovega volilnega telesa so pa tako ali tako Novice višek intelektualnega uspeha.

Moram reči, da so vsi volilci desnice, ki sem jih poznal in so bili vsaj pribljižno inteligentni, nehali deklarirat same sebe za desnicarje, jih je prevec sram.

Še en frajer, ki ne razume osnovnih pojmov. To NI debata za žaljenje drugače mislečih in NI debata za ocenjevanje kvalitete posameznega medija. Prosim, če prebereš OP in morda vsaj preletiš temo, potem pa ali podaj svoje mnenje, ki bo on-topic, ali pa se ne oglašaj. Na tem forumu imaš zgodovino žaljenja, ko ti zmanjka argumentov, tukaj si v žaljenje že kar štartal.

Sedaj se bom spustil na tvojo raven: takšni prispevki so tipični za nerazgledane "levičarje", ki so indoktrinirani s strani dominantnih medijev. Ti mediji so vam ustvarili pogojni refleks, ki se aktivira ob vsaki omembi desnice in pri vas sproži neustavljivo željo po neargumentiranem pljuvanju čez vse, kar ni "levo". Ste v bistvu povsem enaki vašemu največjemu sovražniku Janezu Janši, samo da on takšne reakcije doživlja ob omembi levice.

Vsi (no, z redkimi izjemami) se vztrajno izmikate sledečim vprašanjem, ki jih ponavljam:

Torej, ali je po vašem mnenju naš medijski prostor pluralen ali nepluralen? Če je odgovor "pluralen", prosim razložite, zakaj tako mislite? Če je odgovor "nepluralen", ali je to po vašem mnenju problem? Če je odgovor na to "ne", prosim razložite zakaj? Svoja mnenja o kvaliteti posameznih medijev (ali medijev na splošno) zadržite zase, ali pa ustvarite svojo temo.

Jaz menim, da je naš medijski prostor nepluralen. To predstavlja problem, saj v takšnem prostoru trpi demokracija in človekove pravice do svobode govora in dostopa do informacij. Dominantni mediji imajo moč (pre)usmerjanja pozornosti javnosti na tematike, ki so v njihovem interesu, medtem ko so tematike, ki bi potencialno zanimale velik del populacije preprosto ignorirane ali diskreditirane s pomočjo indoktrinacije bralstva. Problem predstavlja tudi vpliv vlad na RTV, STA in državna podjetja, ki so glavni oglaševalci v našem medijskem prostoru - to vodi do (samo)cenzure in/ali zavajanja javnosti. Za te trditve ponovno navajam vir, na katerega še nisem prejel vira, ki bi te navedbe ovrgel (torej dejal, da je pluralnost nepomembna tema, ki se ne tiče demokracije in človekovih pravic) - https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1881...

jype je 4. feb 2015 ob 10:34 izjavil:

sheeshkar> Ti mediji so vam ustvarili pogojni refleks, ki se aktivira ob vsaki omembi desnice in pri vas sproži neustavljivo željo po neargumentiranem pljuvanju čez vse, kar ni "levo".

Ja, ampak v resnici je liberalna struja _levica_ - desnica je konzervativna (tudi če je ekonomsko liberalna).

Liberalizem ima veliko variacij, nekatere so bolj leve, druge bolj desne. Konservativci so pa načeloma vedno na desni.

Razen, če govoriš o slovenskih verzijah liberalizma in konservatizma, tam pa so definicije povsem zmešane.

Ne razumem pa dobro, kaj ima vse to veze z mojim zapisom (ki je bil itak bolj kot ne ciničen odgovor na nebuloze sisemena)?

...
Vsi (no, z redkimi izjemami) se vztrajno izmikate sledečim vprašanjem, ki jih ponavljam:

Torej, ali je po vašem mnenju naš medijski prostor pluralen ali nepluralen? Če je odgovor "pluralen", prosim razložite, zakaj tako mislite? Če je odgovor "nepluralen", ali je to po vašem mnenju problem? Če je odgovor na to "ne", prosim razložite zakaj? Svoja mnenja o kvaliteti posameznih medijev (ali medijev na splošno) zadržite zase, ali pa ustvarite svojo temo.

...

Mislim da si dobil kar nekaj mnenj na svojo temo, ampak ti ne morem pomagat, če ne moreš dobit takih ki bi ti bila všeč. Mogoče poskusi še kje drugje. Razmere so najbrž res daleč od optimuma, ampak nikakor nočem sodelovat pri težnjah za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna. To res ne bi bilo desničarsko ;) Ozdravi desnico, pa bodo imeli desničarski mediji boljše možnosti - ampak v klimi obče degradacije medijev vsled upadanja bralstva so izgledi slabi. Pljuvanje po komunajzarjih, levih stricih iz ozadja in krivosodju prinese vsaj malčk zvestega bralstva in podporo desne partije, medtem ko naša dejanska mafijska hobotnica sploh nima posebne politične barve temveč samo svoje interese in če se hočeš proti njej borit boš lulal proti vetru sredi pretežno apatične množice.

fujtajksel je 4. feb 2015 ob 10:51 izjavil:

...
Vsi (no, z redkimi izjemami) se vztrajno izmikate sledečim vprašanjem, ki jih ponavljam:

Torej, ali je po vašem mnenju naš medijski prostor pluralen ali nepluralen? Če je odgovor "pluralen", prosim razložite, zakaj tako mislite? Če je odgovor "nepluralen", ali je to po vašem mnenju problem? Če je odgovor na to "ne", prosim razložite zakaj? Svoja mnenja o kvaliteti posameznih medijev (ali medijev na splošno) zadržite zase, ali pa ustvarite svojo temo.

...

Mislim da si dobil kar nekaj mnenj na svojo temo, ampak ti ne morem pomagat, če ne moreš dobit takih ki bi ti bila všeč. Mogoče poskusi še kje drugje. Razmere so najbrž res daleč od optimuma, ampak nikakor nočem sodelovat pri težnjah za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna. To res ne bi bilo desničarsko ;) Ozdravi desnico, pa bodo imeli desničarski mediji boljše možnosti - ampak v klimi obče degradacije medijev vsled upadanja bralstva so izgledi slabi. Pljuvanje po komunajzarjih, levih stricih iz ozadja in krivosodju prinese vsaj malčk zvestega bralstva in podporo desne partije, medtem ko naša dejanska mafijska hobotnica sploh nima posebne politične barve temveč samo svoje interese in če se hočeš proti njej borit boš lulal proti vetru sredi pretežno apatične množice.

Funkcionalna nepismenost je tudi eden velikih problemov naše družbe. Tvoji (in podobni) odgovori v ničemer ne odgovarjajo na moja vprašanja, še več, kršijo mojo prošnjo po izogibanju debatiranja o kvaliteti medijev. Nekateri greste še dlje in žalite kar vse desno usmerjene državljane. Ti si pa šel še dlje in v tej temi vidiš težnje "za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna" - pokaži mi en stavek, kjer sem jaz (ali kdo drug) želel kaj takšnega. To je zlobno podtikanje nepismenih omejencev. Res ne razumem, kako nekateri niste sposobni odgovoriti na nekaj zelo preprostih vprašanj, ampak jih raje povsem ignorirate in greste izživljati neke svoje frustracije nad drugače mislečimi. Če želiš debatirati (in žaliti) kvaliteto nekaterih medijev, ustvari novo temo, morda se pridružim debati. Ta tema ni namenjena temu!

Invictus je 4. feb 2015 ob 11:06 izjavil:

sheeshkar je 4. feb 2015 ob 11:04 izjavil:

Funkcionalna nepismenost je tudi eden velikih problemov naše družbe. Tvoji (in podobni) odgovori v ničemer ne odgovarjajo na moja vprašanja, še več, kršijo mojo prošnjo po izogibanju debatiranja o kvaliteti medijev. Nekateri greste še dlje in žalite kar vse desno usmerjene državljane. Ti si pa šel še dlje in v tej temi vidiš težnje "za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna" - pokaži mi en stavek, kjer sem jaz (ali kdo drug) želel kaj takšnega. To je zlobno podtikanje nepismenih omejencev. Res ne razumem, kako nekateri niste sposobni odgovoriti na nekaj zelo preprostih vprašanj, ampak jih raje povsem ignorirate in greste izživljati neke svoje frustracije nad drugače mislečimi. Če želiš debatirati (in žaliti) kvaliteto nekaterih medijev, ustvari novo temo, morda se pridružim debati. Ta tema ni namenjena temu!

Eden velikih problemov slovenske družbe je nesprejemanje drugačnih. Ali je po moje, ali pa ste vsi bedaki, pedri ali teroristi.

Za kvaliteto slovenskih medijev pa smo ti že tako povedali da so zanič. Če misliš da so dobri ... No ja, sam si ustvari mnenje ...

Še en funkcionalno nepismen. Nikjer nisem rekel, da so naši mediji kvalitetni, ker TO NI DEBATA O KVALITETI! Tema je pluralnost in uravnoteženost medijskega prostora. Če o tem niste sposobni debatirati, potem je bolje, da moderatorji zaprejo temo.

jype je 4. feb 2015 ob 10:57 izjavil:

To morda velja pri nas - v resnici je levo tisto, kar je progresivno, desno pa tisto, kar je konzervativno.

Ja, in? Sicer sta progresivnost in konzervativnost precej zmuzljiva in časovno odvisna pojma, ampak ja, se strinjam.

Liberals espouse a wide array of views depending on their understanding of these principles, but generally they support ideas such as democratic elections, civil rights, freedom of the press, freedom of religion, free trade, and private property.

Bistve del liberalizma (odvisno od pogleda lahko celo osnova) je ekonomska svoboda. Kolega forumaš, samodeklarirani levičar, vse zagovornike prostega trga obklada z (neo)liberalci. Del o liberalnosti je za spremembo utemeljen - levičarji kot (vsaj deloma) nasprotniki liberalizacije ekonomije in trga tako po definiciji niste liberalci. Vsekakor enako velja tudi za desničarje, nasprotnike liberalizacije osebnih svoboščin.

jype je 4. feb 2015 ob 12:29 izjavil:

Liberalizem kot filozofska pozicija sam po sebi sploh ne vključuje koncepta zasebne lastnine.

Hitro potem izbriši "private property" na wiki.

John Locke was the first to develop a liberal philosophy, including the right to private property

jype je 4. feb 2015 ob 12:29 izjavil:

Ma, sej v tem je problem. Samodeklariranci so vse živo, samo tist ne, za kar se prodajajo.

Kar je res a v danem kontekstu popolnoma nepomembno.

sheeshkar je 4. feb 2015 ob 11:04 izjavil:

Funkcionalna nepismenost je tudi eden velikih problemov naše družbe. Tvoji (in podobni) odgovori v ničemer ne odgovarjajo na moja vprašanja, še več, kršijo mojo prošnjo po izogibanju debatiranja o kvaliteti medijev. Nekateri greste še dlje in žalite kar vse desno usmerjene državljane. Ti si pa šel še dlje in v tej temi vidiš težnje "za novo administrativno "uravnoteževanje", po možnosti še celo s pomočjo državnega proračuna" - pokaži mi en stavek, kjer sem jaz (ali kdo drug) želel kaj takšnega. To je zlobno podtikanje nepismenih omejencev. Res ne razumem, kako nekateri niste sposobni odgovoriti na nekaj zelo preprostih vprašanj, ampak jih raje povsem ignorirate in greste izživljati neke svoje frustracije nad drugače mislečimi. Če želiš debatirati (in žaliti) kvaliteto nekaterih medijev, ustvari novo temo, morda se pridružim debati. Ta tema ni namenjena temu!

Ja, funkcionalna nepismenost, s tvojo vred, pa psovanje mislim da je tudi včasih problem. Misliš da imamo spomin zlate ribice in ne vemo več, kam je taca psa molila pri preteklih podobnih študijah pluralnosti medijev? Če želiš polagat tebi všečne odgovore v usta, greš lahko spraševat v osnovno šolo. Vsem je se mi zdi precej jasno da je obči nivo medijev dokaj v podnu in da je s pluralnostjo švoh. Vsebinske debate zakaj je tako in če bi lahko bilo boljš očitno ne maraš, ali pa vsaj ne preneseš določenih pogledov na te zadeve, zato se lepo mej in čao. For the record, nikjer nisem "žalil kar vseh desno usmerjenih državljanov". Poznam kar nekaj razumnih desno usmerjenih ljudi in dejstvo je, da ta sfera v medijih zelo slabo prisotna.

thramos> Ne dvomim, da boš našel definicijo liberalizma, ki ustreza tvojim namenom

Nekateri imate očitno resnične težave z dejstvi.

Pravica do zasebne lastnine je kolektivna stvar in nima nobene zveze z liberalno filozofijo.

thramos> Kar dosti dela boš imel že na wiki strani.

Ne, nobenega dela ne bom imel na wiki strani, ker ti očitno sploh ne razumeš, kaj ti jaz razlagam. To, da so v zgodovini utemeljitelji liberalizma gradili na tedanjem političnem sistemu ne spremeni dejstva, da je teorija liberalizma drugačna, kot si jo ti predstavljaš.