Evtanazija

SimplyMiha je 13. jan 2015 ob 08:52 izjavil:

Kot sem rekel, če lahko izrazijo voljo do evtanazijo, lahko tudi koristijo storitev Dignitas v Švici. Kdor ima zelo močno voljo do evtanazijo, to tudi naredi.

To ni evtanazija, ampak prostovoljni samomor.

Daj že nehaj bluzit in se nauči pojmov ...

Jaz sem za legalizacijo evtanazije, pod pogojem, da se postopek evtanazije sproži in spelje pod zelo strogim nadzorom strokovnjakov - naprimer, osebni zdravnik pacienta, predstojnik oddelka ali bolnišnice, zdravnik iz druge bolnišnice, ki prej ni imel nobenih osebnih stikov s pacientom in nek pravni strokovnjak, ki bi preiskal, če v posameznem primeru obstaja možnost zlorabe instituta evtanazije za druge namene (to je samo moj laičen in povsem nedodelan predlog, komisija je lahko sestavljena tudi povsem drugače). V kolikor takšna komisija (v najkrajšem možnem času) ugotovi, da pacient nima realne možnosti ozdravitve in da bo do smrti trpel hude bolečine (in je po možnosti še izrazil željo po evtanaziji - če je bilo to mogoče), res ne vidim nobenih moralnih ali drugačnih zadržkov za evtanazijo. Nevem, kaj je tako humanega in moralnega, če nekoga pustimo trpeti hude bolečine do neizogibne smrti.

Poleg tega mi je zanimiva dvoličnost nekaterih (pa ne mislim ljudi na tem forumu, ker ne poznam vaših mnenj o tej zadevi) glede evtanazje in splava. Nekateri so absolutno proti evtanaziji, ker je vsako človeško življenje sveto, na drugi strani pa nimajo prav nobenih zadržkov pri splavu. Pa da ne bo kdo narobe razumel in me obtoževal, da sem proti splavu ali kaj podobnega. Nikakor ne bi vsesplošno ukinil pravice do splava, sem pa mnenja, da bi morala obstajati malo strožja merila kot obstajajo danes, ko se je vsaj po mojem mnenju prehitro sprejelo "dejstvo", da zarodek nikakor ni "življenje", torej splav v nobenem primeru ni moralno sporno dejanje. Po eni strani smo torej pri splavu merila za svetost življenja postavili zelo nizko, medtem ko pri evtanaziji kričimo "morilci", če nekdo odreši na smrt bolanega in hudo trpečega pacienta.

Jaz se tudi pridružujem mnenju, da je nehumano, da se ne morem zase odločiti, da mi v primeru hudega trpljenja skrajšajo muke. Paliativna oskrba je močno napredovala, ampak čeprav olajšajo trpljenje vseeno ne morejo narediti dovolj. Žal.
Švica ni opcija, ker dokler sem sposoben potovati v Švico in vzeti zdravilo, toliko časa sem očitno še sposoben živeti in nočem umreti. Niti nočem, da kdorkoli drug odloča o mojem življenju - torej sem edini, ki lahko da dovoljenje.

Želim si, da če že dobim tako težko diagnozo, da dokler sem še zmožen izrazim željo, da me ko ne bom več luciden uspavajo. Za vedno.

jype je 13. jan 2015 ob 09:53 izjavil:

Zaradi mene lahko tisočkrat zapišete, da bi se jaz rad znebil starčkov, pa to ne bo postala nič manjša laž.

Saj noben ne pravi, da bi se ti rad znebil starčkov. Podatki pač kažejo, da ko enkrat vrata narahlo odpreš, se začnejo odpirat na široko. samo to je problem. Nekateri se bojimo, da ni mogoče zagotoviti, da do zlorab ne bo prihajalo.

jype je 13. jan 2015 ob 10:18 izjavil:

To sploh ni res. Obstaja vrsta popolnoma legitimnih razlogov, da si nekdo želi ne več živeti in če civilizacija ne zmore upoštevati niti najbolj osnovne manifestacije svobode (to je prosto odločanje o lastnem telesu in življenju), potem to ni nobena civilizacija.

Dve stvari je treba ločit. Prosto odločanje o lastnem telesu in življenju - s tem nimam problema. Delaj s svojim telesom kar češ. To je stvar "pustiti nekoga pri miru".

Druga stvar je pa, da nekdo od mene zahteva, da mu aktivno pomagam pri nečem. To je pa povsem druga kategorija.

Jaz nimam problemov s tem, da nekomu dopustim, da se ubije. Ampak ubit ga na njegovo prošnjo pa enostavno nočem. Sem zato nehuman?

da do zlorab ne bo prihajalo.

Glej, če te hoče kdo ubit te bo tak al tak, brez tega že zdaj.
Ti pa imaš izbiro o evtanaziji, kot bonus.

Glede prostovoljcev za ubijanje, pa se tudi ne rabiš sekirat.

poweroff je 13. jan 2015 ob 11:38 izjavil:

Jaz nimam problemov s tem, da nekomu dopustim, da se ubije. Ampak ubit ga na njegovo prošnjo pa enostavno nočem. Sem zato nehuman?

V dolocenih primerih si ja. To vidis oz. lahko izkusis sele, ce kdo od bliznjih (ali sam) trpi(s) po vec let, brez moznosti izboljsanja ali zdravljenja. Ko nekdo krici od bolecin vsak dan, in mu ne mores pomagat, malce drugace gledas na to.

To vprašanje je približno enakovredno: "Se pravi podpiraš, da pobijemo vse starejše od 70 let?"

Kljub zlorabam (Irak, ...) še vedno imamo vojsko.

Če bi se malo več ukvarjali z umirajočimi babicami in dedki, si ti ne bi želeli evtanazije.

Sorry, to pa je najvecji bullshit. :) Ko nekoga konstantno zelo boli, po vec let, se lahko ti z njim ukvarjas kolko hoces. Naj te samo kak teden nekaj boli, noc in dan, da ne mores spat, pa bos videl, kaj mislim. :)

Če bi se malo več ukvarjali z umirajočimi babicami in dedki, si ti ne bi želeli evtanazije.

Motiš se. Kako zelo se motiš. Nasprotniki evtanazije imajo mnogo dobrih argumentov ampak tale ni eden izmed njih. Ko ti enkrat preostane samo trpljenje in nelucidno blodenje ti noben svojec ne more pomagati. Niti nobena zdravila. Mogoče umetna koma ampak prvič slišim, da delajo kaj takega. Pri nas vem, da ni nihče govoril o tem.

m0LN4r je 13. jan 2015 ob 12:18 izjavil:

Ker bumbar si pa želi biti v komi. Pustmo neke posebneže.

Ni ti treba biti nespoštljiv. Sploh pri temi kot je tale. Če me reši trpljenja je OK opcija zame.

Tr0n je 13. jan 2015 ob 12:02 izjavil:

Če bi se malo več ukvarjali z umirajočimi babicami in dedki, si ti ne bi želeli evtanazije.

Sorry, to pa je najvecji bullshit. :) Ko nekoga konstantno zelo boli, po vec let, se lahko ti z njim ukvarjas kolko hoces. Naj te samo kak teden nekaj boli, noc in dan, da ne mores spat, pa bos videl, kaj mislim. :)

Beri. Koliko jih tako zelo boli, da se odločijo za evtanazijo? 40%. Nič več. Vsi drugi imajo bolj psihološke razloge.

Gogyto je 13. jan 2015 ob 12:27 izjavil:

SimplyMiha je 13. jan 2015 ob 10:29 izjavil:

Gogyto je 13. jan 2015 ob 10:23 izjavil:

Se strinjam z jypeom.

Ša živali pomagamo v lažjo smrt, ko je toliko bolna/poškodovana; za ljudi pa nimamo razumevanja.

Očitno še nisi bil v klavnici.

Ne razumem.
Kaj ima klavnica z evtanazijo oz. veterinarjem, ki tvojega ljubljenčka ob bolezni/poškodbi uspava humano??

Hruške pa jabolka ...

Ti si začel delat sadno solato, zdaj pa jo še pojej!

sheeshkar je 13. jan 2015 ob 11:02 izjavil:

Jaz sem za legalizacijo evtanazije, pod pogojem, da se postopek evtanazije sproži in spelje pod zelo strogim nadzorom strokovnjakov - naprimer, osebni zdravnik pacienta, predstojnik oddelka ali bolnišnice, zdravnik iz druge bolnišnice, ki prej ni imel nobenih osebnih stikov s pacientom in nek pravni strokovnjak, ki bi preiskal, če v posameznem primeru obstaja možnost zlorabe instituta evtanazije za druge namene (to je samo moj laičen in povsem nedodelan predlog, komisija je lahko sestavljena tudi povsem drugače). V kolikor takšna komisija (v najkrajšem možnem času) ugotovi, da pacient nima realne možnosti ozdravitve in da bo do smrti trpel hude bolečine (in je po možnosti še izrazil željo po evtanaziji - če je bilo to mogoče), res ne vidim nobenih moralnih ali drugačnih zadržkov za evtanazijo. Nevem, kaj je tako humanega in moralnega, če nekoga pustimo trpeti hude bolečine do neizogibne smrti.

Poleg tega mi je zanimiva dvoličnost nekaterih (pa ne mislim ljudi na tem forumu, ker ne poznam vaših mnenj o tej zadevi) glede evtanazje in splava. Nekateri so absolutno proti evtanaziji, ker je vsako človeško življenje sveto, na drugi strani pa nimajo prav nobenih zadržkov pri splavu. Pa da ne bo kdo narobe razumel in me obtoževal, da sem proti splavu ali kaj podobnega. Nikakor ne bi vsesplošno ukinil pravice do splava, sem pa mnenja, da bi morala obstajati malo strožja merila kot obstajajo danes, ko se je vsaj po mojem mnenju prehitro sprejelo "dejstvo", da zarodek nikakor ni "življenje", torej splav v nobenem primeru ni moralno sporno dejanje. Po eni strani smo torej pri splavu merila za svetost življenja postavili zelo nizko, medtem ko pri evtanaziji kričimo "morilci", če nekdo odreši na smrt bolanega in hudo trpečega pacienta.

Torej, nekdo ki gre nekomu dovolj visoko na živce, lahko "nenadoma zboli in brez zavesti trpi hude bolečine" in ti šment ti, nismo ga mogli vprašati za mnenje, ampak nič hudega, itak je vse pokrito in dobi injekcijo.
Na takšen način bi lahko kdorkoli dovolj vpliven "reševal probleme" po tekočem traku, pa še legalno bi bilo. Tudi ljudje z zmanjšano prisebnostjo bi bili s tem ogroženi, saj bi jih lahko zmanipulirali v podpisovanje zahtevkov.
Sem strogo proti evtanaziji.

m0LN4r je 13. jan 2015 ob 12:32 izjavil:

mn je 13. jan 2015 ob 12:20 izjavil:

m0LN4r je 13. jan 2015 ob 12:18 izjavil:

Ker bumbar si pa želi biti v komi. Pustmo neke posebneže.

Ni ti treba biti nespoštljiv. Sploh pri temi kot je tale. Če me reši trpljenja je OK opcija zame.

Pa si prepričan, da te? A v umetni komi pa ni zlorab? Celo če si ženska.

Woman, 29, Still in 10-Year Coma, Is Pregnant by a Rapist

SimplyMiha je 13. jan 2015 ob 12:30 izjavil:

Gogyto je 13. jan 2015 ob 12:27 izjavil:

SimplyMiha je 13. jan 2015 ob 10:29 izjavil:

Gogyto je 13. jan 2015 ob 10:23 izjavil:

Se strinjam z jypeom.

Ša živali pomagamo v lažjo smrt, ko je toliko bolna/poškodovana; za ljudi pa nimamo razumevanja.

Očitno še nisi bil v klavnici.

Ne razumem.
Kaj ima klavnica z evtanazijo oz. veterinarjem, ki tvojega ljubljenčka ob bolezni/poškodbi uspava humano??

Hruške pa jabolka ...

Ti si začel delat sadno solato, zdaj pa jo še pojej!

Sorry, ta odgovor mi ne zadostuje. Raje pojasni svoj 'preblisk'.... Pusti solate, takšne in drugačne...

Nam ni vseeno, ampak to je tema o evtanaziji ljudi, zato se tudi o tem pogovarjamo. :)

SimplyMiha je 13. jan 2015 ob 12:49 izjavil:

Na eni strani imaš veterinarje, ki ti po solznem slovesu uspavajo ljubljenčka.

Ne, pri nas maš veterinarje ki ti fentajo fotra, ker se hočeš dokopat do njegove bajte, pardon, uspavajo psa ker "ga nben ni hotu".

SimplyMiha je 13. jan 2015 ob 12:49 izjavil:

Dobro, ti bom pojasnil.

Tvoje pojasnilo ni vredno pol kozarca postane vode. Rakavi starčki in DU v istem stavku?! Priporočam ti, da nehaš parafrazirat in podajat popolnoma neprimerne spine, ker tvojemu pogledu na evtanazijo prejkone škodijo kot pa koristijo, obenem pa precej povedo o tebi samem.

Edini argument, ki je takorekoč valid in ga priznavam, je strah pred zlorabami in morebitni namerni ali nenamerni pritisk na pacientovo odločitev. Zaradi tega je zadeva vsekakor zelo občutljiva in mora biti rešena primerno. Vendar si točno zaradi tega še toliko bolj zasluži, da jo obravnavamo in rešimo odgovorno ter čimbolj omejimo možnost zlorab, ne pa da streljamo kretenizme tipa "ti's pa za zažiganje 70-letnih babic!".

V razmerah, ko nekdo zaradi zares zajebanih okoliščin želi končat svoje življenje in pri tem žal potrebuje pomoč ljudi okoli sebe, takšni konstrukti zgolj škodijo. Takšnemu človeku se pomaga, ne pa da se ga takorekoč žali s takšnimi idiotskimi poenostavitvami.

GregiB je 13. jan 2015 ob 12:58 izjavil:

No ja... me skrbi, ko vidim, da o mojem življenju in kako ga želim voditi (so)odločajo ljudje, ki svojo "krutost" skrivajo za argumenti o možnosti zlorab...
Torej, začnimo se v tej temi pogovarjati tako, kot je treba... ali podpiraš evtanazijo ali pa je ne. Kar se tiče možnosti zlorab ni stvar evtanazije ampak zakonodaje... Saj zloraba instituta evtanazije sam po sebi ni evtanazija ampak umor, kar pa ni tema tega threada.
Pa še to... hinavsko se mi zdi od tistih, ki dopuščajo, da si za konec življenja izberem štrik, amoniak, šibre ali zadnji produkt firme Gilette, sredinec od mojega najljubšega zdravnika pa si ne bi smel...

Kaj človek sam počne s svojim življenjem je njegova stvar. Ko to začne vključevati druge ljudi pa stvar ni več tako preprosta za nikogar od vpletenih.
Če se zaradi želje nekoga, da mu drugi pomagajo umreti, odprejo vrata možnosti, da se "pomaga umreti" tudi ljudem, ki tega nočejo, se to tiče tudi ostalih ljudi.

Matthai> Now what?

Izvršiti evtanazijo človeka, ki si tega želi, ni enakovredno temu, da greš zaradi skrbi za nekoga pobijat ljudi, ki nočejo bit mrtvi.

poweroff je 13. jan 2015 ob 13:16 izjavil:

Ne, vprašanje je zelo relevantno.

Ljudje trpijo pod diktatorji, jaz pa se nočem obleči vojaške uniforme in jim iti pomagat. Sicer jim pošiljam hrano, pa razglednice, ampak režim na meji to vse zapleni. Edina opcija bi bila, da grem tja in se skupaj z njimi vojaško uprem režimu. Tega pa nočem. Now what?

Ok, se strinjam, je relevantno, a na drugi strani premice. Še vprašanje zate, ali podpiraš, da takrat, ko ne gre drugače, policija pobije islamske skrajneže, ki so zajeli talce?

Izvršiti evtanazijo človeka, ki si tega želi, ni enakovredno temu, da greš zaradi skrbi za nekoga pobijat ljudi, ki nočejo bit mrtvi.

Enakovredno res ni. Ampak zakaj je potem legitimno, da greš pobiti islamiste (ljudi, ki nočejo biti mrtvi), zaradi skrbi za nekoga (talce)?

In kaj tebe briga, zakaj se kdo sam odloči za evtanazijo? Mislim zakaj bi se v to vtikal?

Meni se zdi številka premajhna. Koliko stane evtanazija tam?

Barakuda1 je 13. jan 2015 ob 13:34 izjavil:

Vprašanje zagovornikom evtanazije.

Ob znanih podatkih, da Nizozemska po legalizaciji evtanazije, na letni ravni evtanizira vsaj 3.000 posameznikov, število pa je še v porastu), mar res mislite in vrjamete da
- je najmanj 1.000 oseb trpelo neznosne bolečine, ki se jih ni dalo blažiti do znosne mere
ter
da si je teh 1.000 oseb ultimativno želelo umreti, pa tega niso mogli storiti sami?

No, tudi če malce dvomite, da se jih je res toliko samih odločilo za evtanazijo zaradi neznosnega trpljenja, sami pa so bili fizično nezmožni, da bi si življenje vzeli sami, se zastavlja logično vprašanje

Koliko pa je potem bilo takšnih oseb?

Vsekakor verjamem in te številke zgolj dokazujejo, da je to tema, ki jo je potrebno čimprej urediti tudi drugje. Po drugi strani, lahko da je v to številko zajet tudi določen delež tujcev, ki odidejo tja, da končajo lajf. Podobno kot primer iz Epiloga, ko je Janez Novak to hotel storiti v Švici, pa ga je prehitela smrt med urejanjem vsega potrebnega...

"Vsekakor verjamem in te številke zgolj dokazujejo, da je to tema, ki jo je potrebno čimprej urediti tudi drugje."

če res vrjameš, da na letni ravni toliko ljudi neznosno trpi, in to tako da se tega trpljenja in muk ne da zmanjšati na znosno mero, potem lahko rečem samo eno. Pri njih je tako medicina, da ne govorim o paliativni oskrbi, nekje na ravni zgodnjega srednjega veka.

problem je v tem, da praksa kaže, da s tem ko "ščitiš" željo po smrti manjšine, z veliko vrjetnostjo, ki je že skoraj 1/1 oropaš večino paliativne oskrbe.

Pravzaprav med tema dvema opcijama NI vzročne povezave.

Jah, pa ni...sej v tem je problem. Evtanazija na Nizozemskem predstavlja kar 3% vseh smrti njihovih državljanov.

Ja in kaj potem. Jaz v tem ne vidim problema.

Pa kakor je bilo tudi že povedano. Če je Nizozemska zakonodaja pomanjkljiva naredimo boljšo.

Pri njih je tako medicina, da ne govorim o paliativni oskrbi, nekje na ravni zgodnjega srednjega veka.

Daj ti malce razloži od kje dobivaš te podatke. Zakaj bi bila paliativna oskrba na Nizozemskem na ravni srednjega veka. Od kje ti podatek, da se da vedno preprečiti muke takšnim bolnikom. Ker meni so zdravniki razložili drugače.