» »

Nauki in navade v RKC, njeni pripadniki in sveto pismo

Nauki in navade v RKC, njeni pripadniki in sveto pismo

MarkV ::

Obljuba dela dolg. V neki temi sem obljubil, da bom napisal seznam vseh protislovij, neskladnosti in slabosti v RKC. Na žalost obljube ne bom izpolnil, ker je to nemogoče. Seznam je namreč predolg in bi za njegov zapis porabil najbrž celo življenje. In prav nič ne pretiravam. Že v tem, kje začeti, vidim ogromen problem. Pa bom začel pri zgodovini, pri Skali torej, na kateri temelji RKC in je nanjo tako ponosna.

KORENINE RKC

RKC trdi, da ima korenine vse do apostolov, posebej obravnava pa sv. Petra, ki ga smatra za "prvega papeža". Kot prvo, do leta 313 N.Š. organizirane religije ni bilo. V letu 313 je namreč Konstantin I podal odlok, s katerim je legaliziral krščanstvo. Komaj ta dogodek je dovolil kristjanom, da so se bolje organizirali. Pred tem so se srečevali po domovih, kleteh, skrivnih kotičkih. Univerzalne povezave med njimi ni bilo, nekakšno vodilo pa so jim bili duhovni vodje, ki so bili apostoli sami, ter njihovi nasledniki. Ti vodje niso bili organizirani, delovali so neodvisno, vsa njihova zaposlitev je bila pisanje apostolskih pisem in obiski raznih krščanskih cerkev. Da, raznih. Denominacij je bilo takrat ogromno, in skoraj vsaka cerkev je imela nekaj svojih lastnih naukov, ki jih druge cerkve niso poznale. Če se je kaka cerkev malo preveč oddaljila od "bistva" so jo apostoli pokarali. To je bila v bistvu njihova naloga. Vse to lahko beremo v knjigah nove zaveze od APD naprej, vse do razodetja. Tako imamo v razodetju opisanih 7 simboličnih cerkva, ki jih Janez (oziroma pisec razodetja) kara in jim sporoča, kaj delajo narobe. Sedem cerkva je: cerkev v Efezu, Smirni, Tiatiri, Sardah, Filadelfiji in cerkev v Laodikeji. Seveda ne gre za dobesedno število cerkva. 7 v SP pogosto pomeni popolnost, brezštevličnost, ali če hočete neskončnost. Pisec razodetja je hotel opozoriti na napake v VSEH tedanjih cerkvah, le razdelil jih je v sedem skupin. Cerkva je bilo takrat res mnogo, neke univerzalnosti enostavno ni bilo. Do leta 313 torej RKC nima nobenih korenin. Če smo natančni, tudi še nekaj časa ne, do leta 380 n.š., ko je bil izdan odlok za ustanovitev državne religije - krščanstva - v rimskem imperiju. Po propadu rimskega imperija je RKC obupno iskala novo moč in zato začela z obširnim misjonom. Misjonariji so praktično preplavili cel takrat znani svet.
2. Korinčanom 11:13 Taki so namreč lažni apostoli, zvijačni delavci, ki se preoblačijo v Kristusove apostole.

2. Petru 2:19 Svobodo jim obljubljajo, pa so sami sužnji pokvarjenosti. Kajti človek je suženj tega, čemur podleže.


OBIČAJI, EVHARISTIJA, UREDITEV

Kako je urejena RKC in kaki običaji so v njej najbrž veste, zato ne bom izgubljal časa z dolgimi opisi, ampak grem kar na dejstva. Spet ne vem kje bi začel. Pisal bom biblijske citate in komentiral, kako jih spoštuje RKC.

Matej 23:9 Tudi na zemlji nikomur ne pravite ›oče‹, kajti eden je vaš Oče, ta, ki je v nebesih.
Komentar: Vsi vemo kako nazivamo župnike. Pa papež ima tudi naziv sveti oče...

Prve cerkve so vodili diakoni in predstojniki. 1. Timoteju opisuje predstojnike in diakone kot:
Poglavje 3
1 Zanesljiva je tale beseda: če se kdo poteguje za škofovsko službo, hrepeni po dobrem delu. 2 Zato mora biti škof brez graje, mož ene žene, trezen, razumen, urejen, gostoljuben, zmožen za poučevanje; 3 nikakor ne pijanec in pretepač, ampak prijazen. Ne sme biti prepirljiv in lakomen po denarju. 4 Svoj dom mora dobro voditi, otroci mu morajo biti podrejeni in v vsem spoštljivi.

12 Diakoni naj bodo možje ene žene, taki, ki dobro vodijo otroke in svoj dom.

Komentar: Kako se tole sklada s celibatom?

Ko smo že pri Timoteju, malo za šalo, malo zares:
Poglavje 4
1 Duh izrecno pravi, da bodo v poznejših časih nekateri odpadli od vere in se vdajali zavajajočim duhovom in naukom demonov, 2 s hinavščino lažnivcev, ki imajo v svojo vest vžgano znamenje. 3 Ti bodo branili ženitev in uživanje nekaterih jedi, ki jih je ustvaril Bog, da bi jih z zahvaljevanjem uživali tisti, ki verujejo in so spoznali resnico.

Sumljivo spominja na celibat in post (prepoved jedi) kajne?;)

Matej, poglavje 13:
55 Ali ni to tesarjev sin? Ali ni njegovi materi ime Marija, njegovim bratom pa Jakob, Jožef, Simon in Juda? 56 In njegove sestre, ali niso vse pri nas? Od kod torej njemu vse to?« 57 In spotikali so se nad njim. Jezus pa jim je rekel: »Prerok ni brez časti, razen v domačem kraju in v svoji hiši.« 58 In zaradi njihove nevere tam ni storil veliko mogočnih del.

Marko, poglavje 6: 3 Ali ni to tisti tesar, sin Marije in brat Jakoba, Jozéja, Juda in Simona? Mar njegove sestre niso tu, pri nas?« In spotikali so se nad njim.
Komentar: torej je imel Jezus brate in sestre. Marija ni ostala devica. Heh. Devica marija.>:D

Ko smo že pri Mariji: RKC kliče Marijo "mati božja"... A ni to ponižujoče za vsemogočnega boga? Vedno se nasmehnem, ko slišim naziv "mati božja". Če verjamete v obstoj boga, ga krepko ponižujete, če neko žensko kličete "mati božja":D Na tem mestu bi lahko še rekel eno ali dve čez trinitarni nauk RKC, vendar bo verjetno tole preveč za katolike, pa tudi tematika je obširna. Na kratko naj povem, da je bog>jezus in torej bog=/jezus, čisto logično je tudi nauk o trojici kontradiktoren. Nešteto stavkov v bibliji potrjuje Jezusovo podrejenost Bogu... Če se boste opirali na tisti stavek "jaz in bog sva eno" - tudi jaz lahko rečem "jaz in moja punca sva eno", pa to ne pomeni da sva sveta dvojica, ki deluje kot ena oseba. Bull. S tem je mišljeno, da sva si podobna. To razume vsak otrok. Razen katolikov. Sicer pa je to stvar odločitve. Sam trinitarni nauk je irelevanten za vero (odrešenje). Vsaj tako pravi sveto pismo.

2. Mojzesova 20
4 Ne delaj si rezane podobe in ničesar, kar bi imelo obliko tega, kar je zgoraj na nebu, spodaj na zemlji ali v vodah pod zemljo! 5 Ne priklanjaj se jim in jim ne služi, kajti jaz, GOSPOD, tvoj Bog, sem ljubosumen Bog, ki obiskujem krivdo očetov na sinovih, na tretjih in na četrtih, tistih, ki me sovražijo, 6 izkazujem pa dobroto tisočerim, tistim, ki me ljubijo in izpolnjujejo moje zapovedi.

Tukaj ni treba veliko domišljije, da ugotovimo, da RKC dela ravno v nasprotju s to zapovedjo: vsaka cerkev je polna kipov, podobic, križev in jezusev. Čaščenje relikvij in svetnikov lahko tudi štejemo k malikovanju, molitev k "materi božji" in svetnikom. Da ne omenjam bedarij v stilu te - papež janez pavel II je namreč neko bedno bedno šalico posvetil, blagoslovil in proglasil za sveti gral. Neumnost ne pozna meja. Niti pri papežih. Ali pa je bila v ozadju materialna korist? Kdo ve? Btw, takole zgleda tale sveti gral:

Dovolj besed o malikovanju.

Evharistija
RKC verjame, da je kos kruha pri evharistiji kristusovo telo. In vino kristusova kri. Eh...:D
1. Korinčanom 11:26 Kajti kolikorkrat jeste ta kruh in pijete kelih, oznanjate Gospodovo smrt, dokler ne pride.

Ja, Jezus je rekel, naj bi se kdaj pa kdaj spomnili nanj. Ob večerji, ko bi jedli kruh in pili vino. To je pa tudi vse kar je rekel. Nikoli ni rekel, da bo nekdo, ki je jedel hostije, nad katerimi je župnik mahal z rokami, očiščen grehov, oziroma, da bo prejel večno življenje.

Lahko bi še nadeljeval, ampak se mi preprosto ne da več. Enostavno je preveč vsega. Če se komu da, pa kar naj nadaljuje seznam:D Delo ni težko, saj je treba samo sveto pismo odpret, prebrat par strani, in že imaš 10 konflikotv z RKC.
  • razdelilo iz: OwcA ()

zos ::

Skoda izgubljati besed. Vsak pameten clovek ve, da gre za iz trte zvito neumnost. Ampak, ker ima to zgoraj opisano podjetje dosti denarja ostalo sploh ni vazno.

Hermit ::

MarkV,

Odličen post, izziv za vsakega katoličana. Tudi zame. Z veseljem ti bom poskušal odgovoriti, še danes ali jutri.

Saladin ::

Religijo kot aktivno čaščenje Boga bi trebalo prakticirati izolirano.

Samostani in menihi so dober primer.
Če posvetiš svoje življenje Bogu, bo zaradi tega trpelo tvoje socialno življenje, tvoje udobje ali celo sama ekonomija.
Ti se lahko s tem sprijazniš - ampak vseeno tako življenje ne morejo, nočejo in ne smejo prakticirati vsi.

Fundamentalizem (med katere štejem tudi najbolj simpatične fratre) sam po sebi ni napačen - dokler se razvija prostovoljno, miroljubno, v primernih lokacijah.
RKC (in veliko ostalih) pa še ni doumelo, da ne morejo vsi ljudje biti duhovniki. Da duhovnik, menih,... ni ideal, po katerem naj bi vsi ljudje živeli.
Da življenje ni le delo in molitev - vse drugo pa greh.

Zgoraj omenjene zadeve same po sebi niso nujno napačne.

Napačno pa je vsiljevanje teh vrednot kot ideal in nuja za vse.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

lymph ::

Ko smo že pri Mariji: RKC kliče Marijo "mati božja"... A ni to ponižujoče za vsemogočnega boga?


Napačna interpretacija. Kdo jo "poseduje" in ne komu je ona mati.
Edit: lol kristusova, le zakaj je to ponižujoče?
"Belief is immune to counter example."

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lymph ()

Dr Evil ::

Joj kak kretenizem si skup nabunkal. A zdaj ko si nam predstavil gnostični in protestantski pogled na sveto pismo, se smatraš za đeka?


Se mi sploh ne da odgovarjat na to kar si napisal, ker je tak bull, da je joj.

Ampak bom vseeno odgovoril vsaj na prvo trditev o svetem očetu.

1. pismo Korinčanom 4
Matej 23:9 Tudi na zemlji nikomur ne pravite ›oče‹, kajti eden je vaš Oče, ta, ki je v nebesih.



14 Tega vam ne pišem zato, da bi vas sramotil, marveč da bi vas kot svoje ljube otroke svaril. 15 Čeprav bi namreč imeli deset tisoč vzgojiteljev v Kristusu, vendar nimate mnogo očetov. V Kristusu Jezusu sem vas namreč po evangeliju rodil jaz. 16

MarkV ::

Dr. Evil: kaj si hotel s tem povedati? Da se je pisec sam sebe klical oče?:D Tudi prav. Potem je sveto pismo kot celota v nasprotju s samim sabo in kot tako nenavdihnjeno (kar trdi RKC da je).

MarkV ::

Dr. Evil:

Zanima me, če kot katolik sprejemaš tiso šalco, katere sliko sem prilepil zgoraj kot sveti gral. Saj jo je sam "sveti oče" proglasil za tole ane. Zanima me tudi, če verjameš, da so koščki križa, ki so razmetani po katedralah po vsem svetu pristni? A veš da bi iz tistih koščkov lahko sestavili kar 3 križe in ne enega?>:D Nezmotljivi sveti oče jih je proglasil za pristne, torej bo že držalo. A veš da desettisoče ljudi vsako leto roma v te katedrale, da se poklonijo tem kosom lesa in jih poljubijo? Biznis, biznis. Vse je biznis.

Zanima me tudi, ali kot katolik sprejemaš marijo iz fatime in ostale shizofrene pojave po svetu, ki jih je RKC priznala in "blagoslovila".

Prav tako bi bilo lepo, če bi kot katolik malo pokomentiral vaš bolan odnos do spolnosti v RKC, predvsem pri "levitskem" delu cerkve>:D Pedofilija pa tole..

Luka Percic ::

Nezmotljivi sveti oče

A ni nezmotljivsot papeža "odpravljena"?

MarkV ::

Naj bi bila. Pa ga verniki še vedno dojemajo kot nezmotljivega. Sicer pa, če papež nekaj odloči, celotna cerkev sprejme to kot splošno resnico. Tako je bilo s tem svetim gralom, fatimo in še kaj bi se našlo.

Dr Evil ::

Nezmotljiv je le v verskih resnicah. In šele takrat, ko se sklicuje na ex katedra. Papež je dejansko rimski škof. In kot vemo je veliko škofov. In če ne bi bilo glavnega med njimi, bi marsikatero versko vprašanje si vsak zase razlagal.

ajin ::

Ti se lahko s tem sprijazniš - ampak vseeno tako življenje ne morejo, nočejo in ne smejo prakticirati vsi.


To ni popolnoma res. Lahko vsi prakticiramo, to je smisel.

@MarkV:

Zelo dobro, a vedi da nisi nic novega odkril, tisti ki preucuje nauke, bo uvidel resnicnost, in bo videl kontradikcije. Cerkev kot institucija uci sebi vsecen in prirejen nauk, kajti njihova teznja je po materialni blaginji, slavi, ugledu, navsezadnje po politicni moci, in iluzornem misljenju upravljanja, kontroliranja.

Nauki so jasni.

So kot volkovi obleceni v ovcja oblacila, ter castijo Boga samo z svojimi ustnicami, a njihova srca so dalec stran.

To ti je verjetno kaj znano, pa tudi ce ne, je jasno.

Uglavnem, kar zelim povedati je da so NAuki vselej vecno dobri in nezmotljivi, ter neodvisni od tega kdo jih uci in domnevno izvaja prakticira. Ceprav s tem dejanjem, unicuje to kar je sveto, in kar je lahko resitev clovestva.

A pride cas, ko se vse uravnovesi, v to sem preprican.

Upam, da te nisem kako uzalil.

Lp

MarkV ::

Zelo dobro, a vedi da nisi nic novega odkril

Vem. Čudi me edino to, da kljub številu ljudi, ki se zaveda hoax-a RKC, le ta še vedno obstaja. Zgleda da se vedno najde dovoljšnje število bedakov:D

MarkV ::

Pa da ne bo pomote, nisem sovražen do katolikov, čeprav kdaj uporabim kak juicy izraz>:D Spoštujem vašo odločitev vendar je racionalno ne morem razumeti:D Sem pa bil tudi sam katolik nekaj časa ja. Do birme. Potem strasten ateist. Zdaj pa se imam za agnostika...

Brane2 ::

Nezmotljiv je le v verskih resnicah. In šele takrat, ko se sklicuje na ex katedra.


Kar pokrije praktično vse. Katera resnica iz njegove perspektive ni "verska" ?

Poglej recimo abortus in kontracepcijo. Oba sta tesno povezana z razmnoževanjem in biologijo ampak papež seveda ima za pridigat nekaj o tem.

Zakaj ? Hja zato, ker gre za "versko resnico", kjer je seveda "nezmotljiv".
Tako kot pri vseh drugih stvareh. :\
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

MarkV ::

Brane2: točno tako.
V teoriji je sicer zmotljiv, ampak v praksi je ravno obratno.
Koneckoncev lahko čisto vsako stvar vzameš kot versko resnico. Potem pa se sklicuješ na nezmotljivost:D

Vajenc ::

Na poti k polnoletnosti, sem prebiral sveto pismo, sicer zgolj iz radovednosti in po etapah, ampak na koncu skoraj celo. Nikoli se mi ni porodila ideja, da bi bil Jezus = Bog. Vedno je bil božji sin, ki je odraščal kot tesarjev sin in zagledal nebesa šele ob svojem krstu. Pred kratkim sem "dojel", da pomeni sveta trojica (v imenu očeta, sina in svetega duha) za cerkev čisto nekaj drugega kar sem si jaz predstavljal. Če kdo ve zakaj oz. kako je s sv. trojico naj prosim obrazloži. Je pa v sv. pismu en zanimiv odlomek iz dogodka kjer Janez Krstnik krsti Jezusa, ki po mojem popolnoma jasno razloži vse tri iz Trinity. 16 "In Jezus, ko je bil krščen, stopi precej iz vode in glej, nebesa se mu odpro in Duha Božjega vidi, da gre navzdol, kakor golob in prihaja nanj. 17 In glej, glas iz nebes govori: Ta je Sin moj ljubljeni, ki je po moji volji." (Sv. Matevž, poglavje 3)

MarkV ::

Ideja o troedinem bogu je zelo zelo stara. Ne izhaja iz krščanstva, temveč iz zelo starih religij/mitologije in filozofije. RKC je svoje krščanske nauke prilagodila ideji o troedinem bogu, da bi se ljudje lažje pokristjanili. Prav tako so ogromno praznikov postavili na stare "poganske" praznike, tako da so ljudje še vedno imeli enak ritem življena, le tematika se je malo obrnila. Nekako tako kot je zdaj božiček zamenjal dedka mraza. Ljudi ne zanima zakaj praznujejo in zakaj se napijajo, važno je, da se! To logiko je RKC lepo izkoristila za širjenje krščanstva. Ali je s tem širila resnico, je pa druga stvar.

V SP res nikjer ne najdemo nauka o sveti trojici. Je pa par stavkov, na katerih RKC drži svoje stališče; v stilu "jaz in bog in sveti duh smo eno". Ampak to ni to. Če bereš SP nepoučen, si ne boš ustvaril mnenja o troedinem bogu, kot si ga nisi ti, Vajenc. Zanimivo je tudi, da večino katolikov sploh ne ve za troedinost boga. Samo tisti najbolj zagrizeni. Drugim katolikom je bolj pomembna "mati božja" kot bog ali kristus. Vsaj povečini. Zato tudi mirne duše rečem, da je RKC kult "matere božje" :D

Nekakšne zametke o troedinosti je ustvaril Plato, troedine bogove pa lahko najdemo tudi v ogromno starejših religijah, med drugim tudi v hinduizmu, kjer je nekakšna sveta trojica sestavljena iz Brahme, Šive, Visnu.

Sicer pa nauk o trojici ni neka reč, ki bi se jo dalo enostavno zanikati in reči da je napačen. Mogoče je, mogoče ni. SP nam tega ne pove. To pa zato, ker za kristjana naj to nebi bilo pomembno. Zanj so bolj pomembna "praktična navodila" kot opis boga, nebes, itd... Pravzaprav v svetem pismu o nebesih, bogu, smrti, itd. piše zelo zelo malo, še to pa kar piše, je povečini zelo dvoumno. Tako da si lahko razlaga vsak kakor mu paše. In bo imel še vedno prav:D

ajin ::

Prvi koncept troedinosti se pojavi z Prihodom Jezusa. JAsno, bil je v INdiji, se ucil iz VED.

Vede, kot je omenil MarkV, jasno govorijo o Absolutni Resnici, ki se spozna v treh aspektih.

1. Brahman( Brahmađoti, ALl pervading Spirit; sijaj ; vseobsegajocnost, v katerem je neskoncno Sonc in planetov, poslednji cilj impersonalistov, ki se zelijo stopiti z sijajem; brahmađotijem in postati ENO z sijajem)
2. Paramatma( Naddusa, ki vstopa v vsak atom, in v srce vsakega zivega bitja, ne samo v tem univerzumu, namrec po Vedah je v tem materialnem svetu:

35 million cosmic eggs (brahmandas) or universes (Skanda Purana 2.2.27.25, Brahma to Indradyumna M.)
- Our universe (one of these 35 million) has 10^22 (100 billion x 100 billion) stars, planets and moons and other flying balls
- Our universe has 1.4x10^79 subatomic particles; quarks and leptons


3.Osebnost, ki je Vzrok Vseh Vzrokov, Bhagavan.
Makrokozmicna Oseba, iz katerih por, izhajajo Univerzumu, mi smo vsebovani delci NJega, in je vseobsegajoc hkrati lokaliziran kot paramatma, in navsezadnje je Vrhovni Upravljalec.

Does this Ring any bell?

Jah, VEde so veliko bolj natancne.

lp

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

MarkV ::

Kje si slišal to neumnost, da je Jezus bil v Indiji?:D :D
Jaz si nebi upal trditi niti da je zagotovo obstajal, vsaj tak kot je opisan v SP. Kaj šele nekaj tako absurdnega:D :D :D

Vikking ::

MarkV: zelo dobro napisano. Vendar vse kar si napisal pod "OBIČAJI, EVHARISTIJA, UREDITEV" si popolnoma napačno vse interpretiral. Ali je krivo tvoje neznanje, nevednost... v glavnem popolnoma polpolnoma narobe.

MarkV ::

Interpretacija nikoli ne mora biti objektivna.

Ampak če meni nekje piše "ne delaj si rezane podobe, da bi jo molil, [] ne klanjaj se ji..." to zame pomeni prav to. In ne pomeni da si moram izrezljat kipec matere božje in ga poljubljat, sicer bom končal v peklu. Mogoče kdo iz tega stavka lahko razume kaj takega, to je čisto svobodna presoja vsakega posameznika>:D >:D

Dr Evil ::

Je pač tipo, ki se je spotaknil ob kakšno evangeličansko stran in sprejel vse kar tam piše. Le kako bi drugače, ko pa nima nobenega predznanja.

Brane2 ::

Že, ampak kakšno predznanje rabiš za branje tako osnovnega dokumenta, kot je "sveto pismo" ?
Hočeš reči, da ti ga mora tolmačit nekdo, ki se je rodil pred njim in ti lahko pove kaj o kontekstu ? :D
On the journey of life, I chose the psycho path.

Dr Evil ::

Tebi ga verjetno še mora brat:D

MarkV ::

se je spotaknil ob kakšno evangeličansko stran

Niti slučajno. Sprejel nisem ničesar in ne simpatiziram z nobeno religijo. Imam se za agnostika, če si je ljubše, ateista, ki dopušča možnost obstoja boga. RKC pa ne maram, ker, ja, sem bil katoličan v mladih letih (ker so starši rekli, da moram k verouku - tipično) in bolj ko sem spoznaval kaj v resnici so, bolj sem jih začel prezirati.

Le kako bi drugače, ko pa nima nobenega predznanja.

Koliko predznanja imam, o tem ne sodi. Ti, ki si veren, bi moral vedeti, da "modrost prihaja od boga" in da so bili vsi apostoli vključno z jezusom neizobraženi ljudje nižjih slojev. Ja. "Modrost pošlje bog" ali pa sveti duh al karkoli že. Aneda?>:D Se pa upam trditi, da imam več predznanja in razgledanosti na tem področju kot marsikdo drug, ki se tukaj napihuje. Ampak ne bomo se šli otroških igric "kdo ima daljšega", še posebej ne s sebičnimi vase zagledanimi katoliki, ki ne sprejemajo nič drugega kot sami sebe in svoje mnenje, ki so jim ga mimogrede drugi v glavo vtepli. O tem ne mislim več, posebej ne s tabo, Dr Evil:D

Že, ampak kakšno predznanje rabiš za branje tako osnovnega dokumenta, kot je "sveto pismo" ?

Točno tako. Če je bog "napisal" človeku neka vodila, jih je napisal tako, da jih lahko bere vsak ane? Čemu bi bil potem njegov namen? Da ga tolmačijo prepotentni ljudje, in sicer tako kakor njim paše? Imejmo v mislih tudi, da so SP spise pisali večinoma neizobraženi ljudje, ki so živeli 2000 let nazaj in več. Današnja splošna razgledanost je veliko večja. Ne potrebujemo več župnikov, ki bi nam brali SP v latinščini in potem razlagali, kot njim paše.

Brane2 ::

Tebi ga verjetno še mora brat



Ma ja. jaz sem izven svetlobe, ki jo uživajo fanatiki na božji poti.

Pravzaprav, ko me bo zanimala razlaga RES zagnanih vernikov, se vsekakor ne mislim obrnit na RKC.

Danes vsaj v tem pogledu daleč bolje kažejo muslimani, ki svojo vero dokazujejo v samomorilskih napadih vsak dan.

Ti se lahko kur*iš o moči svoje vere 100 na uro, a dokler se nisi pripravljen razstrelit si zame tretja liga.
Niti ne tretja, bolj skupina vaških prostovoljcev.

Ne pravim, da se moraš počit(, vsakomur svoje), le da so v okolici _bistveno_ večji eksperti za verska vprašanja.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Dr Evil ::

Mislim, da vodi debata le še v nestrpnost. Seveda z ateistične strani. Prosim, da se tema zapre, ker je le gojišče nestrpnosti določenih ljudi do drugih. Če ste brisali moje poste in zaklepali moje teme, potem je skrajni čas, da zaklenete tudi to temo.

Brane2 ::

Jaz to zaznavam kot fobijo RKC pred muslimani.

In resno pomanjkanje športnega duha.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

jype ::

Če je kritična analiza RKC, v kateri imajo možnost sodelovati tudi člani te cerkve, kar sama po sebi nestrpnost, potem nekdo ne razume, kaj beseda nestrpnost sploh pomeni.

Tema utegna biti zaklenjena, če se boste še naprej žalili (še posebej s prispevki brez za temo relevantne vsebine). Ta ukrep seveda sledi čiščenju, ki pa se bo bržkone izvajalo od moderatorjev in višjih predstavnikov izvršne oblasti tega foruma, kar pomeni, da je zagovornikom RKC v interesu ostati ponižni (kar je itak v skladu z doktrino) in na laži odgovarjati zgolj z argumenti (kar morda ni navada RKC in njenih članov, a v spopadu mnenj z neverniki oz. nečlani RKC, se bo pač treba držati načel argumentirane debate).

Nadaljne žaljivke bodo brisane le, če bo čas dopuščal, v nasprotnem primeru pa bodo brisani celi prispevki. Hvala za sodelovanje.

Hermit ::

MarkV,

Preberi si knjigo Vse poti vodijo v Rim od zakoncev Hahn, prezbiterijanskih teologov in duhovnikov ali Apologia pro vita sua od anglikanskega dona na Oxfordu Johna Henryja Newmana. Gre za zgodbe zagriženih borcev (doktorjev protestantske teologije) proti katoliški manipulaciji, ki skozi študij katoliške teologije (ker so hoteli spoznat svojega katoliškega sovražnika, ne samo nabijat s predsodki) odkrijejo, da katolištvo le ni tako brez repa in glave, kot ti pišeš, ampak prej to velja za protestantske nauke.

MarkV ::

Preberi si knjigo Vse poti vodijo v Rim od zakoncev Hahn, prezbiterijanskih teologov in duhovnikov ali Apologia pro vita sua od anglikanskega dona na Oxfordu Johna Henryja Newmana.


Bom, ob priliki:D Vsekakor sklepam, da gre za zanimivi knjigi. Ja, res - če greš dovolj globoko v katoliško vero prideš do nekih temeljev, ki niso iz trte zviti, seveda. Ampak "navadni" verniki se ne ukvarjajo s tem in svoje vere ne razumejo. Povprečen katolik je 80 let stara babica, ki misli, da če se ne bo poklonila pred kipom marije, da bo končala v peklu. Za RKC je to čisto vredu - še radi imajo take člane - tako zavajanje ljudi pa ni v redu in je IMHO napačno.

ajin ::

@MarkV
Zanimiva knjiga, Holger Kersten, Jezus je zivel v Indiji.
lp

Barakuda1 ::

Dost bo :|

Nslov te teme je

Nauki in navade v RKC, njeni pripadniki in sveto pismo

Torej samo to in nič več.

Tu ni tema o splošnih resnicah, verskih resnicah kot takih, smislu obstoja itd.

Nekateri ste prav neverjetni (ajin in Brane2 tokarat še posebej), da speljete debato vstran od naslovne teme.

Od tle dalje se bo brisalo vse, kar bo off.

Razpravljate torej povsem o konkretnih zadevah in sicer o:

- naukih in navadah RKC v povezavi s Svetim pismom.


Torej, skladnost svetopisemskega nauka z aktualno prakso.

Vse ostalo se bo brisalo, ker ne bom dovolil, da "zapacate še eno temo.


Hvala za raumevanje.

drejc ::

Eden o naukov RKC je da priznava evolucijo.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

jype ::

Eden, malo starejši, pa da je ne, eden še malenkost starejši pa da je papež nezmotljiv pri verskih vprašanjih.

Težka bo.

drejc ::

Eden, ki vse pomede, pa da smo vsi ljudje grešniki, brez izjem.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

jype ::

In, kot pravi Patti Smith, "Jesus died for somebody's sins, but not mine. My sins, my own, they belong to me."

Point teme je, da če hočeš najt protislovja v dogmatiki RKC ali v njeni praksi, nimaš težkega dela.

Saladin ::

RKC mora kombinirati med tistim, kaj piše v svetih spiskih, med starodobno in novodobno interpretacijo ter praktično izvedbo le tega.

Težava je, da je med vsemi temi elementi dosti napak/laži, RKC pa težko sprejema odgovornost za svoje napake.

Papeževa "nezmotljivost" je le krona vsega tega - še kristjani iz mojega kraja ne verjamejo v nekaj takega.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

imagodei ::

MarkV@
Ideja o troedinem bogu je zelo zelo stara. Ne izhaja iz krščanstva, temveč iz zelo starih religij/mitologije in filozofije. RKC je svoje krščanske nauke prilagodila ideji o troedinem bogu, da bi se ljudje lažje pokristjanili. Prav tako so ogromno praznikov postavili na stare "poganske" praznike, tako da so ljudje še vedno imeli enak ritem življena, le tematika se je malo obrnila. Nekako tako kot je zdaj božiček zamenjal dedka mraza. Ljudi ne zanima zakaj praznujejo in zakaj se napijajo, važno je, da se! To logiko je RKC lepo izkoristila za širjenje krščanstva. Ali je s tem širila resnico, je pa druga stvar.


Ne bom nasprotoval tvoji interpretaciji, ampak kolikor mi je znano, je tu še drug aspekt - zgodnji cerkveni očetje, oz. zgodnje krščanske sekte so bile postavljene v zanimivo situacijo: Jezus je govoril o enem in edinem očetu, stvarniku vsega in celo javno povedal, da "dokler ne premineta nebo in zemlja, ne bo izbrisana niti ena črka postave", ob enem pa je večkrat bolj ali manj direktno nakazal na svojo božjo naravo. Tu se pojavlja tudi koncept Svetega duha, ki je očitno tudi en aspekt božjega - vsaj tako je moč razbrati v nekaterih tekstih NZ. Kako torej poenotiti navidezna ali dejanska neskladja?

Stvar se je seveda precej komplicirala, mnoge sekte so imele svoje ideje o tem, kakšen je odnos Sina do Očeta ter odnos Svetega duha do teh dveh. Mnoge izmed teh sekt so bile kasneje označane kot heretične, gnostične, nevarne osrednjemu, razvijajočemu se ortodoksnemu krščanstvu. Nekatere izmed teh sekt so zavračale idejo, da je bil Jezus sploh bog, spet druge so trdile, da je bil Jezus kot telo pravzaprav privid in da je njegovo telo le navidezno trpelo na križu (Doketizem). Osrednje krščanstvo je te ideje zavračalo in trdilo, da je Jezus bog, ki je v svojem usmiljenju do človeštva prevzel človeško podobo, ter da je dejansko trpel, za človekove grehe umrl na križu, se spustil do pekla, premagal hudiča, po treh dneh vstal in bil kasneje vzet k Očetu. Ta ideja je postajala prevladujoča šele z bližajočim se Nicejskim koncilom leta 325. Skoraj tri stoletja pa so zgodnjekrščanske sekte različno razlagale Jezusovo naravo. Jezusa so nekateri videli kot zgolj preroka, mesija, ki je po krstu postal Božji maziljenec in z vstajenjem od mrtvih dokazal, da je postal božji poslanec na zemlji. Troedinega boga pa so priznavale celo nekatere sekte, ki so jih kasneje poimenovali z "zaničljivim" imenom Gnostične, zanimivo pa je, da celo tako zelo čislani Cerkveni Očetje niso imeli enotnega pogleda na troedinost ter na Jezusovo naravo.

Skratka, zgodba se zares zakomplicira šele z bližajočim Nicejskim koncilom. Mnogi krščanski voditelji so imeli do tedaj že zelo izoblikovane ideje o troedinosti. Tisti škofje in teologi, ki so bili bolj naklonjeni ortodoksni, osrednji krščanski miselnosti (ki kasneje postane RKC), so tudi sami začeli ugotavljati, da so nekatere druge interpretacije zelo logične. Neposredno pred Nicejskim koncilom, okoli leta 320, je Arij (Arius) iz Aleksandrije začel močno zagovarjati stališča svojega učitelja Pavla in še nadalje razvijati lastno interpretacijo, ki jo je podkrepil z učenjem apostola Pavla. S tem je prišel v konflikt z Aleksandrijskim škofom. Arij je med drugim (celotna njegova teologija presega namen tega posta, poleg tega pa nam v celoti niti ni več znana) namreč učil, da je bil Jezus prvospočet od Očeta, torej ni bil sam bog, pač pa njegova kreacija - sicer prvorojena, ampak vseeno nižji od Očeta.

Osrednja cerkev je ugotovila, da se z direktno interpretacijo kanonskih besedil (kanon je bil tedaj šele v povojih) pravzaprav resnično lahko pride do takšnih zaključkov, torej do zaključkov, da je dejansko bil nek čas, ko je obstajal le Bog Oče, se pravi čas pred pojavom Jezusa. Vendar, če je Jezus Bog, kako bi to le lahko bilo res?

Da bi torej rešili ta problem dvojne narave Jezusa in odnosa Bog - Jezus - Sveti duh, so na Nicejskem koncilu zgruntali, da je edino možno, da je Jezus bog - ne le narejen, ampak spočet od Boga in je iz iste substance kot sam Bog, torej je Bog sam. Podobno velja tudi za Svetega duha.
- Hoc est qui sumus -

Vajenc ::

so na Nicejskem koncilu zgruntali, da je edino možno, da je Jezus bog - ne le narejen, ampak spočet od Boga in je iz iste substance kot sam Bog, torej je Bog sam. Podobno velja tudi za Svetega duha.
Troedinost Boga v smislu Bog Oče (kot stvarnik sveta), Bog Sin (bog v obliki Jezusa na zemlji) in Sveti Duh (stalna božja navzočnost v svetu) bi sicer lahko bila "razumljiva" vernikom, katerim lokalni župnik prevaja sv.pismo. Vendar ča le malo razmisliš postane to skregano tako z sv.pismom, kot z zdravim razumom. Marijo naj bi oplodil sv. božji duh, torej je dete polbog in ne bog. In če to dete odrašča kot tesarjev sin in se mu ne sanja kako izgledajo nebesa vse do njegovega krsta v času polnoletnosti, tudi ne da misliti o vsemogočnem in vsevednem Bogu.

Saladin ::

Poanta Troedinosti je komunikacija med vsemogočnim Bogom in "malimi" ljudmi.

To pa je bilo za kratek čas preko svojega sina, drugod pa preko Svetega Duha.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

OwcA ::

Otroška radovednost - gonilo napredka.

MarkV ::

Poanta Troedinosti je komunikacija med vsemogočnim Bogom in "malimi" ljudmi.

Sem mislil, da so imeli to nalogo preroki.
Jezusova naloga ni bila oznanjevati nauk, temveč se žrtvovati za naše grehe. Nalogo oznanjevanja je prepustil apostolom.

ajin ::

Ne njegova naloga je bilo pokazati, kako moramo mi razviti notranji odnos z Ocetom, in ljubiti vsako zivo bitje. Vse ostalo je bila posledica.

Saladin ::

Sem mislil, da so imeli to nalogo preroki.

Preroki so bili navdihnjeni, imeli vizije, slišali glas... preko Svetega Duha (čeprav se le ta omenja v Novi Zavezi).

OK, pa angele sem pozabil omenit.

Jezus pa je zame še vedno le prerok, tako da....
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali je imel Jezus potomce? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
778417 (2446) Bananovec

B16 užalil muslimane (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Problemi človeštva
60620067 (13543) kuglvinkl
»

Kako izstopiti iz rimokatoliške cerkve? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
16612332 (2623) Matthai
»

Napake krscanstva (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
925900 (3912) Thomas

Več podobnih tem