Novi Zakon o arhivih (?!)

Tudi mene kot novega volivca zanima isto.
Hvala že vnaprej za informacije.

http://www.mk.gov.si/nc/si/medijsko_sre... - razlaga ministra za kulturo

http://www.sds.si/menu/6431 - razlaga pobudnikov referenduma

Pohvalno, da se novopečeni volilci zanimajo za vsebino in da se ne ravnajo samo po javnem mnenju. Ko bosta prebrala, povejta kaj si mislita (če se vama bo dalo). Jaz še nisem prebral, zato še ne bom komentiral.

Glede na to, da je trenuten obseg preprekanja o ZVDAGA-A omejen na polresnice in laži iz obeh strani, je najbolje, da se odločiš glasovati na podlagi tega, kaj ti je bolj simpatično. Če ti sede pleša, potem si proti, če so ti všeč noge v čeveljcih z leopardjim vzorcem, potem si za.

Kogar ne mika nobena izmed teh opcij bo nedeljo preživel v družinskem krogu in se s tem ne bo obremenjeval.

Ostale zadeve, ki bodo "pomotoma" razveljavljene, če bo obveljal "proti" (npr. poenostavitev elektronskega poslovanja podjetij) niso kritične, saj o njih ne govori nihče in nikogar ne brigajo.

seveda je Janša v prejšnjem mandatu s sodelovanjem Sove arhive že ustrezno "očistil", kot član bivše komunistične partije.

Kaj kliniko je tudi skril v avstraliji ?

AndrejO je 30. maj 2014 ob 17:52 izjavil:

Ostale zadeve, ki bodo "pomotoma" razveljavljene, če bo obveljal "proti" (npr. poenostavitev elektronskega poslovanja podjetij) niso kritične, saj o njih ne govori nihče in nikogar ne brigajo.

Hmm, link do tega?

Čak mal, če prav razumem, moramo it zdej na volišča in obkrožit za, zato da bomo proti? To postaja komplicirano

Kaj pa, če mi za te blesave arhive dol visi in bi raje imel enostavneje urejeno digitalno arhiviranje v podjetjih?

Ali to pomeni, da moram potem obkrožiti oboje in pripisati kateri del je "za", kateri pa "proti"?



Ampak res. Koga še briga za drek izpred 40 let, če moram danes gledati druge kako državljanom kolektivno serjejo po glavi?

Na rtvslo je še kar jasno predstavljeno.

Manjka pa predvsem podatek za koliko bo vso to ubadanje s temi arhivi (naj bo to spreminjanje zakonov ali pa referendumsko nasprotovanje) znižalo brezposelnost. Ter povečalo gospodarsko rast. Pa znižalo davke. In vsesplošno blaginjo državljanov. Ker gre nam naravnost super.

lambda je 31. maj 2014 ob 08:21 izjavil:

Na rtvslo je še kar jasno predstavljeno.

Manjka pa predvsem podatek za koliko bo vso to ubadanje s temi arhivi (naj bo to spreminjanje zakonov ali pa referendumsko nasprotovanje) znižalo brezposelnost. Ter povečalo gospodarsko rast. Pa znižalo davke. In vsesplošno blaginjo državljanov. Ker gre nam naravnost super.

brezvezne zakonodaje katera nima veze z gispodarstvom je kolkr češ. v osnovi niti ni bilo potrebe po vnovični korekciji, pa so jo šli naredit.

V času sprejemanja je DZ potrdil predlog SDS (glej ga zlomka, koalicija je sprejela predlog SDS!), da se iz predlaganih 80 let "zaprtosti" rok obdrži na že prej veljavnih 75 let. To pa je bila tudi bistvena kritika NSi.

Ravno tako je anonimizacija rezultat predloga Romana Leljaka in ni zrasla na zelniku koalicije.

Če se pogleda argumente SDS, je pri njih dejanska tažava ta, da vsebujejo trditve "bolj zaprti", "mi smo boljši", "tega se ne sme", ipd. Manjkajo pa podatki, ki so podlaga za te sklepe.

Na slo-tech se pri objavah, ki imajo veliko trditev in zelo malo ali nič podatkov običajno reče "linkpls". Mediji tega žal še vedno niso sposobni in kot rezultat se bo večina volilcev morala odločati na podlagi tega komu bolj verjamejo na besedo, ne pa na podlagi tega kdo ima več in boljše podatke.

Kar je čista žalost in zelo vidna demonstracija kako nizko je padlo novinarstvo v Sloveniji. Nihče več ne zna zahtevati podatke in reči "dokažite".

Da, da. Iz javnih objav ni nikjer razvidno, da se bo po predlogu zakona cenzuriralo samo:
- zdravstveno stanje,
- spolno življenje,
- žrtev kaznivih dejanj zoper spolno nedotakljivost, zakonsko zvezo, družino in otroke,
- storilca kaznivih dejanj in prekrškov, razen kaznivih dejanj in prekrškov oseb, zoper katere je bil voden postopek zaradi nasprotovanja nekdanjemu enopartijskemu režimu,
- versko prepričanje in
- etnično pripadnost

To se bo cenzuriralo samo pod pogojem, da je od dogodka/spisa/... preteklo manj kot 75 let in je oseba še živa ali pa manj kot 10 let od njene smrti.

Po preteku 75 ali 10 let bodo tudi ti podatki postali avtomatično dostopni.

To tudi ni zapisano v kamen, temveč se lahko na podlagi istega zakona poda zahtevek v katerem se zahteva razkritje tudi teh podatkov. Pri takšnem zahtevku se potem tehta med pravico javnosti in še živeče osebe (75 let od dogodka) ali nedavno umrle osebe (10 let od smrti). Npr. dokazovanje, da se je predstojnik SDV (njegovo ime bo vedno v celoti vidno - necenzurirano) spravljal na verujoče samo določene vere, bi verjetno bil primeren razlog, da se razkrije versko prepričanje njegovih žrtev, če je to v arhivu dokumentirano.

Cenzuriranje imen žrtev samo določenih kaznivih dejanj verjetno ni dileme. Npr. žrtev posilstva si zasluži, da se tega o njenem življenju ne razkrije in zakaj se bi. Hkrati pa žrtev vloma nima takšne pravice, ker vlom nima nikakršne družbene stigme.

Tako ostane samo še cenzuriranje storilcev kaznivih dejanj. To ne velja za tiste, ki so bili obsojeni na političnih procesih ali na podlagi nekdanjega k.d. verbalnega delikta. Kar je smiselno saj bodo lahko te osebe s tem enostavno dokazovale, da so bile žrtve političnega pregona. Tukaj je notri vgrajeno spoznanje, da biti bivši zapornik na Golem otoku danes ne pomeni družbene stigme, temveč ravno nasprotno - ugled disidenta in upornika proti prejšnjem sistemu.

Za ostale obsojence pa stvar ne visi v zraku, temveč v drugi veljavni zakonodaji. Tako je predlagana ureditev delno skladna z današnjim, modernim Kazenskim zakonikom, po katerem se večina kazenskih obsodb po preteku določenega števila let izbriše (oseba postane v očeh zakona nekaznovana), delno pa upošteva t.i. "pravico do pozabiti". Je pa to točka, ki bo v veliki meri izničila poskuse, da se pogreva npr. malo obsodbo zaradi male tatvine leta 1952, hkrati pa bo skrila tudi oškodovanje družbenega premoženja (npr. kraja iz blagajne podjetja) iz l. 1980.

Ostala imena agentov, sodelavcev, osumljencev, prijateljev, domačih živali, nazivi položajev, čini, delovna mesta, službena potovanja, nalogi za to in ono, ... vse kar je še ostalo, ostane necenzurirano.

Ali je to OK ali ne, se mora pa odločiti vsakdo sam.

Za SDS je to nesprejemljivo, pri čemer ne dajo primerov kaj bodo takšna pravila anonimizacije onemogočila. Po drugi strani pa se pravila dejansko spreminjajo, uzakonjajo in se jih več ne prepušča vsakokratnem vodstvu arhiva, kot to velja sedaj.

pegasus,
torej veš katero podjetje je dobilo posle digitalizacije arhivov ?
Dej nam namigni.

Komentar Eve Irgl (na hitro nakucal, ko jo poslušal):

smo mlada demokracija, ne vodolj zrela, da bi se zavedali kako pomembno je da odidemo na volišča...

Ni demokracija nezrela, politiki so. Valda niso tako zabiti, da ne bi po vseh teh referendumuh dojeli, da jih volilci vidimo kot to kar so - politične igrice, za katere nas boli k.

koalicija delala vse v smeri, da referendum ne bi bil skupaj z evropskimi volitvami ... to je zame neodgovorna politika

Nisem spremljal dogajanja, ampak če je to res, potem se strinjam.

mediji pozivali ljudi, naj ne odidejo na volišča, kar je za mene precej neodgovorno

Hja, vprašanje. Lahko si tako razlagaš, ampak meni se zdi precej bolj verjetno, da tudi mediji vidijo nesmiselnost posiljevanja volilcev z neumnostmi in dela na tem, da spametuje naše vrle poslance.

rezultat je v našo korist - več ljudi bilo proti kot za, samo kvoruma nismo dosegli, ... večina ljudi prepoznala, da arhivi ostanejo odprti

Wrong. Večina ljudi je povedala, da ne misli metati časa stran, da bi se šla glupe politične igrice. Jasno, da so "zmagali", glede na to, da je njihova volilna baza "resna" in jim ima hude travme, ker komunajzarji jebejo poštene ljudi (JJ) v glavo.

Ne vem za kaj se je šlo. Voliti nisem šel, ker nisem imel to planirano.

mr. b., potem pa razloži, o čem si odločal na referendumu, in kaj bi možnost 1 ali možnost 2 prinesli

Poldi112,
poldi sej vem naši vaši, sej to so vaš učili vključujoč pojem demokracija in kaj ta pojem je je globoko zapisan v tezah samoupravljanja itd... Pač demokracija je pa ja bezveze... Enako pač tvoje mišlenje, da je zgodba referenduma na temo, bomo kaj Murgelskemu palčku našli pa to... A si ti prepričan da take zadeve, objavljajo tudi v Demokraciji prepojenih državah ? Take zadevo objaviti, je ponavadi zeloooo kočljivo in nevarno za državo.

Včerajšnji Odmevi so bili kar ... zanimivi. Eva se je odločila, da smo volilci bedaki, nad Rosvito potem ko je začela masirat še Evo pa pozitivno presenečen.

Volil, vem zakaj je šlo, referendum je bil BV. Lepo število neveljavnih glasovnic. ;)

Včeraj nisem šel na referendum, pa sem do sedaj šel na vse, razen TET3 in železnice. Šel nisem zavestno in namenoma.
1. Na živce mi gre, da se še po 70 letih po koncu IISV in 23 letih po osamosvojitvi še vedno prvenstveno ukvarjamo s partizani in domobranci, ter rdečimi in črnimi. Sicer je to moje osebno mnenje, a zadevo tera ena in zgolj ena stranka, ki bi rada politični zemljevid osvajala z diskreditacijo in diskvalifikacijo nasprotnikov z grehi iz Yuge, ki pa jih je tudi sama polna.
2. Glede zakona o arhivi mi dol visi, sem čisto zadovoljen s tem, kakšen je bil prej in kakšen je zdaj. Torej sem načeloma neopredeljen, bi pa, če bi moral oddal neveljavno glasovnico. Nikakor ne bi prispeval k izpolnitvi kvoruma.
3. Udeležil se nisem referenduma zato, da prispevam k (z moje strani) pričakovani izjemno nizki udeležbi. Čeprav imam ga. Irgl za zelo nesposobno in nekompetentno političarko sem vseeno mnenja, da pri poražencih referenduma prav dobro razumejo včerajšnje sporočilo volilnega telesa.

Še vedno pa se "krivdo" za stanje demokracije v RS vali na volilce... Ampak, dragi politiki... če so problem volilci... YOU'RE IN THE WRONG COUNTRY!

Nisem šel na referedum, niti ne vem/razumem kaj je bilo oz. je sedaj bolje?!
Bolj imam občutek, da se je šlo za to kdo ima večjega ali katera ime lepšo!

Sedaj po bitki se pa ena in druga stran hvali, da je zmagala. Za politike je uspeh zelo prilagodljiv pojem, ki ga vsak obrne tako kot mu paše.

Na koncu leta bo pa DVK dobila še dodatek za povečan obseg dela?!

lokalne,

Mr.B je 9. jun 2014 ob 08:32 izjavil:

Poldi112,
ampak poldi123, vse kar si našteval, je posledica tega kar omogočajo volivci svojim voljenim. Zato pa imamo danes popularno tematiko iščemo nove obraze...

In iti na volišče oddati neveljavno glasovnico, je enaki BS. To je imelo effekt včasih, ko si se moral volitev udeleževati kao obvezno. In na koncu bodo taki poleti dali glas, najbolj simpatičnemu novemu obrazu.

Že mogoče, samo kaj predlagaš - naj redno hodim na referendum, da se bo stvar glede razpisovanja butastih referendumih sanirala?

In kaj imaš proti oddaji glasu najbolj simpatičnemu novemu oglasu? Tudi ni "demokratično", vsaj po tvoji verziji besede?

Poldi112,
politik proba 1x, pa ne dobi po pički.. Pa proba 2x pa ne dobi po pički... potem pa se mu to zdi nekaj čisto normalno, da so ofce za šišanje. Kaj misliš, 20 let se ti jebe, potem pa se gremo reality show, račun ki prihaja, no vsaj nekaterim se že dozdeva da prihaja, pa bo plačal nekdo drug. Že vidim polne gobce novih obrazov, kako so za to krivi drugi, samo narod, ki je to dovolil ne.

Za začetek lahko nehaš s temi ovcami. Vsi tako veselo opletate z njimi in vsi se imate za nekaj več. Dejstvo pa je, da niste nič drugačni, v povprečju prej obratno.

Če hočeš spreminjati področje, ki te žuli, moraš biti aktivist. Volitve bodo zgolj izjemoma rešile tvoj problem. In jaz nisem dovolj nezadovoljen, da bi se spuščal v to. Sem pač navaden državljan. Kaj pa ti delaš, da se stanje izboljšuje?

Torej, sedaj ko bo zakon sprejet. Kaj to pomeni za hipotetično situacijo:

Rad bi izvedel, kateri sovaščan je fental mojega dedka leta 1945. Bom dobil to informacijo ali ne?