BBC - Boeingov 787 Dreamliner, ki so ga po precejšnji zamudi v pogon spravili šele predlani, je spet na tleh. Po seriji manjših tehničnih težav z zavorami, uhajanjem goriva, elektroniko, motorji ter pokajočo šipo v pilotski kabini, ki so se pojavljale skozi celo lansko leto, naj bi se zdaj našla še ena resnejša, in sicer naj bi na vsaj dveh letalih počile litij-ionske baterije, nakar naj bi se segreti elektrolit vžgal ter povzročil škodo ter dim v znotraj letala. Ameriška agencija za letalsko varnost (FAA) je zato včeraj izdala opozorilo o tehnični neustreznosti letala (airworthiness directive), ki mu je potem sledila še evropska EASA. Vsa letala na obeh celinah so za zdaj prizemljena, podobno pa so preventivno naredile tudi tuje letalske družbe, zlasti japonska All Nippon Air, ki tudi sicer velja za največjega naročnika. Skupaj je iz prometa šlo vsaj 50 letal.
Težavo so najprej zabeležili minuli teden na notranjem letu United Airlines v Bostonu, k sreči še na tleh. Ta teden pa je moralo letalo že omenjene japonske družbe All Nippon Airlines zasilno pristati, potem ko sta bila pilota opozorjena na težavo z baterijami v skladišču za prtljago.
Odprava težav naj bi po nekaterih ocenah trajala vsaj nekaj mesecev. Boeing sicer vztraja, da ne gre za nič resnega, s čimer se očitno strinja tudi trg. Delnica je v času pred odprtjem dnevnega trgovanja (pre-market trading) izgubila vsega tri in pol odstotkov vrednosti; pričakovano je bilo precej več.
Domnevam, da ima vsaka letalska družba podobne težave pri uvajanju novega letala v promet in da verjetno to ni edino letalo, ki je prejelo takšno opozorilo ... sem pa vesel, da izvajajo takšne ukrepe
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Če sem zloben lahko rečem, da me ta novica veseli, to je samo voda na mlin Airbusu in posledično evropskemu trgu. Čeprav tudi A380 je imel probleme z razpokami na krilih, nič kar ne bi mogu rešt duct tape ;)
Ne vem kaj si ti pričakoval? Da bo kar iz prve vse štimalo?
V tem primeru ja - v civilnem letalstvu polizdelki ne bi smeli na trg. Gre za precej hudo napako, ki bi se ji lahko izognili že v fazi načrtovanja / testiranja. Poleg tega to ni edina napaka in ni se pojavila prvič - problem je v električni napeljavi, v ventilih za gorivo in domnevno tudi v konstrukciji kompozita (počena šipa). Nekateri ga že kličejo Comet 2. Pomojem je FAA leta 2011 zamižal na obe očesi, prekrižal prste in podpisal dovoljenje za komercialno rabo. EASA pa je sledila po ovčje. Glede na celo plejado novosti klasična metoda ustreznosti pri tem letalu ne pali in bi morali zaradi novotarij imeti strožje zahteve za certificiranje.
V Zagrebu je tudi zasilno pristalo Boeingovo 737 800 v lasti nizozemske Transavie zaradi dima v kabini. Ob poročanju o izrednem dogodku mediji še niso razpolagali s točnim vzrokom, kasneje pa - vsaj spomnim se ne, da bi - poročali. Takrat so zapisali, da je bil vonj rezek in, da je smrdel po plastiki.
JohnP ima prav, to je polizdelek in tak ne bi smel na trg. Pa kapitalizem gor, komunizem dol (to ni in ne sme biti dejavnik).
Se pa spominjam izpred let, da so imeli Ukrajinci (ali neka druga nekdanja sovjetska država) ogromno težav z Boeingi. Špekuliralo se je, da zato, ker so jih preredko in slabo vzdrževali, saj so bili navajeni ruskih traktorjev, ki so bili neuničljivi.
Tudi jaz sem vesel takšnega razpleta (seveda, brez žrtev), saj je dobra reklama za evropski trg!
Itak. V kapitalizmu ni nič resnega in je letalo čist ok. Samo eno baterijo zamenjamo pa gremo dalje zaračunavat kart ...
Daj ne seri, če nimaš pojma o inženirstvu!
Dejstvo je da ima vsaka zadeva napake, sploh pa tako velika kot je avion. So pač bli mal bolj pod pritiskom in pogosteje naredili kak kiks in zdaj se pač pokažejo (dosti se je pa gotovo popravljalo že preden je šel v zrak).
Ampak vseeno da tole skupaj spravijo so kr mojstri. Tud Airbus so pravi mojstri, ne moreš se načudit, ko vidiš kaka organizacija delovnega prostora je tam kjer sestavljajo A380.
Če malo klasificiramo napake novih tipov letal, ki so prišle v javnost... * a380 - RR motor - šlamparija * a380 - razpoke - nekaj kar bi *morali* zračunati že v fazi dizajna * a400m - zamude z motorji zaradi zamud v digitalni domeni (fadec) * b748 - overweight * b787 - šlamparije, Li akkuji
... opazimo zanimiv trend: airbus (s podizvajalci) ima težave bolj v digitalni domeni, medtem ko boeing izgleda malo pozablja stare dobre mehanične veščine.
Seveda je tak pregled čisto nesmiseln, ker je težav, ki niso prišle v javnost, še ene 100x več pri čisto vsakem proizvajalcu ;)
Zaenkrat ne zgleda... sicer pa, v zadnjih 30 letih se je število nesreč zmanjšalo za faktor 6. Recimo Boeing 777 je tudi imel par napak, za katere bi človek rekel da bo povzročila veliko število smrtnih žrtev, pa v več kot 15 letih še ni nihče umrl v trupu tega letala. Beat that!
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Itak. V kapitalizmu ni nič resnega in je letalo čist ok. Samo eno baterijo zamenjamo pa gremo dalje zaračunavat kart ...
Daj ne seri, če nimaš pojma o inženirstvu!
Dejstvo je da ima vsaka zadeva napake, sploh pa tako velika kot je avion. So pač bli mal bolj pod pritiskom in pogosteje naredili kak kiks in zdaj se pač pokažejo (dosti se je pa gotovo popravljalo že preden je šel v zrak).
Ampak vseeno da tole skupaj spravijo so kr mojstri. Tud Airbus so pravi mojstri, ne moreš se načudit, ko vidiš kaka organizacija delovnega prostora je tam kjer sestavljajo A380.
Nisi razumel poante mojega posta. Preberi še enkrat. In še enkrat. In še enkrat. Drugače pa mene kot potrošnika NE BRIGA kaj je narobe in kako dolgo bo trajalo popravilo. Želim varno in pravočasno priti na cilj. Get it? Če letalo pač ni dovolj kvalitetno, da vzdrži neko normo (ok, malenkosti se menjajo in itak je po vsakem poletu konkreten check), nima kaj iskati v zraku. Lomljenje šipe in ogenj na letalu pa vsekakor ni majhna napaka.
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Če malo klasificiramo napake novih tipov letal, ki so prišle v javnost... * a380 - RR motor - šlamparija * a380 - razpoke - nekaj kar bi *morali* zračunati že v fazi dizajna * a400m - zamude z motorji zaradi zamud v digitalni domeni (fadec) * b748 - overweight * b787 - šlamparije, Li akkuji
... opazimo zanimiv trend: airbus (s podizvajalci) ima težave bolj v digitalni domeni, medtem ko boeing izgleda malo pozablja stare dobre mehanične veščine.
Seveda je tak pregled čisto nesmiseln, ker je težav, ki niso prišle v javnost, še ene 100x več pri čisto vsakem proizvajalcu ;)
Krila iamjo iz nekekga kompozita iz karbonskih vlaken in ta se lomijo krhko + računski modeli za analizo so bolj kot ne neobstoječi.
Potniško letalo ni letalo na daljinsko vodenje; ne samo, da mora biti vse 100%, pomembnejši sistemi so duplirani ali celo triplirani!
Ampak se vedno ti lahko slab dizajn unici vse. Npr.: -DC-10 so imeli tezave z vrati za tovor, ker so se odpirala navzven - ce niso bila pravilno zaprta (kot se je izkazalo, jih je bilo zelo lahko narobe zapreti), so na visini leta popustila in jih je odpihnilo. Podtlak v tovornem prostoru je porusil tla potniskega prostora... v katerih so bili vsi kabli, ki so nadzorovali letalo. AA-96, TA-981 -DC-10 je imel vse tri hidravlicne sisteme v repu tik pod motorjem. Ko je na letu odpovedal motor (napaka pri proizvodnji), mu je uspelo presekati vse tri sisteme. K sreci je pilotoma uspelo vsaj priblizno obdrzati nadzor nad letalom.
Glede na to kako je težko pridobiti pri CAA airworthiness, so letala, ki letijo v komercialne namene v razvitem svetu, kar zelo zanesljiva. Popolnoma pa seveda nikoli. Seveda pa vsak proizvajalec išče poti kako poceniti proizvodnjo. Mislim, da ima Boeing tudi kakšno takšno prizemljitev vračunano v celotno kalkulacijo .
Qatar Airways has postponed the introduction of its Boeing B787 aircraft onto the Doha-Perth route next month, due to recent issues with the Dreamliner.
The carrier had been set to become the first airline to to operate scheduled Dreamliner flights to and from Australia from February 1 (see online news December 12, 2012), but has now postponed the move "In light of the current situation surrounding the 787 issues globally".
Na eni strani sem žalosten, ker sem se kot tehniški/letlaksi navdušenec veselil letenja v najnovejšem letalu, baje bolj tihem, mirnem, z WI-FI, najmodernejšim AV sistemom, no z vidika zanesljivosti pa je to verjetno dobra novica.
www.posvetu.si - nasveti za brezskrbna in ugodna potovanja po svetu
Ne vem kaj si ti pričakoval? Da bo kar iz prve vse štimalo?
Potniško letalo ni letalo na daljinsko vodenje; ne samo, da mora biti vse 100%, pomembnejši sistemi so duplirani ali celo triplirani!
Ne vem kje ti živiš, ampak nikoli ni vse 100%. O teh napakah se piše izključno zato, ker gre za letala. So pa to zgolj porodne težave, ki jih ima VSAKA tako kompleksna naprava.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Kolikor jaz razumem zdaj, ko sem prebral nekaj clankov na to temo je problem predvsem v tem da li-ion baterije sploh ne bi smele biti na letalu, ker so potencialno prenevarne, pa so se vseeno odlocili zanje, da bi prihranili na tezi in kar je verjetno se bolj skrb vzbujajoce FAA je to dovolila.
Torej ne gre toliko za porodne tezave, ki se vsekakor pojavljajo pri vsaki generaciji tako zahtevne tehnologije. Gre bolj za to, da so se pri Boeingu zavestno odlocili, da bodo vgradili tehnologijo, ki je znana po tezavah in ki se v letalstvu sploh ne bi smela uporabljati.
Pač, so hoteli šparati. Če se jim bo to maščevalo, pa bo pokazal čas.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
pa so se vseeno odlocili zanje, da bi prihranili na tezi
Jasno, saj poanta razvoja novega letala je ravno v tem, da mora biti bolj ekonomično - torej cenejši razvoj, cenejši materiali, čimmanjša poraba goriva in čimcenejše vzdrževanje. Seveda mora biti pa vseeno dovolj dobro, da zadosti standardom za uporabo v civilnem letalstvu.
Marsikje bi lahko vgradili boljše materiale - ampak če bi bilo letalo potem dražje, porabilo več goriva in zahtevalo dražje vzdrževanje, pač ne bi bilo tako konkurenčno.
Kaj pa so mislili? Ta leteči kinder jajček je iz plastike, neke vrste leteči trabant
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
pa so se vseeno odlocili zanje, da bi prihranili na tezi
Jasno, saj poanta razvoja novega letala je ravno v tem, da mora biti bolj ekonomično - torej cenejši razvoj, cenejši materiali, čimmanjša poraba goriva in čimcenejše vzdrževanje. Seveda mora biti pa vseeno dovolj dobro, da zadosti standardom za uporabo v civilnem letalstvu.
Marsikje bi lahko vgradili boljše materiale - ampak če bi bilo letalo potem dražje, porabilo več goriva in zahtevalo dražje vzdrževanje, pač ne bi bilo tako konkurenčno.
Ko želiš manjšo porabo, lahko kar pozabiš na cenejši razvoj in materiale. Po domače: sanjaj!
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Točno tako, kot je on branil "inžinirje", ki vsak nešolan bi ob omembi tistega tipa baterije imel takoj flashback na baterije v laptopih ki so gorele, ne?
Lepo naj pove da so gemblali in se jim pač ni izšlo, če je zato kriva konkurenca ali gravitacija, me ne gane. Samo branil jih pa ne boš Relanium, kot si sam povedal imaš notranje informacije in veš kako to gre, tako da ti ni treba imet roza očal. Nebomo nič slabše gledali na stroko, zaradi par primerov ko se uklonijo zavestno.
Prav rad bi vse pametnjakoviče videl izdelati vsaj model letala z 2 m razpona kril. Ki bo letel, seveda.
Potem pa ponovite učno lekcijo z anonimnimi pomagača. Me prav zanima, kako boste odkrili ob morebitni napaki krivca. Pa menda ja ne verjamete v palčke in obiskujete vedeževalk?
Prav rad bi vse pametnjakoviče videl izdelati vsaj model letala z 2 m razpona kril. Ki bo letel, seveda.
You can make a brick fly if you strap enough horsepower to it
Potem pa ponovite učno lekcijo z anonimnimi pomagača. Me prav zanima, kako boste odkrili ob morebitni napaki krivca. Pa menda ja ne verjamete v palčke in obiskujete vedeževalk?
Don't be silly. Če tako resno podjetje nima interne kontrole kvalitete ni pol lulka vredno
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Če malo klasificiramo napake novih tipov letal, ki so prišle v javnost... * a380 - RR motor - šlamparija * a380 - razpoke - nekaj kar bi *morali* zračunati že v fazi dizajna * a400m - zamude z motorji zaradi zamud v digitalni domeni (fadec) * b748 - overweight * b787 - šlamparije, Li akkuji
... opazimo zanimiv trend: airbus (s podizvajalci) ima težave bolj v digitalni domeni, medtem ko boeing izgleda malo pozablja stare dobre mehanične veščine.
Seveda je tak pregled čisto nesmiseln, ker je težav, ki niso prišle v javnost, še ene 100x več pri čisto vsakem proizvajalcu ;)
Časovni razpon je bistven pri navajanju teh sprememb. Logično je namreč da ne morejo predvideti vseh problemov, sploh pri modelih, ki uvajajo bistvene novosti. Pri A380 so napake (motor in kasneje tudi razpoke na spojkah), odkrili po več kot dveh letih komercialne rabe. V primeru razpok so ukrepali šele letos, po skoraj petih letih, ker gre baje za manjše probleme (ki pa jih je še vedno potrebno nadzirati). Pri Dreamlinerju, se različne med seboj nepovezane težave, odkrivajo že v prvem letu komercialne uporabe. In to kaže na napake pri načrtovanju, testiranju in certificiranju.
Why that happened isn't known, but the company hinted, during a 90-minute presentation and Q&A session in Tokyo, that a "deep discharge" event occurred in one cell of the planes' batteries, heating it to the point at which it vented so much hot electrolyte that an adjacent cell warmed and also vented
nother change will see "The battery charger ... adapted to soften the charging cycle to put less stress on the battery during charging."
They have no fucking clue what happened
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
... sem pa vesel, da izvajajo takšne ukrepe
