» »

Zakaj tako velik procent smrtnih nesreč ob padcu aviona

strani: 1 2 3 4 5 6

reeves ::

Zato ker je gor veliko ljudi, zato ker je gor veliko goriva in zato ker je vse skupaj v zraku in gre zelo hitro. Če ti pa še zdej ni jasn pol se pa bojim da ti ni več pomoči.
Lahko noč

gani-med ::

Amen
CO2 is the elixir of life.

Balandeque ::

>jype: Dobro, tisti pasovi so pomoje bolj zaradi turbolence notr, če tako razumem. Ne bi bilo potem bolj pametno, da bi "leteli" obrnjeno nazaj? Pristanek in vzlet seveda v normalnem položaju.

Tule so ugotovili, da je sicer položaj "nazaj" - kot denimo sedijo stevardese - za hrbtenico pri trku res bolj prijazen. Ampak se je izkazalo, da bi na ta način še več potnikov pobili nepritrjeni predmeti, ki poletijo po prostoru.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

Invictus ::

Tole filozofiranje ne pelje nikamor.

Na potniških letih se varnost zagotavlja drugače, kot pri vojaških. Najbolj s strogimi pravili, rednimi servisi in strogim preverjanjem posadk. Mpr. piloti imajo vsake pol leta zdravniški in psihološki pregled, če so še sposobni za letenje. Če niso, adijo licenca.

Vse te blodnje okoli vgradnje katapultnih sedežov v potniški avion ne držijo vode. Razlogov navedenih že dovolj.

Letala bodo pač padala dol. Če si na njem, smola pa taka. Dejstvo je da večina ljudi ne bi preživela, četudi bi jih iztrelili ven iz letala.

LP I.

TESKAn ::

Kaj pa če z eksplozivom narediš luknjo v zadnjem delu letala in potnike (opremljene s padali že ob vzletu, sedeže pa take, da se v njih udobno sedi s padali) skupaj s sedeži odpelješ ven?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

gani-med ::

Za padalo v potniških letalih obstajajo celo določeni patenti:
Patent za padalo

Bolj kot realna možnost vgraditve tistih pravih vojaških raketnih sedežev v airlinerje, me je zanimalo, če bo imel kdo kakšne dobre, pa čeprav na prvi pogled nore ideje glede reševanja potnikov v primeru nesreče.
Zgleda, da prevladuje fatalistična vdanost v usodo.
CO2 is the elixir of life.

treker ::

Čaki mal... kaj pa če bi zadevo obrnili. Potniški del bi bil spodaj, cargo pa zgoraj. V primeru težav, bi se odseki po, recimo 5 vrst, "odlupili" od letala. Seveda bi morali biti potniki pripeti s 5 točkovnim pasom.
Pri aktivaciji (katero sproži pilot) bi eksplozivni naboji sprednji del spustili dol, zaradi samega upora pa bi odsek "odlupil" od letala., odprla bi se 4 padala in odsek bi lepo pristal na tleh.
Seveda uporaba le na višini :)

gani-med ::

Ja, ena od možnosti, prtljaga bi ravno tako lahko bila zgoraj namesto spodaj
CO2 is the elixir of life.

Valentin ::

Letalo lahko strmoglavlja na več načinov. Je čisto vseeno ali je tovor zgoraj ali spodaj, če letalo pikira z nosom proti zemlji, pri tem se pa naprimer še vrti okoli vzdolžne osi...

gani-med ::

To je res, da lahko letalo strmoglavi na različne načine, vendar ni treba zato kapitulirati v vseh primerih

Če je rešitev za polovico ali še manj primerov, se že splača.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

antonija ::

Splaca se tistim ki nimajo delnic letalskih druzb; delnicarjem se ocitno ne. Je ceneje izplacat druzino kot pa celotno floto letal opremit z super-duper varnostnimi sistemi.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

gani-med ::

Saj to že ves čas trdim, da večja varnost potnikov ni toliko tehnični kot ekonomski problem.
Mrtve izplačaš, pa je.
CO2 is the elixir of life.

Starodavni ::

In kako boš opremil letala s temi varnostnimi sistemi, če pa je pri letalih problem da strmoglavijo iz visoke višine, veš koliko sile je tu, kaj šele ko pride do trka na tleh... Nobena super-duper oprema ne bi uspela zaščitit potnike proti tem silam.

Edina možnost, da se prepreči letalske nesreče je raba kvalitetnih letal, redno vzdrževanje in servis.

Keyser Soze ::

Transportna padala na trupu ne bi bila noben prav velik strošek. Niti niso tako nemogoča rešitev.

Edini "problem" je ugotovit, kako omogočit stabilizacijo trupa v zraku in upočasnitev na primerno hitrost za odprtje padal.

Če se to (padala) še pokombinira z podobnimi zračnimi blazinami (kot so reševalne drče) na dnu trupa, imamo spodobno rešitev tudi za nesreče nad morji, ipd.
OM, F, G!

gani-med ::

Vseh primerov zagotovo ni mogoče zajeti, vendar bi se dalo varnost letal in možnost preživetja še povečati. Samo treba je razmišljati izven kalupov, ki so že utečeni, pa se najdejo tudi rešitve.
CO2 is the elixir of life.

reeves ::

Dober dan vsem skupaj. Pa recimo, da bi zdrav, odrasel človek res preživel ejection; kaj bi pa naredili z vsemi starčki, majhnimi otroci in dojenčki mlajšimi od 2 let (nimajo svojega sedeža v letalu)? Pa itak bi se vsa padala zafeclala med sabo. tistih skupinskih skokov in desantov, ki jih omenjaš pa ne štej, ker jih izvajajo ljudje, ki zelo dolgo trenirajo. Pa še njim se kdaj zalomi. Verjetnost, da bi to uspelo navadnim smrtnikom je enaka 0.

gani-med ::

"Jao, še uni, ki so ful nabildani, pa se jim kdaj zalomi, pa še drago je vse skupaj, pa kaj naj s starčki, debelimi in dojenčki, pa a veste da je zgoraj -60 .. sami problemi " >:D

In kaj zdaj?
Pustimo vse skupaj tako, kot je, saj se zaradi kopice problemov tako ne da nič narediti!
Ali se res ne da?
CO2 is the elixir of life.

reeves ::

Kdo pravi, da se ne da? Mi samo pravimo, da se tvoja ideja z ejection seat-i sigurno ne bi obnesla (zaenkrat). Drugače je pa ena kopica zelo pametnih ljudi, ki se ukvarja samo z povečavanjem varnosti in nekoč bodo sigurno pogruntal še kej. Mogoče bodo celo tvojo varianto uspel realizirat, če bo tehnologija to dopuščala. Jest bi rad vidu, da bi vsa prevozna sredstva bila 100% varna, ampak to žal ni mogoče in tudi nikdar ne bo.

Keyser Soze ::

Dober dan vsem skupaj. Pa recimo, da bi zdrav, odrasel človek res preživel ejection; kaj bi pa naredili z vsemi starčki, majhnimi otroci in dojenčki mlajšimi od 2 let (nimajo svojega sedeža v letalu)? Pa itak bi se vsa padala zafeclala med sabo. tistih skupinskih skokov in desantov, ki jih omenjaš pa ne štej, ker jih izvajajo ljudje, ki zelo dolgo trenirajo. Pa še njim se kdaj zalomi. Verjetnost, da bi to uspelo navadnim smrtnikom je enaka 0.

Zato se pa spusti dol celoten "fuselage". Padalo na vsak zic je utopija. 50 padal na en trup pa popolnoma mogoča realnost.


Drugače je pa ena kopica zelo pametnih ljudi, ki se ukvarja samo z povečavanjem varnosti in nekoč bodo sigurno pogruntal še kej

A da so? Kako pa več da so pametni? Dovolj pametni, da bi razmišljali v tej smeri? In da niso že do takšne mere "skanalizirani" da jim kaj takšnega sploh ne pade več na pamet?
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Najboljs, da je cela potniska kabina kr en tak velik balon... :D

reeves ::

Boeing je že poskušal in testiral celotno kabino na padalih, pa se ni obneslo. Ne vem zakaj, ampak v primeru požara ti to nič ne koristi.

A misliš, da je nesreča z 200 mrtvimi pozitivna reklama za letalsko družbo?

gani-med ::

Ideja z ejection seati ni moja (bi pa bil zelo ponosen, če bi bila :) ) in o njej razmišljajo tudi drugi, tudi zato, ker se je v vojaških letalih tako dobro obnesla, da je tam postala kar standard.

Gre za to ali bi se kaj podobnega, ne ravno čista kopija vojaških, dalo implementirati tudi v potniška letala.

Sicer pa 100% varnosti tudi nihče ne pričakuje, čeprav idealno bi bilo.
ker 100% varnost ni mogoča, zaradi tega še ni potrebno opustiti vseh upov in prenehati razmišljati dalje v tej smeri.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

BigWhale ::

No, saj ne, da bi opustili razmisljanje v tej smeri. Ampak ejection seats NISO lih najboljsa ideja hehe

antonija ::

Je pa pozitivno ce zgodaj prepoznas neuporabne resitve in zacnes razmisljat v drugi smeri. 300 explozij pod sedezi, 300 padal in 300 odpadlih sedezev + smeti ki padejo iz letala, deli letala, vse to hkrati odleti v zrak.

Se najlazje bi bilo zavarovati trup letala, ampak je to spet nekajtonska posast ki jo je najprej treba stabilizirati, potem upocasniti in na koncu varno spustiti na zemljo. Seveda lahko trup med "pristankom" gori, ga pol manjka, ...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Keyser Soze ::

Boeing je že poskušal in testiral celotno kabino na padalih, pa se ni obneslo. Ne vem zakaj, ampak v primeru požara ti to nič ne koristi.

Bi rad videl tale test ter samo zasnovo sistema. A če je Boeing s svojimi "strokovnjaki" to že testiral in pogrnil na celi liniji je pa to več kot jasen znak da sistem ne more bit efektiven?

Poleg tega... Kakšen požar? Glede na to, kje se nahajajo rezervarji in da kril res ne rabimo, če spuščamo zgolj in samo trup? Bo gorelo kje?
OM, F, G!

gani-med ::

V vojaških letalih so se ejection seati že izkazali kot odlična ideja, ki je že rešila na tisoče življenj.

Zakaj ne bi mogla reševati življenj tudi v potniških letalih, pa po moje še niso bile do konca premišljene vse možnosti.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

antonija ::

_ce_ krila lepo odpadejo, _ce_ pri letalih z motorji na repu perkines dovod goriva in izparznis cevi, _ce_ ugasnes vso elektriko se preden se zakurijo tiste plasticne tapiserije in sedezi... pol res nima kej za goret. Pa gotovo obstaja se kaksen drug vir ognja na letalu.

gani-med: Izstrelitev iz vojaskega letala je mogoca samo v primeru da gre za zdravega in relativno mladega posameznika, ki je natreniran za proces izstrelitve. Velika vecina prebivalstva bi (ce bi zadevo prezivela) verjetno koncala nezavestna pod padalom. Pa govorimo o izstrelitvi enega oz. dveh sedezev, ne pa 150 (kar sploh ni tako veliko letalo BTW).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

reeves ::

Gorivo ni nikoli vir požara, ker to potem ni požar ampak eksplozija. Največkrat zagori elektro inštalacija, ki je pa ne moreš kar izklopit sredi leta. Dostikrat zagori tudi cargo.
Par let nazaj je blo na pop tv o tem boeingu. Dejansko se je odklopil ves potniški prostor in nato pristal z ogromnimi padali. Zakaj niso nadaljevali s tem ne vem. Meni se je zdelo cool.

Keyser Soze ::

_ce_ krila lepo odpadejo, _ce_ pri letalih z motorji na repu perkines dovod goriva in izparznis cevi, _ce_ ugasnes vso elektriko se preden se zakurijo tiste plasticne tapiserije in sedezi... pol res nima kej za goret. Pa gotovo obstaja se kaksen drug vir ognja na letalu.

Nego? A misliš, da je tist vic o perforiranih krilih (ala Paloma WC papir) resničen? In se lomijo povsod, samo tam ne, kjer bi se morala?

Baje se celo da praznit tanke z gorivom. Baje. Baje, da so jih celo že izpraznili kdaj pa kdaj. Rezervarje, ne cevi. In BAJE, sicer samo BAJE, je v rezervarjih PRECEJ več goriva kot v ceveh.

Baje, baje materiali ne smejo biti gorljivi oz. morajo ustrezati določenim protipožarnim standardom. Baje zato, ker nisem siguren če vsi to spoštujejo. Itak že tle gor vsi radi mal po domače povejo vse skup. Pa jih nič ne stane.

Skratka, en kup mal neutemeljenih in milo rečenih butastih ČEjev.
OM, F, G!

gani-med ::

antonija>Velika vecina prebivalstva bi (ce bi zadevo prezivela) verjetno koncala nezavestna pod padalom.

To mora bit pa res grozno, da celo omedlijo, vrjetno še huje, kot če bi umrli v direktnem crashu.
Novejše izvedbe teh sedežev dosežejo maksimalno 12-14 G kar še ni smrtno, sploh pa ne, če traja le nekaj sekund.
CO2 is the elixir of life.

Keyser Soze ::

Gorivo ni nikoli vir požara, ker to potem ni požar ampak eksplozija. Največkrat zagori elektro inštalacija, ki je pa ne moreš kar izklopit sredi leta. Dostikrat zagori tudi cargo.

OK, kar pomeni, da crknejo kontrole, diagnostika... In posledično pomeni, da pademo dol, ker smo težki in baje obstaja tle gravitacija.
In ker pademo dol, se razbijemo, skupaj z nami tudi bolj ali manj polni tanki goriva, in tako gre vse skup v eno hudo, predvsem vročo, maloro.

Sami materiali na letalu pa IMO ne mroejo povzročit tako obsežnega požara, brez pomoči kakšenga "neželjenega" katalizatorja.
OM, F, G!

Invictus ::

V bistvu je "ejection seats" edina pametna rešitv za reševanje iz letala, vsaj pri tistih, ki letijo hitreje od 300km/h. namreč pri teh hitrostih postane upor zraka tako velik, da se težko vržeš ven iz letala. Seveda bi moral potem biti vsak potnik izučen padalec, da bi pravilno pristal in se izognil oviram na zemlji. Spet manjša podrobnost.

Preden je katapultni sedež prišel v redno uporabo, je umrlo kar precej ljudi, ki bi se z njimi lahko rešili. Tukaj je en link, ki bom malo osvetlil temo:

Ejector seat @ Wikipedia

Spet so zraven Nemci in z varnostjo "obsedeni" Švedi :)).

Lahko bi pa preiskusili kak teleportacijski sistem iz zvezdnih stez. Dol do zemlje bi že moralo delovati, če ga že ne bi mogli uporabiti za prenos med kontinenti.

LP I.

gani-med ::

Kaj je pa narobe z idejo "do zadnjega diha".
Boj za življenje do konca ne bi smel biti odvisen od tega, s čem se kdorkoli ukvarja, razen, če je res že vsega naveličan.

Zanimivo, da to stanje duha opažam na vseh področjih, tudi pri naših športnikih , ki ne znajo odigrati tekme, kot se spodobi, do zadnje sekunde in jim potem malo bolj borbeni nasprotniki čisto na koncu z lahkoto napolnijo mrežo.
A je to mogoče kak vseslovenski fenomen ali kaj?


Verski fanatiki??
Ti bi ravnali ravno obratno in se poskušali čimprej fentati, da bodo prej v nebesih ..
CO2 is the elixir of life.

Loki ::

dokler ni nerealna, nic. hec je tudi, da najdrazje metode obicajno niso vredne svojega denarja oz. da samo z denarjem ne naredis veliko (primer ameriska vojska v raznih konfliktih) oz. se da take metode poceni prinesti okoli.

An accident survey [1] of 1,843 aircraft accidents from 1950 through 2006 determined the causes to be as follows:
53%: Pilot error
21%: Mechanical failure
11%: Weather
8%: Other human error (air traffic controller error, improper loading of aircraft, improper maintenance, fuel contamination, language miscommunication etc.)
6%: Sabotage (bombs, hijackings, shoot-downs)
1%: Other cause

The survey excluded military, private, and charter aircraft.

A study by Boeing [2] (page 19) determined the primary cause of Airline hull loss accidents (worldwide commercial jet fleet), from 1996 through 2005, to be:
55%: Flight crew error
17%: Airplane
13%: Weather
7%: Misc./Other
5%: Air traffic control
3%: Maintenance

That study included 183 accidents, with known causes for 134 of them. The remaining 49 were unknown, or awaiting final reports.
I left my wallet in El Segundo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Loki ()

perci ::

Veliko letalskih nesreč je takih, kjer se ze dolgo pred crashom ve, da bodo vsi mrtvi. Vcasih je to lahko uro ali vec pred crashom. Ne razumem zakaj ne bi vsako letalo imelo na krovu se toliko padal, kot je potnikov. In bi poskakali potem ven kar cez vhodna vrata? Zadnja seveda, da ne uletis direkt v masino ;).

rfmw ::

Mah, verjetno so take in drugačne rešitve potnikov v potniških letalih že zdavnaj naštudirane. Vprašanje je le, zakaj še vedno izdelujejo letala brez sistemov za rešitev potnikov. Odgovor je pa že bil napisan, večkrat tukaj...
Legendary 8RDA+ (reCAPed ;), XP1700+ 2108 @ 1.84 V, SLK900A AS3 @ 2500 rpm
1,5GB Samsung DDR333+Geil DDR400+SuperTalent DDR400 @ DC 200 MHz @ 6-3-3-2.5

gani-med ::

Za nesreče skoraj nikoli ni kriv samo en zgoraj naštetih faktorjev, ampak se jih kot po pravilu skupaj naniza več hkrati.
Najpogosteje zaradi kakšne mehanske napake, ki je lahko posledica napake v vzdrževanju, posadka napačno reagira - pa imamo že tri faktorje na kupu in nesrečo.

Realnosti metod pa raje ne bi kar na pamet izključeval, ker se običajno z manjšimi modifikacijami najdejo ravno prave rešitve, na katere prej ni nihče pomislil.
CO2 is the elixir of life.

reeves ::

perci: Da bi navadni ljudje imeli nekaj možnosti za preživetje skoka s padalom, bi morali imeti takorekoč idealne pogoje odskoka: višina, hitrost in pa tudi mesto doskoka (kakšne gore odpadejo). Kar pomeni, da bi pilot kljub nevarnosti oz. okvari bil sposoben letalo pripeljati na pravo višino s pravo hitrostjo in naj najbolj primeren kraj. Kar pomeni, da bi letalo moralo biti še vedno zelo vodljivo. Kar pomeni, da bi jaz raje zasilno pristal.

gani-med ::

Vedno ne moreš pristati.

V že omenjeni nesreči Concorda zasilni pristanek ni bil mogoč.
Z nekim primernim dodatnim sistemom za reševanje potnikov, bi v tej nesreči zagotovo lahko rešili vsaj polovico potnikov (ok, tega ne morem vedeti natančno, verjetno bi rešili celo vse 8-) )
CO2 is the elixir of life.

perci ::

Prepričan sem, da je veliko crashov takih, kjer bi bili pogoji za skok s padalom izpolnjeni. Višina, hitrost... Če pa pristaneš s padalom v gorah pa jeba - še vedno večje možnosti preživetja kot če se v goro zaletiš z letalom.

gani-med ::

Tako, izmed dveh slabih možnosti je treba izbrati manj slabo, če jo seveda imaš na razpolago.
CO2 is the elixir of life.

antonija ::

Al pa raje pogruntat kako moznost ki znatno zvisa moznost prezivetja namesto metat dnar stran za pogruntavscine ki jih vecjim proizvajalcem ni uspelo pripeljati do uporabnega koncnega izdelka.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Keyser Soze ::

Al pa raje pogruntat kako moznost ki znatno zvisa moznost prezivetja namesto metat dnar stran za pogruntavscine ki jih vecjim proizvajalcem ni uspelo pripeljati do uporabnega koncnega izdelka.

S pogruntavščinami, ki bi jih uspelo speljat do konca? Če bi bil interes (v financah).
OM, F, G!

rfmw ::

exactly
Legendary 8RDA+ (reCAPed ;), XP1700+ 2108 @ 1.84 V, SLK900A AS3 @ 2500 rpm
1,5GB Samsung DDR333+Geil DDR400+SuperTalent DDR400 @ DC 200 MHz @ 6-3-3-2.5

shark_nm ::

z avionom se je prevozilo že x milionov ljudi. pomrlo jih je 10.000 - 100.000 Kar znaša nekje 0,01 ali še manj procenta. In bote rekli da tole ni dovolj varna zadeva.?? Kar se pa tiče sedežev za izstrelitev....Lepo vas prosim.

Azrael ::

Ali kot je nek pilot nagovoril potnike pred pristankom:

Pred vami je sedaj najbolj nevaren del vašega potovanja. Čaka vas potovanje z letališča do mesta.

V bistvu je ta razprava podobna razmišljanju zakaj celega letana ne naredijo takega kot je črna skrinjica (flight recorder). Najbrž zato ker bi tako tako frčalo šlo v zrak samo z izdatno pomočjo dinamita.
Nekoč je bil Slo-tech.

username ::

Splaca se tistim ki nimajo delnic letalskih druzb; delnicarjem se ocitno ne. Je ceneje izplacat druzino kot pa celotno floto letal opremit z super-duper varnostnimi sistemi.
Da da, follow the money. In to je povsem res.

Ampak mora bit nekaj jasno. Finančni problemi glede teh stvari niso samo stvar "grabežljivih delničarjev/lastnikov".
Če pustimo ob strani tehnične argumente (so bili že prej navedeni s strani drugih), bi tudi v najboljšem primeru (torej da je sploh tehnično izvedljivo) cela stvar enormno podražila tako izdelavo letala kot kasnejše stroške letenja. In kdo pa mislite da na koncu plača te stroške? Kupci letalskih vozovnic seveda, kdo pa drug.
Seveda bo marsikdo rekel "pa kaj pol, raje plačam, pa sem varnejši" - ampak kaj če se ena ne bi zvišala le za par procentov, ampak za nekajkrat? Tudi če misliš da bi vseeno plačal višjo ceno - večina drugih je pa ne bi (mogla več). In dobiš spiralni efekt - če izgubiš potnike, morajo preostali plačati toliko več, da se sploh splača organizirati let. Dostopnost letalskih potovanj je mogoča ravno zaradi ekonomije obsega - ker si lahko toliko ljudi privošči letenje, je za vse postalo (vsaj relativno) cenejše.

Primerjave z bojnimi letali pa tudi niso na mestu - vojaška letala piloti vedno letijo 'na nož' tudi med treningi v mirnem času (ker morajo pač vaditi nevarne manevre) in je možnost nesreč precej večja. V primeru vojne pa še sploh , zraven pa dodaj še vedno prisotno možnost streljanja na letalo. Zato je potreba po katapultnih sedežih toliko večja v vojaških letalih.
Poleg tega so vojaški piloti fizično pripravljeni precej bolj kot povprečen potnik in tudi izvežbani glede postopkov izskoka v sili. To niso heci. Pa še tako je vsak katapultiran pilot praviloma potem par dni na opazovanju v bolnišnici zaradi nezdravih obremenitev hrbtenice (tudi v primeru učbeniško uspešne izstrelitve).
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Keyser Soze ::

V bistvu je ta razprava podobna razmišljanju zakaj celega letana ne naredijo takega kot je črna skrinjica (flight recorder). Najbrž zato ker bi tako tako frčalo šlo v zrak samo z izdatno pomočjo dinamita.

To je pa zopet en, tak, bullshit. Ane.

Ti bom jaz zabil nazaj tisto o najnevarnejšem delu potovanja, ko se bodo na nekem letalu scvrli tvoja partnerka in otroci.

O_o
OM, F, G!

Luka Percic ::

Bi bilo zanimivo ko bi tej sedeži najbrž večkrat po nesreči sprožili kot pa življenj rešili. Pozabljate tudi da za različne teže rabiš različne nastavitve, ter celo velikosti padala.

Če že hočemo spremenit varnost, moramo poskrbeti da bo stvar delovala tudi na tleh, kjer se večina nesreč zgodi- pristanek/vzlet.

Osebno mislim da bi to tudi bila super reklama za letalske družbe.

Torej; rep se odpre ter "počasi izstreli" celoten del z potniki ven (ki je vpet na tračnice na okviru letala).

Če se to zgodi v zraku, seveda za celo tako celico še odpre padalo ali dve- če je stvar pri tleh, pa odpre airbage na dnu (za celotno celico), ter če ne drugega, v trenutku loči potnike od goriva, kar bi najbrž rešilo precej življenj. Pomagalo bi celo če bi letalo bilo pri meru; v trenutku bi evakuirali vse potnike.

Tak sistem bi seveda zahteval na novo zasnovano letalo.

Loki ::

tak sistem imajo ze vojaska transportna letala (brez tracnic sicer, padalo premaga silo trenja pa je). lahko uganes, zakaj se tako izvrze vozila brez posadke v njih?
pa tudi ce bi potniki sami skakali iz letala, ste pozabili na vpliv panike. problem je ze ljudi spravit cimprej skozi vrata, kaj sele, da bi dali padalo na rame, se zapeli (to ni tako hitro), preverili, vpeli kljuko na vrv in skocili ven, ne da bi se poteptali vmes oz. izpustili par korakov ;) (ne zadnjega)?

po ganimedovsko bi se to verjetno kar zgodilo. koliko casa bi trajalo in kaj bi se dogajalo z letalom v tem casu? jaz pravim, da min. 10-15min za 200 potnikov.
v tem casu lahko stevardese se kavo postrezejo, medtem ko cakajo.
I left my wallet in El Segundo
strani: 1 2 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Varnostni pas (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
552911 (159) Nesta
»

Kje so praktična vozila?

Oddelek: Znanost in tehnologija
4311749 (859) dzinks63
»

Statistika nesreč letalo - avtomobil (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
543852 (2502) Smukec
»

Vpliv elektronskih naprav na letalsko varnost

Oddelek: Elektrotehnika in elektronika
4740325 (40325) nodrim
»

Resnica Pentagona? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1638828 (5046) BigWhale

Več podobnih tem