Razpad evro območja

Lonsarg je 29. maj 2012 ob 17:42 izjavil:

Ne znaš razmišljati out of the box, ven iz trenutne škatle. Sploh ne rabi noben financirat izgradnje tovarne, preprosto pridejo ljudje in jo začnejo gradit in dobijo od sistema denar za to.

Mogoče pa bo tak propad Evrope, da bo kaka država zadosti inovativna(in ne bo šla kar je bolj možno, na kak še slabši sistem, kot je trenutno)

Midva ne debatirava, ali to obstaja ali ne. Midva debatirava, ali je to dobro ali ne.

Nisi natančen, ko govoriš, zakaj tega ni. Ali pa le zavajaš. Do tega ne pride, ker pač politični sistemi tega ne omogočajo.

Ti si pač pokvarjen lopov, ki bi jemal tistim, ki delajo in dajal tistim, ki ne delajo. Lopove pa se ve, kam dajemo.

monster-x je 4. jun 2012 ob 14:45 izjavil:

donfilipo,
Azgard,

No za začetek, človek, ki dobro oceni tveganje nekega biznisa in se odloči, da je treba tja vložiti denar, bi moral biti PLAČAN za to ugotovitev. Delavec je plačan recimo 1000€ za delo, ta možakar, ki ugotovi kateri biznis je dober, bi bil pa plačan magari 20000€, zakaj pa ne, saj je zagnal uspešen biznis. NE SME pa dobiti ta možakar miljon€, ker je zagnal ta biznis in vanj vložil denar, ker to NI vzdržen sistem. Ta možakar je opravil 20000€ vredno delo, torej ocenil tveganje, ker pa je slučajno imel denar(lahko je lastnik denarja tudi kdo drug pa tega možakarja plača, ista zgodba) mu je sistem vrnil miljon€ denarja.

Torej človek je opravil 20000€ dela, "denar" je pa opravil miljon€ dela, isti možakar brez denarja bi zaslužil samo 20000€. Kar je absurd in večina ljudi preprosto tega ne vidi...

1. Kdo bo ocenil, koliko je to "delo" vredno?
2. Ali potem jaz lahko dobim le 20.000€ ne glede na to, koliko vložim in koliko tvegam?
3. Kdo mi bo plačal teh 20.000€? Kaj če posel propade? Kje dobim teh 20.000€?
4. Kam s presežkom, ki nastane? Kapitalist, ki je vložil denar, ga torej ne sme dobiti, saj je le delal. Delavec po enakem razmišljanju ga tudi ne sme dobiti. Kdo ga bo pa potem dobil?
5. Na kakšen način se da torej ločiti dobre biznise od slabih, če pa v vsakem primeru dobim 20.000€?

O ja sem že večkrat povedal. Politični sistemi takoj po uvedbi liberalizma so to v načelu omogočali. In zafrknili vse skupaj, po tvoje, ker ni bilo popolnih trgov, bila pa je lakota, prevlada mogočnega kapitala tudi pri rasodbah in zakonih, nesimetrija, in tudi brezposelnost. (pa še 100 reči sem pozabil:) Morda je res narobe reč, da brezposelnost povzroča ravno kapitalizem, povzroča je nepravilno delovanje trgov, ki so nekateri umetno, drugi naravno okvarjeni.

Vsak demokratični sistem teži k temu, da je čimveč ljudi zadovoljnih in čimmanj ljudi lačnih. In to se ne šteje za napako. Zato je v jedru nemogoč tak sistem. Pa tudi dobro ni bilo preveč nikoli. Razen za redke bogatune.

No malce resneje, socialna družba zmanjša napetosti in crime rate! V realnih družbah, ki ne sanjajo o neizpetem radikalu!

Zdaj sem se pa zjezil in bom preučil detajlno in brez basanja raznih sintetizantov ala Friedman in drugi, zakaj nikoli ni šlo in koliko časa bi cel svet moral potrpeti, da bi eventuelno res imeli liberalno družbo. Idealno liberalno.

Imam sicer nekaj idej, sicer so pa odgovori tako kompleksni, da če hočeš osnutek odgovorov od mene, mi najprej plačaj ene 1000ur dela.

Tudi za trenutni sistem noben na začetku ni vedel skoraj nič odgovorov na taka vprašanja. Še zdaj se marsičesa ne ve. Na taka vprašanja se odgovarja sproti, ko se sestavlja sistem. Odgovoriti na vprašanja pomeni sam sistem že izpiliti do vrstice zakonika, to pa traja.

NAJPREJ je treba se odločiti, katerih načel se bomo držali in glede na ta načela potem šele pridemo do tvojih vprašanj. Načelo, ki ga jaz zagovarjam je, da naj bo vsak plačan sorazmerno temu, kar prinaša družbi, oziroma se sorazmernostna formula določi na tak način, da je družba najbolj optimalno uspešna, ker najverjetneje sorazmerno plačilo za doprinos k družbini optimalna formula, ker je treba upoštevati še faktor motivacije, ki ga sproža bodisi denar, bodisi prosti čas pri delavcu.

In opažam, ti NISI proti mojemu načelu, le zakaj bi bil. Sam tebi se očitno zdi sestavit sistem na tem načelu nemogoče in zato kar apriori načelo skenslaš. Matr, če bi bili ljudje res tako nesposobni, da ne bi bili zmožni sestavit sistema z enim takim dokaj preprostim načelom, pol je pa res kriza in najbolje, da imamo kapitalizem tudi leta 3000 še vedno...

??? A treh Črnogorcev ne znaš poslati k njemu? Aja, predrago je, ti bi raje, da vsi prispevamo za policijo in sodstvo, ki bo reševalo tvoje probleme

In zakaj svoje početje podtikaš meni? Ti si tisti, ki nočeš plačevati storitev, ki jih ne uporabljaš, ali za katere misliš, da bi jih lahko, privatizirane, plačeval iz svojega žepa.

Samo kažem na tvojo nekonsistentnost, da solidarnost razumeš samo tako, da drugi plačujejo zate. Ko pa je potrebno plačati za nekoga drugega, pa takoj nastane težava.

To, da je trenutni ekonomski sistem enostaven je pa kar ornh mimo, ja ideja je enostavno, tudi moja ideja je enostavna, realizacija je pa vedno kompleksna. Ni problem dati odgovor na vse, ko so ti že odgovorjeni in sprejeti. Če se ne moreš zavedati kompleksnosti trenutnega ekonomskega sistema, pol tudi logično nisi zmožen sploh dojeti alternativ in o njih razmišljat.

Posojanje denarja je bistvo trenutnega sistema. Posojanje denarja je pa hkrati bistven vzrok za vse krize, ki so kadarkoli bile v kapitalizmu. Tale Evropska kriza je zlati primer.

En primer, kako bi delno mojo idejo sprejel v trenutni sistem, bi bila prepoved profitiranja z posojo denarja. Kar efektivno pomeni, da se ima banke, ki posojajo denar pod nadzorom države(bodisi direktnim državnim, bodisi državni zakoni omejujejo tako inštitucijo, to je stvar politike ne ekonomije). Potem pa se gre lahko počasi dlje, ni potrebe gledat na vsako alternativo kot revolucijo, spremembe so komot postopne, vsaj v neki meri. Prepoved posoje je sicer majhen korak na poti novega sistema, je pa hkrati velik udarec marsikaterim lobijem in je iz tega stališča velik korak.

Jaz bi neizmerno rad, ma ne rad, padel bi iz stola od sreče, da bi le ljudje doumeli, da ni treba iskati alternative kapitalizmu, išče se alternative trenutnemu sistemu. Lahko z isto, manj ali pa več kapitalističnimi načeli, kot jih je trenutno, nič ni črnobelo.
Je velika razlika med protesti proti bankam nasploh, ki smo jih imeli, ko protestniki sploh skupnega sporočila niso imeli. Ali pa če bi imeli protest, kjer bi zahtevali prepoved profitiranja iz posojanja denarja. Mogoče bom dočakal, mogoče pa si pač ljudje zaslužijo biti ovce.

Imaš težave z bralnim razumevanjem? Kje sem kaj takšnega zapisal?

A treh Črnogorcev ne znaš poslati k njemu? Aja, predrago je, ti bi raje, da vsi prispevamo za policijo in sodstvo, ki bo reševalo tvoje probleme

So nekateri. Obstajajo tudi trgi ki to niso v klasičnem pomenu, ker ni plačilo denar, valuta.... (menjajo se pa vseeno dobrine ali storitve)...ampak to moram dodelati, da pojasnim tako, da bo razumljivo. Nekaj malega seveda pove sama teorija (naravni monopol itd), ampak izgleda da sem sam pogruntal nekaj novega, pa mi je malo sumljivo in še meljem

No, kar melji. Saj je vseeno, kako menjam. Lahko postavim cene v kilogramih jabolk

jaz sem želel pokazati na tvojo nekonsistentnost, ko razumeš solidarnost le takrat, ko kaj priteče v tvoj žep oziroma tebi ni potrebno plačati.

da bom politicno korekten, ker se mi ne da iti z glavo skozi zid: grski, spanski, italjanski, portugalski model je mlinski kamen okoli severnjaskega vratu

ampak zagovarjati status quo, potem ko si bil iz ekonomskih razlogov prisiljen zapustiti drzavo je pa res malo hecno.