» »

Jakab Andor: This is why I don't give you a job

strani: « 1 2 3 4

Brane2 ::

Poučno branje. Velja sicer za Madžarsko sceno ampak tudi slovenska ni daleč. Na Financah je objavljen slovanski prevod, original je madžarski, našel pa sem nekje angleški prevod.

Stvar je v dveh delih:

1. This is why I don't give you a job

2. I don't give you a job. Am I being antisocial ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

monster-x ::

Vrhunsko branje. Škoda le, da se ta tema ne nahaja med problemi človeštva, saj bi lahko bila odlično izhodišče za kvalitetno debato, ki bi morda še tako zaslepljenim odprla oči, da bi videli, česar ne vidijo ali pa nočejo videti ... ampak važno, da se bodo še naprej drli, kako je kapitalizem krivičen do njih.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

LuiIII ::

Res lepo, nazorno razloženo tako, da tudi najbolj socialno avandgardni anarhist lahko razume. Brez dela ni jela. Samo se bojim, da ne more več. Njegov mem se je prenesel že v genetski podpis. To je posledica +60 socializma in pranja možganov dolgega dve generaciji.

jype ::

A dejte ga lomt no.

Jaz sem bil totalno indoktriniran v socializem, potem pa razumel vse argumente kapitalizma, pa še vedno ne kupim jamranja nekaterih podjetnikov, da "ne morejo delavcem zrihtat služb pod takimi pogoji". Seveda obstajajo plusi in tudi konkretni minusi tega, da je dohodek obremenjen, ampak da bi se težave rešile kar same od sebe zgolj zaradi nižjih davkov, je pa malce preveč naivno izhodišče.

LuiIII> Brez dela ni jela.

Če država vse pobere pa tut z delom bolj malo ješ :)

marijancek ::

lepo razloži, da je razlog v brezposlenosti ta, ker pravi kapitalizem ne deluje. delavce bi se moralo odpustiti kadarkoli brez kakršnegakoli razloga. jaz bi celo naredil tako, da bi morala vsaka firma obvezno vsako leto narediti konkurenčni teden: za 1 teden zaposliti usakega ki se prijavi in če se v testih izkaže za dobrega ta novi nadomesti stare delavce v podjetju. to bi bil pravi kapitalizem, prava konkurenčnost, pravi napredek.

podobno bi transparentno naredil konkurenčnost med podjetji. moral bi biti javen seznam vseh podjetij, kaj delajo, kako delajo, komu prodajajo, po kakšni ceni. tako bi nove firme lahko pogledale ta seznam, videle kje so dragi izdelki, kakšne zahteve imajo kupci, in bi na podlagi tega ustanovili svoje konkurenčno podjetje.

Zgodovina sprememb…

sumoborac ::

Tale clanek sem ze par dni nazaj videl in prebral. Strinjam se v mnogih pogledih... resnica je da se moramo pocasi odlociti ali bomo imeli kapitalizem ali socializem... oboje skupi v naši trenutni družbi negre.

Jst bi se najraje videl, da vse oblike "zaposlovanja" izginejo in jih nadomestijo s.p.-ji. Tako bi podjetja plačevala svoje delavce v obliki bruto plače, kako pa si zaposleni naprej uredi z prispevki in ostalimi dodatki pa je odvisna od njegove iznajdljivosti in sposobnosti. Vkolikor delavec nebi bil primeren za delovno mesto, se temu zahvalis in poisces drugi s.p. ki bi zadevo opravljal tako kot si zelis. Ce gres na dopust, je to stvar dogovora in ne 100% zagotovljena plača za čas praskanja po riti.

Kakršni koli fiksni pogoji za delo omejujejo konkurenco. Žal.


Sumoborac
Prid sm al pa tm ostan...

IceIceBaby ::

podobno bi transparentno naredil konkurenčnost med podjetji. moral bi biti javen seznam vseh podjetij, kaj delajo, kako delajo, komu prodajajo, po kakšni ceni.


Se pravi, da bi free market (ki je temelj kapitalizma) spodbujal tako, da bi podjetjem govoril koga naj zaposlijo in po kakšni ceni naj prodajajo svoje izdelke/storitve?

Vkolikor delavec nebi bil primeren za delovno mesto, se temu zahvalis in poisces drugi s.p. ki bi zadevo opravljal tako kot si zelis.


Ampak potem bi veljalo tudi obratno in delavci bi lahko brez obveznosti zapustili firmo kadar bi jim zapasalo.

Seveda obstajajo plusi in tudi konkretni minusi tega, da je dohodek obremenjen, ampak da bi se težave rešile kar same od sebe zgolj zaradi nižjih davkov, je pa malce preveč naivno izhodišče.


Se strinjam. Kljub visoki obremenitvi se da še vedno delati dovolj visoko dodano vrednost, da plače niso problem.

Progresiva pri nas sicer ubija, tam nad 2k neto je sploh absurd. Ampak, tako je v podjetništvu. Če ni računice pač najdeš drug biznis. Če se temu madžaru številke ne izidejo naj dela nekaj, kar bo lahko zaračunal 50, 100, 500 eur na uro, pa bo lahko zaposlil ljudi pa lep profit mu bo ostal.

marijancek ::

IceIceBaby je izjavil:

Se pravi, da bi free market (ki je temelj kapitalizma) spodbujal tako, da bi podjetjem govoril koga naj zaposlijo in po kakšni ceni naj prodajajo svoje izdelke/storitve?


po kakšni ceni naj prodajajo? kje sem pa to rekel?

edina diktatura bi bila obvezna pregledna konkurenčnost. vse ostalo bi bila svobodna izbira. npr en lolek reče da zasluži 10k eur na mesec. jaz bi uvedel da bi moral biti vsak zmožen pogledati s čim ta lolek to zasluži, komu prodaja, po kakšni ceni, in katere izdeleke. da bi bil potem naval konurenčnih ponudnikov.

monster-x ::

jype, probi ti plavat, ko boš imel na sebi privezane uteži. Medtem ko vsi tvoji tekmeci plavajo brez uteži. ;)

Tvoj argument bi bil smiseln, ko bi imela vsa podjetja enake pogoje. Kot pa si (verjetno) opazil, živimo v mednarodnem okolju, ko ta podjetja tekmujejo z drugimi podjetji, ki imajo boljše pogoje (bodisi delujejo v boljšem poslovnem okolju, imajo stroškovne prednosti itd.). Zaradi tega ni prav nobenega razloga, da bi jih lastna država zajebavala in jim omejevala služenje denarja. V določenih panogah je enostavno tako, da lahko le obremenitve plač vplivajo na to ali se sploh splača začeti biznis. Če imaš preveč obremenjene plače, se pač ne bo začelo delati, ljudje pa bodo brez služb, na plečih državne sociale, ki bo morala še toliko bolj obremeniti tiste, ki uspevajo ustvarjati profit, da bo lahko podpirala socialo.

Logično, da niso obremenitve plač edini razlog za pritožbe temveč so tu tudi različne nesmiselne birokratske omejitve, ki podjetja odvračajo od vlaganj (posledično tudi od zaposlovanja). Pa še marsikaj drugega ...

Samo ti ukrepi ne bodo pomagali, vendar pa bodo ogromno pripomogli. Na primer podjetja bodo lahko več delala (bodo konkurenčnejša) in več zaposlovala, imela višji profit, itd. V ugodnem poslovnem okolju pa se bo še marsikdo lotil podjetništva, saj bo videl, da je to lahko precej lažje kot si misli in da ga ne bo država omejevala z nesmiselnimi omejitvami in mu pobirala denar, ki ga je sam zaslužil.

Seveda pa bodo marsikaj morali storiti tudi ljudje sami. V današnji krizi ne vidim dosti ljudi, ki bi se šli dodatno izobraževati, ker ne dobijo službe ali pa celo pomislili na to da bi sami ustanovili podjetje in začeli služiti sami denar. Nihče ne razmišlja o tem, kako postati konkurenčnejši, lažje zaposljiv ali pa celo podjetnik. Da sploh ne govorim, kako zelo je evropsko razmišljati le o 8-urnem delovniku, 5 dni na teden. V razvitejših državah delajo precej več. Pa je to vsem normalno in zaradi tega imajo tudi višje plače. V Evropi pa živimo v prepričanju, da samo zato ker smo Evropejci, moramo živeti bolje od vseh ostalih zemljanov ne glede na to koliko delamo (seveda po pravilu moramo delati 8 ur na dan, 5 dni na teden). Mi smo pač superiorni samo zato ker smo Evropejci. Če svet teče hitro, moramo mi še hitreje, da bomo res živeli bolje.

jype, z veseljem ti še kaj pojasnim. Ni tako težko razumeti takšne stvari.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Mipe ::

Če lahko plavaš z utežmi, boš razvil boljše sposobnosti kot drugi brez uteži.

Brane2 ::

In zato naši na vseh prvenstvih plavajo z utežmi... :|
On the journey of life, I chose the psycho path.

IceIceBaby ::

npr en lolek reče da zasluži 10k eur na mesec. jaz bi uvedel da bi moral biti vsak zmožen pogledati s čim ta lolek to zasluži, komu prodaja, po kakšni ceni, in katere izdeleke. da bi bil potem naval konurenčnih ponudnikov.


V čem je fora? Meni se zdi to nesprejemljivo. Kaj druge briga koliko plačujejo stranke za moje produkte/storitve.

Sicer pri nas nekaj podobnega obstaja. Na Ajpesu so objavljene bilance vseh podjetji, iz katerih lahko precej dobro oceniš kako stvari stojijo. Ampak meni se tudi to zdi nesmiselno.

V določenih panogah je enostavno tako, da lahko le obremenitve plač vplivajo na to ali se sploh splača začeti biznis.


Začneš z drugim poslom. Zakaj bi se matral z nedonosnimi in tveganimi posli, če lahko delaš stvari z visoko dodano vrednostjo.

Brane2 ::

Koneckoncev lahko naredimo isto tudi s posilstvom.

Posilstvo kot travmatična izkušnja izbledi totalka, če te posiljujejo vsak dan.

Takrat praktično postaneš imun...
On the journey of life, I chose the psycho path.

djordjevic ::

Nekaj mi pravi, da bi bil rad marijancek direktor. Po možnosti paradržavne firme. >:D
No grave is deep enough to keep us in chains.

jype ::

monster-x> jype, probi ti plavat, ko boš imel na sebi privezane uteži. Medtem ko vsi tvoji tekmeci plavajo brez uteži. ;)

Tekmeci ne plavajo brez uteži. Morda imajo malenkost manjše, a v primerjavi z drugimi dejavniki (dostopnost trgov, dostopnost investicijskega kapitala) je to drobiž.

monster-x> Zaradi tega ni prav nobenega razloga, da bi jih lastna država zajebavala in jim omejevala služenje denarja.

Skratka, ker se je Irska država zajebala in bankrotirala, da so lahko tuja podjetja denar oprala tam, moramo to zdaj še mi?

Brane2 ::

IceIceBaby je izjavil:



Sicer pri nas nekaj podobnega obstaja. Na Ajpesu so objavljene bilance vseh podjetji, iz katerih lahko precej dobro oceniš kako stvari stojijo. Ampak meni se tudi to zdi nesmiselno.


Meni je pa to všeč. To čisti stvari na trgu in jemlje zakriti prostor kriminalnim dejavnostim. Poleg tega premika težo od trgovskih špekulacij in skritih dogovorov na tehnične inovacije.

jype je izjavil:


Skratka, ker se je Irska država zajebala in bankrotirala, da so lahko tuja podjetja denar oprala tam, moramo to zdaj še mi?


V bistvu ja. Država je sama pripravila ta teren in pravila igre. Kar je skuhala, naj poje.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

jype ::

Brane2> V bistvu ja. Država je sama pripravila ta teren in pravila igre. Kar je skuhala, naj poje.

Ampak naša ni. Mi smo premalo konkurenčni, ne država. Malo manjše stroške dela bi z veseljem pozdravil, ne bi pa sprejel tega, da mora država propast, ker druge možnosti ni.

luli ::

jype je izjavil:

Brane2> V bistvu ja. Država je sama pripravila ta teren in pravila igre. Kar je skuhala, naj poje.

Ampak naša ni. Mi smo premalo konkurenčni, ne država. Malo manjše stroške dela bi z veseljem pozdravil, ne bi pa sprejel tega, da mora država propast, ker druge možnosti ni.


Glede tega se strinjam. Stroške še požrem.

Potem pa se srečam z Dursom (nesposobnost), sodstvom (ažurnost) in ljudsko pametjo (ne privoščimo ti, čeprav delaš cel dan) pa pomislim : a je tebi res treba tega?

marijancek ::

IceIceBaby je izjavil:

Kaj druge briga koliko plačujejo stranke za moje produkte/storitve.


recimo da hočem začeti neko novo firmo. najprej rabim celoten seznam obstoječih firm, ki ponujajo isti izdelek. potem rabim seznam njihovih strank. potem rabim čimbolj točen opis izdelkov ki jih prodajajo, in njihovo ceno. iz tega seznama bi se potem dalo videti kdo nateguje svoje stranke, in tam bi nova firma videla priložnost da naredi bolj poceni izdelek enake kakovosti.

tako bi se podjetniki odločali za ustanovitev nove firme po potrebah trga. kjer so visoke cene tam so potrebe. zdaj pa velikokratz grejo ustanavljat firmo, kjer je ni bilo treba, ker je tam že dovolj poceni kvalitetnih izdelkov.

se mi pa zdi zelo čudno, da moram to posebej razlagat. očitno smo na različnih valovnih dolžinah. :)

Zgodovina sprememb…

Brane2 ::

jype je izjavil:

Brane2> V bistvu ja. Država je sama pripravila ta teren in pravila igre. Kar je skuhala, naj poje.

Ampak naša ni. Mi smo premalo konkurenčni, ne država. Malo manjše stroške dela bi z veseljem pozdravil, ne bi pa sprejel tega, da mora država propast, ker druge možnosti ni.



V bistvu je. Z osamosvojitvijo, tako kot je bila izpeljana, se je zaklala. Nato je za povrh 20 let odlašala z reševanjem kateregakoli težkega vprašanja. Nato je v takem stanju zbežala v novo federacijo. Sedaj naj uživa v izplenu tega početja.
On the journey of life, I chose the psycho path.

IceIceBaby ::

recimo da hočem začeti neko novo firmo. najprej rabim celoten seznam obstoječih firm, ki ponujajo isti izdelek. potem rabim seznam njihovih strank. potem rabim čimbolj točen opis izdelkov ki jih prodajajo, in njihovo ceno. iz tega seznama bi se potem dalo videti kdo nateguje svoje stranke, in tam bi nova firma videla priložnost da naredi bolj poceni izdelek enake kakovosti.


Prvi fail je to, da se osredotočaš na ceno. Slovenci, kot majhen narod, ne moremo zmagati v tekmah, kjer je glavni ali edini kriterij cena. Tudi na notranjem trgu velja podobno. Osredotočanje na ceno je zelo tvegano početje.

Drugi fail je razmišljanje, da ti moram jaz narediti zastonj market research in dati seznam mojh stranh. Ja, seveda. Stranke, ki sem jih pridobival več let in za to zapravil precej denarja in časa bom zdaj konkurenci lepo podaril, servirane na pladnju. Prav nič kapitalističnega in svobodnega ni na tem.

zdaj pa velikokratz grejo ustanavljat firmo, kjer je ni bilo treba, ker je tam že dovolj poceni kvalitetnih izdelkov.


To se da rešiti z izobraževanjem ljudi in spodbujanjem podjetništva. Sicer pa mislim, da se že v srednjih šolah učijo delati poslovne načrte, ki med drugim vključujejo tudi raziskavo trga.

monster-x ::

Če lahko plavaš z utežmi, boš razvil boljše sposobnosti kot drugi brez uteži.

Mipe, ja, sam res, dejmo naše obtežit. Čist tko iz zabave, da vidimo, če bodo potonili ...

Če bodo želeli razviti boljše sposobnosti, bodo to že sami storili. Ali pa jih bo v to prisilil trg. Ni treba, da jih ti dodatno obremenjuješ in jim jemlješ nekaj, kar so sami zaslužili.

Tekmeci ne plavajo brez uteži. Morda imajo malenkost manjše, a v primerjavi z drugimi dejavniki (dostopnost trgov, dostopnost investicijskega kapitala) je to drobiž.

Pardon, res je, imajo manjše uteži. Toliko, da nas prehitijo.

jype, zakaj pa potem vsi potencialni investitorji raje gredo drugam in ne v Slovenijo? Jaz sem se že premnogokrat slišal, da imamo preveč obdavčeno delo. Ti nisi?

Skratka, ker se je Irska država zajebala in bankrotirala, da so lahko tuja podjetja denar oprala tam, moramo to zdaj še mi?

jype, Irska ni zajebala zaradi ugodnih davčnih pogojev. A misliš, da nova podjetja niso plačevala davkov? Če predpostavljaš, da so se obstoječim podjetjem znižali davki in so manj prispevali (čeprav to ni res, ker podjetja, ki lažje dihajo, prispevajo več) in če upoštevaš, da so prišla še nova podjetja, ki so pokrila tisto razliko (ali pa celo presegla), lahko hitro ugotoviš, da so bili njihovi prihodki ravno toliko kot prej, verjetno pa še precej več.

Irska je zajebala, ker ni znala uravnotežiti proračuna. Država lahko funkcionira z izredno nizkimi stroški, če to hoče. Pri tem je lahko brez težav celo veliko bolj učinkovita. Tega pač niso storili. Zaradi tega so v sranju. Tako kot tudi mi.

Pa da ne boš mislil, tudi mi zelo hitro drvimo proti scenariju Irske, Grčije itd. Pa imamo veliko višje davke. Emm, pomoje pa ni ravno davčna stopnja problem, mar ne?

jype, srčno upam, da ne misliš, da višja davčna stopnja avtomatično pomeni več prilivov v davčno blagajno. In ne, država ne bo propadla zaradi nižjih davkov. Bo pa propadla, če ne bo znala omejiti izdatkov in opraviti potrebne reforme. To kar se nam dogaja, so gore birokratov, ki ničesar ne delajo, so pa prisesani na državni denar. Povrh vsega pa so nedotakljivi in se takoj začnejo buniti, če jim kaj hočeš skenslati. Naša država je preobilna. Država ni zato da jemlje podjetjem in zaposluje birokrate samo zato, da ima "socialni mir". Država servira podjetja in državljane. Zato pa niti slučajno ne potrebuje tako enormnega javnega sektorja. Tudi mi bomo bankrotirali, če bo šlo tako naprej. Ampak ob precej višjih davkih. To pa pomeni, da je tvoja trditev na krhkih temeljih, kajne?

Res je, manj smo konkurenčni. Ampak če bi država manj zajebavala firme, bi bilo to stanje precej drugačno. Zakaj že Pipistrel postavlja tovarno v Italiji in ne v Sloveniji? Ker so cenejši? Ne, ker dobi tisto, kar rabi, veliko hitreje.

Da o pravni državi niti ne začnem govoriti ...
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

monster-x ::

marijancek, naloga vsakega podjetnika je da preden ustanovi podjetje, skrbno pripravi poslovni načrt. To pa vključuje med drugim tudi raziskavo trga. Če tega ne stori, je idiot. Ali pa ne ceni dovolj svojega denarja, da ga vlaga v naložbe, za katere sploh ne ve, ali se bodo izplačale. Na osnovi poslovnega načrta se ovrednoti idejo. Ne pa da ti bo nekdo serviral vse na pladnju kot je že napisal IceIceBaby. To je tvoja potencialna konkurenca že naredila in v pridobivanje strank vložila precej sredstev. Ampak po tvoji logiki ti mora kar vse šenkati. Po možnosti pa še svetovati, kako pristopiti do posamezne stranke, kajne? Ne se hecat, no ... :)
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Mipe ::

What doesn't kill us...

jype ::

monster-x> jype, zakaj pa potem vsi potencialni investitorji raje gredo drugam in ne v Slovenijo?

Ne gredo raje drugam. Raje gredo k sposobnim in daleč od tega, da v Sloveniji takšnih (ki so vanje investirali tujci) ni - jih pa ni dovolj, a razlog za to še zdaleč niso visoki davki - to je šele nekje proti koncu seznama. Če ne verjameš - vprašaj kakega investitorja.

monster-x> Irska ni zajebala zaradi ugodnih davčnih pogojev.

Seveda ne - so jo pa ugodni davčni pogoji oropali tistih rezerv, s katerimi bi lahko prebrodila težke čase tako, kot to uspeva Švedski in Nemčiji - brez zunanje pomoči.

monster-x> Ampak če bi država manj zajebavala firme, bi bilo to stanje precej drugačno.

IMHO bi morala biti naša država _dražja_, če bi to pomenilo, da je zato tudi učinkovitejša. IMHO ni glavni problem v tem, da država zajebava firme, temveč v tem, da je tričetrt države še vedno takšnih, ki smatrajo, da jim mora država "zrihtat službo", namesto da bi ves čas razmišljali, kako elegantno rešit kakšen pogost problem in za to pokasirat.

BlueRunner ::

jype je izjavil:

monster-x> Irska ni zajebala zaradi ugodnih davčnih pogojev.

Seveda ne - so jo pa ugodni davčni pogoji oropali tistih rezerv, s katerimi bi lahko prebrodila težke čase tako, kot to uspeva Švedski in Nemčiji - brez zunanje pomoči.

Dvomim, da je Irska edina država na tem planetu, kjer bi bila politična elita sposobna v letih debelih krav narediti toliko presežka, da bi ji ta bil koristen v trenutku, ko se je razpočil nepremičninski balonček.

Nemčija, kolikor vem, ni imela in tudi ne kaže, da bi v kratkem imela kakšen nepremičninski balon, katerega pok bi preko noči uničil bilance praktično vseh bank.

Slovenija, kolikor vem, nek takšen balonček ima ali pa morda nima.


Kar se pa tiče on-topic debate. Jakab je napisal sicer zelo berljiv rant, vendar pa je v njemu izdal, kaj ga najbolj žuli: zaposleni zaslužijo preveč. On ne bi rad, da država zniža davke in obvezne prispevke, da bi zaposleni imeli višje neto izplačilo, temveč zato, da bi on imel nižje bruto izplačilo.

Torej je govora o kvazipodjetniku, ki želi, da država vzame zaposlenim zato, da bo dala njemu.

Oprostite, ampak mene ta računica ne navdušuje. Plače naj se (vsaj pri nas, za Madžarsko me niti ne briga preveč) obvezno zapiše v bruto, pa bo stvar takoj razčiščena in bo takoj konec manipulacij s temi "stroški dela". Če komu še ni jasno, "strošek dela" je moja plača in dohodnina je moj strošek. Tako, kot so moj strošek tudi pokojninsko, zdravstveno in ne vem še kakšno obvezno zavarovanje. Delodajalec se nima kaj v mojem imenu ali celo za mojim hrbtom poagajati, da bo država te moje stroške "znižala" (torej mi najverjetneje zmanjšala obseg pravic) tako, da bo meni znižala plačo, razliko pa dala delodajalcu.

Ko pa se razčisti, da je bruto znesek v celoti moja plača, od katere pa si država vzame določene deleže, pa stvari postanejo enostavnejše. Delavec in delodajalec se bosta pogajala o bruto znesku in ničemer drugem. Kaj se bo s tem bruto zneskom potem dogajalo, delodajalca nima kaj za brigati, tudi če ga naslednji trenutek 99% pobere država.

Delavec (volilni upravičenec) in država pa se bosta končno začela neposredno pogajati o dohodnini in prispevkih za takšno in onakšno varstvo. In to brez vmešanja delodajalcev, kot "socialnih partnerjev", ki to niso. Se bo potem lepo videlo kako si bo upal kakšen lolek predlagati dvig dohodnine za 1%, ko bo "raja" ugotovila, da tega ne bo požrl delodajalec, ker je v pogodbi neto znesek, temveč oni sami.

Potem pa bi tudi postalo jasno o temu kdo s kom vodi t.i. "socialni dialog". V resničnem socialnem dialogu nimajo delodajalci kaj za iskati, ker sociala zagotovo ni njihovo delo, niti ne sme biti njihova težava. Prej, kot se bodo pravila popravila tako, da bodo delodajalci izločeni iz debatiranja o temu koliko naj bo dohodnina in kateri prispevki naj bodo obvezni, prej se bodo začele stvari urejati.

Brane2 ::

@bluerunner:

Od kod ti to ?



Kar se pa tiče on-topic debate. Jakab je napisal sicer zelo berljiv rant, vendar pa je v njemu izdal, kaj ga najbolj žuli: zaposleni zaslužijo preveč. On ne bi rad, da država zniža davke in obvezne prispevke, da bi zaposleni imeli višje neto izplačilo, temveč zato, da bi on imel nižje bruto izplačilo.


Točno. Kaj je s tem narobe ? Saj zato ste hoteli kapitalizem, a ne - da vsak lahko skrbi za SVOJ zaslužek.

Če bi država zmanjšala svoje davke, bi razmerje interesov delodajalec-delavec v tržnem boju določilo, kako se bo delil preostanek.

Kot je sam rekel, butasto je delavce plačevati preveč. Po drugi strani pa je pogubno plačevati premalo. Vsi iščejo neko pravo mero.


Torej je govora o kvazipodjetniku, ki želi, da država vzame zaposlenim zato, da bo dala njemu.


Govora je o podjetniku, ki želi,d a ta denar ostane na trgu, pa kakorkoli si ga že razdelijo vpleteni.
On ne želi, da država komurkoli kaj "da", ker je to slab blef- za učinek X država pogosto na drugi strani vzame K*X ( K>1), torej je skupni učinek negativen.


Delodajalec se nima kaj v mojem imenu ali celo za mojim hrbtom poagajati, da bo država te moje stroške "znižala" (torej mi najverjetneje zmanjšala obseg pravic) tako, da bo meni znižala plačo, razliko pa dala delodajalcu.


1. TIp se ni pogajal z državo nikomur za hrbttom.

2. Ko všteješ vse strani enačbe, država ni nikomur nič dala. KO pogledaš privilegije žensk, ki jih je država "dala" in nato na drugi strani zmanjšano zaposlovanje žensk, je učinek negativen.

3. Kaj ti pravi, da je obseg socialnih pravic proporcionalen dajatvam ? Kakšen mehanizem nadzora imaš, da država ne bo zagonila tvojih prispevkov ?

4. FOlk je šel v kapitalizem,d a bi končno lahko odločal o svojem življenju. Seveda ej bistven del tega denar, ki ga bodo lahko zaslužili.
Ampak vsaj 50% tega denarja je zabetonirano izven dosega odločanja občanov, globoko v starem sistemu.

Ti nimaš nobenega vpliva na to, kaj počnejo s polovico denarja, ki ga zaslužiš skozi življenje.

To, kaj ima za določat država, ti je jasno podano v naslovu. V deželi lačnih ljudi bi lahko tip zaposlil 12 ljudi z za tiste razmere ogromno plačo, pa jih ne bo.
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

BlueRunner> Nemčija, kolikor vem, ni imela in tudi ne kaže, da bi v kratkem imela kakšen nepremičninski balon, katerega pok bi preko noči uničil bilance praktično vseh bank.

Nekaj je balon, nekaj povsem drugega pa izpostavljenost rizičnemu dolgu (zaradi katerega Nemčija z veliko lopato stresa obscene količine evrov po jugu evrope).

Brane2> 4. FOlk je šel v kapitalizem,d a bi končno lahko odločal o svojem življenju. Seveda ej bistven del tega denar, ki ga bodo lahko zaslužili.

Folk sploh ni šel v kapitalizem. Za mnoge še vedno traja šok, ko so se znašli v tržnem gospodarstvu, kjer država ne skrbi za vse.

Invictus ::

Nemčija ni dolžnik, ampak upnik. Še vedno v boljšem položaju kot dolžniki ...

Na koncu bodo vseeno nekaj dobili ven. Če ne drugega, pa kake otoke. Kar niti ni slabo. Bodo tam pač nemški FKK klubi ...
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

jype ::

Invictus> Nemčija ni dolžnik, ampak upnik. Še vedno v boljšem položaju kot dolžniki ...

Nemška država je precej velik dolžnik, nemške banke so pa precej veliki upniki.

BlueRunner ::

Brane2 je izjavil:

Točno. Kaj je s tem narobe ? Saj zato ste hoteli kapitalizem, a ne - da vsak lahko skrbi za SVOJ zaslužek.

Lepo, samo naj si naprej sešteje 1+1. Osnove matematike bi pomagale. Po njegovem opisu sodeč ima Madžarska enako težavo, kot jo imamo tudi mi v Sloveniji. Idioti mislijo, da dajo X delavcu in Y državi, potem pa razlagajo, naj država zniža Y. No, vsaj pri nas takšni loleki brcajo v temo, kar je naše Ustavno sodišče tudi potrdilo.

Delodajalec plača (X+Y) delavcu. To je to. Če država zmanjša Y bo več ostalo delavcu, ne pa njemu, ker se itak dogovarjaš za bruto plačo in ne za neka neto izplačila.

Ko mu bo to postalo jasno, bo ugotovil, da je osnovna premisa (država je preveč draga) za njega že v osnovi zgrešena, saj bi nižji prispevki pomenili samo to, da bi si lahko od sebi izplačanega več obdržal, ne bo pa delavcev zaradi tega kaj manj plačeval.


Brane2 je izjavil:

Če bi država zmanjšala svoje davke, bi razmerje interesov delodajalec-delavec v tržnem boju določilo, kako se bo delil preostanek.

Neumnost. Iz vidika delodajalca, ki izplačuje bruto plačo delavcu, je čisto vseeno, če država potem taistem delavcu pobere 0% ali pa 99%. To je v osnovi stvar "dogovora" delavec-država. Stvar dogovora delavec-delodajalec pa je dejansko samo to, koliko bo ta mesečen bruto znesek znašal.

Brane2 je izjavil:

Kot je sam rekel, butasto je delavce plačevati preveč. Po drugi strani pa je pogubno plačevati premalo. Vsi iščejo neko pravo mero.

Tavtologija za "trg dela".

Brane2 je izjavil:

Govora je o podjetniku, ki želi,d a ta denar ostane na trgu, pa kakorkoli si ga že razdelijo vpleteni.
On ne želi, da država komurkoli kaj "da", ker je to slab blef- za učinek X država pogosto na drugi strani vzame K*X ( K>1), torej je skupni učinek negativen.

Vtika se v problem, ki ni njegov, ker računa, da to, kar se bo "privarčevalo" oziroma odvzelo njegovem zaposlenemu dejansko dalo njegovem podjetju. Kaj bo s tem počel naprej je drugo vprašanje, ampak samo zato, ker bo rekel "častna pionirska", mu ni potrebno verjetni na besedo, da tega ne bo preprosto pobasal v svoj žep.

Sedaj pa tako... vsekakor ima pravico pobasati v svoj žep, kolikor hoče. Ampak zakaj bi želel pobasati v svoj žep na račun tega, da bodo davki/prispevki za njegove zaposlene znižani, kar bo privedlo do znižanja njihovih siceršnjih pravic, kar bodo morali komenzirati s plačevanjem drugih zavarovanj ali dviga kakšnih drugih davkov? Ni problema maksimizirati dobiček, ampak zagotovo ne bom ploskal tisitm, ki navijajo za dviganje dobička na račun tega, da se zniža bruto plačilo, znižanje pa se prenese neposredno v tistih plačil, ki gredo iz "neto žepa" zaposlenega. Nak. Če bi bil pošten delodajalec bi lepo rekel: to je tvoj bruto, za ostalo pa se dogovori z državo. Tržno, ekonomično in predvsem mnogo manj prikrito, kot pa izgleda sedaj.

Brane2 je izjavil:

1. TIp se ni pogajal z državo nikomur za hrbttom.

Tip javno predlaga kako bi on šel v španovijo z državo na način, da bi delavci dobili 760 neto, on pa bi plačeval največ 1086 bruto. Ta predlog dejansko pomeni, da se delavcu zniža burto plačo (konec koncev, ta je menda previsoka in si je njegov kšeft ne more privoščiti), kako pa bosta to znižanje davkov in prispevkov medsebojno rešila delavec in država, pa potem več ni njegova težava.

Vsekakor pa predvideva, da bo s tem na koncu 13 bolj veselih in zadovoljnih volilcev, ker bodo verjetno z veseljem pograbili možnost, da bo država zaradi manj pobrane dohodnine ter manj pobranih socialnih prispevkov verjetno zvišala vse druge davke + trošarine in zmanjšala obseg socialnih pravic (npr. upokojitev šele po 75. letu). Jp. On zasluži malo več, ostali pa naj se jebejo. Takšnem predlogi ne bom ploskal. Kar se tiče "pogajanja" pa je na svojem blogu sam predstavil fiktiven predlog o katerem se bi on pogajal.

Brane2 je izjavil:

2. Ko všteješ vse strani enačbe, država ni nikomur nič dala. KO pogledaš privilegije žensk, ki jih je država "dala" in nato na drugi strani zmanjšano zaposlovanje žensk, je učinek negativen.

Njemu gredo na jetra vsi zaposleni, ker je z vsakim nekaj narobe, da ga ne more zaposliti. Ženske so bile samo provokativno izhodišče.

Brane2 je izjavil:

3. Kaj ti pravi, da je obseg socialnih pravic proporcionalen dajatvam ? Kakšen mehanizem nadzora imaš, da država ne bo zagonila tvojih prispevkov ?

Nikakršen. Tako kot tudi ti nimaš nobenega mehanizma, da bi dosegel bolj optimalno delujočo državo. Vendar pa če državo v celoti črtaš ven iz enačbe delavec-delodajalec, potem dobiš sledeče:
1. korak: delavcu izplačaš bruto == neto
2. korak: ga ni...

To je to. To je vse. Kaj bo potem delavec počel s tem, ni problem delodajalca in v osnovi nima delodajalec kaj za debatirati na temo koliko sme država potem delavcu vzeti.

Razlika med tem totalno liberalnim pristopom in "socialnim" pristopom pa je:
1. država bo delavcu zaračunala dohodnino (raje sprotno vsak mesec, kot pa 1x letno... zihr je zihr)
2. država bo delavcu zaračunala kakšne variante pokojninskega zavarovanja (da ne bodo potem obnemogli starčki ležali po ulicah, ker se to ne spodobi... domove pa je potrebno nekako plačati)
3. država bo delavcu zaračunala kakšne variante zdravstvenega zavarovanja (da ne bo v časopisih preveč člankov kako nosečnice umirajo pred vrati porodnišnic)

Kje točno v temu je delodajalec in njegov interes? Kaj ima delodajalec razglabljati o teh stroških države, če so to vse stroški, ki jih država zaračunava delavcu na strošek bruto plače?

Potem pa se že lahko delavec in država dogovorita koliko in za kakšen namen se bo rubilo. Konec koncev neposredno na volitvah... ki postanejo jako učinkovit instrument, če bo delavec nezadovoljen.

Brane2 je izjavil:

4. FOlk je šel v kapitalizem,d a bi končno lahko odločal o svojem življenju. Seveda ej bistven del tega denar, ki ga bodo lahko zaslužili.
Ampak vsaj 50% tega denarja je zabetonirano izven dosega odločanja občanov, globoko v starem sistemu.

Folk je šel v kapitalizem, Jakab pa bi rad državno intervencijo, ki bi mu povišala prihodke. Jaka muda, jaz bi tudi takšen dogovor. Edini pošten in liberalen dogovor, ki ga jaz vidim, je sledeč:
- Jaz (če govorim iz Jakabovega zornega kota) plačam delavcu 1.100 bruto.
- Vse ostalo ni moj problem in naj se delavec sam odloči kaj bi in od koga bi.

Brane2 je izjavil:

Ti nimaš nobenega vpliva na to, kaj počnejo s polovico denarja, ki ga zaslužiš skozi življenje.

Da, pa čeprav velik del tega "nerazpoložljivega" denarja trenutno plačujem sam. Ne bi pa temu rekel prostovoljno, ker je druga varianta zame in praktično za vsakogar nesprejemljiva.

Brane2 je izjavil:

To, kaj ima za določat država, ti je jasno podano v naslovu. V deželi lačnih ljudi bi lahko tip zaposlil 12 ljudi z za tiste razmere ogromno plačo, pa jih ne bo.

Če bi tip imel resen posel, potem ne bi prosil za državno intervencijo, da bi odpiral delovna mesta.

S pomočjo državne intervencije pa jih lahko tudi jaz odprem cel kup. Zakaj pa ne. Država bo pa kar sama od sebe postala bolj varčna in bo lahko vse, kar počne sedaj, naredila tudi z manj sredstvi, pa še proračunski primakljaj bo uspela pri temu zmanjšati.

jype je izjavil:

BlueRunner> Nemčija, kolikor vem, ni imela in tudi ne kaže, da bi v kratkem imela kakšen nepremičninski balon, katerega pok bi preko noči uničil bilance praktično vseh bank.

Nekaj je balon, nekaj povsem drugega pa izpostavljenost rizičnemu dolgu (zaradi katerega Nemčija z veliko lopato stresa obscene količine evrov po jugu evrope).

To je pa vsem v veliki meri skupna finančna kriza.
Tako, čisto na kratko:
- Nemčija: too much junk bonds
- Slovenija: real estate bubble yes/no?
- Irska: too much junk bonds + real estate bubble burst

Nemčija je še vedno na robu, ampak gre s pomočjo celotne EU.
Irska je še vedno rahlo pod vodo, ampak letne slamice za dihanje pomagajo. Če pa se nemška zgodba ne bo uspešno in v roku nekaj let zaključila, bo tudi Irska bankrotirala.
Slovenija je pitaj boga kje. Verjetno gospodarsko še vedno toliko vezana na Nemčijo, da kar se bo zgodilo njim, se bo ultimativno zgodilo tudi nam. Za nepremičnine pa kdo bi vedel kaj bo. Tukaj smo sami v svojem dreku.

Zgodovina sprememb…

IceIceBaby ::

Ko mu bo to postalo jasno, bo ugotovil, da je osnovna premisa (država je preveč draga) za njega že v osnovi zgrešena, saj bi nižji prispevki pomenili samo to, da bi si lahko od sebi izplačanega več obdržal, ne bo pa delavcev zaradi tega kaj manj plačeval.


Sicer se večinoma strinjam s tabo. Ampak, nižji prispevki pomenijo, da bodo delavci za enako delo dobili več na svoj TRR, kar je posledično boljše tudi za delodajalca. Višja plača, večje zadovoljstvo.

Sicer pa tole z neto/bruto ni tako enostavno. Pri nas bruto plača ne vsebuje vseh prispevkov, ampak dejansko te prispevke naprtijo delodajalcem. Tole je copy/paste iz informativnega kalkulatorja za 3000 eur bruto plače:

BRUTO PLAČA		3.000,00 EUR
NETO PLAČA 		1.743,95 EUR
CELOTNI STROŠEK DELODAJALCA		3.483,00 EUR
 
   1. PRISPEVKI OD BRUTO PLAČE DELAVCEV		
  	Zdravstveno zavarovanje 	6,36% 	190,80 EUR
  	Pokojninsko zavarovanje 	15,50% 	465,00 EUR
  	Zaposlovanje 	0,14% 	4,20 EUR
  	Starševsko varstvo 	0,10% 	3,00 EUR
	
  	Skupaj prispevki 	22,10% 	663,00 EUR

   2. OLAJŠAVE	
  	Splošna olajšava 	  	269,04 EUR
		
  	Skupaj olajšave 	269,04 EUR

   3. DOHODNINA	
  	Izhodišče 	  	3.000,00 EUR
  	Olajšave 	  	- 269,04 EUR
  	Prispevki delavca 	  	- 663,00 EUR
	
  	Dohodninska osnova 	  	2.067,96 EUR
	
  	Akontacija dohodnine 	razred 41,00% 	593,05 EUR
 	
 NETO PLAČA 	1.743,95 EUR 	
 
   1. PRISPEVKI DELODAJALCEV		
  	Zdravstveno zavarovanje 	6,56% 	196,80 EUR
  	Pokojninsko zavarovanje 	8,85% 	265,50 EUR
  	Zaposlovanje 	0,06% 	1,80 EUR
  	Starševsko varstvo 	0,10% 	3,00 EUR
  	Poškodbe pri delu 	0,53% 	15,90 EUR
	
  	Skupaj prispevki 	16,10% 	483,00 EUR

 CELOTNI STROŠEK DELODAJALCA	3.483,00 EUR



Razlika med bruto in dejanskim stroškom delodajalca je skoraj 500 eur. Razlika med neto izplačilom in stroškom delodajalca pa x2.

Brane2 ::

@Bluerunner:


Delodajalec plača (X+Y) delavcu. To je to. Če država zmanjša Y bo več ostalo delavcu, ne pa njemu, ker se itak dogovarjaš za bruto plačo in ne za neka neto izplačila.


Ti zelo suverneno trdiš stvari brez nekih dokazov ali utemeljitev. Eden mojih potencialnih prejšnjih delodajalcev mi je pri pogovu o plači reku naravnost tole "Zate imam mesečno X. Govorim o denarju, kot ga bom plačeval JAZ. KOliko tega bo končalo pri TEBI, je odvisno od načina izplačila kot ga hočeš ti."


Neumnost. Iz vidika delodajalca, ki izplačuje bruto plačo delavcu, je čisto vseeno, če država potem taistem delavcu pobere 0% ali pa 99%. To je v osnovi stvar "dogovora" delavec-država. Stvar dogovora delavec-delodajalec pa je dejansko samo to, koliko bo ta mesečen bruto znesek znašal.


Spet brcaš v temo. Če država močno obdavči delavca na kakovostnem delavnem mestu, potem bo ta ob kakršnemkoli razumnem brutto plačilu dobil drobiž. Za ta drobiž pa ne bo pripravljen kakovostno legalno delati. Kot pravi avtor, mogoče bi ga še spravil v nek sužnjelastniški odnos, a ker je država neučinkovita, je na trgu veliko nelegalnih alternativ, ki so zanj lahko boljše.


Tavtologija za "trg dela".


Ker ga v prvo nisi hotel razumeti, sem poskusil z drugimi besedami. Saj ste hoteli trg dela in kapitala, a ne ?
Ali ste to mogoče hoteli, ne da bi vedeli, kaj to dejanjsko pomeni ?


Vtika se v problem, ki ni njegov, ker računa, da to, kar se bo "privarčevalo" oziroma odvzelo njegovem zaposlenemu dejansko dalo njegovem podjetju. Kaj bo s tem počel naprej je drugo vprašanje, ampak samo zato, ker bo rekel "častna pionirska", mu ni potrebno verjetni na besedo, da tega ne bo preprosto pobasal v svoj žep.


Tip samo razlaga, da v madžarskem ( in tudi slovenskem ) sistemu je delodajalec samo svinja. Nekaj kar sicer hočemo, ampak ne v smislu dejanjske farme v bližini, ker to smrdi. Radi bi pa svinjino v hamburgerju. Tako je tudi delodajalec izkoriščevalsko človeško govno ampak službe pa rabimo. In še najboljša je situacija, ko ga pripravimo v to,d a skrbi za vse, od vsega mu pa ostane ravno za eno tako malo bolj zaokroženo plačico. To, dokler mu firma dela. Ko pade, mu itak zaplenimo vse.



Tip javno predlaga kako bi on šel v španovijo z državo na način, da bi delavci dobili 760 neto, on pa bi plačeval največ 1086 bruto. Ta predlog dejansko pomeni, da se delavcu zniža burto plačo (konec koncev, ta je menda previsoka in si je njegov kšeft ne more privoščiti), kako pa bosta to znižanje davkov in prispevkov medsebojno rešila delavec in država, pa potem več ni njegova težava.


Predlaga bistveno več, a tudi če to poenostavimo na tvoj predlog, že ta ni napačen. Denar, ki ga pobere država, v veliki meri ponikne in je v bistvu na NIČ DEJANJSKO ne obvezuje. Evo, moj fotr je leta plačeval socialo in zdravstvo in je na stara leta izvisel na celi črti, sploh pri zdravstvu. Takega sistema sam osebno ne rabim. Raje crknem, če bo treba. Folk tega presežka brutto2( celoten strošek delodajalca) -netto ( kar dobi delavec) ne vidi in zato ne gre razbijat zavarovalničarjev in dohtarjev, kot bi sicer koga, ki so mu ročno odkartali denar, pa jih je nategnil.


Vsekakor pa predvideva, da bo s tem na koncu 13 bolj veselih in zadovoljnih volilcev, ker bodo verjetno z veseljem pograbili možnost, da bo država zaradi manj pobrane dohodnine ter manj pobranih socialnih prispevkov verjetno zvišala vse druge davke + trošarine in zmanjšala obseg socialnih pravic (npr. upokojitev šele po 75. letu).


Ne. On bi rad, da se država tozadevno vsem skupaj sname s kur*a in neha igrat Devico Marijo, ljudje pa naj sami odločajo, kako in kaj bodo s svojim bruttom.
Koneckoncev država ne daje NOBENIH garancij. Vedno lahko spremeni zakon ali pa s kakimi drugimi posegi poskrbi, da dejanjska kupna moč pade.



Jp. On zasluži malo več, ostali pa naj se jebejo. Takšnem predlogi ne bom ploskal. Kar se tiče "pogajanja" pa je na svojem blogu sam predstavil fiktiven predlog o katerem se bi on pogajal.


Pa saj ti ni treba. On pač firme ne bo odprl, ali pa jo bo odprl drugje, ostlai naj se pa jebejo, tako kot v tvojem predlogu. S tem da ostali imajo položnice za plačat vsak mesec, sociala je pa bolj tko- niti za sendvič.


Njemu gredo na jetra vsi zaposleni, ker je z vsakim nekaj narobe, da ga ne more zaposliti. Ženske so bile samo provokativno izhodišče.


V veliki meri res. Obnašajo se kot človeško meso, ki zahteva pravico do dela in to jim mora kar tako nekdo zagotoviti. Nekdo mora reskirati, da oni lahko potem iz plače brezskrbno živijo, se razplajajo itd. Ta nekdo pa v takem sistemu komot reče " ma je*ite se vsi skupaj, dajte še delo za plačo, tole se mi ne splača več."


Če bi tip imel resen posel, potem ne bi prosil za državno intervencijo, da bi odpiral delovna mesta


Ja. In vsi posli, ki so šli v Indijo in na Kitajsko, so "neresni".



S pomočjo državne intervencije pa jih lahko tudi jaz odprem cel kup. Zakaj pa ne. Država bo pa kar sama od sebe postala bolj varčna in bo lahko vse, kar počne sedaj, naredila tudi z manj sredstvi, pa še proračunski primakljaj bo uspela pri temu zmanjšati.


Pač ne bo. In tip pač ne bo odprl novih delovnih mest. As simple as that. Kdo bo dlej zdržal, pa vidimo na mnogih drugih primerih. Recimo Srbskem.
Država se je toliko časa kurčila, da je problem Kosova povsem zbledel ob problemu "bele smrti". Folk se ne rojeva, rojeni folk pa beži ven. Preostanek je pa na sociali. Pa še to, dokler MMF "časti" in dokler še imajo kaj za prodati.


@IceIceBaby:
Razlika med bruto in dejanskim stroškom delodajalca je skoraj 500 eur. Razlika med neto izplačilom in stroškom delodajalca pa x2.




Kar je bolj zanimivo, je odgovor KAJ DOBIŠ za ta denar. A VEŠ, kaj dobiš ?

NE. Dobil boš "penzijo", kadarkoli to že bo in karkoli bo to pomenilo in si "zdravstveno zavarovan" karkoli to že dejanjsko tu pomeni.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

jype ::

Brane2> Kar je bolj zanimivo, je odgovor KAJ DOBIŠ za ta denar. A VEŠ, kaj dobiš ?

Vem. Velika večina se ne zaveda, jaz pa se. Dobim delujoč 112 in 113 line, dobim vodovod in kanalizacijo, dobim celo ljudsko kuhinjo. Pa ne le zase - za vse državljane, plus še kakšnega, ki to ni. Meni se ne zdi slaba kupčija. Lahko bi bila boljša, ampak v državi, kjer bi se moral zaradi svojega premoženja skrivat za visokimi zidovi, izza katerih kukajo kamere (ker bi brez tega bil žrtev tistih, ki si lahko privoščijo zločin, ker izgubiti tako in tako nimajo česa), nočem živeti.

Brane2 ::

NI RES. Pokaži mi kateri prispevek iz tvoje plače gre za policaje in gasilce, kanalizacijo in ljudsko kuhinjo.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Brane2 ::

Tisto, kar ti hočem reči glede sociale na tak način je, da država tvoje prispevke lahko prikrito porabi ( ali celo zlorabi ), nato te pa nekega dne enostavno postavi pred dejstvo. Takrat boš star in izrabljen in ne boš se kaj dosti upiral, sploh ker denarja itak ne bo.

Do takrat bo s tem denarjem preko zgodnejga upokojevanja kojekakvih generalov, "zaslužnih" politikov in ostalih kupoval "lepši jutri" drugim.

Kar se je koneckoncev dogajalo obilno v bližnji preteklosti in nas postavilo v tole sedanjost.

Lahko bi se nečesa naučili kdajpakdaj.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

IceIceBaby ::

Iz prispevkov za pokojnino dobiš kanalizacije in 112 številko? Razen, če si imel v mislih še dohodnino.

Sicer se mi zdi pa kupčija ZELO slaba, če potegnem vse skupaj. S tem "vse skupaj" mislim še druge davke. DDV, trošarine, davke na dobiček in vse ostale dajatve, ki jih pobira država. To je nekje 60 do 80% vsega kar ustvarimo.

Za tak denar bi pričakoval veliko, veliko več. Npr, vsaj normalno zgrajene avtoceste, ki jih ni treba flikati vsako leto, pediatrično kliniko, ki je zgrajena v manj kot 20 letih, pokojnine, ki si jih ljudje zaslužijo in so za njih pošteno plačevali...

Ampak, ker denar več kot očitno lije iz korita na vseh možnih koncih smo državljani deležni dragih in nekvalitetnih storitev.

jype ::

Brane2> NI RES. Pokaži mi kateri prispevek iz tvoje plače gre za policaje in gasilce, kanalizacijo in ljudsko kuhinjo.

Tale.

V proračun gre dohodnina, iz proračuna pa denar za vse to.

IceIceBaby> To je nekje 60 do 80% vsega kar ustvarimo.

Ja. Nič bistveno drugače od večine držav po svetu (razen tistih, kjer moraš sam plačevat te reči in če jih ne moreš, enostavno niso plačane).

IceIceBaby> Za tak denar bi pričakoval veliko, veliko več. Npr, vsaj normalno zgrajene avtoceste, ki jih ni treba flikati vsako leto, pediatrično kliniko, ki je zgrajena v manj kot 20 letih, pokojnine, ki si jih ljudje zaslužijo in so za njih pošteno plačevali...

Ja, jaz tudi, ampak ker se denar "špara" na ljudeh, imamo v javnem sektorju precej več nesposobnežev, kot bi jih lahko imeli, če bi bil delat tam resnično privilegij (in bi se za delovna mesta potegovali tisti, ki so sposobni, ne pa tisti, ki potrebujejo "job security", da jih ne vržejo na cesto tri dni po nastopu dela).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Brane2 ::

jype je izjavil:


V proračun gre dohodnina, iz proračuna pa denar za vse to.


Pa saj dohodnina ni vezana samo na plače. In ne predstavlja glavni del vse prispevkov normalne plače. In koneckoncev jo lahko obdržiš še naprej.


Ja. Nič bistveno drugače od večine držav po svetu (razen tistih, kjer moraš sam plačevat te reči in če jih ne moreš, enostavno niso plačane).


In te države nimajo bistveno drugačnega problema od nas. Če nimajo kakega dodatnega vira za generiranje sociale, so pred enakimi problemi.
Pufe je treba vrnit, "demokracija" je draga, folk se pa stara.
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

Brane2> Pufe je treba vrnit, "demokracija" je draga, folk se pa stara.

Rešitev tega očitno ni v tem, da se neha pobirat davke, kot kažejo primeri mnogih držav, ki so reč preizkusile, zdaj pa davke drastično dvigujejo ravno zato, ker so na robu kolapsa.

Jaz z veseljem rečem tax the rich, čeprav bo mene to stalo ogromno - kar bi resnično rad je zgolj to, da bi bilo bogatejših več.

Brane2 ::

jype je izjavil:


Rešitev tega očitno ni v tem, da se neha pobirat davke, kot kažejo primeri mnogih držav, ki so reč preizkusile, zdaj pa davke drastično dvigujejo ravno zato, ker so na robu kolapsa.


Pa saj Madžarska in Srbija sta tak primer. Davki so ogromni, usluga države zanje je nikakršna, korupcija ogromna, pobirajo se pa selektivno.
Kakor komu. Lahko tudi nič.

In nimam nič proti temu, da države pridejo na rob kolapsa. Naj jih pač prevzamejo druge države, ki znajo voditi stvari bolje. Saj ste hoteli načela prostega trga, a ne ?

Država, ki je pripeljala stvari na rob kolapsa sedaj jasno pričakuje dodatne denarne prilive za svoje "modre investicije". Kam to pelje, lahko vidiš tudi brez kristalne krogle.

Če je demokracija s svojim odločanjem pripeljala stvari do te točke, se ne more zdaj izmazati z neko božjo pomočjo od zunaj.
Požreti mora, kar je skuhala in iti dalje.

Ne more reči "Veste, mi silno radi odločamo o vsem. Oziroma, radi SMO odločali do te točke, ko smo se spravili v drek. Sedaj ZAHTEVAMO da za nas odločajo in skrbijo drugi in nas spravijo ven, potem bomo pa spet pametni."
On the journey of life, I chose the psycho path.

jype ::

Brane2> Ne more reči "Veste, mi silno radi odločamo o vsem. Oziroma, radi SMO odločali do te točke, ko smo se spravili v drek. Sedaj ZAHTEVAMO da za nas odločajo in skrbijo drugi in nas spravijo ven, potem bomo pa spet pametni."

Saj nismo tega rekli. Rekli smo samo...

Pyr0Beast ::

As I've said before

Bruto=Neto
Mesečna položnica za vsakega državljana nekaj 100€
Za pokojnino špara vsak sam
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

IceIceBaby je izjavil:

Sicer se večinoma strinjam s tabo. Ampak, nižji prispevki pomenijo, da bodo delavci za enako delo dobili več na svoj TRR, kar je posledično boljše tudi za delodajalca. Višja plača, večje zadovoljstvo.

To se bo zgodilo samo in izključno v primeru, da je pogobeno plačilo opredeljeno kot bruto plača (dodaten komentar na "bruto plačo" je malo nižje). Če je plačilo opredeljeno kot neto plača, potem je izključno dobra volja delodajalca, ali bo razliko spakiral v svoj žep, ali pa bo saminiciativno dal delavcem povišico. Sam bom rekel tako: uprava družbe bo imela mnogo več tećav pojasniti nadzornem svetu/delničarjem zakaj je dvignila plače in zakaj je to morda dobičkonosno na dolgi rok, kot pa če to razliko preprosto zadrži v podjetju.


IceIceBaby je izjavil:

Sicer pa tole z neto/bruto ni tako enostavno. Pri nas bruto plača ne vsebuje vseh prispevkov, ampak dejansko te prispevke naprtijo delodajalcem. Tole je copy/paste iz informativnega kalkulatorja za 3000 eur bruto plače:


Odrezal sem snip, da ne bom vsega ponavljal.

Vse kar lahko rečem je samo to, da je v normalnem sevetu vse, kar imate navedeno pod "1. PRISPEVKI DELODAJALCEV" del bruto plače. Glede na zadnjo lani objavljeno sodbo Ustavnega sodišča RS pa je temu tako tudi pri nas. Torej so vse navedene postavke skupaj dejansko polno plačilo delavca. Tudi tiste, ki imajo ponesrečeno ime "prispevki delodajalcev".

IceIceBaby je izjavil:

Razlika med bruto in dejanskim stroškom delodajalca je skoraj 500 eur. Razlika med neto izplačilom in stroškom delodajalca pa x2.

Vem, da se ponavljam, ampak normalnem svetu je tisti znesek na koncu pač "bruto plača". Od tega pa potem država pobira zadeve za to in ono. Katera koli druga razlaga je slabša in tudi v Sloveniji je bila s sodbo najvišje sodne instance posredno potrjena ta razlaga.

Ko pa kot delodajalec sprejmeš to definicijo "bruto plače", pa vse tri relacije med delodajalci, delojemalci in državo postanejo trivialne in jasne. Nič več prekrivanja interesov in Jakabovih kratkovidnih predlogov.

Brane2 ::

@Bluerunner:

Ko pa kot delodajalec sprejmeš to definicijo "bruto plače", pa vse tri relacije med delodajalci, delojemalci in državo postanejo trivialne in jasne. Nič več prekrivanja interesov in Jakabovih kratkovidnih predlogov.


Si ti slučajno v kaki bolje plačani državni službi ?

Skrajno sumljivo mi je, kako daješ vse od sebe,d a ne bi videl tipovih glavnih točk tistega pisma in se spravljaš na neko periferijo.

Tipu ni všeč, da mora postati suženj zaposlenih po nalogu države ( nesečnice itd) iz svojega žepa, namesto da bi država plačevala za SVOJE interese iz davkov. Ravno tako mu niso všeč ostale posledice, ki iz tega izhajajo. In pa količina dajatev in sociale brez KAKRŠNEKOLI konkretne garancije države. Zdravstveno zavarovanje danes pomeni pač KARKOLI dobiš za te prispevke. Definicija se spreminja glede na potrebe. Ravno tako s penzijo.

O tem nimaš nobenih pripomb ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

darkolord ::

Kar je bolj zanimivo, je odgovor KAJ DOBIŠ za ta denar. A VEŠ, kaj dobiš ?
Glede tega, kaj dobiš za ta denar, je še ena zelo pomembna stvar - če bi si vse te stvari, ki so sedaj de-facto vključene, moral plačevati sam, bi bile OBČUTNO dražje. Enim se to sicer zdi boljše (rahlo (a ne nujno) kvalitetnejše ampak (definitivno) bolj selektivno), IMHO ne.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Brane2 ::

Tudi večina avtomobilov ( praktično vsi) v trgovinah so občutno dražji od mojega, ki je trenutno na parkingu.

Zakaj je sploh zakonsko dovoljeno kupovati kjerkoli drugje, kot pri meni ?

In nehajmo že s temi nategi, kako je osrba zlomljene roke sedaj zastonj, sicer pa kvadrilijardo dolarjev - na uro.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

jype ::

Brane2> In nehajmo že s temi nategi, kako je osrba zlomljene roke sedaj zastonj, sicer pa kvadrilijardo dolarjev - na uro.

Nihče ni rekel, da je zastonj - je pa pri nas vedno na voljo, marsikje drugje (kjer se ljudje sami odločajo, kako razporedit dohodke) pa ne.

darkolord ::

Zdravstveno zavarovanje danes pomeni pač KARKOLI dobiš za te prispevke. Definicija se spreminja glede na potrebe.
Saj če bi imel ločeno zdravstveno zavarovanje, bi bilo popolnoma enako - če bi podpisal pogodbo bi se pač ustrezno zavarovali z višjo ceno in neskončnimi klavzulami, tako da bodo za ziher na plusu. S tem, da bi to, kar dobiš, bilo odvsino od požrešnosti tistih, ki ti storitev nudijo, ne pa od zmožnosti, ki jih imajo (tako kot sedaj počne država).

In nehajmo že s temi nategi, kako je osrba zlomljene roke sedaj zastonj, sicer pa kvadrilijardo dolarjev - na uro.
Od kje ti, da je to nek nateg? Cena zdravstvenih storitev je že pri nas precej draga, pa kljub varčevanju nekatere bolnišnice še vedno naredijo nekaj izgube. Če bi to bila firma, bi propadla ali pa bi morala zvišalti cene storitev in s tem neposredno še ceno zavarovanja.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Brane2 ::

Zdravstveno zavarovanje danes pomeni pač KARKOLI dobiš za te prispevke. Definicija se spreminja glede na potrebe.
Saj če bi imel ločeno zdravstveno zavarovanje, bi bilo popolnoma enako - če bi podpisal pogodbo bi se pač ustrezno zavarovali z višjo ceno in neskončnimi klavzulami, tako da bodo za ziher na plusu. S tem, da bi to, kar dobiš, bilo odvsino od požrešnosti tistih, ki ti storitev nudijo, ne pa od zmožnosti, ki jih imajo (tako kot sedaj počne država).


Ni res. Zavarovalnica bi bila komot v lasti države- v smislu vseh nas. Ta bi ponujala referenčni zavarovalni paket, recimo mu SI-1 in ta bi bil zahtevani minimum za zaposlenega. Ista ta zavarovalnica bi seveda lahko ponujala tusi SI-2 itd, ki bi bili ustrezno močnejši paketi, ravno tako bi ostale zavarovalnice oblikovale svoje.


Ampak izvajalci bi pa bili čisto svoje, od države ločene firme, doma ali v tujini, ki pač tekmujejo na trgu.
On the journey of life, I chose the psycho path.
strani: « 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Problemi neplačevanja prispevkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
634057 (2997) BlueRunner
»

Samostojni podjetnik kako do denarja (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
726917 (4636) lopov
»

Izracun place

Oddelek: Problemi človeštva
432942 (1840) drejc
»

Tycoon.si (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
883833 (1675) Kilgore T
»

Inflacija in Slo (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
721595 (1595) borchi

Več podobnih tem