Razpad evro območja

Vsak je svoje srece kovac, od Jeffersona do Kardelja, to je ze potrebno vedeti. Mislim, da je cisto normalno leteti v uspesnejsi jati istih ptic, tako da se vedno verjamem (dosedanja potovanja me potrjujejo v tej veri) da toliko neosocijev kot je tu, zlepa ne najdes drugod. Nasploh klima... sovrazno nastrojeni malomescani, ki se pretvarjajo za neke razgledane strpneze v kombinaciji s hohstalplerskim platonizmom in kapitalisticnim analfabetizmom. Skoda casa, resno.

Ker si sicer vzamejo sami. Črnogorci, pa tudi Slovenci, pa tudi eden tvojih sosedov in če pokličeš policijo, da je bil donfilipo, se bodo pa smejali
To je tako partizanski I wish, za katerega pa kolikor toliko sposobni in izkušeni copsi v 16s, preverijo ali lahko drži, ali ne. No nekateri se pa pač učijo.

Ampak princip je v tem, da policija ne obvlada reda, razen s kot sem rekel streljanjem in smrtnimi kaznimi, če tisti, ki dejansko ne znajo s kapitalom, ne znajo z drogami, ne znajo tudi z nadebudnimi in pokvarjenimi bogatuni, zapadejo v življenske stiske. Ne more jih slediti, toliko jih je!

Edino kar se kolikor toliko kot korekcija obnese je streljanje, port ali oaza kjer je vsakršnih del preveč in plačilo zadošča, ali pa welfare state!

Česa vsega si ljudje ne izmislijo ...

Če imamo pravno državo, se takšne ljudi kaznuje. Oziroma naj bi jih kaznovali. Saj zato pa se plačuje pravno državo. Če ne funkcionira, potem pa ali jo uredimo ali jo pa ukinemo in se gremo anarhijo. Tistih nekaj s takšno miselnostjo, se da kaznovati in jim preprečiti, da delajo škodo. Vsi ostali pa naj ustvarjajo in skrbijo za svoje preživetje.

Hvala lepa za takšno miselnost. Torej se bogatim ne splača živeti v takšni državi. V vsakem primeru mu bodo vzeli. Bodisi zlepa bodisi zgrda. To je preprosto rop oziroma izsiljevanje. Torej, če te prav razumem, se mu bolj splača pobrati svoje premoženje, preseliti podjetja in živeti v kakšni prijaznejši državi, tej državi, kjer prevladuje miselnost, da je potrebno v vsakem primeru dati še nekomu drugemu, pa pač ostanejo brezposelni. Vsak dan več ...

Takšne grožnje o ne vem čemu vsemu pa le škodujejo ljudstvu. Če ne bo sociale, bomo vsi pomrli, je le nek zanimiv način demagogije. Raje razmislite, kako boste privabili ljudi z denarjem v Slovenijo, ne pa kako jih boste poskušali izgnati.

Še vedno se da iti socialo s tistimi, ki se to hočejo iti. Ni pa potrebno kar jemati, ker se ti zdi to pošteno. Na ta način lahko tudi jaz mislim, da premalo zaslužim in se odločim, da potrkam na vrata Okapiju, donfilipu ali pa jype-u in dobim nekaj denarja. Če ga ne dobim, pa se jih lotim z uporabo nasilja. In to je izgleda povsem normalno ali kako? Kar naj plačujejo socialo tisti, ki mislijo, da je to potrebno, denar drugih pa naj lepo pustijo pri miru, saj ni njihov in zasebno lastnino ter svobodno voljo je pač potrebno spoštovati.

Streljanje kot rešitev? Ne se hecat no ...

Vsak je svoje srece kovac, od Jeffersona do Kardelja, to je ze potrebno vedeti. Mislim, da je cisto normalno leteti v uspesnejsi jati istih ptic, tako da se vedno verjamem (dosedanja potovanja me potrjujejo v tej veri) da toliko neosocijev kot je tu, zlepa ne najdes drugod. Nasploh klima... sovrazno nastrojeni malomescani, ki se pretvarjajo za neke razgledane strpneze v kombinaciji s hohstalplerskim platonizmom in kapitalisticnim analfabetizmom. Skoda casa, resno.

Točno tako.

Očitno nam še ne gre dovolj slabo, da bi ljudje spoznali, da je njihovo mišljenje napačno.

monster-x> Na ta način lahko tudi jaz mislim, da premalo zaslužim in se odločim, da potrkam na vrata Okapiju, donfilipu ali pa jype-u in dobim nekaj denarja. Če ga ne dobim, pa se jih lotim z uporabo nasilja. In to je izgleda povsem normalno ali kako?

V tvojem idealu - očitno. Mi pa pravimo, da naloga države ni zgolj streljanje na socialno šibkejše, temveč tudi skrb za to, da socialno šibkejši nimajo dobrega razloga, da bi premožnejšim karkoli protipravno odtujili.

monster-x> Očitno nam še ne gre dovolj slabo, da bi ljudje spoznali, da je njihovo mišljenje napačno.

Drži! Ko nam bo šlo dovolj slabo boš zelo jasno spoznal, kako temeljito se motiš.

Karaya 52> Z Lukijem se morate zmeniti, kdo profitira. On pravi da bogatasi, ti pravis vecina.

Ti pa očitno ne razumeš, da oboji.

Karaya 52> Parazitski perpetum mobile. Vsi drug drugemu placujejo in vsi profitirajo. Nekaj ne stima.

Res? Jaz temu rečem vzdržen poslovni model. Vsi plačujejo, vsi profitirajo in vse štima. Bogate država ščiti pred reveži, reveže pred eksistencialnimi grožnjami, ostali so pa nekje vmes in bolj ali manj skrbijo sami zase.

Tako vsaj delujejo vse sodobne države (vključno z ZDA).

Karaya 52> Slisi se fancy, ceprav imam WTF izraz na obrazu, vedno ko moram nekaj placati, koristi ne vidim nobene

Ja, ti si torej eden tistih, ki otrok ne cepijo. Dokler je takih premalo, ni problema, ko jih je preveč, pa družbena pogodba ne velja več in je spet vsak zase.

Ti naj verjamem na besedo? Sociala je prerazdeljevanje. Ne vidim mehanizma, kako s prerazdeljevanjem ustvaris vec. Da ne bos spet zginil s foruma za par ur, tako kot takrat ko si pisal o "oropanih privatiziranih podjetjih".

Karaya 52> Ti naj verjamem na besedo?

Ni treba, lahko samo primerjaš ekonomske kazalce Somalije in ZDA.

Karaya 52> Socialna drzava pomeni minus v nekaterih in plus v drugih denarnicah.

To je tvoja temeljna zabloda. Socialna država pomeni večjo varnost revnih in bogatih. Revnih zato, ker jih težje doleti huda eksistencialna stiska (to v izjemnih primerih velja tudi za bogate - recimo ob naravnih nesrečah), bogatih pa zato, ker jih težje doleti opustošenje horde revežev (in se lahko svobodno sprehajajo po nakupovalnih centrih, sončijo na jahtah in igrajo golf, ne da bi se jim bilo treba bati lačnih ljudi z avtomatskim orožjem).

Ta večja varnost predstavlja bistven dvig kvalitete življenja za vse vpletene, ta pa botruje bistveno višji produktivnosti in vertikalni mobilnosti. V družbah, kjer reveži ostajajo reveži, je kvaliteta življenja v povprečju bistveno nižja (in to velja vedno).

Socialna drzava pomeni minus v nekaterih in plus v drugih denarnicah.

Tako kot pri čisto vsakem trgovanju. Vedno nekdo nekaj plača. Z davki plačujemo to, da ne živimo v Somaliji.

Pa da ne boš kaj po nepotrebnem skakal - vse to z vprašanjem dobrega delovanja države ni neposredno povezano. Lahko so davki še tako visoki, če je državna uprava koruptivna in/ali nesposobna, je non-zero sum seveda lahko krepko negativen.

O.

Invictus> Ampak južnjaki vedno izkoristijo sistem in najdejo luknje.

To verjetno mislš Avstralce?

Azgard> To je problem prevelikih razlik med državami Evrope.

Saj eden ključnih ciljev EU je ravno zmanjšati te razlike (in zaradi tega sprejemajo not države, ki jih v resnici nočemo not - v upanju, da se bodo potem hitreje spremenile na bolje).

Zaenkrat nam gre super, ker gospodarstva novih članic hitro rastejo (kar pomeni tudi več denarja za razvoj sociale v teh državah - pri čemer ni pametno pozabit, da sociala ni samo metanje denarja stran, temveč tudi usposabljanje ljudi za vzdrževanje socialnih ravnovesij).

Messiah> V socialnih državah so ljudje vajeni, da jim nekdo da ribe in se jim ribarit ne ljubi.

Ne. V socialnih državah so ljudje naučeni, da sociala deluje le dokler velika večina dela.

V državah, kjer sociale ni, so ljudje naučeni životarjenja.

Invictus> Da namesto svojim otrokom dam nekemu lenemu odraslemu, ki se mu ne ljubi delat?

Tudi. Ker potem ta len odrasel ne predstavlja grožnje za tvoje otroke, ki posledično lahko izkoristijo svoje sposobnosti precej bolje.

Invictus> Ker mora tisti len odrasel tudi jesti in živeti v svoji hiši po možnosti?

Vprašanja učinkovitosti ne moremo načeti v tej temi, dokler ljudje ne izkažejo sposobnosti razumevanja pomena pojmov kot so npr. socialna država in družbena pogodba.

Problem je če je socialna država tako dobra do svojih državljanov, da preprosto izračunajo da se jim ne splača delat. Temu bi jaz rekel preveč socialna država.

Ma nikjer ni tako da se ne splača delati! Ker nikjer ne bičajo delavcev in tudi v Nemčiji ali Švici, ti imajo neke pravice in v Nemčiji solidne v Švici pa glomazne plače (za naše razmere). Če so socialci, pa ne vidijo vse bleščave potrošniškega življenja. Potrošništvo je dovolj močan bič, da veliko večino premami. Če kdo iz tega okvira izpade, zaradi bolezni, ali celo narodnosti, naj bi bilo pa margina.

Že res, da so nordijci morda predvideli, da bodo tujci garali ko konji in potem ko zmanjka dela, odšli...ampak so pač idioti. Malo jih bo idiotizem tepel, na koncu se pa vendarle zadeva da nekako le urediti. Če se je pri švabih, se bo tudi drugod. Potem pa pride drug problem. Islam in to priden delaven izobražen in podjeten, bo začel prestavljati tretino ali polovico prebivalstva Kot recimo v moji vasi.

Take države ni zaenkrat, res pa je, da se pa povsod po evropi naseljujejo balkanci in tudi muslimani. Bolj je država socialna...raje seveda. A dokler še imajo tekmo za delovna mesta ni krize. In tekma se bije povsod!

Pa še, da imajo iste probleme (skoraj polovico lačnih in dela (ali podpore:) željnih tujcev tudi države, ki sociale praktično nimajo!) Pa vendar nekako najtežje delo lepo potisnejo tujcem sami pa čudežno in brez očitne sociale nekako zase zadržijo feindienst

jype je 10. jun 2012 ob 20:53 izjavil:

Invictus> Da namesto svojim otrokom dam nekemu lenemu odraslemu, ki se mu ne ljubi delat?

Tudi. Ker potem ta len odrasel ne predstavlja grožnje za tvoje otroke, ki posledično lahko izkoristijo svoje sposobnosti precej bolje.

Torej razdelimo svet na Texas(no terrapassing)land, za ljudi ki želijo delati, preostanek pa anarhija land.... oboji bomo dobili svoje :)

Dvakrat sem ostal brez razlage oz. dvakrat si zamudil priloznost da bi me izobrazil.

Bo Karaya razložil, zakaj so Francozi znova narobe volili? In kako se to Evropa obrača v desno, na volitvah pa vsepovsod zmaguje levica?

O.

Okapi,

Demagogija je tvoje podtikanje o umiranju, ker tega nihče ne trdi. Dejstvo pa je, da bo brez sociale večina živela slabše. Pri čemer se kakovost življenja ne meri samo s kubiki motorja pod zloščeno pločevino ali kvadratnimi metri nepremičnine.

Takšne neargumentirane izjave ne pomenijo prav nič. Moraš najprej dokazati, da bo večina živela slabše. Oziroma da bo povprečje slabše.

Tako kot pri čisto vsakem trgovanju. Vedno nekdo nekaj plača. Z davki plačujemo to, da ne živimo v Somaliji.

Spet ta Somalija. Moramo še kako Severno Korejo privleči na dan a ne. Dej ne nakladaj, če nimaš osnove za to.

Pri vsakem trgovanju gre za svobodne odločitve, tega pa pri davkih ni. Davki so neprostovoljni.

jype,

V tvojem idealu - očitno. Mi pa pravimo, da naloga države ni zgolj streljanje na socialno šibkejše, temveč tudi skrb za to, da socialno šibkejši nimajo dobrega razloga, da bi premožnejšim karkoli protipravno odtujili.

Imajo dober razlog, da ne odtujijo česarkoli. Lahko so kaznovani za to. Imajo pa tudi dosti možnosti, da delajo in preživijo. V neobremenjenem gospodarstvu je to namreč precej lažje.

Pa tudi _NIHČE_ ne strelja na socialno šibkejše. Ni potrebno lagati.

Drži! Ko nam bo šlo dovolj slabo boš zelo jasno spoznal, kako temeljito se motiš.

Prej bo tvojemu sistemu zmanjkalo neracionalnih ljudi, ki za to plačujejo. Saj vsak dan poslušamo o "izdajalskih barabah", ki se selijo v tujino in nočejo pri nas plačevati enormne davke. Takrat se bo sistem sesul sam vase, ker finančno ne bo več vzdržen.

Res? Jaz temu rečem vzdržen poslovni model. Vsi plačujejo, vsi profitirajo in vse štima. Bogate država ščiti pred reveži, reveže pred eksistencialnimi grožnjami, ostali so pa nekje vmes in bolj ali manj skrbijo sami zase.

Slab poslovni model. Nevzdržen predvsem. Temelji na predpostavki, da so vsi premožnejši neracionalni in bodo vedno plačevali. Veliko sreče s tem.

Ne vidim logike. Kako lahko rečeš, da premožnejši profitira. Vloži notri veliko, razmerje dobim/vložim pa je zelo slabo. Če bi bil sistem res pravičen, bi vsak plačal enako in enako dobil. Vemo, da to ni tako. Torej če želim le preživeti, se mi bolj splača doma ležati, tu in tam potrkam tebi na vrata, da mi daš malo denarja in to je to?

Po drugi strani pa imajo premožnejši dvojni strošek. Na eni strani morajo plačevati za pravno državo, na drugi strani pa morajo plačevati ljudem, da jih ne bi oropali. Torej dvojni strošek.

Očitno velja na temu forumu prepričanje, da če ljudje ne dobivajo državne pomoči, začnejo po cesti hoditi z orožjem.

Ampak še vedno ne razumem, zakaj mora v temu sistemu sodelovati vsak? Zakaj jaz ne smem s svojim denarjam upravljati po svoje? Kaj če bi si rad sam varčeval za slabe čase, ker znam to bolje kot država? Zakaj me želiš prisiliti v to? Zakaj nisem svoboden pri odločitvah z mojim denarjem? Saj plačujemo pravno državo, da kaznuje tiste, ki ogrožajo druge.

Če čutiš takšno sočutje do ljudi, ki niso dovolj produktivni, zakaj ti in tebi podobni ne znižate svoje življenske stroške na minimum, živite na minimumu, vse ostalo pa dajete tistim, ki ne delajo ali pa ne zaslužijo dovolj?

Ugotavljam, da je škoda časa, da bi razlagal o učinkovitosti. O tem, da se nekaterim zdi samoumevno, da imajo pravico jemati zaslužek nekoga drugega in ga dajati tistemu, ki ne dela, je škoda izgubljati besede. Pač legaliziran rop. Med drugim pa zaradi vseh teh davčnih obremenitev že tako dolgo ne moremo postati močno gospodarstvo, ker se denar nalaga v neprofitabilno socialo (in še marsikam) namesto v nove investicije, ki bi zaposlovale ljudi. Dokler ljudje ne bodo začeli razmišljati, da morajo kaj sami narediti, da bodo dobro živeli, bomo tudi tam, kjer smo ... tako pa vsi čakajo državo.

donfilipo,

Aja izmislil sem si. Policija pa je dovolj ....da je .....in opisanega ni. Že res da ni nujno da si ravno ti žrtev VEDNAR:

Kriminaliteta in socialnost sta v korelaciji. In le skrajni ideološki nakladači to DEJSTVO zanikajo. Zmišljujem si pa jaz. Tak intelektualni gnoj ni veden pogovora.

Dajmo se držat normalnega nivoja pogovora. Žaljenja so ponavadi znak pomanjkanja pravih argumentov.

Izmislil si si, da si v učinkovitem sistemu ljudje kar jemljejo in da se ti policija smeje.

Še en trk z ekstremno prazno glavo v zid, ali pa pezdetovsko nalaganje. Se jih kaznuje...vendar je kaznovanje in skupna škoda, ki jo povzročijo večja, kot če se jim vzame motor za lopovsko mentaliteto. Izgleda namreč, da kriminalna mentaliteta in neprostestanstka etika izvira iz splošnega občutka o krivici, ki vlada v neki klimi. Če ni niti bog pravičen, ko ljudje vidijo, da bogatuni kradejo in jih pravna država ne kaznuje, ali pa na splošno ne delajo v skladu z neko recimo krščansko etiko in jih bog ne kaznuje, se kriminaliteta ne poveča.

Ma daj no. Govorimo o pravni državi, ki velja za vse. Za bogate, revne in tiste vmes.

Mogoče pa je mentaliteta problem. Torej, drugi naj poskrbijo, da bo meni lepo, drugače pa bom postal nasilen. Če pa je ljudem jasno, da morajo poskrbeti za svoje preživetje in da tega ne smejo doseči na nasilen način, pa zna biti kar lepo. Ni pa nekdo, ki je produktiven, kriv za težave tistega, ki to ni. Če pa je, pa naj se ga kaznuje. Ampak ne z davki, ker davki se aplicirajo na vse.

Dajte raje razmišljati o tem, kako boste kaj ustvarili, ne pa kako boste jemali.

Izmislil si si, da si v učinkovitem sistemu ljudje kar jemljejo in da se ti policija smeje.

Nope. Razen če poveš kak primer, ki ni totalitaren in se to ne dogaja. Tudi s smejanjem. (A to je osebno doživetje in slika iz filmov in ni point!) Lahko se tudi ne smejejo, pa to zadeve ne spremeni. Point je, da te zaščititi ne morejo popolno, in da je kriminalitete manj, če je država socialna. Predvsem zato so welfare uvedle USA in tudi Avstralija recimo, ki nekega socialističnega mema od Marxa nikoli niso sprejele.

Davki so neprostovoljni.

V demokraciji so stvar družbene pogodbe.

O.

-valvoline-> Pol pa gremo na referendum o ddvju in max sprejemljivem številu državnih parazitov,pa da vidimo kšen bo izzid.

Izid. Z dvema z se piše izziv. Smo se že odločali glede tega. Vse kaže da ste odločili, da bomo povišali davke.

Zabavno je brati poste osebkov, ki so se pred krizo pisali, da je BDP neka cifra drkalica za ekonomiste, knede Don? Se bolj zabavno pa je spremljati lov na lastnega rep dela, ki namesto mocnega gospodarstva na prvo mesto postavlja sindikalizem, socialno kohezivnost in vse ostale wtf-je wtf-jevskih sol.

Okapi je 10. jun 2012 ob 22:29 izjavil:

Pol pa gremo na referendum o ddvju in max sprejemljivem številu državnih parazitov,pa da vidimo kšen bo izzid.

Stvar družbene pogodbe je, da se o takih zadevah ne odloča na referendumu, ampak na volitvah. Ustanovi stranko, ki bo imela v programu ukinitev DDV-ja in državnih parazitov, zberi 46 poslancev in uživaj.

O.

Tok radikaln pa spet nisem,ampak prepolovit obeh bi se dalo.Če že gre Švici z 8% ddvjem in za 60-70% manj državnih krvosesov na število prebivalcev.

Tok radikaln pa spet nisem,

Good for you, boš imel še toliko lažje delo.

O.

Zabavno je brati poste osebkov, ki so se pred krizo pisali, da je BDP neka cifra drkalica za ekonomiste, knede Don?

Lepo da pohvališ. Čeprav vem da pohvala ni iskrena in da se izpostavljam nevarnosti da se bo skret zamašil.

Somaliji tudi donfilipov socialni sistem ne pomaga, pa ce ga z Okapijem v izmenah piseta 10 let. Pomagal bi dober gospodarski sistem, za to pa lahko Karayo poklicejo.

Saj te bojo. Samo ne bo ti preveč dobro. Morda te celo obiščejo Ker ŽE imajo najbolj desen možen 'capitalism', kar jih je