Razpad evro območja

Si spregledal " ko nekateri žive v oblakih, pa nimajo dejaskega stika z realnostjo"

jype je 22. maj 2012 ob 10:36 izjavil:

Mr.B> A misliš da je tisti mali človek po oktobrski revoluciji kaj več imel ?

Ja, je, pa če se še tako trudite pokazat, da ne.

Smešno je, ko se s prstom kaže na lakoto kot instrument komunistične represije, pri tem se pa popolnoma pozablja na lakoto, ki je posledica izolacije zaradi "boja proti socializmu", lakoto pod fevdalno gospodo in lakoto v kapitalističnih sistemih, čeprav je bila povsod praktično endemična.

Kaj moreš če pa mladina misli da bili so komunisti na oblasti od Adama in Eve naprej. Čeprav je ravno najstarejši kapitalist povzročil več gorja na svetu kot vsi komunistični režimi skupaj. PA še danes to delajo. Nazadnje v Sloveniji.

Zanimivo mi je, kako vsi krivite nekoga nad seboj za lastno življenje.

Mentaliteta ovc?

Pri takih ne bo nič drugače, tudi če se odstrani vse bolj uspešne od njih. Spet bodo našli nov izgovor.

Poznam kup ljudi, ki se imajo tudi v tej krizi fino, kot še nikoli.

Invictus, dej se zresni. Samo če imajo drugo ime in obleko, ali pa masko ni nič drugače.
A misliš da po obglavljenju Franscoskega kralja, so ljudje kar naenkrat bili siti in veseli, a misliš da po oktoberski revoluciji, so bili vsi siti in veseli, a msiliš da leta 46 v Jugoslaviji so bili vsi siti in veseli....
Dej no potem boš rekel da so v Severni Koreji vsi siti in veseli, pač odvisno s katerimi očmi gledaš.

To da boš premoženje raztalal med reveže ne bo ničesar rešilo, in nikoli do danes ni. Torej je potrebno spremeniti miselnost zakaj nekaj počnem. ČE jo to to da si boš kupil Avto, ti že sedaj povem da to ni tisto, kar sem mislil....

Marksizem in revolcija zgleda nista posrečena kombinacija.

Velja tudi da, s pol litra vodke brez sofisticiranega računalniškega sistema, tudi centralni planing ne deluje. Človek, ko je na oblasti in jo zaužije, se skvari hitreje kot kvargelj. IN priskledniki so hitro novi baroni, poleg novega kralja. Spet imamo nek fevdalni sistem, pa nove fraze in parole.

No ker deluje že centralni competing danes, bi jasno da tudi planing lahko, a treba je narediti velik premik v miselnosti, organiziranosti in tudi pogledati koliko surovine v pomanjkanju, dejansko smiselno ovirajo velik potencial hiperprodukcije, ki ga sedaj svinjsko bremza SAMO profit. Zakon profita.

Ta pa tako kot trg sploh, ne deluje vedno in povsod. Ker recimo cele horde ljudi v takem sistemu zgolj z kilavim vzdrževanjem živijo ko lordi, (ne samo lastniki, veliko več je nanje prilepljenih pijavk, ki so dohtarji vseh znanosti:), pa bodo ti premiki zelo težka reč. Potrebno bo tono Marxov, da ljudem brez prevar Freuda in drugih, že jasno osumljenih mitov, tudi navadnim ljudem povedo, v preprostem jeziku, kaj je dejansko narobe. Žižek se trudi, na žalost pa ima jezik in stil preveč filozofski, da bi ga mase z IQ 90-120...se reče največje mase, razumele. Pa še nekaj je. Pojma nima kako bi veljalo marksizem dejansko popraviti, da bi lahko brez katastrofe zavladal po svetu.

Invictus je 22. maj 2012 ob 12:58 izjavil:

Zanimivo da nihče ni pogruntal kdo je najstarejši kapitalist ...


Stanje v Sovjetski zvezi je bilo na splošnem precej boljše kot v carski Rusiji. Čeprav so določene skupine ljudi nasrkale. Ampak to vedno.

to se pa zgodi, ko vladajoči 100 % naporov ohranjajo samo v to, kako čim dlje še ohraniti oblast, kot pa da bi ga usmerili v kaj dejansko pomembnega

donfilipo je 22. maj 2012 ob 06:02 izjavil:

Karaya 52 je 22. maj 2012 ob 00:11 izjavil:

Tudi sociala gre skozi evolucijo ampak njen najvecji problem je dilema Rimljanom 3:8; delali hudo, da pride dobro? Ker poslati birica z lisicami, da ljudem pobere denar ni nic drugega kot kraja. Dokler je v enacbi biric je igra nepostena in vredna obsojanja imho.

Ja sociala je vedno večja. Skupaj s solidarnostjo, hiperprodukcijo in stansardom na splošno...gledano na dolgi rok. Svet je vedno bolj lev

Ne vem ce je sociala vecja. Vse uspesne evropske drzave so porihtale svoj sistem socialnih pomoci, v globalu je vsota manjsa ampak bolj tocno naciljana. Hiperprodukcija in visji standard pa res nista posledica socialne drzave. Sploh pa je tezko govoriti o bolj levem svetu, ko privatni sektor vedno bolj prevzema stare naloge drzave. Se rakete bodo v vesolje posiljali privatniki.

Z revolucijami je pa takole, masa si lahko da duska z unicevanjem in plenjenjem, nabriti gobci se lahko nadejajo pomembne funkcije v novi ureditvi, to je pa ze tudi vse. Nekega jutra se clovek zbudi z goro trupel za sabo, Francozi temu pravijo "dnevi groze", prostoru likvidacij spravno Place de la Concorde, ostale so neke tezko dolocljive parole in pa trikolora. Revolucionarji, spravite se kaj pametnega delat namesto da vam gre po glavi scenarij plenjenja.

Hecen diagram, "fair trade" ali "vsaka slamica je dovolj dobra".

Evo, prva "s.p." raketa, baje 4× do 10× cenejsa od "drzavne". Drzava bo kmalu samo se zastava in himna.

Ce se program levice zreducira samo na "fair trade" z drugimi besedami malo vecjo super sponzorirano zadrugo, potem sploh ni cudno da privatniki posiljajo tone zelezja v orbito. Js drugega kot tega iz diagrama ne preberem, poleg tega da sem lahko upraviceno uzaljen zaradi stereotipnega prikaza politike - verjetno delo kaksnega studenta sociologije. Bog pomagaj tistim ki desnico takole vidijo.

Če pogledaš trenutne in verjetno naslednje zmagovalce na volitvah, njihove taske, prioritete in ideale, potem jim do socialdemokracije Evrope ne manjka dosti.

Če že rečemo, da je socialdemokracija Evrope v resni krizi.

In če bi pogledali kakih 30 let posamezne elemente republikancev in celo domokratov za nazaj, bi ugotovili VELIK shift na levo. Ne povsod, pa vendar. VELIK.

In bolj desen kot za casa Pol Pota, Stalina, Mau Zedonga, Mitteranda, Tita...

Amapk fair trade je res samo znakec na kavi, to je vsa dimenzija "ekonomije levice". Kaj se je zgodilo? Konvergirajo proti Freidmanovem optimumu, zaradi casti pa stepajo logote na kavo in banane, nekaj za deco, da ima veselje.

Friedman je proti socialni drzavi iz prakticnih kot ideoloskih razlogov. Prakticni; ker ljudje lovijo iz ribiceve kosare namesto iz reke, dokler v koncni fazi vsi parazitiramo vse. In ideoloskih, ker za delovanje aparat potrebujes birica in tak sistem apriori ni svoboden. Seveda pa ni proti dobrodelnosti oz. je pojem "solidarnosti" ze vgrajen v trickle down koncept.

Mogoce so laburisti najbolj zgovoren indikator evolucije levice. Iz zakrkjenih nacionalizatorjev so postali bolj neoliberalni kot bo Jansa kadarkoli. Geji in ostale reci smatram za obrobne, niso predmet mojega zanimanja iskreno povedano. Na vseh frontah so prisotni samo vseznalci.

donfilipo je 23. maj 2012 ob 00:00 izjavil:

Ekonomija je zadnja ki bi lahko dejansko bila leva. Škrtost ima v esenci
Pa vendar kar pozabi, da je dejansko danes ekonomija Friedmanovska. Smo že pokazali zakaj 100x, pa ti ne pomaga.

Friedmanjugend so ideološko zabiti ravno toliko kot kakšni komunisti, ki še Marxa ne razumejo dovolj. Z obojimi se pač ne da razviti daljše debate, ki bi plemenitila obe strani.

Trickle down effect...to je vse kar imajo na koncu pokazati in potem se čudijo, ko jih revolucionarji hočejo fentat, cccc.

@ Karaya, 's.p.' bo sposoben podvigov v rangu države, ko bo od države močnejši. Tako kot to danes že so nekatere korporacije (če za pandan vzamemo neko povprečje relativno močne države). Te iste korporacije, katerih osnovno gonilo je profit pa so človeški družbi zelo nevarne, saj pri njih ni zagotovljen niti tisti omejen nadzor, ki ga imajo ljudje nad Leviathanom.

Karaya 52> Meni je vseeno kako sebi razlagate shift v desno

Shift je v levo, Sherlock.

Karaya 52> Obeta se nam privatna zdravstvena zavarovalnica, privatno pokojninsko zavarovanje kot nadomestek obstojecemu, privatna infrastruktura, privatne sole in bolnice, nov sistem socialnih transferjev je analen do amena... vi pa vidite shift v levo.

Ker nismo iz Butal, da bi si mislili, da smo edini na tem planetu.

Karaya 52> Tudi prav, ne mislim se iti igre merjenja ticev ampak kot neolib sem precej zadovoljen s potekom dogodkov. Ne vem ce isto velja za drugi pol. Zdaj pa presodite.

Sine, kot neolib te skrbi socializem javnega zdravstva v ZDA, zmaga socialista v Franciji, navdušen si pa seveda, ko se "v Sloveniji" počasi približujemo praktično panevropski sredini.

No, za športne navijače je itak vedno dobro, če njihovo moštvo zmaguje, tudi če je to v četrti ligi.

-valvoline-> Privatiziralo se bo itak vse hočeš nočeš,ker je keša za socijal-komunajzarskih igricah že zdavneje zmanjkalo.

Dream on.

V bistvu pr nas bi lahko zelo preprosto dokončno pokopali komunizma čeb prodali NLB in NKBM ter uvedl zlato fiskalno pravilo 0e primankljaja.

Okapi,

Potrebujemo pravno državo, ja, samo okoli tega se kregamo, koliko pravne države je ravno prav.
Sme podjetje prodajati pod ceno, da si poveča tržni delež in izrine tekmece? In če ne, zakaj ne? Se smeta dve podjetji dogovoriti, po kakšni ceni bosta prodajali? Zakaj ne? Sme podjetje zavajati potrošnike z oglasi? Sme podjetje po svoji volji & potrebah odpuščati delavce? Sme delavcem ponuditi poljubno nizko plačo? In še milijon takih vprašanj je.

In za konec še vprašanje za monsterja. Kaj točno v naši zakonodaji ovira free market? Kaj točno je tisto, kar bi rad počel, pa ne smeš?

Kot je bilo že mnogokrat rečeno na temu forumu. Vsaka intervencija uničuje tržne mehanizme. Zaradi tega cena pač ne pade/raste kot bi morala. S to rastjo/padcem pa je povezano še malo morje drugih vprašanj. Koliko je to dobro, pa je bilo tudi že mnogokrat rečeno.

Kaj točno ovira delovanje free marketa? Država ovira na primer padec cen nepremičnin in še marsičesa drugega (skozi podporam bankam), sindikati z dvigovanjem minimalne plače delavcem onemogočajo delo (pa čeprav po nižji ceni), davčni primež ovira konkurenčnost podjetij (kako naj bi plačal dobro inženirja, če pa je treba plačati še ne vem koliko davkov). Birokracija zavira razvoj in rast podjetij (razna dovoljenja, za katera potrebuješ ne vem koliko časa, pa še kdo ti spotoma nagaja --> vprašaj Pečečnika, če mi ne verjameš). Odpor do tujega kapitala pa ljudjem jemlje možnost zaslužka in boljšega življenja (kdo pa bo investiral k nam, če pa se vsega branimo ali pa hočemo nategovati tujce). Neučinkovita država pa denar porablja precej manj učinkovito kakor bi to počeli potrošniki (ne bi preveč besed izgubljal na temu področju). Neučinkovita pravna država je poskrbela za propad več podjetij kakor bi bilo treba (če bi bilo učinkovito, bi prišlo takoj do izterjav, ne pa da propadeš preden lahko karkoli storiš). Naj še naštevam? Kar vprašaj kakšnega podjetnika s kakšnimi problemi se sooča, če meni ne verjameš.

donfilipo,

In nazadnje, ekonomija pozna tudi celo vrsto rednih in trdovratno ponavljajočih se anomalij trga, za katere pa se dejansko nekako teoretično lahko predvidi, da bi jih pravi free market s pomočjo pravne države, MORAL znati odpraviti. Le da sem jaz tu toliko skeptika da vprašam: zakaj jih pa ni?

Zato, ker pravna država ni učinkovita. Pa še kakšna predpostavka ni bila povsem izpolnjena, vendar za to ni kriv trg, temveč tisti, ki se ni pripravil na trg. V osnovi je trg še vedno najboljši mehanizem za alokacijo dobrin, proizvodnih dejavnikov itd.

Torej gre za hec, ki izraža: ne pove pravilno, kako stvari delajo, zato smo jezni. Nanj in tiste, ki misli ponavljajo kot papagaji! Nekritično ne glede na to, kaj se v realnem svetu z njegovimi idejami dogaja!!!

Kaj točno ne dela pravilno in zakaj meniš, da je temu tako? Kakšen način predlagaš, da se to izboljša? Nič se ne sme delati na pamet in kar nekako uvedemo nek prerazdelitveni sistem.

Ajde v tretjo ali peto. Charity za Friemana ni greh. Tak sklad je charity. In jih je že kar nekaj. Tudi pri nas nekaj. Charity je super ....na žalost pa ne dela v nekaterih sredinah. Pomeni v malih in srednjih vaseh, če je dober fajmošter dela to super. Preverjeno v večini USA. Revežev praktično ni, ker vsem po jezusu pripada kruh in celo streha nad glavo. Za povrat vrnejo s pobožnostjo, ponižnostjo in nekaj kar zmorejo tudi enostavnega dela. V velemestih pa se fajmošter izgubi. Če ni intervencije države, so ljudje lačni, na cesti in začne se kriminal, crkavanje in kraja. Začenjo se levi in desni revolti...nenadoma družba ni mirna in stabilna in še grda je na pogled. V primeri z neko socialno. Torej z vidika relativno premožnega kapitalista je Friedmanova mantra OK, z vidika večine prebivalstva pa sranje. Preverjeno 100x.

Intervencija države ima svoje stroške. Kot že 100-krat rečeno, to nekaj stane. Vsem jemlješ motivacijo za delo in posledično je družbeni produkt manjši. Namesto, da bi pustil, da ljudje ustvarjajo in posledično zaposlujejo, jim to jemlješ. Resda smo na koncu bolj enaki, ampak se moramo vprašati, če je to res dobro. Če vidi revež nek blišč, bo to poskušal tudi sam doseči, saj bo hotel bolje živeti. Pravna država poskrbi, da to naredi na legalen način. Če revež tega blišča ne vidi, tudi izgubi motivacijo za ustvarjanje.

Sofizem. Predlgal si to kar imamo, charity, pri tem pa pozabil povedati, da imamo tudi socialno državo ŠE POLEG! To pa ni po tvoje!

Charity za nekoga predstavlja vrednost za drugega pač ne. Če predpostavimo, da imajo ljudje enake preference glede darovanja za tiste, ki delajo, lahko uvedemo le charity sistem, ukinemo socialno državo in ugotovimo, da bo znesek, ki bo na koncu v neki blagajni, enak tistemu kot sedaj. Seveda bi to veljalo le če bi imeli enake preference in bi jim to predstavljalo vrednost. Temu na žalost ni tako in ugotovimo, da socialna država ne predstavlja vsem enake vrednosti in da je to huda distorzija trga. Nekdo bi ta denar lahko zapravil za druge dobrine in bi dal nekomu delo. To se pač ne zgodi.

V vsej želji, da bi bili čim bolj enaki, pozabljaš da to pač stane in da to mora nekdo dejansko plačati. Lahko bi se šli neko socialno državo in bi vsak imel nek določen prihodek na mesec, če bi imeli neke zunanje prilive (na primer da bi imeli ogromno nafte, plina ipd.). Tega pač ni in s tem se je potrebno sprijazniti ter živeti po zmožnostih.

Vem ja. Za plačilo se zamegljuje. In laže. Organizirano. Ali pa govori polresnice Predlaga genialne inovacije. Recimo da bi se uvedel nov charity fond. Poleg 30 že obstoječih In nato ukine sociala.

Če sem čisto iskren, za kratek čas zna ponekod celo uspeti. Ker je levica dejansko degradirala iz nivoja predanosti marxizma na nek jupi liberalizem. V jedru pa večina njenih liderjev skrbi STROGO samo za svojo rit. To pa pomeni, da je precej brezzoba. Ampak samo začasno. Ko se pojavi prvi antipod kakemu Breiviku, kake rdeče brigade, ko se izkristalizira gibanje occupy v konfliktu z leviathanom, potem boste videli, da je sanj o s.p. globalnem sistemu v stilu Ayn Rand konec.

No, dajmo še kaj bolj konkretnega napisat, argumentirano. Ne pa da se razlaga o tem, kako nekdo laže, sam pa ne prikažeš konkretnega argumenta. Če že obtožuješ nekoga, da laže, povej vsaj, kaj ni res a ne.

Anomalije trga o katerih sem govoril, seveda nimajo direktne veze s pravno državo, Ti pač za Ayn Rand, ki je dejansko bila malo ruknjena meniš, da je pravna država samo svoboden trg. Tisti iz ideala. Nemogočega. In ne, da je pravna država tista, kjer vlada izbrani, ali zapovedani pravni red,....učinkovito. Pa naj ta predvidi relativno free market, ali pa tudi ne. Ampak to je seveda tudi tebi jasno. Karakter pa ti ne da drugače, kot da spačiš definicije uporabiš par sofizmov in nemara celo prepričaš par članov foruma, da je socialna država zanič. Konec koncev edino kar bi pomagalo, je seveda da se te pošlje na reedukacijo na goli otok

Kar glede na to, da se bo izgleda naš sistem tako ali tako podrl skupaj z Evropo niti ni tako nemogoče Žal mi je kanček le nekaterih sicer čisto dobromislečih liberalov.

Naj te ponovno pozovem. Katere so te anomalije. Zakaj nastajajo? Kako se jih lahko izboljša?

Nikoli nisem rekel, da je svobodni trg = pravna država. Sem pa vedno trdil, da svobodni trg potrebuje pravno državo, da lahko normalno funkcionira. Je kot nek dodaten podporni element, da vse poteka tako kot mora.

Neumnosti z golom otokom pa lahko nehaš stresati, ker izpadeš smešno. Enako lahko jaz rečem, da je socialna država za tiste, ki se jim ne ljubi delati in bi radi kradli tistim, ki delajo, če želim biti nesramen.

Socialna država pač stane in to povzroča stroške, kar nas dela manj konkurenčne. Pa če si to priznaš ali pa ne.

Recimo, zakaj bi se nekdo trudil in delal (legalno, seveda), na koncu pa ga država kaznuje z visokimi davki in ta denar daje tistim, ki se ne trudijo? Povej mi, kje je motivacija? Ni je za tistega, ki dela (ve, da se mu bo veliko vzelo) in za tistega, ki ne dela (zakaj bi se trudil, če pa se mu ni treba?). Vsota pa je padec družbenega proizvoda. To so logični zaključki, proti katerim boš težko kaj rekel.

Recimo jaz bi raje videl, da mi država denar pusti in da si ga sam hranim za težke čase. V težkih časih bi ga imel več, saj znam sam bolje oceniti, kaj naj s tem denarjem kakor pa država, katero briga, ker to itak ni njen denar. Ali pa ga bom pametno investiral in si bom zmanjšal možnosti, da do zame slabih časov sploh pride. S tem bom lahko še koga zaposlil in posledično bo na globalni ravni manjša možnost, da pride do "slabih časov".

Sem že zdavnaj predlagal, da naj se najde junak, ki bo predlagal dolgoročno vzdržen, konkurenčen in pravičen sistem (pod pravičen ni mišljeno, da se ropa bogate in daje revnim). Torej, od kod bo prišel denar, kam bo šel, koliko denarja itd. Tega do danes še nisem videl. Očitno je govoriti nekaj na pamet precej lažje kakor pa biti konkreten in nekaj predlagati.

Sicer pa v zadnjem času opažam, da so največji podporniki sociale podporniki le do takrat, ko njim ni potrebno plačati. Na primer Janković, ko je rekel, da se je zaradi nečesa poskušal izogniti plačilu davkov, danes je v Financah objavljeno, kako si sindikati izplačujejo dobiček (pazi, sindikati, ki zagovarjajo udeležbo delavcev pri dobičku in pa zagovarjajo tudi, kako bi se moral dobiček obdržati v podjetju, da bi šel v razvoj). Hja, takle mamo. Očitno se vsak slej ko prej prime za denarnico a ne. Eni prej, drugi kasneje. Eni to priznajo, drugi ne. :)

monster-x je 29. maj 2012 ob 12:48 izjavil:

Sem že zdavnaj predlagal, da naj se najde junak, ki bo predlagal dolgoročno vzdržen, konkurenčen in pravičen sistem (pod pravičen ni mišljeno, da se ropa bogate in daje revnim). Torej, od kod bo prišel denar, kam bo šel, koliko denarja itd. Tega do danes še nisem videl. Očitno je govoriti nekaj na pamet precej lažje kakor pa biti konkreten in nekaj predlagati.

No za začetek, človek, ki dobro oceni tveganje nekega biznisa in se odloči, da je treba tja vložiti denar, bi moral biti PLAČAN za to ugotovitev. Delavec je plačan recimo 1000€ za delo, ta možakar, ki ugotovi kateri biznis je dober, bi bil pa plačan magari 20000€, zakaj pa ne, saj je zagnal uspešen biznis. NE SME pa dobiti ta možakar miljon€, ker je zagnal ta biznis in vanj vložil denar, ker to NI vzdržen sistem. Ta možakar je opravil 20000€ vredno delo, torej ocenil tveganje, ker pa je slučajno imel denar(lahko je lastnik denarja tudi kdo drug pa tega možakarja plača, ista zgodba) mu je sistem vrnil miljon€ denarja.

Torej človek je opravil 20000€ dela, "denar" je pa opravil miljon€ dela, isti možakar brez denarja bi zaslužil samo 20000€. Kar je absurd in večina ljudi preprosto tega ne vidi...

Na vse tvoje odgovore bi lahko jaz rekel: "Tako je v trenutnem sistemu" Odgovore si dal v istem stilu, kot jih da kak vernik, če ga vprašaš o Bogu, brez dvoma v to, da je tako prav.

Na vse tvoje odgovore bi lahko jaz rekel: "Tako je v trenutnem sistemu" Odgovore si dal v istem stilu, kot jih da kak vernik, če ga vprašaš o Bogu, brez dvoma v to, da je tako prav.

Ne misli, da bojo ljudje kovali nore dobičke zato, da jim bojo ljudje tvojega kova potem govorili kaj s svojim denarjem smejo in kaj ne. Enostavno se bo našlo druge načine, ali pa bo motivacija manjša. Tisti, ki pride z neumno izjavo, da denar ni motivator (da je samouresničevanje v resnici večje), naj se ozre po tem kako deluje danes svet in za kaj se ljudje grebejo (hint: ne za samouresničevanje, oziroma to poteka skozi denar).

Najbolj pa me čudi, da nekateri zaradi vgrajene faušije enostavno niso sposobni dojet, da nihče ne zasluži preveč in da ni problem, ko nekdo zasluži ogromno. Problem je to, da obstajajo ljudje, ki pa ne zaslužijo dovolj za dostojno življenje. Moraš bit pa umsko precej omejen, da verjameš da je en, ki je zaslužil 1 mio €, kriv za to, da nekdo zasluži 600.

lp

Ja seveda. In kako naj potem kdo financira recimo tovarno, ko pa v celem življenju ne more zaslužiti zanjo?

Lonsarg je 29. maj 2012 ob 17:42 izjavil:

Ne znaš razmišljati out of the box, ven iz trenutne škatle. Sploh ne rabi noben financirat izgradnje tovarne, preprosto pridejo ljudje in jo začnejo gradit in dobijo od sistema denar za to.

Mogoče pa bo tak propad Evrope, da bo kaka država zadosti inovativna(in ne bo šla kar je bolj možno, na kak še slabši sistem, kot je trenutno)

In kdo financira, vloži denar v "sistem"?

Tisti, ki pride z neumno izjavo, da denar ni motivator (da je samouresničevanje v resnici večje), naj se ozre po tem kako deluje danes svet in za kaj se ljudje grebejo (hint: ne za samouresničevanje, oziroma to poteka skozi denar).

Hebi ga, če imaš v svojih mokrih sanjah bič in fizičnega delavca, po možnosti bošnjaka, ki ga potem kolega neprestano zmerja 'zakaj pa si prišel?', je to recept za butn in to PRVE stopnje. Major butn V teku in očitan seveda levičarjem.

Motivacija pri ljudeh ni tako enostavna, kot bi jo radi butnskalci in prevaranti razložili!!!! Trik okoli motivacije in preživetja vključuje ODLOČILNE spremembe, tudi kar se organizacije optimalnega dela tiče. In s tem seveda tudi družbe.



Jasno butnstručnjaci so našli tudi za to rešitev. FED (ki je sponozoriral prvo raziskavo:) je socialističen mem in zato tudi rezultati ustrezajo socializmu. Ja Bernanke in osebni prijatelj Ayn Rand, Alan Greenspan, so poznani socialisti Ampak to še ni nič. Neumnost praktično, pa nima meje nikjer, posebej če se ji obeta mala nagrada no to pa seveda trdim JAZ, brez sponzoriranega eksperimenta. In pa Albert

Filmček na kratko lahko pojasni, kaj je narobe z deli, kjer ljudje trdo delajo, pa niso plačani, da bi solidno preživeli, iz kakršnegakoli 'capitalistic' razloga, in takih del v Sloveniji in tretjem svetu NI MALO!

Firme, ki trike psihologije poznajo in jih prakticirajo, pa so v primeri s tistimi, kjer je glavna sprememba od časov sivega socializma do danes, da so uvedli črn leder in bič prepovedali kaditi in scati med delovnim časom....torej te firme lahko iščeš z močno lučjo pri svetlem dnevu. Če iščeš pa v kontrastu firme, kjer glavni znajo naokoli prinesti državo. se pa jih praktično ne moreš ogniti. Gneča. Huda Jaz trdim da je tudi zo posledica sistemske neumnosti, ki je našla sponzorja!


P.S. No če povem še čisto resnico, izven komunističnega besa. Veliko teoretikov desnice enostavno NE VERJAME, za kako ponižljive zneske so nekateri dobesedno prisiljeni delati, in se nekako fiktivno zanašajo na pravno državo, brez da bi z njo sploh kdaj realno imeli izkušnje, kaj šele zelo slabe izkušnje! Drugim pravim satanom pa to predstavlja užitek. No verjeli ali ne, tako gauleiterstvo se da začutiti tudi preko računalnika