» »

Ali so oddaje rtvslo javna last?

Ali so oddaje rtvslo javna last?

technolog ::

Tole piše v FAQ na tvslo.si:

V: Zakaj oddaj iz internetnega arhiva ne morem shranjevati na svoj računalnik? | video
O: Vse oddaje RTV Slovenija so avtorsko zaščitene. Zato je njihovo shranjevanje na lokalni disk vašega računalnika (download) onemogočeno. Za spremljanje oddaj morate biti priključeni na internet.

V: Lahko od Multimedijskega centra RTVSLO naročim, da mi po internetu pošljejo določeno oddajo, ki sem jo zamudil (ki me zanima)? | video
O: Kot že rečeno, so oddaje RTV Slovenija avtorsko zaščitene, zato jih gledalcem/poslušalcem ne pošiljamo.


Zakaj tako? A ne plačujemo RTV naročnine vsi državljani, torej bi bilo logično, da so vse oddaje v lasti ljudi in ne avtorske? Vsaj ne avtorske kar se tiče matarialnega avtorstva.

Good Guy ::

človek božji preberi si mal zakonik o avtorskih delih.. tut če nekaj plačuješ še ne pomeni da je tvoje

blackpirat ::

snemaj ko hočeš kaj imet pa klinc jih gleda ;)

BlueRunner ::

Good Guy je izjavil:

človek božji preberi si mal zakonik o avtorskih delih.. tut če nekaj plačuješ še ne pomeni da je tvoje

Eno je "licenca za uporabo" pri avt. delu nekoga tretjega, nekaj drugega pa so materialne avtorske pravice nekoga, ki je npr. naročil in plačal izdelavo avtorskega dela.

Tukaj pa se mi zdi, da je štos dejansko v tem, da naše naročnine neposredno plačujejo produkcijo teh avtorskih del. Torej je govora o vprašanju, ali nam državljanom, kot neposrednim financerjem izdelave teh avtorskih del, pripadajo še katere izmed materialnih avtorskih pravic, razen pravice do ogleda.

V bistvu zelo dobro vprašanje. Hmmm...

Zgodovina sprememb…

gendale ::

glede na to da je rtv javna televizija, bi tudi njihove oddaje morale biti v javni lasti

Good Guy ::

pripadajo še katere izmed materialnih avtorskih pravic


ne

O svojem avtorskem delu, in o njihovem ravnanju odloča avtor(v tem primeru rtv). Če se odločijo da več kot ogleda po tv in internetu ne bojo ponudili je to čisto njihovo stvar in o tukaj ne moreš nič...

Torej je govora o vprašanju, ali nam državljanom, kot neposrednim financerjem izdelave teh avtorskih del,


Potem bi tudi mi odločali kaj bomo gledali in kaj na ustvarjajo, pa temu še zdaleč ni tako.

glede na to da je rtv javna televizija, bi tudi njihove oddaje morale biti v javni lasti


saj so, sej majo arhive kaj bi pa še rad?

BlueRunner ::

O svojem avtorskem delu, in o njihovem ravnanju odloča avtor(v tem primeru rtv).

Če že hočeš tako zelo brcniti mimo poante in biti picajzlast. RTV ni avtor, ker avtor je lahko pri nas samo fizična oseba. Konkretne fizične osebe, ki so avtorji, so na avtorskih izdelkih, ki jih izda RTV tudi jasno navedeni, če so znani.

Če se odločijo da več kot ogleda po tv in internetu ne bojo ponudili je to čisto njihovo stvar in o tukaj ne moreš nič...

Kje pa piše, da posrednik, ki da "naš denar" v roke "dejanskim avtorjem" obdrži vse materialne pravice in v celoti izključi "nas, ki smo plačali za nastanek avtorksega dela"?

Na prvi pogled banalno vprašanje in verjetno tudi res kje piše kaj na to temo (Zakon o medijih? Statut javnega zavota RTV? Nekje drugje?). Ampak kar tako na pamet in na prvo žogo, pa to ni kar samoumevno. Če dam jaz založbi svoj denar, da naj izda pesem in ta založba najde avtorja, ki pesem spiše, ali je potem na relaciji jaz-založba še kaj ostane? Relacija avtor-založba je recimo jasna. Avtor pač prenese vse materialne avtorske pravice na založbo. Kaj pa jaz, ki založbo financiram? Kaj pa, če je ta založba financirana iz sredstev državljanov - javnih sredstev? Kaj pa, če je založba organizirana kot javni zavod?

Je še vse jasno in samoumevno?

Potem bi tudi mi odločali kaj bomo gledali in kaj na ustvarjajo, pa temu še zdaleč ni tako.

Ahem. Nesporedno res ne odločano, posredno pa še kako zelo odločamo. Poglej si sestavo programskega sveta RTV. V njemu med drugim sedijo tudi 5 članov, ki jih predlagajo politične stranke v DZ (te menda zastopajo večinsko voljo volilcev) in 16 članov imenovanih na predlog gledalcev in poslušalcev.

Naloge programskega sveta sta med drugim tudi: "na predlog generalnega direktorja sprejema programske sheme" in "predlaga popravo ali dopolnitev že sprejetih programskih zasnov".

Skratka programski svet odloča o temu kaj se gleda in kaj se ustvarja, večina članov (16 od 29) pa je imenovana na iz seznama, ki ga predlagajo gledalci in poslušalci.

Če tega ne veš in, če ne poznaš postopkov kako se do teh imen pride, to še ne pomeni, da "mi" ne odločamo o programu. To pomeni samo to, da ti ne želiš imeti nič s tem in se v te procese pač ne vključuješ. Kar je seveda tvoja legitimna pravica. Ni pa to ravno znak, da ravno "štekaš" poanto RTV-ja kot javnega zavoda.

saj so, sej majo arhive kaj bi pa še rad?

To je samo ena izmed materialnih avtorskih pravic. Nekateri bi radi še kakšno in izhodiščno vprašanje je relevantno. Če se "založba" financira iz javnih sredstev, ali lahko potem "javnosti" omejuje pravice do izkorščanja tako financiranih avtorskih del (RTV ima tudi komercialne dejavnosti, ki pa v to res ne morejo zapasti), če so avtorji te pravice prenesli na to "založbo".

technolog ::

človek božji preberi si mal zakonik o avtorskih delih.. tut če nekaj plačuješ še ne pomeni da je tvoje


Nej za vse nepismene še enkrat povem, da je govora samo o materialnih avtorskih pravicah. S tem ko si rekel, da je moje, si namignil, da je so v igri tudi moralne avtorske pravice.

Zgodovina sprememb…

Matako ::

V bistvu bi za precej drago naročnino, ki jo _moraš_ plačevati lahko dejansko ponudili prosto uporabo nekaterih vsebin naročnikom. Čisto tako, ker se spodobi.

Kot znak dobre volje.
/\/\.K.

technolog ::

Ja, sej, Matako, eni so mal zgrešil namen teme. Namen tele teme ni tok, da bi razpravljal kako so stvari zakonsko urejene, ampak bolj na tak način, kot si omenil ti.

A je RTV v državni lasti? Torej so tudi vsa dela v javni lasti, in zakon bi moral to zagovarjati. Ne pa da se obnašajo kot eno velko podjetje.

Zgodovina sprememb…

BRBR ::


Vse oddaje RTV Slovenija so avtorsko zaščitene.


Tudi jaz se že en čas sprašujem o tem. Npr če en dr. napiše/izumi nekaj, pol pa spodaj preberem da pa ma copyright inštitut financiran s strani RS na katerem je zaposlen.

Halo, kdo pa je plačal sendviče ki jih je dr. jedel medtem ko je izumljal ?

Tako iz glave, prosto po Prešernu, kako gre to v US glede fotografij: "The photo was taken by us official as part of that person's official duties during his work for US gowernment, therefore photo is in public domain".

Ne najdem zdaj tega na netu, ampak tega je polno.

Mavrik ::

Ker ti tudi v 100 letih izumljanja med žvečenjem istih sendvičev ne boš izumil nič kaj podobnega, nima to na avtorske pravice nobene veze ;)
The truth is rarely pure and never simple.

gruntfürmich ::

ja, zanimivo. očitno bo potrebno spremeniti te zakone glede 'javne' rtv in parim ljudem prilimati focne ter jih orng zbrcati.
ampak te spremembe lahko zahtevamo/izvedemo samo mi, navadni uporabniki, ki smo pravzaprav lastniki vsega tam sproduciranega. gospoda na kolodvorski nima ravno istih namenov...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

BlueRunner ::

A je RTV v državni lasti? Torej so tudi vsa dela v javni lasti, in zakon bi moral to zagovarjati. Ne pa da se obnašajo kot eno velko podjetje.

Na pamet ne bo šlo. Tudi DARS je v državni lasti, pa to še ne more pomeniti, da so vse AC (avtorska dela) prosto uporabne brez cestnin (licenčnin za materialne avt. pravice). Se pa povsem strinjam, da se bi to lahko pregledalo in po potrebi morda tudi prevetrilo.

Na eni strani je tako lahko tudi interes RTV, da iz licenčnin za uporabo teh avtorskih del pridobiva sredstva, ki se naj bi jih(?) potem vračalo v nastajanje novih vsebin. Če se bi tako sredstva plemenitila, bi to zmanjševalo "strošek" financiranja poslovanja RTV, kar bi tudi bila dolgoročna korist nas, plačnikov prispevka za RTV.

Na drugi strani pa bi lahko iz tega nastalo tudi neko svojevrstno javno dobro. Oziroma se bi lahko nekatere materialne pravice (npr. pravica do predelave) sprostilo za nekatere uporabnike (morda nekomercialne?), morda pa celo za vse uporabnike. Konec koncev, zakaj pa ne.

Tako iz glave, prosto po Prešernu, kako gre to v US glede fotografij: "The photo was taken by us official as part of that person's official duties during his work for US gowernment, therefore photo is in public domain".

To je lahko izhodišče, vendar pa mislim, da ni ravno ustrezno. To je bolj mešanje hrušk in jabolk. Delati za vlado (vladno agencijo, ipd.) je ena stvar. Biti javni zavod je čisto druga stvar. Recimo BBC, kot svetel zgled kako naj bi takšen javni servis deloval, ne daje svoje lastne produkcije kar v javno last.

BRBR ::

Mavrik je izjavil:

Ker ti tudi v 100 letih izumljanja med žvečenjem istih sendvičev ne boš izumil nič kaj podobnega, nima to na avtorske pravice nobene veze ;)


Res je , nič podobnega, zagotovo kaj boljšega.

Mislil sem na naše dr., ki imajo predpis koliko objavlajti zato da dosežejo habilitacijo al kak se že temu reče. Torej v glavnem producirajo krneki. Neprimerljivo z zunajimi dr. ki objavijo morda 10 člankov v celem življenju in se ne šlepajo v vozu imenovanem "xxx in sodelavci".

Point je pa bil da sem sendvič, ki ga dr. žveči plačal jaz, vsebina sendviča je tu povsem irelevantna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BRBR ()

technolog ::

En argument:

Ko jaz naredim spletno stran, prenesem vse materialne pravice na naročnika. Če delam v podjetju, mi le-to odkupi materialne pravice s plačo in jih ima potem podjetje. In zdej analogen primer:

Vsi avtorji, novinarji, ki so zaposleni na RTV, ki v zameno za plačo prenesejo materialne avtorske pravice na RTV, ki pa je javni zavod in v dobrobit nas vseh. Plačan je iz proračuna in RTV prispevka. Materialne pravice RTV so torej materialne pravice vseh državljanov Slovenije, ki plačujejo davke in prispevke.

Točno tale argument sem mel v mislih, ko sem temo pisal, vendar ga žal pišem šele sedaj.

Zgodovina sprememb…

Limit-sky ::

Se mi zdi, da ni čisto tako. Podjetje ne odkupi avtorskih pravic s plačo. IMO mora biti še kakšna druga pogodba. Pa naj kakšen pravnik bolj razloži, ker mene tudi zanima.

BlueRunner ::

Dejansko je to čisto tako. Če ni sklenjena drugačna pogodba, potem se materialne avtorske pravice delojemalcev avtomatično prenesejo na delodajalce.

Potrebno je ločiti moralne in materialne avtorske pravice. V Sloveniji se tako moralnih avtorskih pravic avtor sploh ne more odreči. Zunaj (recimo v ZDA) pa se lahko odpove tudi tem, oziroma jih izgubi.

Konkretno zakonsko določilo pa je v 101. čl. ZASP:

(1) Kadar avtorsko delo ustvari delojemalec pri izpolnjevanju svojih obveznosti ali po navodilih delodajalca (avtorsko delo iz delovnega razmerja), se šteje, da so materialne avtorske pravice in druge pravice avtorja na tem delu izključno prenesene na delodajalca za deset let od dokončanja dela, če ni s pogodbo drugače določeno.
(2) Po preteku roka iz prejšnjega odstavka pripadejo pravice iz prejšnjega odstavka delojemalcu, s tem da delodajalec lahko zahteva njihov ponovni izključni prenos proti plačilu primernega nadomestila.

gruntfürmich ::

Limit-sky je izjavil:

Se mi zdi, da ni čisto tako. Podjetje ne odkupi avtorskih pravic s plačo. IMO mora biti še kakšna druga pogodba. Pa naj kakšen pravnik bolj razloži, ker mene tudi zanima.

lol? zakaj pa bi bile digitalne stvari izjema? to je tko kot da en šlosar v firmi reče tale xyz stvar pa je moja, ker sem jo jst švasal...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Limit-sky ::

Kje si ti zdaj digitalne stvari našel?
Hvala, Bluerunner. Se mi je zdelo, da so neke finte s tem.

gruntfürmich ::

ja rtv producira predvsem digitalne stvari...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

BlueRunner ::

ja rtv producira predvsem digitalne stvari...

Način hrambe ali prenosa avtorskih ni pomemben. Velik del arhiva RTV zna biti še vedno analogen.

Verjetno si želel reči, da je govora o nematerialnih stvareh. Ampak tudi če, to znova ni pomembno, ker je npr. scenografija neke oddaje tudi avtorsko delo - materialno in niti najmanj digitalno. Se ga lahko tudi dotakneš, ko si na sceni.

Je bolje kar lepo ostati pri izrazu "avtorsko delo" in se ne zapletati v posamezne vrste avtorskih del in/ali načine njihove uporabe.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Program kot avtorsko delo

Oddelek: Programiranje
184057 (3363) [D]emon
»

Evropsko sodišče o nadomestilih za zasebno reproduciranje avtorskih vsebin (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
15330286 (27749) MrStein
»

Avtorske pravice 2 - konkretni primeri kršitev (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
13911157 (9140) jype
»

Vprašanje za pravnike

Oddelek: Problemi človeštva
182061 (1667) grex

Več podobnih tem