» »

V EU se obeta prepoved avtomobilov v urbanih središčih s pogonom na fosilna goriva

dzinks63 ::

Evropska komisija namerava prepovedati avtomobile na fosilna goriva že čez slaba štiri desetletja.

A mislijo tole resno? CO2 jim je res udaril v glavo. Zgleda da se bo dalo z električarji še bolj lupiti in še bolj zaslužiti. Prihajajo nove generacije in lobiji zasedajo nova prosta delovna mesta kjer se bo vrtelo v prihodnje enormno veliko denarja. Potreba po električni energiji se bo zelo povečala, a so v ozadju že napovedi za delujoče fisijske elektrarne, ker drugače bodo težko tole skompenzirali.

// Spremenil zavajujoč naslov teme, da se prepreči offtopic debata
  • spremenil: Mavrik ()

Mavrik ::

Zavajaš in podajaš neresnične podatke.

Gre se za prepoved avtomobilov na fosilna goriva v centrih mest do leta 2050.

Malo boljši vir
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

Meizu ::

Fosilna goriva bojo seveda še vedno obstajala. Ne predstavljam si namreč, kaj se bo zgodilo z vsemi t.i. "bencinskimi" športi, če se fosilna goriva ukinejo. Tudi razne firme ala Ferrari, Lamborghini in podobni - a si kdo predstavlja superavto na električni pogon :)

dzinks63 ::

Pa vseeno, kaj bi to pomenilo? Centri se bodo čez desetletja še povečali in bo v njih še veliko več ljudi. Torej bodo v to prisiljeni samo prebivalci centra? Ostali (če še bodo imeli starodobnike) pa bodo parkirali na periferiji in šli v center z električnim javnim prevozom ali el. taksiji? Poraba po el. energiji se bo pa vseeno zelo povečala.

Gandalfar ::

@Meizu: no dajmo .. kaj ti pri > Gre se za prepoved avtomobilov na fosilna goriva v centrih mest do leta 2050.
ni jasno?

Meizu ::

Gandalfar je izjavil:

@Meizu: no dajmo .. kaj ti pri > Gre se za prepoved avtomobilov na fosilna goriva v centrih mest do leta 2050.
ni jasno?



Gandalfar, narobe si razumel. Jst tole izjavo čisto razumem. Moj post je apliciral na dzinksa, ter njegov vir. Hotel sem bolj izpostavit problem, kaj bi se zgodilo z določenimi bencinskimi športi, če bi se res zgodilo to, da bi fosilna goriva doletela zakonska prepoved.

Gandalfar ::

O cemer noben realno ne razmislja.

Meizu ::

Kar sem tudi hotel povedati.

Mipe ::

39 let je dolga doba. Še pomnite jugota in fičota, tovariši?

Phil ::

Ah čez 39 let problem zelo verjetno sploh ne bo več aktualen, pa tudi če bo vprašanje kaj bo takrat s to zeleno sodrgo.

Skratka move along nothing to see here...

ahac ::

Tesla Motors bodo Ferrari prehitel v 5 letih, ne pa v 50. :P
F1 bodo pa takrat itak samo še v arabskih državah gledal.
This post is awesome. I should get a medal.

Meizu ::

link?

Edit: Sicer pa dvomim. Tako sofisticiran sistem, kot ga lavfajo številne uber firme poleg Ferrarija bo le stežka lahko nadomestil, oz. presegel nek elektromotor. Še bo ptrebnega razvoja. Konec koncev se combustion motorji razvijajo že 100 let, medtem, ko je razvoj konkretnega elektromotorja dejansko še frišna zadeva. Sploh pa a je možno, da tako majhen elektromotor, ki bi sedel v avto razvije dejansko 1000 konjev recimo, kot jih razvije najboljši cestni motor, ala veyron in podobni?

Edit2: Koliko km bi dejansko takšen elektromotor zdržal? Nekako mam filing da ne ravno dosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

gendale ::

omejitev ni v motorjih, ampak v temu, da zaenkrat so vse variante shranjevanje električne energije slabše od fosilnih goriv
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Meizu ::

Hja, kaj pa pregrevanje?

gendale ::

bencinski motor se pa ne pregreva?
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Meizu ::

Glej, elektromotor je dokaj občutljiv na vodo. Pri vodno hlajenih elektromotorjih gre torej marsikaj lahko narobe, predvsem pri večjih nesrečah. Kako pa zračno hladit 300, 400 konjski elektromotor na zrak mi pa ni glih jasno.

Ja, obstajajo prototipi avtov z elektromotorji, vendar so vsi večinoma na nivoju smarta.

KandazaR ::

majhen elektromotor, ki bi sedel v avto razvije dejansko 1000 konjev recimo

Kako pa zračno hladit 300, 400 konjski elektromotor na zrak mi pa ni glih jasno.


Kako pa misli da majo to rešeno elektro lokomotive? Za primer SŽ 541 ima 4 elektromotorje vsak ima moči 1600kW pa so zračno hlajeni in nič večji od npr. veyron-ovega motorja.

MeGreat ::

Meizu je izjavil:

link?

Edit: Sicer pa dvomim. Tako sofisticiran sistem, kot ga lavfajo številne uber firme poleg Ferrarija bo le stežka lahko nadomestil, oz. presegel nek elektromotor. Še bo ptrebnega razvoja. Konec koncev se combustion motorji razvijajo že 100 let, medtem, ko je razvoj konkretnega elektromotorja dejansko še frišna zadeva. Sploh pa a je možno, da tako majhen elektromotor, ki bi sedel v avto razvije dejansko 1000 konjev recimo, kot jih razvije najboljši cestni motor, ala veyron in podobni?

Edit2: Koliko km bi dejansko takšen elektromotor zdržal? Nekako mam filing da ne ravno dosti.


Problem ni izdelava takega motorja, problem je dobava 700kw energije v motor...

Pyr0Beast ::

Glej, elektromotor je dokaj občutljiv na vodo. Pri vodno hlajenih elektromotorjih gre torej marsikaj lahko narobe, predvsem pri večjih nesrečah. Kako pa zračno hladit 300, 400 konjski elektromotor na zrak mi pa ni glih jasno.

Naftni derivati - olje :))
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

LuiIII ::

Glede na to, da ima elektromotor znatno višji izkoristek kot primerljivo močan motor z notranjim izgorevanjem, ga je potrebno ustrezno manj hladiti. Težava elektromotorjev ni v tem, da so absolutno boljši kot motorji z notranjim izgorevanjem, ampak v tem, da je potrebno količino električne energije nekje hraniti. In pri hrambi je težava v tem, da za hranjenje električne energije porabimo več prostora kot v primeru fosilnih goriv. Pa še dalj časa se fila akumulator kot pa en bencinski tank.

Meizu ::

No ja, LuiIII maš prav, vendar je še vedno kočljiv problem sama dobava električne energije. Če bi vsi imeli namesto bencinarja al pa dizla doma svoj električni avto... Tukaj je potreba po električni energiji kreeepko višja, se vam ne zdi?

guest #44 ::

Seveda. Pol vso gorivo, ki smo kurli v avtih bo treba sedaj kuriti v termoelektrarnah, da napajamo električne avtomobile.

Iz vidika izkoriščevanja fosilnih goriv bi bilo to boljše, namreč parna turbina ima občutno višjo učinkovitost, tko da liter dizla bo boljše izkoriščen v termoelektrarni.

Pyr0Beast ::

Imaš pa izgube pri prenosu in hranjenju pa si približno spet na istem.
Dokler ne izkoriščaš odpadne toplote pač zadeva ne bo lavfala.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Meizu ::

guest #44 je izjavil:

Seveda. Pol vso gorivo, ki smo kurli v avtih bo treba sedaj kuriti v termoelektrarnah, da napajamo električne avtomobile.

Iz vidika izkoriščevanja fosilnih goriv bi bilo to boljše, namreč parna turbina ima občutno višjo učinkovitost, tko da liter dizla bo boljše izkoriščen v termoelektrarni.


Le da je bencin ter dizel veliko veliko manjši kalorifer od bilokatere vrste premoga...

Tam nekje 43000kJ/kg za bencin ter 13398 MJ/kg za lignit. Pa je lignit ubistvu še najslabši kalorifer od vseh vrst premoga.

guest #44 ::

Saj to ne vpliva na učinkovitost. Če pokuriš liter dizla v termoelektrarni dobiš več energije vn, kot pa če bi to počel v avtu.

Kop je Pyr0 povedal, so izgube na omrežju lahko odločilni faktor, nevem točnih podatkov.

Električni avto je boljši, če odštejemo težave z baterijo. Dokler ta ne bo na nivoju, pač ne bo uporaben.

Karaya 52 ::

Anyway, če pustimo tehnikalije ob strani, se bo evropskim desničarjem še pošteno maščevalo pihanje v isti rog z zelenimi. Pomagali so ustvarjati neko psihozo, zeleno histerijo zdaj jih pa tolče po številu sedežev v parlamentih in kar je najbolj žalostno, največji talec bodo evropska gospodarstva. Prav jim je, v prihodnosti se mora takšnim idejam ostro postaviti po robu. Je sploh kdo v slovenskem političnem prostoru, ki napada zelene militante?
"I find myself more and more relying for a solution of our problems on the
invisible hand which I tried to eject from economic thinking twenty years ago."
John Maynard KEYNES

JanK ::

Meizu je izjavil:

guest #44 je izjavil:

Seveda. Pol vso gorivo, ki smo kurli v avtih bo treba sedaj kuriti v termoelektrarnah, da napajamo električne avtomobile.

Iz vidika izkoriščevanja fosilnih goriv bi bilo to boljše, namreč parna turbina ima občutno višjo učinkovitost, tko da liter dizla bo boljše izkoriščen v termoelektrarni.


Le da je bencin ter dizel veliko veliko manjši kalorifer od bilokatere vrste premoga...

Tam nekje 43000kJ/kg za bencin ter 13398 MJ/kg za lignit. Pa je lignit ubistvu še najslabši kalorifer od vseh vrst premoga.


Fail. Enoti sta MJ/kg v obeh primerih, vrednosti pa okoli 45 MJ/kgin 15 MJ/kg ker pomeni, da je bencin boljsi "kalorifer" od lignita. In tudi od antracita s 27 MJ/kg.

Po tvoje bi za isto kolicino toplote rabil 1000x vec bencina kot kolma. In nedvomno bi v tem primeru iznasli nacin kako letala furati na kolm, ce bi ti pomenilo vlaciti v zrak nekaj kg premoga v primerjavi z nekaj tonami goriva.

Meizu ::

Res je. Se zelo zelo posipljem s pepelom. Moj vir je očitno imel tiskarsko napako, ker je tam dejansko pisalo kJ. Pa sem šele sedaj opazil, da drugod piše MJ.

Edit: Potem pa ja, zanimiva ideja to s kurjenjem. Vendar se še vedno ne reši problema z depletanjem zalog fosilnih goriv. Kaj bi se zgodilo z električno dobavo potem - več nukleark bi blo treba dozidat. Veliko več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

energetik ::

guest #44 je izjavil:

Saj to ne vpliva na učinkovitost. Če pokuriš liter dizla v termoelektrarni dobiš več energije vn, kot pa če bi to počel v avtu.

Kop je Pyr0 povedal, so izgube na omrežju lahko odločilni faktor, nevem točnih podatkov.
Če upoštevaš izgube v omrežju (vsaj 3 transformacije napetosti, nekaj 10km omrežja), izgube pri polnenju/praznenju baterij, izgube napajalne elektronike in na koncu izgube EM, si IMHO tam-tam, če fosilno gorivo skuriš v motorju.
Profitiraš le toliko, da imaš emisije na parih velikih raufenkih, kjer jih lažje nadzoruješ in očistiš, prav tako je boljši izkoristek goriva. Če prišteješ še rekuperacijo zavorne energije, je elektro avto za v mesto kar kul. Problem je samo, ker potem rabiš še enega fosilnega za izlete, za daljše vožnje itd in ker je tak mestni avto zaenkrat vsaj 3-4x predrag.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

Grey ::

Koliko bi bil velik sodoben 70kW jedrski reaktor? Ali bi bil primerne velikosti za proizvajanje energije v avtomobilih?

energetik ::

Kako si pa predstavljaš hitre spremembe moči v takem reaktorju? Na semaforju čakaš z vstavljenimi kontrolnimi palicami, pohodiš gas in palice se v milisekundi izvlečejo? :)
Pri nesreči pa palice odletijo ven in imaš vsak dan kakšen meltdown sredi AC. :D

Meizu ::

Haha, energetik, dobra :)

Bi pa lahko pri ladjah recimo končno nadomestili fosilno gorivo z jedrskimi reaktorji. Če pride slučajno do nesreče pa itak vse potone na morsko dno, torej je za hlajenje poskrbljeno :)

Že samo od ladijskega prometa bi ostale potem ogromne zaloge goriva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

energetik ::

Imaš prav, ladijski promet bi komot šel na jedrski pogon. Ampak si potem predstavljaš somalijske pirate, ki bi lovili take ladje in jedrski material potem prodajali kakšnim teroristom.

Grey ::

energetik je izjavil:

Kako si pa predstavljaš hitre spremembe moči v takem reaktorju? Na semaforju čakaš z vstavljenimi kontrolnimi palicami, pohodiš gas in palice se v milisekundi izvlečejo? :)
Pri nesreči pa palice odletijo ven in imaš vsak dan kakšen meltdown sredi AC. :D

Ideja je še vedno malo pred časom, ker še nimamo pravih, lahkih materialov za zajezitev radiacije v okolje (čeprav, bi se dalo tudi kaj z magnetnimi polji sčarat), ampak je pa definitivno prihodnost v tem - jedrski reaktor + elektromotor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

Daedalus ::

Problem je samo, ker potem rabiš še enega fosilnega za izlete, za daljše vožnje itd in ker je tak mestni avto zaenkrat vsaj 3-4x predrag.


Problem rešijo plugin hibridi s par deset kilometrov dosega na baterije in vgrajenim generatorjem na fosilno gorivo. Pa maš elektriko + fosilno gorivo, ki je zaradi optimizacije generatorja precej boljše izkoriščeno kot pa danes prva-druga-tretja, bremza, ler, čakanje na semaforju, ponovi.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

MeGreat ::

Jedrski reaktor proizvaja toploto, to je potrebno pretvoriti v električno energijo z paro in bi bila bedarija imeti generator in elektromotor, samo kopičiš izgube

energetik ::

Grey je izjavil:

Ideja je še vedno malo pred časom, ker še nimamo pravih, lahkih materialov za zajezitev radiacije v okolje (čeprav, bi se dalo tudi kaj z magnetnimi polji sčarat), ampak je pa definitivno prihodnost v tem - jedrski reaktor + elektromotor.
Za "zajezitev" gama sevanja rabiš samo čimveč mase, in to dejstvo bo ostalo.
Definitivno NI in ne bo prihodnost v jedrskem reaktorju v avtu. Je preveč komplicirano, težko, najbolj pa nevarno zaradi zlorab.

Grey ::

energetik je izjavil:

Grey je izjavil:

Ideja je še vedno malo pred časom, ker še nimamo pravih, lahkih materialov za zajezitev radiacije v okolje (čeprav, bi se dalo tudi kaj z magnetnimi polji sčarat), ampak je pa definitivno prihodnost v tem - jedrski reaktor + elektromotor.
Za "zajezitev" gama sevanja rabiš samo čimveč mase, in to dejstvo bo ostalo.
Definitivno NI in ne bo prihodnost v jedrskem reaktorju v avtu. Je preveč komplicirano, težko, najbolj pa nevarno zaradi zlorab.

Ah čimveč mase...ni nujno...ena predelna stena iz ustreznih metamaterialov bi stvar delno rešila. ;) Zlorabi se pa tako ali tako lahko vsakršno tehnologijo.

energetik ::

Ustrezen material je svinec, in to vsaj ene 10cm. Lahko vzameš tudi osiromašen uran, ga boš porabil kakšen cm manj. Ali pa ene 2 metra lesa okoli reaktorja. :D

Pyr0Beast ::

Če pride slučajno do nesreče pa itak vse potone na morsko dno, torej je za hlajenje poskrbljeno :)

Pritisk vode bi znal zdrobiti reaktor. IMO nicht gut.

Mogoče bi se zadevo dalo loviti s kakšnimi blazno kratkoživimi izotopi. Kakšen plutonijev izotop rabi samo 2mm pleha da pobije vso radiacijo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Pa pa lučka pa folding (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
526800 (5565) Matev
»

Je zmanjševanje emisij res uničujoče za gospodarsko rast? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
875009 (3399) Matthai
»

Aluminij za proizvodnjo vodika. (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
7711198 (8960) gruntfürmich
»

Motor z notranjim izgorevanjem (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
707153 (5400) ani
»

Potratna proizvodnja računalnikov

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
101534 (1534) Pyr0Beast

Več podobnih tem