[fork] Krščanstvo je v bistvu poganska vera

DeusVult - Spet eden, ki ne zna ločit institucije od vere, prepričanja. Pa glih se pogovarjamo, kako cerkev slabo vpliva na samostojnost človeškega bitja (partija ravno tako ni bila, balzam za možgane, da ne boš mislu, da mi gre samo cerkev na jetra).

Ne, DeusVult. To je samo iluzija, katero ti prikazujejo verska očala, skozi katere gledaš.

AmokRun je 1. jun 2010 ob 16:55 izjavil:

Maš zgoraj video od Dawkinsa.

I don't buy it. Če se ne motim, je enkrat trobil, da bi bilo treba papaža aretirat zaradi zločinov proti človečnosti. Get real. Pač še en pristranski pogled na zadevo, ki ustreza izključno kritikom, ki pozitivne plati zgodbe nočejo videti.

zakaj je religija slaba, nas sprasujes nubes? Ali zakaj je cerkev slaba?

religija je slaba, ker kategoricno zavraca znanost in vernikom mece peska v oci...

ce sprasujes kako konkretno se to odraza v druzbi? Zelo preprosto. Vernik ne bo z znanstveno metodo raziskoval in odkrival nove (stare) resnice sveta, ker pac smatra (oz. mu tako perejo mozgane) je za vse to odgovoren Bog (ali bog).

ce pa sprasujes, zakaj je cerkev slaba, pa ti lahko dam vec razlogov:
1. stremenje k moci - skozi stoletja in tudi v novejsih casih zeli cerkev prek vere doseci cimsirso mnozico.
2. Sirjenje nestrpnosti - homoseksualci, ateisti, znanstveniki, skeptiki, neposlusnezi
3. Pranje mozganov - vsi obredi so v osnovi isti. Gre se za princip pranja mozganov (s sugestijo in avtosugestijo) - ce bos vedno poslusal in sam ponavljal: Gospod je moj pastir, nic mi ne manjka in podobne slogane, ne more priti do drugih rezultatov
4. Glupe in dotrajanje zakonitosti in protokoli - zaradi tega ker je ponekod prepovedano za duhovnike imeti druzino, ponekod celo spolne odnose, prihaja do raznih frustracij (saj zaviranje tako mocnih nagonov ne more prinesti nic dibrega)... razne frustracije pa privedejo do raznih zlorab nedolznih otrok. Tega je veliiko vec, kot prihaja na dan.


pa se bi lahko nasteval, sam nebi rad bil prevec polemicen. Najbolj me pa moti mocan pritisk cerkve v malih naseljih. Imam nekaj izkusenj iz prve roke. Sploh zdaj, ko je bil cas birme!

In to je samo za krscanstvo. Nekatere cerkve vsiljujejo se veliko bolj stroga pravila

rezator - citiraj mi vsa moja vprašanja, na katera ne bi znal odgovoriti, sem jih pa postavil nekaj, na katera nisem dobil vašega odgovora.

Lion29 - Glede pritiskov v manjših naseljih sem pa že nekaj napial, pa ni toliko pritisk cerkve, kot njenih simpatizerjev in klera.

nubes tako lepo nebi mogel tudi sam napisati! se podpišem pod to

>>I don't buy it? Kakšna konkretna zadeva, ki jo ne kupiš? Get real? Zakaj? Ker papež pa že ne more storiti zločinov?
Naj se z razpoložljivimi pravnimi sredstvi dokaže krivda storilcem.

Če prav razumem, Dawkins prav to počne. Z razpoložljivimi pravnimi sredstvi je šel na sodišče oziroma do odvetnikov. Nikogar ni zakuril na grmadi.

Sicer pa ne vem kaj sploh to omenjaš tukaj. Predlagal sem ti, da si ogledaš video, kateri nima nobene veze s primerom "Dawkins VS papež". V video je tudi nek bedak, ki zagovarja umor zdravnika, ki je opravljal splave. Seveda ti tega ne kupiš, ker se Dawkins "spravlja" na papeža.

Je on papež? Škof? Kdorkoli v hierarhiji RKC bi izjavil kaj takega, bi letel s funkcije. Skrajneži, drugega ne morem rečt.

Ja seveda! Zato je RKC prijavila že toliko pedofilskih zlorab v svojih vrstah.

Menda še vedno velja, da je nekdo nedolžen dokler mu krivda ni dokazana ...

Ja saj. Samo tebi gre očitno v nos, da se nekdo sploh upa pravno spraviti na papeža. Kot, da je nad zakonom.

Nikakor, seveda se lahko, če bo s pravnimi sredstvi kaj dosegel. Podal sem le kot argument, da ljudje lažje sodijo o objektivnosti tistega clipa. Podobno, kot bi jaz sestavil enega, ko prikazujem samo pozitivne strani in še te popolnoma vzete iz konteksta. Če bi nehali metat vse vernike v isti koš, bi bilo precej boljše.

nubes: sej bi, pa se mi ne da...

za moje trditve, za kaj je slaba cerkev, si mi dal kot protiargumente, da je to tudi v ostali druzbi. IN? A zato je pa cerkev manj slaba?

drugo niti ne bmo komentiral

indeed we do... ravno zato se mi ne da mlet in mlet eno in isto... ce ima nekdo drugacen pogled na svet in si ne pusti dopovedat, ali prepricat v nasprotno, je nesmiselno debatirat... namrec nimam ne volje in ne casa, da bi ga na tak nacin zapravljal

bi pa ob tem prilepu en posnetek enega "provokatorja" z youtuba, ki ima kar smesne posnetke, kar poglejte si jih

lambda je 1. jun 2010 ob 20:46 izjavil:

Em ... v javno polemiko glede vere se drugje, kot na kakem forumu, nisem spustil. Pa še to samo takrat, ko se je začelo teme tako, kot se je začela ta. In če si pozabil, ste nasprotniki verskih institucij tisti, ki ste prvi začeli razkazovati svoje nasprotovanje le-tem v javnosti.

Če te tema zanima in si kritičen do nje (tako ali drugače) je fino včasih se spustit v debato, spoznat drugačna mnenja in argumente. Predvsem na strpni ravni poslušati in biti slišan.

Nekako se ne strinjam, da so nasprotniki verskih institucij prvi javno pokazali svoja nasprotovanja... že sama verska institucija v preteklosti in še dan danes brez zadržkov izpove svoje nasprotovanje do npr. homoseksualcev... in to nasprotovanje do soljudi ki imajo svojo pravico do spolne usmerjenosti, v vseh evropskih državah (če se motim me popravite).

>> In če si pozabil, ste nasprotniki verskih institucij tisti, ki ste prvi začeli razkazovati svoje nasprotovanje le-tem v javnosti.

mi smo za vas ovce. to ste v tej temi navedli vsaj 5x. in z tem ko ste to rekli ste rekli da smo neumni. nubes, deusvult ali jaz, vam nismo rekli niti enkrat da ste ovce.

in zgelda da se me predstavljate da vsako nedelju čubim v cerkvi... ne, pri maši sem bil nazadnje za božič. in pa tudi človek, ki vsako nedeljo hodi k maši, ni nič slabši človek od mene ali vas. pač je našel smisel življenja v Bogu in to ga žene naprej. vsaj smisel življenja je našel. Kaj pravite vi, kaj je smisel življenja? Kaj se zgodi po smrti? Je vsega konec? Na vsa ta vprašanja vam vernik, ki hodi v cerkev ali ki pač ne in vseeno veruje v Boga ve odgovoriti.

a jih poznate tudi vi?

>> že sama verska institucija v preteklosti in še dan danes brez zadržkov izpove svoje nasprotovanje do npr. homoseksualcev

Ne bo ravno držalo. Cerkev spoštuje ljudi s homoseksualnimi nagnenji, ni pa njen verski nauk skladen z načinom takega življenja. Nasprotuje pa izenačenju zveze istospolno usmerjenih partnerjev z zvezo heteroseksualnih parov - torej posvojitvam, umetnim oploditvam, ... To nasprotovanje pa si delijo tudi z mnogimi ateisti, vsaj sam jih precej poznam, pa sicer veljajo za zelo liberalne. Pridemo na področje etičnih in moralnih norm. Jasno, tudi te se od človeka do človeka razlikujejo.

Na vsa ta vprašanja vam vernik, ki hodi v cerkev ali ki pač ne in vseeno veruje v Boga ve odgovoriti.

Nič ne ve. On verjame, ne pa ve.

AmokRun pa nas razvetli ti zdaj in odgovori na ta vprašanja?

lambda je 1. jun 2010 ob 21:56 izjavil:

>> že sama verska institucija v preteklosti in še dan danes brez zadržkov izpove svoje nasprotovanje do npr. homoseksualcev

Ne bo ravno držalo. Cerkev spoštuje ljudi s homoseksualnimi nagnenji, ni pa njen verski nauk skladen z načinom takega življenja. Nasprotuje pa izenačenju zveze istospolno usmerjenih partnerjev z zvezo heteroseksualnih parov - torej posvojitvam, umetnim oploditvam, ... To nasprotovanje pa si delijo tudi z mnogimi ateisti, vsaj sam jih precej poznam, pa sicer veljajo za zelo liberalne. Pridemo na področje etičnih in moralnih norm. Jasno, tudi te se od človeka do človeka razlikujejo.

- Cerkev spoštuje homoseksualce/lezbike, AMPAK jih ne sprejme med sebe enake, ker so grešniki, ker se dva fantka mata rada, ker se dve dekleti ljubita???

- Cerkev spoštuje homoseksualce/lezbike, AMPAK njihovo skupno življenje ne-bi izenačevala s heteroseksualnimi, ker onadva/onidve nista enakovreden par ki živita skupno življenje? Ker je to bolezen (to zna verjetno odgovoriti deusvult)? Am, aja pa širijo bolezni...

- Cerkev spoštuje homoseksualce/lezbike, AMPAK je vse skupaj v nasprotju z verskim naukom? Bi te prosil (resnično ne poznam) kje v Svetem Pismu je to zapisano.

- Ateisti in kvazi liberalci ki nasprotujejo, niso lih ne vem kako strpni, kajneda.

- citiram: "torej posvojitvam, umetnim oploditvam," > nikjer nisem omenjal te tematike! (in se ne bom spuščal v njo...lahko v drugi temi)

rezator je 1. jun 2010 ob 22:19 izjavil:

Ja drugače pa. A bi imeli radi dva očka namesto mamice in očka? Ali dve mamice? Otroku bi pustilo kar močne posledice.

Glede enodimenzionalne kocke nevem in me niti ne zanima, ker se me ne tiče. Smrt se pa tiče vsakega posameznika in je ni mogoče zanikati, ker obstaja.

Rezator!

Ne mi s takimi, nikjer nisem omenjal družine!

še enkrat citiram:
- citiram: "torej posvojitvam, umetnim oploditvam," > nikjer nisem omenjal te tematike! (in se ne bom spuščal v njo...lahko v drugi temi)

@Bias
Cerkev ima pač svoje stališče. Tako kot marsikateri posameznik, ki mu za cerkev ni kaj veliko mar. In ti naš skušaš prepričati, da je popolni liberalizem tisto PRAVO - a to je le tvoj pogled na stvar.

Ste za to, da uzakonimo zakonsko zvezo 3 oseb? In naštevam raznorazne primere, ko grem vsakič korak dlje ... Kako daleč, preden boš tudi ti rekel "ej to pa ni več ok"?

AmokRun vidim da priznavaš, je telo samo meso in celice in da v njemu ni nič duševnega. Tukaj se ne strinjava. In da, nazadnje sem bil na pogrebu v nedeljo, ko se pokopali prijatelja.

rezator - Večina simpatizerjev cerkve ni vernikov, saj ne zagovarjajo vere, se ne obnašajo tako kot veleva vera in niti slučajno ne delajo tako kot uči vera.
Crkvene simpatizerje, je cerkev prepričala, da so verni in to so lahko samo preko cerkve. V to ste prepričani in to stališče branite. Za vas bi se svet podrl, če bi cerkev nehala obstojati. Enostavno ne bi vedli, kako naprej.
Ujela vas je popolnoma nepripravljene, v otroški dobi, vas strašila, prepričevala in lagala skozi celo mladost, isto časno vam je odpuščala grehe, kako za boga, saj ni Bog, ni večni sodnik, ni odrešitelj, kako? Vi niste verni, ker ne znate bit, niste sposobni s svojo glavo analizirat to vero, ki vam jo v glavo vceplja ustanovo. Ne dojamete, da temelji na dogmah in strahu. Pravi vernik nima strahu, saj se nima česa bat, saj je le človek. Cerkev povzroči v mladi duši sovraštvo, pa kaj če se imata dva geja rada, vam to škoduje, vas moti, na vas vpliva ali je to zato, ker je župnik rekel, da je to Sodoma in Gomora. Kaj vas je cerkev naučila tako dobrega, da taki ne bi bili sami od sebe, brez strahu in drugih vplivov.
Praviš, da vam govorimo ovce - to slišite v nedeljo nekajkrat, zakaj, ovce se zgubijo brez pastirja in ta pastir je cerkev, tudi takrat, ko vas vodi v prepad (vojne, hudodelstva, laži, zavajanja, sovraženje, ubijanje), vaš pastir vam je neštetokrat rekel, da ste ovce in res je.
Ne dojemate, da cerkev počne ravno tisto, kar vam prepoveduje - razvratno življenje, skupaj s pedofilijo.
Zakaj verske institucije preganjajo in sovražijo neverujoče? Ravno zato, da speljemo stran čim manj ovčic, samo zato in nič drugega.
Pravite, da cerkev ni agresivna, kaj pa Rodetovo ščuvanje, omenjanje dresiranja ovčarjev v naših šolah, kdor pozna mafijo, ve da deluje v sožitju s cerkvijo, do sedaj je še vsak boter, dobil odpustke in cerkveni pogreb, nezakonski sin ali hči, ki nista nič kriva za svoj status, tega ne dobita.

Nihče od vas ne brani in zagovarja vero, vsi branite in zagovarjate laži, ki jih že 2000 let, trosi po celem svetu cerkev, zagovarjate vse njene zločine, od nasilnega širjenja vere, do križarskih vojn, inkvizicije, nagnusnega paktiranja z mafijo in nacizmom, sodelovanje v uničenju južnoameriških indijancev (uničenje dveh civilizacij, zaradi zlata) in nenazadnje pedofilije in drugih nemoralnih in obskurnih zadev, ki se dogajajo znotraj cerkvenih zidov. Največje orgije so se dogajale ravno v vatikanu, incesti, sado mazo igre, ubijanje iz spolnih in drugih užitkov, na koncu pa še pravite, da ta ustanova širi etiko in moralo. Po vašem je bil tudi Hitler angelček.

DeusVult je 1. jun 2010 ob 23:49 izjavil:

Bias je 1. jun 2010 ob 22:45 izjavil:

- Jaz znam reči "ej to pa ni več ok" pa čeprav se imam za liberalca.

Kakšen liberalec pa si? Definicija liberalnosti je, da se delaš, da ti je "ok", karkoli se dogaja, ne glede na to, za kako nagnusno, izprijeno in nemoralno početje gre.

In tako zatiranje lastnega okusa in lastnih občutij je v najboljšem primeru samo stresno, lahko pa vodi do resnejših mentalnih problemov. Če liberalnost kot sama že ni duševna bolezen, pa je to definitivno ena od posledic pretiranega liberalizma.

P.S.: Poglej si tale diagram. Do kam seže tvoja liberalnost?

Ne vem katera definicija liberalca je, samo to sploh ni pomembno, saj sam zagotovo nisem nagnusen, izprijen in nemoralen... Sem pa prepričan da definicija vernika (za kar se imaš ti) nikjer ne razlaga da naj bi ta bil antisemit, homofob, nesramnež in da ne naštevam.

Liberalnost je duševna bolezen ali vsaj pretiranega liberalizma? Am kaj?!

Pa še eno zadevico imam...par postov nazaj sem ti zastavil eno vprašanje, če lahko:

Bias je 1. jun 2010 ob 17:37 izjavil:

DeusVult je 1. jun 2010 ob 16:50 izjavil:

solatko je 30. maj 2010 ob 23:55 izjavil:

Govoril sem o obnašanju pravih komunistov, ki sploh ni nujno, da so imeli rdečo knjižico. Te so se brez izjeme obnašali tako, kot je učil komunizem, dostikrat tudi v nasprotju s partijo. In verjemi nisem prav nič idealiziral, saj sem v tistem obdobju živel, se šolal in 20 let združeval delo.
Bilo je zelo veliko pravih komunistov, ki so bili to po prepričanju in zato, ker jim je bila solidarnost, kot vodilna ideja te vere izredno všeč.

Komunizem uči sovraštvo, genocid in brezpogojno podrejanje od partije dani vladi. Vse ostalo so židovske laži, da je kdo to norost dejansko sprejel.

Ta tema že ene par strani ni nič drugega kot neutemeljeno obrekovanje Krščanske oziroma Katoliške vere. Ste res očitno ateisti dokaj nesigurni vase, da se morate takole potrjevati.

DeusVul,

mi lahko prosim razložiš predvsem tiso trditev "vse ostalo so židovske laži". Koga natanko misliš z "židovske laži" kdo stoji za njimi in kakšne so te laži?

Hvala.

AmokRun vidim da priznavaš, je telo samo meso in celice in da v njemu ni nič duševnega. Tukaj se ne strinjava.

Ja, ampak ti ne veš, da obstaja nekaj duševnega. Ti samo verjameš da obstaja. Zaradi mene lahko verjameš kar hočeš.

Če se omejim strikno na krščanstvo, pa lahko rečem, da vem, da v telesu ni nič duševnega. Zakaj vem? Zato ker je duša v krščanstvu odvisna od Boga. Vsemogočni dobri Bog, ki nas neizmerno ljubi in dopušča trpljenje, pa preprosto ne more obstajati, zato tudi duš oziroma duševnega ni.

Če se vrnem nazaj na tisto enodimenzionalno kocko. Kristjani verjamejo, da je 1-D kocka rdeče barve. Jaz pa vem, da taka kocka sploh ne more obstajat, tako kot krščanski Bog ne.

Kakšen liberalec pa si? Definicija liberalnosti je, da se delaš, da ti je "ok", karkoli se dogaja, ne glede na to, za kako nagnusno, izprijeno in nemoralno početje gre.

In tako zatiranje lastnega okusa in lastnih občutij je v najboljšem primeru samo stresno, lahko pa vodi do resnejših mentalnih problemov. Če liberalnost kot sama že ni duševna bolezen, pa je to definitivno ena od posledic pretiranega liberalizma.

Kakšen teist pa si? Definicija teista je, da se delaš, da ti je "ok", karkoli Bog počne, ne glede na to, za kako nagnusno, izprijeno in nemoralno početje gre.

In tako zatiranje lastnega okusa in lastnih občutij je v najboljšem primeru samo stresno, lahko pa vodi do resnejših mentalnih problemov. Če teizem kot sam že ni duševna bolezen, pa je to definitivno ena od posledic pretirane vere.

OffTopic--
DeusVult> A to je tisti ateist, ki ni sposoben logične debate z kreacionisti - se nanasa na R.Dawkinsa

Nihce ni sposoben logicne debate s kreacionisti, ker njihova prepricanja ne temeljijo na logiki. Kako lahko torej 'logicno' debatirajo?
Podobno kot ti omenjas boga. Ne argumentiras ga in ne dvomis v to figuro, ker si jo tako mocno sprejel, da je to zate resnica.
Your one way road, your choice.