Slo-Tech

» »

Iz kje pride pošta

Iz kje pride pošta

cyber_killer ::

Iz kje pride priporočeno pismo, če narediš prekršek na cesti. Npr. narediš ga v Lj-Šentvid ali potem dobiš pošto iz Lj-Šentvid ali naslov kjer ima policija svoj glavni sedež?

Tilen ::

Na višino kazni v glavnem ne vpliva.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

cyber_killer ::

Ja to mi je jasno.

Iz LJ-Šentvid ni nobene policjske uprave, tko da po tem sodeč ni iz policije. Sam un LJ-Šentvid mi je vsen tko sumljiv, hitr prefuraš čez un tunel stotko.

Zgodovina sprememb…

lurker ::

Ne skrbi. Tudi, če ga ne dvigneš, boš na koncu plačal. :D

fosil ::

Odvisno iz katere PP je bil policaj, ki ti je dal kazen. Iz tam potem pride pošta.
Tako je!

KoMar- ::

Od kod/od tam. lp, GN.

kmetek ::

cyber_killer je izjavil:

Ja to mi je jasno.

Iz LJ-Šentvid ni nobene policjske uprave, tko da po tem sodeč ni iz policije. Sam un LJ-Šentvid mi je vsen tko sumljiv, hitr prefuraš čez un hotel stotko.


Ti nisi normalen, omejitev pa kok?

cyber_killer ::

kmetek je izjavil:

cyber_killer je izjavil:

Ja to mi je jasno.

Iz LJ-Šentvid ni nobene policjske uprave, tko da po tem sodeč ni iz policije. Sam un LJ-Šentvid mi je vsen tko sumljiv, hitr prefuraš čez un hotel stotko.


Ti nisi normalen, omejitev pa kok?

80

Bias ::

Predlagam da prevzameš pismo, plačaš v osmih dneh in si "znižaš" kazen. V vsakem primeru te bodo spraznil za zajeten kupček. Žal.

Yohan del Sud ::

He heh. Hotel piše v zgornjih dveh citiranih postih, čeprav v originalnem piše tunel. I shat bricks.
www.strancar.com

kmetek ::

tssss.....100 na 80 je preveč.....do 90 max.

BigWhale ::

cyber_killer je izjavil:

Iz kje pride priporočeno pismo, če narediš prekršek na cesti.


Iz ene take mejhne crne luknje.

AndrejS ::

Mislim da ima toti radar printer noter, pa poštar vsaki dan samo pobere kuverte :D

bosmla ::

Dvigni posto in jim odpisi, da nisi ti vozi - v tistem casu si bil v javni hisi in imas tri 8-) price...

Lakotnik29 ::

In potem si dolžan vedet kdo je vozil avto, da lahko njemu izdajao plačilni nalog. Če ne veš kdo je vozil avto potem bi pa moral podat prijavo, da je šlo za ukradeno vozilo. Dost žalostno če mislite, da se s takimi floskulami da izognit kazni.

SkIDiver ::

O kakem radarju na omejitvi 80 se sploh tukaj govori v LJ-Šentvid?

tx-z ::

A tm majo radar?:S :D
tx-z

KoMar- ::

Samo LED prikazovalnik je.

-žiga- ::

Kadar pred tunelom merijo, pripeljejo belega Focusa. Ampak ga parkirajo kakih 200 metrov pred tunelom, še preden se začne izvoz za Šentvid, tam pa je omejitev 100, če se ne motim. Drugje ga okoli tunela še nisem videl.

Glede pošte pa tako kot je rekel fosil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: -žiga- ()

bosmla ::

@Lakotnik29 Mi lahko podas link do zakona, ki govori o tem, da si dolzan vedat kdo je vozil tvoj avto? Prakticno gledano je to nesmisel: jaz lahko recem, da ga je vozil npr. Barbika in po tvoje gre placilni nalog k njemu???

SkIDiver ::

Enostavno je. Če ne moreš dokazati kdo je vozil tvoje vozilo si oglobljen ti kot lastnik vozila, ker si dolžan za svoje vozilo ustrezno skrbeti. Izgovori ala družinski član, .... tukaj gladko propadejo oz. ti lepo plačaš kazen.

Lakotnik29 ::

Bom pobrskal in našel odločbo, ki jo je znanec enkrat dobil na račun takšne pritožbe. Trdil je da on ni vozil in da ni vedel kdo je takrat vzel njegov avto. OBrazložitev je bila, da on kot lastnik vozila odgovoren za to kdo uporablja tvoje vozilo. Tako, da moraš v primeru da ti ne voziš dokazati kdo je vozil, ker si to kot lastnik odgovoren vedet. Druga zgodba je seveda, če si prijavil krajo vozila. V primeru, da boš pa krivdo valil na tretjo osebo, ki nima nič z dogodkom boš plačal pa še kakšno drugo kazen.

Zgodovina sprememb…

bosmla ::

Lahko si odgovoren za svoje vozilo ne pa za prekrsek, ki ga nisi (ce nisi vozil) naredil! Primer: avto pisan na 98 letno babico na invalidskem vozicku v domu ostarelih...

Edit:

ZVCP:
Odgovornost lastnika vozila

233. člen

(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se za prekršek kaznuje lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
(2) Če je lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, s katerim je storjen prekršek iz prejšnjega odstavka, pravna oseba, samostojni podjetnik posameznik, državni organ ali samoupravna lokalna skupnost, se kaznuje za prekršek odgovorna oseba.

Edit2:

Mnenje vlade o pobudi za oceno ustavnosti 233. člena Zakona o varnosti cestnega prometa

no pa se ta klobasa - zanimivo je cisto na zacetku

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bosmla ()

Lakotnik29 ::

Ta del dokazovanja, da prekrška nisis storil zna bi zanimiv. Namreč, če ti dokažeš da nisi kriv, ker takrat nisi vozil brez, da bi povedal kdo pa je vozil, bo policija po uradni poti sprožila postopek proti neznanemu storilcu (kdor koli je pač vozil) in boš v ta postopek vključen kot priča.

Point dugega linka pa je v tem, da sta okrajno sodiče in PP Novo mesto nista storila vsega kar je v njuni pristojnosti, da bi zagotovila domnevo nedolžnosti in preverila resničnost izjave kršitelja. Tukaj gre za procedualne napake, ne več za to ali je človek dejansko vozil ali ne.

ABX ::

Lakotnik29 je izjavil:

In potem si dolžan vedet kdo je vozil avto, da lahko njemu izdajao plačilni nalog. Če ne veš kdo je vozil avto potem bi pa moral podat prijavo, da je šlo za ukradeno vozilo. Dost žalostno če mislite, da se s takimi floskulami da izognit kazni.


Jaz vedno dam notri neko tuje ime ki najdem na netu.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

bosmla ::

Najlepse je razlozeno tukaj in se tukaj.

Edit: Ce si slucajno poklican (kar bi bil ze skoraj cudez)kot prica pa tam reces, da ti ni treba pricat proti ozjim sorodnikom in gres domov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bosmla ()

Lakotnik29 ::

Ja, in potem policaji rečejo, če je pa sordnik pa greste lahko domov in mi se bomo nehal s tem ukvarjat. Proti sorodniku nisi dolžan pričat, vendar pa te to ne reši soodgvornnosti, če si za nepravilno ravnanje vedel. Ravno tako zgovarjanje na tujca, ki je vozil avto deluje do takrat ko te dobijo na laži. Potem boš pa namesto 200 EUR za prekršek dobil kartoteko zaradi oviranja policijske preizkave, navajanja lažnih dejstev in krivega pričanja. Če je to vredno...

Vse te odločbe in razlage vzdržijo približno tako dolgo dokler dejansko imaš alibij in si ga sposoben dokazat. Vse ostalo pa ni vredno rizika, ki ga nosi.

bosmla ::

@Lakotnik29 Mam obcutek, da mas rajsi drzavo kot drzavljane... Sicer pa ravno na taksen neosnovan strah, ki veje od tebe, racuna inkasantna drzava.

Vprašati se bo potrebno, ali je kaznovanje obdolženih za prometne prekrške z globo, ne da se na kraju storitve prekrška identificira storilec, sploh še legitimno in smiselno. Nelegitimno se mi zdi, ker globa predstavlja zgolj posredni, tj. finančni, pritisk na voznike, da ne storijo prekrška, medtem ko neposredna nevarnost za varnost v cestnem prometu - kar je sploh primarni namen ZVCP - ni odpravljena (npr. parkirano vozilo na nedovoljenem mestu je še vedno nepravilno parkirano, prehitro vozilo nemoteno nadaljuje z vožnjo v prometu z nedovoljeno hitrostjo po >>ujetju<< na statični radar). Nesmiselno pa je zavoljo dejstva, da pristojni organi, posamezniki izgubijo ogromno energije, časa in delovnih resursov, da se kritični dogodek (ne) razjasni in ustrezno pravno sankcionira.

Lakotnik29 ::

Ne vem, mogoče imam res rajši državo od državljanov, predvsem pa verjamem, da red mora bit pa čeprav slab. Ravno tako ne vem v česa me je strah, če 24 ur na dan ne razmišljam o tem kako čim se čim bolj okoristit na račun vseh okoli mene in kako čim bolj goljufat sistem, da prihranim 200 eur.

Bistveno v tej debati je sledeče. Ali je bil avto dejansko posojen / dan v uporabo nekomu tretjemu, ki je storil prometni prekršek. V takšnem primeru je zgornja debata smiselna tudi, če načeloma veš kdo je vozil in se narediš francoza. Če lahko še z listino dokažeš kje si dejansko bil (delovno mesto, na letalu...) potem je zadeva načeloma enostavna.

Če pa si bil za volanom in greš napletat zgodbice o tem, da nisi vozil si pa s tem storil najmanj 2 kaznivi dejanji. Krivo pričanje in neresnično navajanje podatkov. Da o tem da potegneš še koga da krivo priča zate ali celo ponarejaš listine, ki dokazujejo kje si bil ne govorimo. Tukaj jaz potegnem črto, ker tistih 200 EUR ni vredno tega rizika. Če sem zato, ker ne želim povročiti več kaznivih dejanj z morebitnimi posledicami dalnosežnimi strahopeten...

Kaznovanje z globo brez identifikacije je stalna praksav vseh modernih držav zato, ker lastnina predstvalja hrati pravico (te vsi poznamo) in dolžnost (ki jo vsi takoj pozabimo). Na podlagi citiranega odstavka, bi bil idealnem sistem, da policija vsakega kršilca na licu mesta identificira, prepreči nadaljevanje prekrška in to počne 24h na dan brez dodatne obremenitve za proračun. (kreh, kreh, policijska država..)

Ziga Dolhar ::

Lakotnik29 je izjavil:

In potem si dolžan vedet kdo je vozil avto, da lahko njemu izdajao plačilni nalog. Če ne veš kdo je vozil avto potem bi pa moral podat prijavo, da je šlo za ukradeno vozilo. Dost žalostno če mislite, da se s takimi floskulami da izognit kazni.


So ti sicer že zgoraj pojasnili, da temu ni tako. Je pa bilo tako "po starem", nato pa je Ustavno sodišče odločilo, da je takšna ureditev neustavna. Po spremenjeni zakonski določbi zadostuje le, da se lastnik ekskulpira, torej dokaže, da sam ni vozil. Ni potrebno niti navajati, kdo drug naj bi vozil.

Lakotnik29 je izjavil:


Če pa si bil za volanom in greš napletat zgodbice o tem, da nisi vozil si pa s tem storil najmanj 2 kaznivi dejanji. Krivo pričanje in neresnično navajanje podatkov. Da o tem da potegneš še koga da krivo priča zate ali celo ponarejaš listine, ki dokazujejo kje si bil ne govorimo. Tukaj jaz potegnem črto, ker tistih 200 EUR ni vredno tega rizika. Če sem zato, ker ne želim povročiti več kaznivih dejanj z morebitnimi posledicami dalnosežnimi strahopeten...


Privilegij zoper samoobtožbo mdr. pomeni, da nisi dolžan obremeniti sebe, tudi če sam še nisi osumljen kaznivega dejanja (kaj šele prekrška) in npr. nastopaš kot priča v tujem postopku. V lastnem postopku pa obdolženec nikoli ni dolžan govoriti resnice, saj ni priča. Drugega kaznivega dejanja, "neresničnega navajanja podatkov", ne poznam.

Organ pregona v Sloveniji je policija oz. tožilstvo, ne posamezniki. Na njem je, da ugotovi in dokaže, kdo je storilec kaznivega ravnanja, ne pa na posameznikih. In "posojanje avta neodgovorni osebi" ni prekršek, objektivna odgovornost je pa načeloma nezaželjena.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

bosmla ::

Hvala bogu za razumne ljudi - ker nisem pravnik sem mislil kar obupat nad vsem in na strik.

Lakotnik29 ::

Pa smo počasi prišli iz rekla kazala do konkretnih dejstev

Torej če povzamem:
Če ti je izdan plačilni nalog kot lastniku vozila (pri tem se mi zdijo bolj problematični parkirni listki, kot avtocesta, ker jih dosti lažje dobit) potem je pritožbo najbolje sestavit, tako, da povdariš, da ti nisi bil voznik, dejansko pa ne navedeš kdo bi potencialen voznik lahko bil, ker tega nisi dolžan. Bistveno pa je, da že v pritožbi izpostaviš odločbo ustavnega sodišča in izpostaviš dolžnost prekrškovnega organa oziroma sodišča da ugotovi dejansko stanje in povdariš domnevo o nedolžnosti. Če lahko sproduciraš še dejanski papir, ki dokazuje, da nisi mogel storiti prekrška pa ti je to še v dodaten plus. V postopek ni priporočljivo tunkat drugih ljudi kot priče, ker oni so dolžni govorit resnico.

ABX ::

A ni lažje povedat da je bil tujec, kot neznana oseba?
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Lakotnik29 ::

Po dosedanji debati sodeč ne, ker lahko po nepotrebnem xy potunkaš v zadevo, sploh če po naklučju ta isti pride v Slovenijo. Sicer to so skrajno neverjetni scenariji ampak zakaj bi kompliciral tam ko ni treba? Najboljša laž je vedno preprosta, ker si jo najlažje zapomniš.

ABX ::

Potem to je še dodaten plus, glede na to da dajem vedno Hrvaška imena. :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

ravsek ::

Pa ti potem dejansko uspeva se na ta nacin izogniti kazni? Glede na to, da pravis, da vedno dajes...
Ne misli, da ti kaj moraliziram, samo zanima me. Lahko tudi na PM odgovoris.

ABX ::

V zadnjih 10 letih sem dobil 3 manjše kazni.
Dvakrat me niso legitimirali in sem na takšen način napisal pritožbo.

enkrat se je šlo za prehitro vožnjo drugič za napačno parkiranje. V obeh primerih nisem več dobil odgovora na prvo pritožbo.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prehitra vožnja z mojim vozilom, šofer drugi (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Loža
762111140 (4957) solatko
»

Vožnja za policijskim avtomobilom

Oddelek: Problemi človeštva
493321 (1719) solatko
»

Zakon o varnosti cestnega prometa

Oddelek: Loža
91018 (782) BigWhale
»

Radar na AC Podutik-Brdo?

Oddelek: Loža
152377 (2376) Apple
»

Obvestilo Mestnega redarstva

Oddelek: Loža
123004 (2527) steev

Več podobnih tem