Forum » Problemi človeštva » Referendum o arbitraži
Referendum o arbitraži
Pšenični ::
"Ti pa si mu nevoščljiv, ane?
Arbitraži nasprotujete strahopetci in dvomljivci, ki mislite, da nimamo dovolj dobrih argumentov za dosego ciljev in se zato bojite odločanje prepustiti neodvisnemu razsodniku.
Ponosni in hrabri Slovenci vemo, da so naši argumenti dobri, da nam izhod na odprto morje pripada in ga bomo zato v arbitraži tudi dobili."
Heh, da se uvrčaš med ponosne in hrabre ne dvomim, dokler ne zapoka smo vsi hrabri in ponosni, heh, pol majo eni polne gate. Zdej če povzamem tvoje prejšnje poste,
- ko smo debatirali o Krambergerju, si bil takoj nočni snajperista, ki obvada streljanje skozi gozd na 3km....dobra stran tega, da je bil tist model, ki je kljunu Krmbergerja pijan, je bila ta, da se mu ni "tresla roka". ga je še bolj sigurno zadel....
- ko smo debatirali o cenah stanovanj, si takoj povedal, da so le te že na minimumu, in da zdej raj za kupovanje, cena, pogoji...mislim. V času Jugoslavije, ko so ljudje dobili službo za vsakem vogalu in prodajali enosobna stanovanja, da so kupovali golfe, pa da so bili slabši pogoji...Heh, najmanj smešno..
- ko smo debatirali o aferi Baričevič, si imel takoj mag. iz veterine (no sej mogoče ga maš), poskušal si nas prepričati, da je potrebno pse večkrat ubiti, ,heh, kot vampirje, seveda, ti ki od nas zahtevaš neke linke, v tem primeru nisi podal konkretnega primera iz tujine, kako se tam "streže tem stvarem".
- Danes poznaš pomorsko pravo v nulo, mi ki si želimo pravične rešitve smo strahopetci in dvomljivci...in nevoščljivci (pozabil si napisati še da smo "ubogi na duhu")...
Iz vsega tega sledi, da ti ne moreš biti drugo kot režimski trobentač.
Arbitraži nasprotujete strahopetci in dvomljivci, ki mislite, da nimamo dovolj dobrih argumentov za dosego ciljev in se zato bojite odločanje prepustiti neodvisnemu razsodniku.
Ponosni in hrabri Slovenci vemo, da so naši argumenti dobri, da nam izhod na odprto morje pripada in ga bomo zato v arbitraži tudi dobili."
Heh, da se uvrčaš med ponosne in hrabre ne dvomim, dokler ne zapoka smo vsi hrabri in ponosni, heh, pol majo eni polne gate. Zdej če povzamem tvoje prejšnje poste,
- ko smo debatirali o Krambergerju, si bil takoj nočni snajperista, ki obvada streljanje skozi gozd na 3km....dobra stran tega, da je bil tist model, ki je kljunu Krmbergerja pijan, je bila ta, da se mu ni "tresla roka". ga je še bolj sigurno zadel....
- ko smo debatirali o cenah stanovanj, si takoj povedal, da so le te že na minimumu, in da zdej raj za kupovanje, cena, pogoji...mislim. V času Jugoslavije, ko so ljudje dobili službo za vsakem vogalu in prodajali enosobna stanovanja, da so kupovali golfe, pa da so bili slabši pogoji...Heh, najmanj smešno..
- ko smo debatirali o aferi Baričevič, si imel takoj mag. iz veterine (no sej mogoče ga maš), poskušal si nas prepričati, da je potrebno pse večkrat ubiti, ,heh, kot vampirje, seveda, ti ki od nas zahtevaš neke linke, v tem primeru nisi podal konkretnega primera iz tujine, kako se tam "streže tem stvarem".
- Danes poznaš pomorsko pravo v nulo, mi ki si želimo pravične rešitve smo strahopetci in dvomljivci...in nevoščljivci (pozabil si napisati še da smo "ubogi na duhu")...
Iz vsega tega sledi, da ti ne moreš biti drugo kot režimski trobentač.
Pšenični ::
"Na domoljublje dam tam okoli 0. Hočem pa meti dobre odnose s sosedi - se poznajo kot plus v moji denarnici. Luzerji pa naj magari ostanejo luzerji. Sam naj nehajo še ostalim škodo povzročat, pa bo."
Ja kdo pa noče dobri odnosov s sosedi?
Ja kdo pa noče dobri odnosov s sosedi?
Daedalus ::
Kdorkoli jih v prvi vrsti obravnava kot "svete slovenske zemlje inu morja" željne sovražnike. Takih je pa tu naokoli kr nekaj.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
MadMicka ::
glej solatko, celo v najslabšem primeru, da Sloveniji s strani mednarodne arbitraže ali pa sodišča ne bo priznan stik teritorialnega morja z mednarodnimi vodami, to praktično ne bo imelo nobene posebne teže.
Tu si malce preberi. Pa zakaj misliš, da imamo mednarodne konvecnije. Zato, ker smo se pobijal več tisoč let, dokler ni počasi v zavest začelo prodirati, da je bolje miren dogovor, kot ena krvava vojna za drugo. To so res take osnovnošolske stvari. Zdej, če bi si kaka država začela izmišljevati, češ da neka tovorna ali potniška ladja spušča svinarijo v vodo, so vse te stvari podelane s strani mednarodnih uzanc. Če kak politik trdi, da bi Hrvati lahko blokirali luko Koper, je navaden idiot. To mora biti jasno.
United Nations Convention on the Law of the Sea @ Wikipedia
"Out to 12 nautical miles from the baseline, the coastal state is free to set laws, regulate use, and use any resource. Vessels were given the right of innocent passage through any territorial waters, with strategic straits allowing the passage of military craft as transit passage, in that naval vessels are allowed to maintain postures that would be illegal in territorial waters. "Innocent passage" is defined by the convention as passing through waters in an expeditious and continuous manner, which is not "prejudicial to the peace, good order or the security" of the coastal state. Fishing, polluting, weapons practice, and spying are not "innocent", and submarines and other underwater vehicles are required to navigate on the surface and to show their flag. Nations can also temporarily suspend innocent passage in specific areas of their territorial seas, if doing so is essential for the protection of its security."
p.s.: aja, pa še to, zadnjič je nek politik jokal, češ, da mednarodni organi, če bodo sodili po pravnih pravilih in ne bodo upoštevali pravičnosti, bo lahko Slovenija izgubila stik teritorialnih voda z mendarodnimi. Da pa bi bebec pomislil, da kar je pravično za nas, je morebiti nepravično za Hrvaško, to pa ne. Predpise rabimo, ker če bi se zgovarjali zgolj na pravičnost, bi bil kaos. Sodnik sodi na podlagi zakona. Politika pa mora skrbeti, da so zakoni čim bolj pravični, tj. v skladu z interesi večine in upoštevajoč posebnosti manjšin.
Tu si malce preberi. Pa zakaj misliš, da imamo mednarodne konvecnije. Zato, ker smo se pobijal več tisoč let, dokler ni počasi v zavest začelo prodirati, da je bolje miren dogovor, kot ena krvava vojna za drugo. To so res take osnovnošolske stvari. Zdej, če bi si kaka država začela izmišljevati, češ da neka tovorna ali potniška ladja spušča svinarijo v vodo, so vse te stvari podelane s strani mednarodnih uzanc. Če kak politik trdi, da bi Hrvati lahko blokirali luko Koper, je navaden idiot. To mora biti jasno.
United Nations Convention on the Law of the Sea @ Wikipedia
"Out to 12 nautical miles from the baseline, the coastal state is free to set laws, regulate use, and use any resource. Vessels were given the right of innocent passage through any territorial waters, with strategic straits allowing the passage of military craft as transit passage, in that naval vessels are allowed to maintain postures that would be illegal in territorial waters. "Innocent passage" is defined by the convention as passing through waters in an expeditious and continuous manner, which is not "prejudicial to the peace, good order or the security" of the coastal state. Fishing, polluting, weapons practice, and spying are not "innocent", and submarines and other underwater vehicles are required to navigate on the surface and to show their flag. Nations can also temporarily suspend innocent passage in specific areas of their territorial seas, if doing so is essential for the protection of its security."
p.s.: aja, pa še to, zadnjič je nek politik jokal, češ, da mednarodni organi, če bodo sodili po pravnih pravilih in ne bodo upoštevali pravičnosti, bo lahko Slovenija izgubila stik teritorialnih voda z mendarodnimi. Da pa bi bebec pomislil, da kar je pravično za nas, je morebiti nepravično za Hrvaško, to pa ne. Predpise rabimo, ker če bi se zgovarjali zgolj na pravičnost, bi bil kaos. Sodnik sodi na podlagi zakona. Politika pa mora skrbeti, da so zakoni čim bolj pravični, tj. v skladu z interesi večine in upoštevajoč posebnosti manjšin.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
Pšenični ::
"Tu si malce preberi. Pa zakaj misliš, da imamo mednarodne konvecnije. Zato, ker smo se pobijal več tisoč let, dokler ni počasi v zavest začelo prodirati, da je bolje miren dogovor, kot ena krvava vojna za drugo. To so res take osnovnošolske stvari. Zdej, če bi si kaka država začela izmišljevati, češ da neka tovorna ali potniška ladja spušča svinarijo v vodo, so vse te stvari podelane s strani mednarodnih uzanc. Če kak politik trdi, da bi Hrvati lahko blokirali luko Koper, je navaden idiot. To mora biti jasno."
Povej še kako je z izkoriščanjem morskega dna. Mislim na nafto in plin.
Povej še kako je z izkoriščanjem morskega dna. Mislim na nafto in plin.
Okapi ::
Povej še kako je z izkoriščanjem morskega dna.Kaj če bi raje ti povedal, kakšno zvezo ima to z izhodom na odprto morje?
O.
MadMicka ::
Mislim telbanc, ti doktor znanosti, ko boš našel na dnu koprskega zaliva nafto pa plin, se bomo pa naprej pogovarjali
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
Okapi ::
ko boš našel na dnu koperskega zaliva nafto pa plin,Bi bila pa krasna ironijo, če bi na dnu koridorja do odprtega morja, ki nam ga bo dodelila arbitraža, odkrili nafto. Potem pa ne bi vedeli, ali je bolje imeti stik z mednarodnimi vodami ali naftno ploščad.
O.
Karaya 52 ::
MadMicka> Če kak politik trdi, da bi Hrvati lahko blokirali luko Koper, je navaden idiot. To mora biti jasno.
Ko so sosedje gradili cesto pri Hotizi in bili zaustavljeni šele po napotitvi specialcev, na katero pravo smo se takrat sklicevali? Poreden sosed! In sedaj bodo sodili na podlagi hrvaških nočnih ekskurzijah... Komu se lahko Slovenija pritoži ko bo promet oviran in v kolikšnem času lahko pričakujemo odgovor? Koliko incidentov potrebujemo da bodo ladjarji raje pluli v Livorno, Trst... Kleinezeitung pravi da enega ali dva, kaj pravite ostali? Kaj vam pravi krogla?
Ko so sosedje gradili cesto pri Hotizi in bili zaustavljeni šele po napotitvi specialcev, na katero pravo smo se takrat sklicevali? Poreden sosed! In sedaj bodo sodili na podlagi hrvaških nočnih ekskurzijah... Komu se lahko Slovenija pritoži ko bo promet oviran in v kolikšnem času lahko pričakujemo odgovor? Koliko incidentov potrebujemo da bodo ladjarji raje pluli v Livorno, Trst... Kleinezeitung pravi da enega ali dva, kaj pravite ostali? Kaj vam pravi krogla?
Pšenični ::
"Mislim telbanc, ti doktor znanosti, ko boš našel na dnu koprskega zaliva nafto pa plin, se bomo pa naprej pogovarjali"
Gre za Jadransko morje. Ne za Koprski zaliv. Mislim da smo upavičeni do izkoriščanja. Zdej če se kakšen spozna na pomorsko pravo, naj me morebiti popravi, drugače pa...
"Bi bila pa krasna ironijo, če bi na dnu koridorja do odprtega morja, ki nam ga bo dodelila arbitraža, odkrili nafto. Potem pa ne bi vedeli, ali je bolje imeti stik z mednarodnimi vodami ali naftno ploščad."
Verjetno imaš telefonsko zvezo z našim zunanjim ministrstvom, da že veš kakšna bo končna rešitev spora, srečnež...
Gre za Jadransko morje. Ne za Koprski zaliv. Mislim da smo upavičeni do izkoriščanja. Zdej če se kakšen spozna na pomorsko pravo, naj me morebiti popravi, drugače pa...
"Bi bila pa krasna ironijo, če bi na dnu koridorja do odprtega morja, ki nam ga bo dodelila arbitraža, odkrili nafto. Potem pa ne bi vedeli, ali je bolje imeti stik z mednarodnimi vodami ali naftno ploščad."
Verjetno imaš telefonsko zvezo z našim zunanjim ministrstvom, da že veš kakšna bo končna rešitev spora, srečnež...
WarpedGone ::
Še vedno nihče ni pojasnil, zakaj stika z mednarodnimi vodami ne bomo dobili, če pa je zapisan pod eno točko v arbitražnem sporazumu ...
V prejšnji točki pa praktično piše, da gre piranski zaliv na polovico (mednarodno pravo).
Sedaj pa iz tega sestavi logično celoto.
Zbogom in hvala za vse ribe
Double_J ::
Eni so spet nekaj pametni, pa naslovite vprašanje na upravo podjetja Luka Koper, kakšen pomen ima za njih dostop do mednarodnih voda.
Pa vam bodo obširno razložili.
Pa vam bodo obširno razložili.
Dve šivanki...
solatko ::
MadMicka - daj razloži te tvoje pojme o dogovorih, lastnikom parcel, katere so jim kmetje prodali, brez ceste in koliko časa traja, da pridobijo gradbeno dovoljenje, na sicer zazidljivi parceli. Povej vsem tistim, ki se leta tožarijo po svetovnih sodiščih za nekaj pedi zemlje. Povej to ljudem, ki so žrtve v vojnah, zaradi nekaj pedi puščave, sicer prepojene z nafto.
Kdo garantira, da bo arbitraža nagnala hrvate, na meje iz leta 1991, arbitraža bo delala po liniji najmanjše škode, torej bo upoštevala trenutna dejstva in določila neko točko, čez katero bomo lahko preko hrvaškega morja dostopali v mednarodne vode, to jih tudi zavezuje mednarodna konvencija o pomorskem pravu in nič več.
Tisti, ki mislite, da bo arbitraža odločala v slovensko korist ali po zgodovinkih dejstvih, se boste po odločitvi poskrili v mišje luknje in nekje iz globin trdili, sodišče nas je zajebalo, tisti, ki so bili proti, so imeli sicer prav, ampak dobre sosedske odnose, smo pa le ohranili. Enako so sicer trdili tisti, ki so zajebal Koroško in tisti, ki so prostovoljno dali Trst.
Hrvatom je interes, da mejijo tako kot v daljni preteklosti, na Italijo, s to razliko, da bo meja na morju in ne na kopnem, tako kot je bila takrat. Hočejo se rešiti podalpskih hrvatov, saj jim že celo zgodovino, hodimo sam svinjat njihovu lijepu.
Od vas vrlih pravnikov, še sedaj pričakujem nekaj odgovorov na postavljene trditve v neki drugi temi, pa je z mojimi vprašalnimi trditvami, tema zamrla, saj nekih pametnih odgovorov, kot odgovor na moje trditve, enostavno nimate.
Kdo garantira, da bo arbitraža nagnala hrvate, na meje iz leta 1991, arbitraža bo delala po liniji najmanjše škode, torej bo upoštevala trenutna dejstva in določila neko točko, čez katero bomo lahko preko hrvaškega morja dostopali v mednarodne vode, to jih tudi zavezuje mednarodna konvencija o pomorskem pravu in nič več.
Tisti, ki mislite, da bo arbitraža odločala v slovensko korist ali po zgodovinkih dejstvih, se boste po odločitvi poskrili v mišje luknje in nekje iz globin trdili, sodišče nas je zajebalo, tisti, ki so bili proti, so imeli sicer prav, ampak dobre sosedske odnose, smo pa le ohranili. Enako so sicer trdili tisti, ki so zajebal Koroško in tisti, ki so prostovoljno dali Trst.
Hrvatom je interes, da mejijo tako kot v daljni preteklosti, na Italijo, s to razliko, da bo meja na morju in ne na kopnem, tako kot je bila takrat. Hočejo se rešiti podalpskih hrvatov, saj jim že celo zgodovino, hodimo sam svinjat njihovu lijepu.
Od vas vrlih pravnikov, še sedaj pričakujem nekaj odgovorov na postavljene trditve v neki drugi temi, pa je z mojimi vprašalnimi trditvami, tema zamrla, saj nekih pametnih odgovorov, kot odgovor na moje trditve, enostavno nimate.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: solatko ()
Okapi ::
Zdaj nam pa še Solatko razloži, na kakšen način bi po tvojem lahko prišli do stika z mednarodnimi vodami, če se že arbitraže bojiš?
O.
O.
djordjevic ::
Nasprotniki arbitraže ponujajo neskončni status quo. 'O meji da se bomo pogovarjali/ratovali, če/ko razpade EU'.
No grave is deep enough to keep us in chains.
Double_J ::
Vztrajanje na tem, da ne podpremo vstopa, dokler ne ratificirajo Drnovšek-Račan. Jasno, da enkrat bi, še preden bi vstopila Srbija.
Dve šivanki...
djordjevic ::
Torej sporazuma, ki smo se mu vmes tudi sami odrekli? Težko bo tole ...
No grave is deep enough to keep us in chains.
Karaya 52 ::
Vprašanje za milijon evrov. Za koliko ur se lahko zavleče (recimo da je "temeljit") pregled ladje s strani hrvaške obalne straže v hrvaških teritorialnih vodah in kako to vpliva na logistični koncept luke?
djordjevic ::
Pa se vam ne zdi, da bi se oglasil že kateri od prejšnjih in sedanjih direktorjev Luke Koper, če bi (realna) bojazen za tovrstna nagajanja dejansko obstajala?
Jasno. Saj sem že nekaj deset postov nazaj zapisal, da podpiram arbitražo (med drugim tudi) zato, ker je najboljši približek optimalnemu sporazumu, torej Drnovšek-Račan.
A s tem se pa strinjaš, če že od začetka nebi odstopali?
Jasno. Saj sem že nekaj deset postov nazaj zapisal, da podpiram arbitražo (med drugim tudi) zato, ker je najboljši približek optimalnemu sporazumu, torej Drnovšek-Račan.
No grave is deep enough to keep us in chains.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: djordjevic ()
Okapi ::
Vztrajanje na tem, da ne podpremo vstopa, dokler ne ratificirajo Drnovšek-Račan. Jasno, da enkrat bi, še preden bi vstopila Srbija.Naivec. Če misliš, da bi Hrvati popustili takšnemu izsiljevanju, se globoko motiš. Bi si pa Slovenci s stranskimi posledicami takšnega izsiljevanja naredili več škode, kot če bi luko Koper zaprli in podrli.
O.
Pšenični ::
"Tisti, ki mislite, da bo arbitraža odločala v slovensko korist ali po zgodovinkih dejstvih, se boste po odločitvi poskrili v mišje luknje in nekje iz globin trdili, sodišče nas je zajebalo, tisti, ki so bili proti, so imeli sicer prav, ampak dobre sosedske odnose, smo pa le ohranili. Enako so sicer trdili tisti, ki so zajebal Koroško in tisti, ki so prostovoljno dali Trst."
Zna biti ravno tako. Ni pa v igri le luka Kopoer, v igri je mnogo več.
"Naivec. Če misliš, da bi Hrvati popustili takšnemu izsiljevanju, se globoko motiš. Bi si pa Slovenci s stranskimi posledicami takšnega izsiljevanja naredili več škode, kot če bi luko Koper zaprli in podrli."
Ko je Janša takrat poslal specijalce na mejo so meli Hrvati polne gate. Ko vidijo Hrvati da gre zares, postanejo zlo upogljivi. Tko da mislim da blefirajo. Zaenkrat zelo uspešno.
Zna biti ravno tako. Ni pa v igri le luka Kopoer, v igri je mnogo več.
"Naivec. Če misliš, da bi Hrvati popustili takšnemu izsiljevanju, se globoko motiš. Bi si pa Slovenci s stranskimi posledicami takšnega izsiljevanja naredili več škode, kot če bi luko Koper zaprli in podrli."
Ko je Janša takrat poslal specijalce na mejo so meli Hrvati polne gate. Ko vidijo Hrvati da gre zares, postanejo zlo upogljivi. Tko da mislim da blefirajo. Zaenkrat zelo uspešno.
Double_J ::
Če bi bil jaz arbiter na sodišču, Slovenija nebi dobila dostopa. Tako da ne vem kaj vi sanjate...
Mislite, da Hrvaška se nebi upognila, ja seveda bi se. Rekli bi ji vsi, da bo pač morala sprejeti vse pogoje vseh članic. Tako kot še vsaki kandidatki dosedaj.
Mislite, da Hrvaška se nebi upognila, ja seveda bi se. Rekli bi ji vsi, da bo pač morala sprejeti vse pogoje vseh članic. Tako kot še vsaki kandidatki dosedaj.
Dve šivanki...
djordjevic ::
Hm. Popravite me, če se motim, toda mislim, da smo verzijo z upogibanjem hrbtenice kandidatke za vstop v EU že pokurili, pa nekako ni bilo želenih rezultatov.
No grave is deep enough to keep us in chains.
WarpedGone ::
Seveda da ne, če smo upognili napačno... svojo.
Ne reče se nam brezveze narod hlapcev...
Ne reče se nam brezveze narod hlapcev...
Zbogom in hvala za vse ribe
Vice ::
Eni so spet nekaj pametni, pa naslovite vprašanje na upravo podjetja Luka Koper, kakšen pomen ima za njih dostop do mednarodnih voda.
Pa vam bodo obširno razložili.
Približno 150mil€ / letno tako Luke in Interevtrope brez upoštevanja izgube delovnih mest (cca. 2500), brez upoštevanja zunanjih podjetij ki so odvisne od obeh podjetij brez upoštevanja, da je primoski del večinoma odvisen od transportnega gospodarstva.
Zakaj tako.
Če mene med prečkanjem meje ustavi kontrola sem DOLŽAN iti v pristanišče države, ki kontrolo izvaja
(trenutno jo delam v SLO ker je to prva država, ki mi meji iz mednarodnih voda). Mogoče nekateri tukaj mislijo da se ladje kar prosto po prešernu lahko vozijo brez nadzora po morju. Ker ne vem koliko časa se bo kontrola izvajala (žal imam vedno bitko s časom saj sem obvezen dostaviti robo v dogovorjenem času), se meni bolje splača, da izvedem celoten carinski postopek v tej državi, saj iti dvakrat skozi takšen postopek pomeni zame izgubo dobička. Zato se rajši odpovem tistm 20-30% preorganiziram transport, požrem dodaten carinski postopek na naš strani (s šleparjem pridem prej čez mejo kot z ladjo).
Če odprte meje ne bo, se mi bolj splača na Hrvaško (Trst mi vzame preveč časa). Je pa res da ko bo Hrvaška v EU bo veliko lažje in hitrejše, vendar če me njihova kontrola prej dobi v roke...
Zdaj ali me bo kotrola prej začopatila preden pridem v SlO pa pove dejstno, da ima država s tem miljardni posel.
Okapi ::
Tko da mislimSe bojim, da bolj malo misliš. Hrvati se Srbom niso nič upogibali. Izsiljevanju z EU ne bi popustili, ker ga ni tistega hrvaškega parlamenta, ki bi podpisal takšno "predajo", pa če 1000 let ne pridejo v EU.
To, da smo jih prisilili v arbitražo, je največ, kar je bilo realistično mogoče pričakovati. S tem so Hrvati pristali, da o meji odloča neodvisen razsodnik in ne glede na izid bodo ohranili svoj "obraz".
Ohranjanje statusa quo za nas ni ugodno, ker Hrvati nadzorujejo pol Piranskega zaliva in naš stik z mednarodnimi vodami. Z izsiljevanjem cilja ne moremo doseči. Z vojno mornarico tudi ne. Arbitraža je natanko edina možnost, da dosežemo svoje cilje. Vprašanje pa je, zakaj se je nekateri tako zelo bojite.
O.
Double_J ::
Sploh ne vem s čim smo res pritiskali. Ne z rezultatom rešitve, temveč zgolj z načinom reševanja.
Jaz bi kar razpisal referendum, da lahko DZ ratificira njihov vstop, šele ko bodo oni podpisali naš dostop. Potem bodo pa res to morali, ker tudi pritisk na našo vlado ne bo imel učinka, ker vlada ne bo mogla nič narediti. Potem bo to nespremenljivo dejstvo.
Če tale referendum pade, bo treba to storiti.
Jaz bi kar razpisal referendum, da lahko DZ ratificira njihov vstop, šele ko bodo oni podpisali naš dostop. Potem bodo pa res to morali, ker tudi pritisk na našo vlado ne bo imel učinka, ker vlada ne bo mogla nič narediti. Potem bo to nespremenljivo dejstvo.
Če tale referendum pade, bo treba to storiti.
Dve šivanki...
Vice ::
To da se politika odloča o takšni odločitvi na podlagi glasa ljudstva pove samo to da v primeru negativnega izida za nas ne bom mogel terjati naše države. (obstajajo subvencije za neznalce).
Zdaj ali sporazum DA ali NE je pa tako da je za moje pojme to trenutno še najboljša rešitev, ker mislim da bi v nasprotnem primeru imeli več problemov. Vendar glede na to da je pravna stroka tako leva kot desna v dvomih in če ta sporazum ne bo predstavljen iz strani vlade tako kot se zagre bo definitivno padel. Trenutno govoriti ali je dober ali ne nima smisla ker nihče ne tukaj ne v širši javnosti ne ve kakšen točno sploh je.
Zdaj ali sporazum DA ali NE je pa tako da je za moje pojme to trenutno še najboljša rešitev, ker mislim da bi v nasprotnem primeru imeli več problemov. Vendar glede na to da je pravna stroka tako leva kot desna v dvomih in če ta sporazum ne bo predstavljen iz strani vlade tako kot se zagre bo definitivno padel. Trenutno govoriti ali je dober ali ne nima smisla ker nihče ne tukaj ne v širši javnosti ne ve kakšen točno sploh je.
solatko ::
Okapi - beri nekaj postov nazaj - mirovna konferenca!
Tudi na zadnje tvoje vprašanje je odgovor zgoraj - ne da se bojimo, arbitraža Hrvatov tudi slučajno ne bo pregnala iz prisvojene zemlje, mi pa nimamo zadosti jajc, da bi zahtevali spoštovanje pravnega in upravnega reda iz leta 1991. Misliš, da bo arbitraža imela ta jajca, mirovna konferenca, pa bi delovala na podlagi nekih dokumentov iz let pred 1991 in ne iz obstoječega stanja.
Tudi na zadnje tvoje vprašanje je odgovor zgoraj - ne da se bojimo, arbitraža Hrvatov tudi slučajno ne bo pregnala iz prisvojene zemlje, mi pa nimamo zadosti jajc, da bi zahtevali spoštovanje pravnega in upravnega reda iz leta 1991. Misliš, da bo arbitraža imela ta jajca, mirovna konferenca, pa bi delovala na podlagi nekih dokumentov iz let pred 1991 in ne iz obstoječega stanja.
Karaya 52 ::
Arbitraža ni edina možnost, je pa tako vržena pred nas. Take it or leave it, pričakujejo še ploskanje?
solatko ::
Zato ker Hrvatom ni treba dati nič njihovega - kdo nadzira Piranski zaliv, kje so bile katasterske meje?
Okapi ::
beri nekaj postov nazaj - mirovna konferenca!Ne sanjaj. Sem ti lepo razložil, da bi na mirovni konferenci zanesljivo strogo upoštevali mednarodno pravo in sredinske črte, ne pa načela pravičnosti. Tudi se ne bi na mirovni konferenci ukvarjali z določanjem našega stika z odprtim morjem, kot je to določeno v arbitražnem sporazumu. Tako da nikar ne bluzi z neko mirovno konferenco, ker to samo dokazuje, da pojma nimaš, ampak le papagajsko ponavljaš Jelinčičeve fantazije.
O.
oracle ::
Če pa jelinčič je edini v Sloveniji, ki mu je mar za to državo. Saj je vendar šel barvat kamne na mejo...
[/sarcasm]
[/sarcasm]
WarpedGone ::
Ne sanjaj. Sem ti lepo razložil, da bi na mirovni konferenci zanesljivo strogo upoštevali mednarodno pravo in sredinske črte, ne pa načela pravičnosti.
Natanko tako kot ga bo arbitraža upoštevala pri določitvi meje.
Zbogom in hvala za vse ribe
solatko ::
Okapi - na podlagi česa je določena kopenska meja, a poteka po mejah upravnih ali sodnih pristojnosti v času SFRJ ali po nekih črtah, ki so jih risali pijani politiki in niti slučajno niso bile mednarodno priznane meje med republikami, saj mej takrat praktično ni bilo, bile pa so pristojnosti organov - izvršnih in sodnih, točno določene in sodbe teh organov imajo tudi mednarodno veljavo.
Ti vztrajno izhajaš, tako kot Hrvati iz izvršenih dejstev, kako pa misliš, da bo odločala arbitraža.
Pravno veljavne so iz tistega časa zemliške odločbe, zemljiška knjiga in upravne odločbe. Če je bilo za Buje pristojno Piransko sodišče, to brez dogovora ne more biti hrvaško ozemlje in tako od vasi do vasi po celotni meji - tudi z Bosno in Srbijo.
Ti vztrajno izhajaš, tako kot Hrvati iz izvršenih dejstev, kako pa misliš, da bo odločala arbitraža.
Pravno veljavne so iz tistega časa zemliške odločbe, zemljiška knjiga in upravne odločbe. Če je bilo za Buje pristojno Piransko sodišče, to brez dogovora ne more biti hrvaško ozemlje in tako od vasi do vasi po celotni meji - tudi z Bosno in Srbijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: solatko ()
lambda ::
Malce sem brskal za kakimi dokumenti o tem sporazumu, pa ni nikjer nič uradnega.
To je pa en izsek iz rtvslo.si 30. 10. 2009:
In še dva teksta, kjer je tole očitno malce bolj na široko opisano:
Pa pustimo sedaj ob strani vlado in opozicijo ...
Ker kakega uradnega dokumenta ne najdem, bi bilo lepo videti, kaj dejansko piše - da bo sodišče "odločilo o stiku ... " (v smislu, če ga sploh bomo imeli) ali bo "določilo stik ... " (bo stik, vendar se še ne ve, kakšne oblike bo). Če piše, da bo "določilo stik", potem Hrvati itak izgubijo direktni stik z Italijo in jim v bistvu gre bolj za to, da nas *ebejo - da če že imamo stik, naj bo vsaj neuporaben. Nasprotujejo tudi 'ex aequo et bono' načelu, za katerega normalen smrtnik jasno spet ne ve, kaj pomeni.
Samo besedičenje in zavijanje nekih izrazov v pravno tolmačenje, za katerega še sami ne znajo nedvoumno povedat kaj sploh pomeni, in potem seveda izberejo laike, da bodo povedali, če je to ok ali ne. Zakaj za vraga jih je pa ljudstvo izvolilo? Za to da bodo afne guncali in ob kofetkanju sestavljali sporazume, ki jih še nedvoumno ne znajo razjasnit, da bi ljudje vsaj razumeli kaj nam bodo prinesli?
Če ne postrežejo z nekimi pametnimi argumenti v strokovno utemeljenih dokumentih, zakaj naj bo DA in kaj točno nam zagotavlja, da bomo imeli nek pameten teritorialni stik z odprtim morjem, bomo nekateri pač glasovali NE, čeprav smo trenutno še popolnoma neodločeni, kaj obkrožit. To, da se bomo osmešili pred avtoritarnimi državami EU, pač ni argument. Vlada, opozicija ... vsak trobi po svoje. Še tu na forumu vsak vleče v svojo smer.
To je pa en izsek iz rtvslo.si 30. 10. 2009:
Najpomembnejše točke sporazuma:
- Arbitražno sodišče odloča o (sporni 3. člen):
a) poteku meje na kopnem in na morju med Hrvaško in Slovenijo,
b) stiku Slovenije z odprtim morjem,
c) režimu za uporabo pomembnih morskih območij.
- Noben dokument, ki je nastal po 25. juniju 1991, nima pravne veljave.
- Odločitev arbitražnega sodišča je obvezujoča za obe strani.
In še dva teksta, kjer je tole očitno malce bolj na široko opisano:
Sporazum v 3. in 4. členu določa, da mora arbitražno sodišče na podlagi pravil in načel mednarodnega prava določiti potek morske in kopenske meje. Na podlagi mednarodnega prava, pravičnosti (equity) in dobrih sosedskih odnosov s ciljem, da se doseže pošten in pravičn rezultata ob upoštevanju vseh relevantnih okoliščin, bo sodišče določilo tudi »stik Slovenije z mednarodnimi vodami« (Slovenia's junction to the High Sea; člen 3b) in »režim uporabe relevantnih morskih območij« (člen 3c). Tretji člen še določa, da bosta strani določili »podrobnosti predmeta spora v mesecu dni«. Če jima to ne bo uspelo, bo arbitražno sodišče točen obseg spora na kopnem in morju ter zahtev strank določilo na podlagi predloženih pisnih predpostavk obeh strani.
Sporazum v 5. členu določa, da noben enostranski dokument ali dejanje katerekoli strani po 25. juniju 1991 za sodišče ne bosta imela pravnega pomena niti ne bo tak dokument ali dejanje obvezovalo katere koli strani v sporu, ne more pa tudi prejudicirati odločitve sodišča. V 8. členu pa določa, da noben dokument ali pisna ali ustna stališča, zemljevidi, pravni in drugi dokumenti, ki so bili enostransko predstavljeni v pristopnih pogajanjih z Evropsko unijo, ne morejo prejudicirati dela sodišča. Vsaka stran mora sodišču materiale izročiti v 12 mesecih, postopek bo potekal v angleščini in bo zaupne narave, še piše v dokumentu, ki ga je objavil sabor.
Za opozicijo tako še naprej najbolj sporna ostajata tretji in četrti člen sporazuma, da mora arbitražno sodišče na podlagi pravil in načel mednarodnega prava določiti potek morske in kopenske meje (člen 3a). Na podlagi mednarodnega prava, pravičnosti (equity) in dobrososedskih odnosov ter ob upoštevanju vseh relevantnih okoliščin pa bo sodišče določilo tudi "stik Slovenije z odprtim morjem" (Slovenia's junction to the High Sea) (člen 3b) in "režim za uporabo ustreznih morskih območij" (člen 3c).
Opozicija meni, da bo Slovenija s tem na morju dobila le "služnostno pot", torej da stika teritorialnih voda z mednarodnimi vodami ne bo imela več in da bo tako izgubila status pomorske države. To meni zaradi izraza junction, ki je v pogajanjih zamenjal "territorial access" in ki po njihovi oceni pomeni povezavo in ne stik. Vlada to odločno zanika in trdi, da je izraz junction vseboval že sporazum Drnovšek-Račan iz leta 2001, ki je teritorialni stik zagotavljal s t.i. dimnikom.
Opozicija izgubo stika pričakuje tudi zato, ker ni več zahteve, da arbitražno sodišče odloča na podlagi načela zunanje pravičnosti (ex aequo et bono), ki pomeni upoštevanje okoliščin, ki niso zapisana v veljavnem pravu, ki pa bi lahko prispevala k pravičnejši rešitvi, zlasti zgodovinskih dejstev. Vlada trdi, da je to načelo vsebovano vsebinsko na več mestih.
Pa pustimo sedaj ob strani vlado in opozicijo ...
Ker kakega uradnega dokumenta ne najdem, bi bilo lepo videti, kaj dejansko piše - da bo sodišče "odločilo o stiku ... " (v smislu, če ga sploh bomo imeli) ali bo "določilo stik ... " (bo stik, vendar se še ne ve, kakšne oblike bo). Če piše, da bo "določilo stik", potem Hrvati itak izgubijo direktni stik z Italijo in jim v bistvu gre bolj za to, da nas *ebejo - da če že imamo stik, naj bo vsaj neuporaben. Nasprotujejo tudi 'ex aequo et bono' načelu, za katerega normalen smrtnik jasno spet ne ve, kaj pomeni.
Samo besedičenje in zavijanje nekih izrazov v pravno tolmačenje, za katerega še sami ne znajo nedvoumno povedat kaj sploh pomeni, in potem seveda izberejo laike, da bodo povedali, če je to ok ali ne. Zakaj za vraga jih je pa ljudstvo izvolilo? Za to da bodo afne guncali in ob kofetkanju sestavljali sporazume, ki jih še nedvoumno ne znajo razjasnit, da bi ljudje vsaj razumeli kaj nam bodo prinesli?
Če ne postrežejo z nekimi pametnimi argumenti v strokovno utemeljenih dokumentih, zakaj naj bo DA in kaj točno nam zagotavlja, da bomo imeli nek pameten teritorialni stik z odprtim morjem, bomo nekateri pač glasovali NE, čeprav smo trenutno še popolnoma neodločeni, kaj obkrožit. To, da se bomo osmešili pred avtoritarnimi državami EU, pač ni argument. Vlada, opozicija ... vsak trobi po svoje. Še tu na forumu vsak vleče v svojo smer.
Okapi ::
Na podlagi mednarodnega prava, pravičnosti (equity) in dobrih sosedskih odnosov s ciljem, da se doseže pošten in pravičn rezultata ob upoštevanju vseh relevantnih okoliščin, bo sodišče določilo tudi stik Slovenije z mednarodnimi vodami (Slovenia's junction to the High Sea; člen 3b) in režim uporabe relevantnih morskih območij (člen 3c).To je pri vsem skupaj ključnega pomena. Na mirovni konferenci teh izhodiščnih določil ne bi bilo, ampak bi samo določali meje, kot so jih po 1. in 2. svetovni vojni.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
WarpedGone ::
Sej, meja bo po mednarodnem pravu (= sredina), pol bojo pa naumili še nek konstrukt, ki ne bo ne tič ne miš, da se bo lahk naša politika hvalila kaj da je dosegla, hrvati bojo pa zadovolni, ker so dobili praktično vse kar so hoteli.
Umetnost politike.
Umetnost politike.
Zbogom in hvala za vse ribe
Okapi ::
Sej, meja bo po mednarodnem pravu (= sredina), pol bojo pa naumili še nek konstrukt, ki ne bo ne tič ne miš, da se bo lahk naša politika hvalila kaj da je dosegla, hrvati bojo pa zadovolni, ker so dobili praktično vse kar so hoteli.In kako bi ti dosegel boljši rezultat? In ne že spet sanjat o izsiljevanju, pred katerim bi Hrvati pokleknili in nam dali vse, kar bi mi hoteli.
O.
WarpedGone ::
Naprej razloži, kako je takšen rezultat boljši od obstoječega stanja.
Kaj bi js naredu? Plebiscit v celi istri (tako slovenske občine kot komplet istrska obala) in nato po občinah pogledu rezultat in potegnu statistično mejo.
Če se morda koprčani in dol naprej večinsko odločjo za hrvaško - so be it. Če hoče reka in vse navzgor v slovenijo - so be it.
Kaj bi js naredu? Plebiscit v celi istri (tako slovenske občine kot komplet istrska obala) in nato po občinah pogledu rezultat in potegnu statistično mejo.
Če se morda koprčani in dol naprej večinsko odločjo za hrvaško - so be it. Če hoče reka in vse navzgor v slovenijo - so be it.
Zbogom in hvala za vse ribe
Okapi ::
Naprej razloži, kako je takšen rezultat boljši od obstoječega stanja.Menda se strinjamo, da imajo sedaj Hrvati bolj ali manj vse, kar hočejo imeti. Pol Piranskega zaliva, morsko mejo z Italijo ... Če bi hoteli, bi ustavili ladje na poti v Koper, ribičem kontrolirajo mreže ... Status quo je torej de facto to, kar bi Hrvati radi imeli, ne to, kar bi mi radi imeli.
O.
Okapi ::
In praktično isto bodo imeli tudi po tej arbitraži.Če bi izvedli plebiscit, bi se pa v občini Buje odločili, da gredo v Slovenijo. Ne sanjaj.
O.
MadMicka ::
Karaya 52 pravi: "Vprašanje za milijon evrov. Za koliko ur se lahko zavleče (recimo da je "temeljit") pregled ladje s strani hrvaške obalne straže v hrvaških teritorialnih vodah in kako to vpliva na logistični koncept luke? "
Ti postavim vprašanje za dva milijona EUR? Kaj brani Hrvaški, da to ne naredijo že sedaj Aja, naši specialci. Jih bomo pa še na morje poslali, a ne?
Itak je bilo že vse o zadevi povedano že večkrat, morda še tole: recimo, da bi se našla nafta na slovenskem koridorju do odprtega morja. Mislim, tak bazen ni velik par m2 ampak na desetine km2. Se pravi, bi veselo črpali Italijani, Hrvatje, pa še mi. No, sej itak nam noben ne brani, da gremo črpat nafto na sredino Atlantika, če nafte že v Jadranskem morju ne najdemo
Ti postavim vprašanje za dva milijona EUR? Kaj brani Hrvaški, da to ne naredijo že sedaj Aja, naši specialci. Jih bomo pa še na morje poslali, a ne?
Itak je bilo že vse o zadevi povedano že večkrat, morda še tole: recimo, da bi se našla nafta na slovenskem koridorju do odprtega morja. Mislim, tak bazen ni velik par m2 ampak na desetine km2. Se pravi, bi veselo črpali Italijani, Hrvatje, pa še mi. No, sej itak nam noben ne brani, da gremo črpat nafto na sredino Atlantika, če nafte že v Jadranskem morju ne najdemo
Karaya 52 ::
MadMicka; nekaj je prerivanje med ribiči, drugo je naređenje obalni straži. Kaj jim brani da danes tega ne delajo? Mogoče čakajo na konec arbitraže. Kdo se še spomni prerekanj okoli ribolovne cone in naše rožljanje o poostritvi ekoloških standardov za tovornjake (bolj točno katalizatorje). Ukrep bi prizadel njihove prevoznike, ampak nekateri se še vedno obnašate kot da je Evropa na Woodstocku.
Mimogrede, NLB ne sme poslovati na Hrvaškem zaradi spora okoli bivših varčevalcev in kljub temu da zgubljajo na evropskih sodiščih, politika že nastavlja rit in ponuja denar namesto da bi jih tožila zaradi omenjene prepovedi.
P.S.: Kje so jedrski odpadki?
Mimogrede, NLB ne sme poslovati na Hrvaškem zaradi spora okoli bivših varčevalcev in kljub temu da zgubljajo na evropskih sodiščih, politika že nastavlja rit in ponuja denar namesto da bi jih tožila zaradi omenjene prepovedi.
P.S.: Kje so jedrski odpadki?
Looooooka ::
Ce bo referendum bom jst glasoval proti trenutnemu predlogu.Why...cist simple.Hrvatom je zadeva vsec.Pa se niti eden izmed visjih predstavnikov sabora ni za nobeno slovensko televizijo izjavil "da...s tem sporazumom ima Slovenija dostop do odprtega morja po svojem teritorialnem obmocju".
Se prav po njihovem lahko dobimo al nek dostop po njihovem obmocju...al so pa sveto prepricani, da je nekaj kar mi smatramo za svoje...njihovo.
Pa kokr sm razumel...ce se gre zadeva delit po nekem morskem pravu...al pa ce bi zadeva romala v Haag...bi prvo sli razdeljevat morje...kar pomen da lahko ostanemo brez polovice zaliva...in nam s tem preostane samo se dostop do morja preko hrvaskega obmocja.Kar pomen, da spet kratko potegnemo.
Zdej ne vem zakaj more Slovenija vedno igrat neko pravno drzavo pa ne zna enkrat po mizi udarit."Tole je nase...do tle ma da se prizna...dokler se ne ne podpisemo nicesar".
A zdej bomo pa za par 100 miljonov evrov pomoci Evrope pac kr vrgl stran neki zarad cesa se nam je prej zdel 15 let vredno kregat?
Zato, da bomo na konc brez dostopa do morja...pa da bomo mel avtoceste dokoncane...in se bojo pol lahko vsi zastonj do Hrvaske vozil.
Se rajs se 10 let v Grcijo na morje vozim(tud pred druge drzave ce je treba).
Pahor...ce ma tok jajc pa je sveto preprica, da lahko dobi kar obljublja...naj pa z ministri, ki podpirajo ta sporazum podpise izjavo, da se bodo vsi(v primeru, da ne dobijo dostopa do morja preko teritorialnih voda) izselil iz Slovenije.Ce ma ze tok jajc in bolje razume dokumente, kot vsi ostali pravniki, ki so tok proti.
Se prav po njihovem lahko dobimo al nek dostop po njihovem obmocju...al so pa sveto prepricani, da je nekaj kar mi smatramo za svoje...njihovo.
Pa kokr sm razumel...ce se gre zadeva delit po nekem morskem pravu...al pa ce bi zadeva romala v Haag...bi prvo sli razdeljevat morje...kar pomen da lahko ostanemo brez polovice zaliva...in nam s tem preostane samo se dostop do morja preko hrvaskega obmocja.Kar pomen, da spet kratko potegnemo.
Zdej ne vem zakaj more Slovenija vedno igrat neko pravno drzavo pa ne zna enkrat po mizi udarit."Tole je nase...do tle ma da se prizna...dokler se ne ne podpisemo nicesar".
A zdej bomo pa za par 100 miljonov evrov pomoci Evrope pac kr vrgl stran neki zarad cesa se nam je prej zdel 15 let vredno kregat?
Zato, da bomo na konc brez dostopa do morja...pa da bomo mel avtoceste dokoncane...in se bojo pol lahko vsi zastonj do Hrvaske vozil.
Se rajs se 10 let v Grcijo na morje vozim(tud pred druge drzave ce je treba).
Pahor...ce ma tok jajc pa je sveto preprica, da lahko dobi kar obljublja...naj pa z ministri, ki podpirajo ta sporazum podpise izjavo, da se bodo vsi(v primeru, da ne dobijo dostopa do morja preko teritorialnih voda) izselil iz Slovenije.Ce ma ze tok jajc in bolje razume dokumente, kot vsi ostali pravniki, ki so tok proti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Looooooka ()
luli ::
Zakaj je sploh potrebna arbitraža?
Vlada pravi, da se bo v arbitraži določil stik z mednarodnimio vodami, to pa je itak vse, kar si Slovenija želi. Čemu potem sploh cirkus?
Vlada pravi, da se bo v arbitraži določil stik z mednarodnimio vodami, to pa je itak vse, kar si Slovenija želi. Čemu potem sploh cirkus?
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Izzid arbitraže ter izbira arbitraOddelek: Problemi človeštva | 7243 (6457) | mojsterleo |
» | Ustavno sodišče, politika in meja s HrvaškoOddelek: Problemi človeštva | 1522 (1404) | mojsterleo |
» | Osimski sporazum (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 12468 (10666) | jype |
» | Rehnov predlog o SLO-HR arbitraži (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 6726 (5061) | Karaya 52 |