Osimski sporazum

Lepo prosim, če mi nekdo preprosto razloži Osimski sporazum. Me zanima zato, ker ga Hrvaška navaja kot bistven razlog, da ne odstopi od morske meje z Italijo, ker bi s tem Osimski sporazum prenehal veljati zanje.

Ali ni bila Istra slovenska, preden so jo dali Italiji?

Kakorkoli že, po razpadu Jugoslavije bi morali na novo definirati sporazume, ker Jugoslavija ne obstaja več. Kljub temu si Hrvaška prisvaja pravico do dostopa do Italije (ma nemoj da bi šli malo po mednarodnem morju). Ne razumem. Gotovo obstaja kak poseben člen v Osimskem sporazumu, ki daje Hrvatom neko določeno prednost, ki bi jo izgubili v primeru izgube direktnega dostopa do Italije. Vendar se ne spoznam na pravni jezik.

Ali se kdo spozna na to? Želim si predvsem razumeti stališča.

Ne poznam vsebine in pomena tega sporazuma s katerim sedaj Mesić "operira". Mislim pa si da gre za nek argument ki to ni. Služi pa le nekim političnim pritiskom.

Bo moral kdo drug več povedati. Ne bi me pa čudilo če gre za nepomembno zadevo tako za Hrvate kot Slovence.

Bomo videli.

Slovenija zgubi neposreden stik z mednarodnimi vodami če bo hrvaško teritorialno morje mejilo na italijansko (pustimo kreativne variante). Zato jim je do tega stika z Italijo. Politikom bi bilo lažje če bi povedali da gre za podlo taktično igro, namesto tega raje klamfajo neumnosti o nepomembnosti mej, dobrososedskih odnosih in ostalo cankarjansko navlako. Referendum bo namenjen pranju krivde politikov oz. prelaganju posledic ki bodo sledile iz končne rešitve na cel narod. Računajo na tiste ki verjamejo "da mej več ni oz. so v glavah politikov".

Nimamo po mednarodnem pravu pravice do prostega dostopa do odprtega morja? Menda imamo obalo. Skromno, pa vendar.

Tako kot ima Hrvaška pravico nadzirati promet v svojem morju.

Pri vsej zadevi si je treba najprej razjasnit da hrvaško morje ne obstaja, tako kot ne obstaja slovensko morje.
Obstaja hrvaška obala, obstaja slovenska obala in obstaja bivše jugoslovansko morje.

Kdor tega ne kapira, brezveze da se tule oglaša.

Jugoslovansko danes, Hrvaško jutri - v končni fazi je glavno kaj bomo dobili ne kaj bomo rešili. Kot je rekel Vajgl, "če ne dobimo neposrednega stika z mednarodnimi vodami je vse skupaj zgubljanje časa."

To je čista resnica, kar je napisal Okapi...

Tudi, če bi se za Slovenjo recimo vse izteklo idealno, da dobimo cel Piranski zaliv in tudi Savudrijo, še vedno ne bi mogli potegniti morske meje do mednarodnih voda. Kakor sem jaz gledal zemljevide in kje potekajo mednarodne vode, bi moralo slovensko ozemlje segati vsaj do Katora, da bi potem lahko od tam potegnil morsko mejo do mednarodnih voda...

Zajeb pa je, ker Slovenija ne pride do mednarodnih voda, tudi če bi bila kopenska meja v Savudriji. Kopenska meja bi morala biti skoraj pri Umagu, da bi prišli do mednarodnih voda.

To je pa tadrug štrik okoli lastnih nog. Mišljenje, da se je nujno ozirat na neko zveličavno "mednarodno pravo", ker da sicer nas bo sam hudič pocitral al ne vem kaj. Pa da ma kopenska meja kakšno resno pomemno vlogo pri dolčanju morske meje.

Slovenija lahko dobi prosti dostop do mednarodnih voda, če si to izpogaja in nič drugače.
Mednarodno pravo mešajo zraven tisti, katerim zadeva ni jasna v fundamentih (večinoma ljudje na slovenski stran) al pa hočejo z njim ojačat svojo pogajalsko pozicijo (hrvati) naspram slovenije.

Kdor tudi tega ne kapira, brezveze da se tule oglaša.

Če si ga ne bomo mogli izpogajat, ga pač ne bomo imeli več. Še ena poraz v zgodovini poražencev.

Shit happens and life goes on, nima pa nobenga smisla že danes srat v lastno juho, kako da nam mednarodno pravo itak vse prepoveduje, da itak mamo premalo obale, da je vse brezveze in zguba časa in uničevanje dobrososedskih odnosov in jadajadaja.

Hrvaški stik z italjansko mejo je čisto enake sorte kot naš prosti izhod na odprto morje - preko bivšega skupnega morja, ki nikoli ni bilo razdeljeno med republike. Oboje hkrati ni možno, vprašanje je le katera izmed obeh možnih rešitev ima večjo/močnejšo zgodovinsko utemeljitev, katera država ima sposobnejše pogajalce, močnejše lobiste in katera država ima močnejšo in manj hlapčevsko domače javno mnenje.

Zanimiv bi bil cost/benefit v primeru varčevalcev LB, ki po vrsti zgubljajo na mednarodnih sodiščih. Pahor bi varčevalce poplačal, sam bi Hrvaško tožil zaradi oviranja delovanja slovenskih bank, ker to je tudi namen njihove politike. Prisiljeni smo v umazano igro, med drugim tudi ne gradimo avtocest proti Hrvaški z neko vnemo - geostrateško pozicijo moramo izkoristit do konca brez slabe vesti, ogromen benefit na dolgi rok.

@okapi:
Seveda. Ampak realno gledano, meja bo določena ko si bosta to želeli obe državi. Slovenija si to še nekako želi (recimo), hrvati pa čisto naglas povejo da njim za to mejo dol maha. Nekateri tule pa javno ponavljajo njihovo, "sej slovenija je tut šla v evropo brez določene meje, zakaj bi jo pa zdej hrvaška mogla met?" To je navaden avtogol. Hrvaški je treba servirat razlog, da si bo želela to mejo določit. Ker pol bo pripravljena tut na kak (v njihovih očeh) kompromis.

Slovenija je v poziciji, ko lahko postavlja pogoje. Enako kot je italija nam postavila pogoj glede optantov in njihovih nepremičnin. Kaj se je to tikalo evrope in evropskega duha? Nič sploh ampak je blo: če hočeš not, boš tole uštimal zato, ker mi tko zahtevamo. Je blo to narobe? Morda moralno ampak taka je politična igra. Izkoristiš karte katere imaš. In pozicija slovenije bi morala bit do pike enaka: če hoče hrvaška v EU, se mora ta meja določit, prej ni vstopa. Zakaj? Enostavno zato ker slovenija tako zahteva in ima legalno možnost zahtevat, kar se ji **sprdne**. Ker če bi bili "prasci", bi lahko zateval tut mejo na reki - zgodovinski razlogi.

Mednarodno pravo ni zveličavno, je pa dejstvo, da to mednarodno pravo obstaja in obstajajo neka minimalna pravila, kako se takšni spori rešujejo... Tudi nobena arbitraža ne bo kar povsem ignorirala mednarodnega prava...

Pravo mora upoštevat le sodišče. Če se pa midva usedeva za mizo da se zmenma kako si boma razdelila bivšo skupno hišo, pa lahko pravo gladko ignorirama. Pogodba velja v momentu ko se oba spodaj podpišema. Kaj točno piše v pogodbi pa je le najina stvar.

Problem je, da hrvaški pravni okvir čist ustreza, ker po njemu dobi več kot pa je kadarkoli imela. Zato se tako zaklinja nanj in ga kuje v višave. Pravo ima svoj parket kjer pleše. Slovenija je v poziciji, da lahko zahteva, da na tem parketu ne bo plesa.

I'll back you up on this. Koji nam je kurec potrebno imeti dostop do mednarodnega morja?

Če gremo ven iz EU, je useless v vsakem primeru.

Če smo znotraj EU, je pa itak edini organ, ki nas lahko zajebava, evropski - vsi ostali si ne morejo privoščit imet drugačnih kriterijev za različne EU članice, ker to stane juhuhu dnarja, ki se ga zelo hitro pokasira.

In potem vse skopni v preprosto tekmovanje z infrastrukturo. Tu nas Hrvatje očitno dohitevajo, mi pa še vedno niti drugega tira nimamo zgrajenega. Reka, Trst, Gorica, naša so konkurenca, mi pa čakamo križem rok, da dnar z neba pade.

Vsekakor. Ampak vprašanje je, kakšno politično in gospodarsko ceno bi morali za to trmoglavljenje plačati.

Spet res ampak zakaj podcenjujemo hrvate? Zakaj se delamo, kot da pa oni niso zmožni takega premisleka in jih mamo za male otroke, ki nam bojo razbili celo stanovanje, če ne dobijo sladoleda?

Tut hrvaška se zaveda svojega cost/benefit količnika. Koliko je njim vreden vstop v EU, milijon slovencev vsako leto na njihovi obali, itd itd itd.

In potem vse skopni v preprosto tekmovanje z infrastrukturo. Tu nas Hrvatje očitno dohitevajo, mi pa še vedno niti drugega tira nimamo zgrajenega. Reka, Trst, Gorica, naša so konkurenca, mi pa čakamo križem rok, da dnar z neba pade.

Itak.

@USS Nimitz: Še vedno ne razumeš, da je lahko črta komot drugačna. Nič svetega ni na vodoravni črti, niti ravni, še manj na pravokotni. Črta je lahko tut spiralna, če se tko zmenmo.

Jo, zato pa je nabijanje okrog mednarodnega prava avtogol in "navijanje za nasprotnika".

zato pa je nabijanje okrog mednarodnega prava avtogol in "navijanje za nasprotnika".

Saj tega pri nas nihče ne počne. Vsi bi radi neka načela pravičnosti

O.

@okapi:
Ciljam na znalce na tem forumu. Na srečo je v političnih krogih to mal bol razčiščeno.

Meja naj se določi po mednarodnem pravu...Zakaj pa politično določanje ni več v modi? A se ni tako do sedaj delalo?

Ja, tole je ključni moment cele zgodbe in osvetli razloge za argumente druge strani.
Hrvaška ma rešeno samo mejo z madžarsko, pa še tista se jim neki ne dopade. Vse ostalo je uradno u luftu.

Recimo, da si ne izpogajamo stika z mednarodnimi vodami:
Kaj, v najslabšem primeru, lahko to pomeni za SLovenijo ?
Da lahko zapremo Kopersko pristanišče ?

Da lahko zapremo Kopersko pristanišče

Nič se ne more zgoditi. Dokler smo v EU, itak ni meje. Če EU razpade, je pa odvisno od tega, v kakšnih odnosih bomo s Hrvaško in Italijo. Če nam eni zaprejo dostop, gredo ladje še vedno lahko čez drugo državo. Če se totalno spičimo z obema, nam pa tudi stik z odprtim morjem ne pomaga čisto nič, ker bodo Hrvati ali Italijani tja postavili eno od svojih križark in blokirali naš dostop do odprtega morja.

Tako da dokler smo v dobrih odnosih, stika z odprtim morjem sploh ne potrebujemo, če nismo, nam pa nič ne koristi.

O.

Rešitev: naj se mednarodno morje potegne vse do Kopra.

To je pač odvisno od prioritet države v prihodnosti. En Izrael na območju Slovenije

Če je tvoja prioriteta služit 3 leta v naborniški vojski, biti v sporu z vsemi sosedi in ves čas živeti v grožnji samomorilskih teroristov, potem ti ne morem pomagati, lahko ti pa svetujem, kar se preseli.

Moja prioriteta je, da imamo mir in da mi ni treba razmišljati, kam bi šel na počitnice, da ne bom imel težav z domorodci.

O.

Če Izrael premakneš v Slovenijo, ne bo imel nobenih sporov s sosedi. Če pa Slovenijo premakneš v Izrael, bo imela pa kratkotrajni spor s sosedi.

Težko bo kdo "zares" potrdil. Ta, ki je filmček izdelal, to ve, zato si je pa lahko tako manipulacijo privoščil.

Titu je pa res totalno dol visel za meje, pa Kardelj ni bil kak odpadnik, da bi se Tito trudil zoper njega. Sta bla zelo dobra kolega, pravi zgodovina.

Kljub vsemu pa je hrvaška politika priseljevanja hrvatov v Istro dejansko resnična, ker Istrijani do takrat zase niso "vedeli", da so bodisi Slovenci, bodisi Hrvatje. Njihov jezik je vedno bil sestavljen iz besednjakov hrvaškega, italijanskega in slovenskega jezika, njihova kultura pa je bila precej bolj mediteranska kot kultura Slovencev ali Hrvatov. Istrijani so Hrvatje postali šele v novi Jugoslaviji.