Slo-Tech

» »

Mehanika v kvantni mehaniki in fotoni

Mehanika v kvantni mehaniki in fotoni

1 2 3
4
5

Thomas ::

"Vatikan" trdi, da medsebojni gravitacijski vplivi fotonov vsekakor so.

Samo eni heretiki ali pozabljivci, se s tem ne strinjajo. Ker se jim zdi premajhen ali zakaj, je zame skrivnost.

Ta trenutek, je "uradno stališče fizike", da foton ima gravitacijo. Skoraj 100 let je že tako.

Ane, kitzbrado?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Tle naprimer:

http://www.sciencepub.net/report/report...

http://www.physics.nus.edu.sg/~phyteoe/...

si lahko pogledate, kako fizika gleda na orbitiranje fotonov okoli črne luknje. Pač orbitirajo in orbite niso ravno vedno krožne. Če bi bilo res, kar trdi kitzbrado, da fotoni pa ne bi imeli povratnega gravitacijskega učinka, to vse ne bi veljalo. Vendar praktično noben tako ne misli, kdor se mau spozna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

noraguta ::

z mso se definitivno neki "nardi" pri svetlobni, če čist razumemo to je pa vprašanje. fajn bi blo izvest še kak brihten test, preden me bodo v kaj prepričal, ampak foton ima ziher gibalno količino in energijo. kako se pa prostor krivi(oz kaj je krivo zato) pa kolikor jaz spremljam zadevo(ne ravno preveč ažurno in navdušeno) nimajo povsem popucan, se mi zdi, ziher pa nisem. oz drugače povedano , kako se prenaša informacija o krivljenju prostora med posameznimi playerji?
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

PaX_MaN ::

Thomas je izjavil:

http://books.google.com/books?id=G8_KwK...

Photons are bent as they traverse the gravity field of the sun. If the path of a photon is deflected by the gravity of the sun, then the sun must be affected by the gravity of the photon (an equal and opposite reaction). ...


Res ne vem, kaj se greš. A tega res ne veš, a samo mai gverilo zganjaš?

Dude, LOLWTF?
To je - spod rok nekega vojaka v SV2, zatem šolanega dohtarja, zdaj upokojenca - napol biografija:
The story of Dr. Robert Quinn from WWII to present day

, napisana malo po 2000., v katero je tko, mal za šalo, vključena:
[...] a new mechanical theory about Gravity and Cosmology.

Kdo "mal gverilo zganja", a?

DoDaske ::

Od koga je ni važno...Foton ima gravitacijo in maso. Če nebi imel...potem ga ne bi bilo. Energija ni "kar tako v zraku". Vedno je nek nosilec.

Okapi ::

Od koga je ni važno
Ne, seveda ni. Vsako v samozaložbi izdano crackpot teorijo je potrebno obravnavati z vsem dolžnim spoštovanjem:))

Svaka čast, Thomas, pravo referenco si zguglal:))

O.

Double_J ::

Ja kolikor je meni nekdo nazadnje razlagal nimajo mase, lahko pa njihovo energijo zamenjaš za maso.

V smislu, če imaš 100evrov nimaš 0dolarjev, dobiš jih šele ko jih zamenjaš.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

DoDaske ::

Da seveda Thomas....mislim kakšen si :)

Kako moraš bit tak in navkljub Bohr-u in Heisenbergu trdit da ima foton gravitacijo.
A ne razumeš...če ti ti dva rečeta da so vzrok za gravitacijo palčki in sneguljčica in da njih fotoni ne brigajo...potem je tako.

Double_J ::

Paxman, ta je bla huda, stari je ratal mislec na stara leta.:))
Dve šivanki...

Thomas ::

Jaz sem dal dva linka. Enga dovolj otročjega da naj bi vsak zastopil in enega edu in kunštnega.

Vidim, da se večina najdete v taotročjem in se napihujete.

http://www.physlink.com/Education/askex...

Mogoče bo tole kaj pomagalo komu ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Lonsarg ::

A to se kregate zdej o gravitaciji al o masi? Ta link, ki si ga dal Thomas fajn razloži, kako deluje gravitacija. Preko energije, ne preko mase, kot se zmotno misli. Torej vsak delec lepo je pod vplivom gravitacije, če je ta odvisna od energije, ne od mase.

Newton je živel toliko let nazaj, da še ni bilo tako raziskano, zatorej je sklepal da je masa tista,ki povzroča energijo, saj v vsakdanjem svetu večinoma vidimo delce, ki majo večino energije zajete v masi, torej smo je bil čisto dober približek, da smo gravitacijo kar glede na maso računali.

Thomas ::

http://books.google.com/books?id=p07MKk...

QUOTE:

Thus photons are acted upon by gravitational fields, and these gravitational effects increase with the energy of the photons. At very large energies the gravitational force between photons, which is normally negligible, can, remarkably enough, become comparable to the other forces.

Da si ne boste kej naredl ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

dzinks63 ::

Tale kvantna mehanika me je kar potegnila vase in z veseljem požiram nova znanja. Če imamo gravitacijo in energijo, potem z pojmom antigravitacije imamo tudi antienergijo. Prav zanimiva je povezava antienergije in fotona.

Thomas ::

No, sej če ne bi bilo bralcev, ki imajo kaj od tega, bi se meni ne dalo pisat. Da se otročarija spakuje in kitzbrado z njimi, zagotovo ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

A. Smith ::

@dzinks

Pozitivke? :))
Anti-energija? :D

(negativna energija se v relativnostni teoriji sicer pojavlja, ampak... antienergija?) Ti jih pa pihneš! Mimogrede, v prvem sestavku avtor tega umotvora sam napiše, da gre za metafiziko (=akumuliran psevdointelektualen crap). Ne, resno, saj zagovarjam odprt um in sprejemanje novih idej. Ampak kakor pravi tisti pregovor...

"An open mind, like an open window, should be screened to keep the bugs out"
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Thomas ::

Negativna energija, ki (kot antigravitacija) razpira Vesolje, je dobila ime ravno po tej svoji lastnosti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

A. Smith ::

Ok, samo povsod kar sem bral, so temu rekli negative energy.

(In tisti link je vsekakor psevdo-znanost).
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Thomas ::

Ah, jest se ne grem kregat glede tega, koliko kakšen "psevdoznastven" text "ugane" ali koliko ne. Navsezadnje nam bo kiztzbrado temo vrgel v P.Č. in tukajle odprl novo, kjer njegovega zajeba ne bo videti. Sicer najbrž tudi nič drugega ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

noraguta ::

večnoena in ista ponavlajjoča zgodba, mase foto na ne znate zmert. lokalne gutuje lahko pa iščete tud po indiji. niti ne znate raztaušat zkaj fotonu cajt ne teče.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Thomas ::

Maso fotona zmeriš tako, da izmeriš njegovo valovno dolžino ali njegovo frekvenco. Potem je njegova masa znana in seveda tudi njegov gravitacijski učinek.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

noraguta ::

Thomas je izjavil:

Maso fotona zmeriš tako, da izmeriš njegovo valovno dolžino ali njegovo frekvenco. Potem je njegova masa znana in seveda tudi njegov gravitacijski učinek.

to bi bilo zelo fajn pa ajnfaht če je tko. ampak cajt očitn ne obstaja za telesa katera potujejo z svetlobo hitrostjo. povsem mogoča hipoteza je da so to nosilci mase vendar ne morejo zinteragirat z okolico, ampak to je zgolj domislek. merjenj v tej smeri bojda , da še ni.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

DoDaske ::

Here we go :)

Zdaj pa še relativnostna(specijalna) :)

Dej ti men norgauta povej kaj čas je in kako ga zmerimo fotonu,,,sej praviš da čas fotonu stoji a ne...torej kako veš da fotonu stoji:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: DoDaske ()

noraguta ::

glej k se približuješ svetlobni , gre čas(zunanji zmeram bolj počas), k si pa tam pa če rečemo , da imaš mano telo in drviš v njam ne morš pohodit bremze da bi pršu po svetlobno, k si kukobreku nekak zmrznen u cajtu če jest kej zastopm.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

DoDaske ::

noraguta je izjavil:

glej k se približuješ svetlobni , gre čas(zunanji zmeram bolj počas), k si pa tam pa če rečemo , da imaš mano telo in drviš v njam ne morš pohodit bremze da bi pršu po svetlobno, k si kukobreku nekak zmrznen u cajtu če jest kej zastopm.


nič ne zastopiš...
Še veš ne zakaj potrebujemo relativnostno specijalno in zakaj moramo uporabljat Einsteinovo gama.

Torej kako MERIŠ čas???????? S čim MERIŠ čas???????

WarpedOne ::

@noraguta: Ne zastopiš.
Bistvo ni to da se tvoj čas kej ustavlja, bistvo je to, da policajem na radarju zgledaš vse bolj podoben kipu, ko gledajo tvoje slike in na svojo uro. In oni tebi zgledajo tut čezdali bol zmrznjeni.

Ko pridete skupaj, se morate pa zmenit kdo je zdej starejši in katera ura zaostaja, tvoja al njihova.
Are you not tired of being wrong again and again?

Zgodovina sprememb…

DoDaske ::

WarpedOne je izjavil:

@noraguta: Ne zastopiš.
Bistvo ni to da se tvoj čas kej ustavlja, bistvo je to, da policajem na radarju zgledaš vse bolj podoben kipu, ko gledajo tvoje slike in na svojo uro. In oni tebi zgledajo tut čezdali bol zmrznjeni.

Ko pridete skupaj, se morate pa zmenit kdo je zdej starejši in katera ura zaostaja, tvoja al njihova.


pa tud ne...

manjši ali večji, masivnejši ali manjmasivnejši, bolj rdeči ali bolj plavi, hitrejši ali počasnejši...če pa bo enako hitr k svetloba, ga bom istočasno vidu in čutil ane. In ne nobenemu ne bo zaostajala ura al kej tazga. Vse je samo v meritvah in samo zato ker ima svetloba končno hitrost.

noraguta ::

wo fotonu naj čas sploh nebi tekel , mogoče je to zgolj lastnost delcev z "maso".
zdej kuko se srečata dva fotona? reacimo da okoliški prostor zgolj z svetlobno hitrostjo? a se pol prostor sploh kej ukrivi?(resno da greta zlo blizu skupej.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Thomas ::

noragutino vprašanje je v bistvu fer. Moj odgovor:

Foton nima težav z neskončno maso pri svetlobni hitrosti, ker njegova mirovalna masa nima kakšne končne (neničelne) vrednosti. Tudi nima foton težav z neskončno počasnostjo interakcij pri svetlobni hitrosti, ker njegova mirovalna hitrost interakcij ni kakšna končna (neničelna) vrednost.

Za luxone, kar sta foton in nevtrino, ne velja povečevanje mase in časovna dilatacija, ko se bližajo svetlobni hitrosti po vrednostih manjših od c. Luxoni gredo vedno s c, dokler so, vse žive dni. In njihova ura NI zmrznjena ob c, kamor delci z mirovalno maso ne morejo spoh nikakor.

zdej kuko se srečata dva fotona? reacimo da okoliški prostor zgolj z svetlobno hitrostjo? a se pol prostor sploh kej ukrivi?(resno da greta zlo blizu skupej.


Če gresta dovolj blizu skupaj, je gravitacija lahko ZNATNA. Lahko tudi trčita in rodita elektron pozitron par. Ravno inverzno, kar se zgodi ob trku elektrona in pozitrona. Feynmanov diagram.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Metulj-1 ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Metulj-1 ()

noraguta ::

Če gresta dovolj blizu skupaj, je gravitacija lahko ZNATNA. Lahko tudi trčita in rodita elektron pozitron par. Ravno inverzno, kar se zgodi ob trku elektrona in pozitrona. Feynmanov diagram.
no vidš , dejmoto sprobat, čeprv , ča se čelno približujeta, ker hudič pa trnsferira hravitacijo , pa kulk hiter je un. očitno v predpripravljenem prostoru vpliva gravitacija na foton(red lght ditrict). ampakče se dva srečata pa men ni glih čist jasn kako se zmenta , da sta težka.k če tist higs šiba sam z recima svetlobno naokrog, pol sta fotona že davno vsak ksebi, preden se un zrajta ženitno ponudbo naredit
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

DoDaske ::

noraguta je izjavil:

Če gresta dovolj blizu skupaj, je gravitacija lahko ZNATNA. Lahko tudi trčita in rodita elektron pozitron par. Ravno inverzno, kar se zgodi ob trku elektrona in pozitrona. Feynmanov diagram.
no vidš , dejmoto sprobat, čeprv , ča se čelno približujeta, ker hudič pa trnsferira hravitacijo , pa kulk hiter je un. očitno v predpripravljenem prostoru vpliva gravitacija na foton(red lght ditrict). ampakče se dva srečata pa men ni glih čist jasn kako se zmenta , da sta težka.k če tist higs šiba sam z recima svetlobno naokrog, pol sta fotona že davno vsak ksebi, preden se un zrajta ženitno ponudbo naredit


nič se ne rabita ment. Gravitacijo čutita ko se zaletita. Nič prej in nič poznej.

noraguta ::

takrat jo ne nuata več
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Thomas ::

Kva je Metulj-1? Nobeden under cover?

Prihrani nam tiste neslanosti z linka in povej, se fotoni gravitacijsko privlačijo ali ne!

Al pa če tud ne poveš in daš še kakše irelevanten link. Tud lahko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

dzinks63 ::

Ali bi lahko v Cernu naredili trk ali trke med fotoni in na tak način iz energije naredili maso? Prebral sem da: Mioni in anti-mioni lahko nastanejo pri trku dveh fotonov. Čeprav so strašno nestabilni, razpadejo na kaj, se tu skrivajo Higgsovi bozoni in še kaj?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

Thomas ::

Definitivno lahko spreminjaš energijo v maso. Vendar ne moreš VSE energije spremeniti v maso, lahko pa vso maso v energijo. Zaradi drugega zakona termodinamike.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

> Ali bi lahko v Cernu naredili trk ali trke med fotoni

Ne. LHC ni narejen za trke med fotoni. In tudi... fotoni ne trkajo med sabo.

> in na tak način iz energije naredili maso?

To delajo vsak dan, samo ne s fotoni. Ko trčita dva protona med sabo pri takih energijah odleti ven čuda enih težkih in lahkih delcev, ki so nastali le iz dveh protonov.
Vse je za neki dobr!

DoDaske ::

gzibret je izjavil:

> Ali bi lahko v Cernu naredili trk ali trke med fotoni

Ne. LHC ni narejen za trke med fotoni. In tudi... fotoni ne trkajo med sabo.

> in na tak način iz energije naredili maso?

To delajo vsak dan, samo ne s fotoni. Ko trčita dva protona med sabo pri takih energijah odleti ven čuda enih težkih in lahkih delcev, ki so nastali le iz dveh protonov.


Ne samo v Cernu. Vsakdan počnemo to vsi. Nič posebnega torej, v bistvu nekaj vsakdanjega. Trke fotonov s kamero lahko sam opazuješ in celo meriš(frekvenca=barva)

Nobeni delci ne nastajajo novi iz nič. Sploh pa ne iz vakuma (bozoni). Kiks teorije pač.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: DoDaske ()

Thomas ::

fotoni ne trkajo med sabo.


Wrong.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

podbevna ::

Hotel sem samo pohvaliti DoDaske za zanimivo temo in link. Res je da nimam dovolj pojma, da bi vrednotil posamezne trditve, a uživam ob branju te teme in tiste online knjige.

Prispevek Noben-ga pa je bil epic fail. Tip ves aroganten prileti, natrese par dogem (ki jih vsi bolj ali manj poznamo) se sploh ne opredeli do bistvenih trditev v temi in razloži, da ne misli debatirati z nikomer. Zakaj hudiča se je potem sploh prijavljal? Punk science teme kot ta, tista o črnih luknjah in podobne, ki neomejeno razpizdijo fizike, ki pa jih ne zmorejo smiselno in koherentno ovreči so IMO super.

Okapi ::

Ja, samo potrebno se je ob branju zavedati, da je bolj fiction kot science.;)

O.

podbevna ::

Ja, samo če meni nek fizik ne zna logično in smiselno ovreči takega fikšna, potem je njegov sajens bolj švoh.

bili_39a ::

Okapi je izjavil:

Ja, samo potrebno se je ob branju zavedati, da je bolj fiction kot science.;)

Ne mnogo bolj fiction kot marsikatera trditev v fizikalnih učbenikih.

DoDaske ::

podbevna je izjavil:

Hotel sem samo pohvaliti DoDaske za zanimivo temo in link. Res je da nimam dovolj pojma, da bi vrednotil posamezne trditve, a uživam ob branju te teme in tiste online knjige.

Prispevek Noben-ga pa je bil epic fail. Tip ves aroganten prileti, natrese par dogem (ki jih vsi bolj ali manj poznamo) se sploh ne opredeli do bistvenih trditev v temi in razloži, da ne misli debatirati z nikomer. Zakaj hudiča se je potem sploh prijavljal? Punk science teme kot ta, tista o črnih luknjah in podobne, ki neomejeno razpizdijo fizike, ki pa jih ne zmorejo smiselno in koherentno ovreči so IMO super.


Hvala za spodbudo... Načeloma bi lahko prilimal link že na začetku, vendar sem vas hotel prej malo zagreti. Kot lahko opaziš, so Okapi in podobni "od nekje" poklicani, da takoj spluvajo kar ni uradna znanost(brez da bi kaj prebrali!!!.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: DoDaske ()

švrk ::

pozdravljeni,
sem bolj laik na tem področju in ker vidim, da tukaj nekateri obvladate stvari me zanima odgovor na par začetniških vprašanj:

zakaj, če hočem potovat s svetlobno hitrostjo rabim neskončno energije?

Kako je mogoče če se oseba A gilbje s 99% svetlobne hitrosti proti osebi B in oseba B giblje s 99% sv.h. proti osebi A, da se ne prebližujeta hitreje od svetlobe?

Če sonce v trenutku izgine, se bo zemlja še 7-8min vrtela okoli njega(čeprav ga ni), kolikor svetloba rabi, da pride do nas ali se bo v istem trenutku nehala? samo potemtakem bi bila gravitacija hitrejša.

Kako vemo, da nikjer v vesolju ni hladneje od absolutne ničle in zakaj absolutna ničla ni dosegljiva?

Nekje sem zasledil neko vprašanje oz diskusijo, če je luna res tam v primeru, da je noben ne gleda? mislim, da je tud neki v povezavi s kvantno mehaniko. morda kdo ve kako je s tem?

Za odgovore se vam že vnaprej zahvaljujem
lp

Okapi ::

Kot lahko opaziš, so Okapi in podobni "od nekje" poklicani, da takoj spluvajo kar ni uradna znanost(brez da bi kaj prebral
Kaj češ, eni imamo v znanosti že dovolj kilometrine, da znamo hitro ločiti ljuljko od pšenice, in vemo, da je zanimivih znanstvenih prispevkov toliko, da je škoda zapravljati čas za BS, pa če se še tako lepo bere.

Kot rečeno, ko bo model dobil Nobelovo, se mu bom pa šel osebno opravičit.;)

O.

Thomas ::

ki neomejeno razpizdijo fizike, ki pa jih ne zmorejo smiselno in koherentno ovreči so IMO super.


Physics isn't about physics ...

Skupnost 10000 fizikov je nakakšno "fizikalno kolektivno predsedstvo" po smrti starih veličin. Občutljivi so na svoje dogme, kakor je Sveta Katoliška Cerkev, ko je ostala brez živih apostolov in svetnikov.

Potem se pa energično spravljajo nad vsakega heretika, tudi nad bodoče blažene, prav tako kot na dejanske grešnike. Ne more jih razločiti.

Med heretiki samimi, pa tudi ni kakšnega velikega bratstva, se razume. Boj na življenje (v slavi) in smrt (v pozabi ali celo v preziru).

Kaj češ, eni imamo v znanosti že dovolj kilometrine, da znamo hitro ločiti ljuljko od pšenice


Če si se tem mislil sebe, živiš v iluzijah. Ti se v polovici primerov spektakulatno motiš. Poleg tega ne znaš odgovoriti na vprašanja gospoda Švrka.

A mar znaš?

Jaz bom later.

Kot rečeno, ko bo model dobil Nobelovo, se mu bom pa šel osebno opravičit.


Najbolj poniglav možen odnos. A ko bo kdorkoli dobil Nobelovo, si rok s tabo ne bo dosti mazal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

DoDaske ::

švrk je izjavil:

pozdravljeni,
sem bolj laik na tem področju in ker vidim, da tukaj nekateri obvladate stvari me zanima odgovor na par začetniških vprašanj:

zakaj, če hočem potovat s svetlobno hitrostjo rabim neskončno energije?

Kako je mogoče če se oseba A gilbje s 99% svetlobne hitrosti proti osebi B in oseba B giblje s 99% sv.h. proti osebi A, da se ne prebližujeta hitreje od svetlobe?

Če sonce v trenutku izgine, se bo zemlja še 7-8min vrtela okoli njega(čeprav ga ni), kolikor svetloba rabi, da pride do nas ali se bo v istem trenutku nehala? samo potemtakem bi bila gravitacija hitrejša.

Kako vemo, da nikjer v vesolju ni hladneje od absolutne ničle in zakaj absolutna ničla ni dosegljiva?

Nekje sem zasledil neko vprašanje oz diskusijo, če je luna res tam v primeru, da je noben ne gleda? mislim, da je tud neki v povezavi s kvantno mehaniko. morda kdo ve kako je s tem?

Za odgovore se vam že vnaprej zahvaljujem
lp



Bom povedal prosto po Miles-u, kot jst to razumem.

1) Torej "višje" organizirani fotoni... elektroni, protoni in naprej atomi, imajo težavo se premikati v polju B-fotonov. Lahko si celo preprosto predstavljaš(ne bo hude napake), kot da se polje B-fotonov upira premiku večjih delcev, tako kot molekule vode napram podmornici.

2.) Zgorej poglej moj komentar o relativnostni. Mi gledamo s svetlobo, ki ima končno hitrost. Torej mi videti ne moremo hitrjše od svetlobe. Recimo elektron z 99%c potuje proti elektronu z nasprotno 99%c in trčita. Opazujemo jih s fotoni. Relativna izmerjena hitrost je lahko max 1c. Kinetična energija pa nam pove dejansko njuno relativno hitrost.Torej 2x99%c. No, da navjo takoj relativisti skočili je treba še mal popraviti, ampak to je bistvo.

3. Vem nevljudno, ampak moram tebe vprašati: Kdaj boš ti opazil, da se ne "giblješ" okoli sonca. To, da ti vidiš da se "giblješ" okoli sonca, ti preprečuje, da bi ne vidil da se ne giblješ okoli sonca. Edina sila na daljavo in seveda najhirejša, je bombardiranje fotonov in hkrati z njimi tudi vidiš, meriš....No kaj je gravitacija in zakaj ne deluje na daljavo pa pojdi: http://www.milesmathis.com/

4. B-foton field preprosto.
5. Verjemi mehaniki. QM ni mehanika :)



lp
B

Okapi ::

Ti se v polovici primerov spektakulatno motiš.
No, povej enega.

O.

Thomas ::

zakaj, če hočem potovat s svetlobno hitrostjo rabim neskončno energije?


Ker ko nekaj hitrosti pridobiš, si nekoliko povečaš maso. Pri večji hitrosti, ki jo povečaš za enako, je vse večji prirastek mase. Tako da gre kmalu vsa energija samo še za prirast mase in skoraj nič za hitrost. Ta odvisnost je tako strma, da kmalu noben prirastek energije dosti ne pomaga. Vse gre v povečevanje mase.

Kako je mogoče če se oseba A gilbje s 99% svetlobne hitrosti proti osebi B in oseba B giblje s 99% sv.h. proti osebi A, da se ne prebližujeta hitreje od svetlobe?


Ker se hitrosti ne seštevajo "linearno", pač pa po neki drugi formuli, ki jo dobiš na Wikipedia. Tudi majhne! A tu še ni velike razlike.

Če sonce v trenutku izgine, se bo zemlja še 7-8min vrtela okoli njega(čeprav ga ni), kolikor svetloba rabi, da pride do nas ali se bo v istem trenutku nehala? samo potemtakem bi bila gravitacija hitrejša.


Uradno še 8 minut. Flandernova herezija pa trdi, da skoraj instantno. IMHO ima heretik Flanderen prav.

Kako vemo, da nikjer v vesolju ni hladneje od absolutne ničle in zakaj absolutna ničla ni dosegljiva?


Sej je. Mau pod absolutno nulo se da "jet".

Nekje sem zasledil neko vprašanje oz diskusijo, če je luna res tam v primeru, da je noben ne gleda? mislim, da je tud neki v povezavi s kvantno mehaniko. morda kdo ve kako je s tem?


To ni nakladanje kakšnih "Jehovcev", tako pravi ena glavnih struj v "Sveti Rimo Katoliški Cerkvi". IMHO je bulšit, star ne vem koliko stoletij že, premazan v science.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DoDaske ::

Edina sila na daljavo in seveda najhirejša, je bombardiranje fotonov


Majhen popravek...vsakršno bombardiranje s kakršnimikoli delci, je edini način delovanja na daljavo. S fotoni je pač najhitrejši.
1 2 3
4
5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj je hitrost svetlobe konstantna? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1179907 (4967) Thomas
»

Kam gre tema ob prižigu luči? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
515943 (4486) Matev
»

Gravitacija - čas za nove teorije?

Oddelek: Znanost in tehnologija
121802 (1250) Thomas
»

Jadra na svetlobo

Oddelek: Znanost in tehnologija
482861 (1533) SasoS
»

delec - val (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
744775 (3968) Lucas

Več podobnih tem