Mehanika v kvantni mehaniki in fotoni

ne moremo doseči v končnem številu korakov

Bistveno je tisto v "končnem številu korakov". Sicer ti bo pa Thomas razložil, kako hudič preklada denar:-)

O.

Kva je švrk, si nov na forumu? Mau prebrskaj kaj sem že pisal o teh zadevah po temle forumu. Še stoji.

Če in kadar se tepe z Vikipedijo, toliko slabše zanjo. In za tiste, ki njej verjamejo.

Ampak ... preglej celotno Z&T temo in se boš od hudiča naučil!

švrk, dobrodošel... Prvič - za tako različna vprašanja si odpri svojo temo, da ne bomo preveč offtopic. In drugič, preveč hočeš naenkrat Eno po eno, pa se bo morda komu ljubilo napisat kaj...

No, naj ti bo.

> Kako vemo, da nikjer v vesolju ni hladneje od absolutne ničle in zakaj absolutna ničla ni dosegljiva?

Vemo, ker je definicija temperature pač povprečna hitrost gibanja delcev. Pri sobni temperaturi se molekule zraka gibljejo povprečno okoli hitrosti nekaj 100 m/s (torej kar hitro). Hladneje je, počasneje se molekule gibljejo, in pri absolutni ničli popolnoma obstanejo. Torej bolj, kot popolnoma pri miru pač ne morejo bit, in zato tudi ne moremo zadeve ohladit pod absolutno ničlo. Simple as that!

Thomas je 15. apr 2010 ob 09:26 izjavil:

"Vatikan" trdi, da medsebojni gravitacijski vplivi fotonov vsekakor so.

Samo eni heretiki ali pozabljivci, se s tem ne strinjajo. Ker se jim zdi premajhen ali zakaj, je zame skrivnost.

Ta trenutek, je "uradno stališče fizike", da foton ima gravitacijo. Skoraj 100 let je že tako.

Ane, kitzbrado?

Zal do sedaj nisem imel casa za konkreten odgovor, zato citiram precej star tekst.

To, da fotoni potujejo po zaradi mase ukrivljenem prostoru "mislec", da je to najkrajsa pot, je ze dolgo jasno. S tem nisi nicesar novega povedal (s tem ciljam na tisti .edu link) niti to ni v nasprotju s tem, kar sem napisal jaz - lahko mi pa pokazes, kje eksplicitno v .edu linku pise, da tudi fotoni vplivajo na masivno telo.

Drugi "resni" link, ki si ga podal je pa napisal en student fizike, ki nima cisto razjasnjenih pojmov. Energijsko polje namesto gravitacijskega? Zakaj? Ni dobro argumentiral, kaj sploh zeli povedat s tem. Po drugi strani je jasno, kaj hoceta povedat ti in on: Newtnov princip akcije in reakcije mora veljati tudi za fotone in masivno telo, ki jim ukrivlja pot, samo jaz se s tem ne strinjam.

Bolj klasicen pogled na to se najde na prvem linku, ki mi ga vrze google glede tega problema. Ta link podaja mnenje dr. astrofizike, ki se razlikuje od tvojega. Bom malo povzel in s tem se enkrat ponovil, kako jaz razumem dognanja splosne teorije relativnosti, o katerih se navsezadnje tudi pogovarjamo. Masivno telo spremeni prostor-čas okoli sebe in na ta nacin spremeni tudi najkrajso pot za nemasivne delce, katere sicer masivno telo ne privlaci.

"Če se dva avtomobila peljeta en proti drugemu s 90km/h potem se strinjamo da se prebližujeta hitreje kot 90km/h. Zakaj je svetloba oz. tako velika hitrost izjema? "

Sej pomoje v tem primeru ni izjema. Pač svetloba iz ene galaksije šiba proti svetlobi iz druge galaksije. S tem se ne krši pravilo, da nič ne more iti hitreje od svetlobne hitrosti. Pomoje je to lahko razlog, zakaj se vesolje lahko širi hitreje od svetlobne hitrosti. Ker se pač širi s tako hitrostjo na vse strani. Podobna zadeva na manjšem nivoju: če imamo sonce in svetloba šiba od njega levo in desno, bo med levo in desno stranjo svetlobnega vala po 1 sec razdalja med njima 2*300k km, ob tem pa še vedno velja, da ne gre nič hitreje od svetlobe.

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/P...

Na gzibret, preber tole. Sicer sem enkrat to že razlagal in ne mislim več. Itak se ni prijelo.

Med gibati se s svetlobno hitrostjo in videti s svetlobno hitrostjo je velika razlika.
Problem mase je kompleksnejši kar nam da vedeti, da je to v bistvu sestavljen problem.
Masivnejši delci od fotonov se ne morejo gibati v polju fotonov hitrejše ali enako hitro kot fotoni. Relativnost tu nima nič. To ne razumevanje nam o povečevanju mase in drugih zadev dela veliko zgago. Elektronu se upira EM polje oz polje fotonov, ki je povsod prisotno, celo v sestavljeni materiji. Ker pa merimo s fotoni(gledamo), moramo seveda upoštevati tudi relativnostno. To jo moramo upoštevati pri izračunu kinetične energije delca.
Da vas še malo šokiram, čeprav je povsem logično... da elektron se lahko giblje s svetlobno hitrostjo, samo pri tem raspade in nastane foton in še kup ostalih priskledniških fotonov, ki ji B foton polje zbije. Da, elektron začne hijšati dokler ne postane foton. Zakaj ne zaznamo tega hujšanja? SEJ GA. To je SINHOTRONSKO SEVANJE. Enako se zgodi tudi protonu. Ko Elektron ali zdej grupa fotonov trči v tarčo seveda nastane zopet kup delcev, lahko tudi zopet elektron. Energija pač nekam mora iti. Ni pa nujno da nastanejo delci z enakim spinom. Lahko dobimo elektron s popolnoma obrnjenimi spini ali POZITRON. Lahko dobimo celo fotone s čudnimi spini ali NEVTRINE. Da to je malo bolj čuden foton od našega lokalnega fotona.........Zato pa ne zmoremo zmeriti ne mase in je enako hitr ko svetloba. Čudn a ne.

Temperatura nižja od absolutne nule, je logična posledica kvantne mehanike, PaxMan.

Ja, ne ni, ker je -300K mnogo večje od 0K.

Ja, ne ni, ker je 0K >>> -300K.

Tale tvoj "ker" je narobe.

Tale tvoj "ker" je narobe.

Nič več.

Spoštovani!

Tale odgovor se ne nanaša direktno na tako imenovani on-topic, temveč
apeliram na vse bralce te teme (in občeje foruma) naj se se zresnijo
in začno take blamažo znanosti tretirati tako, kot je to potrebno.
Očividno je DoDaske eden izmed peščice šarlatanov, ki vneto izživlja
svoje fantazije po spletnih forumih (v RL take ljudi itak nihče ne jemlje
resno, z razlogom), ter tako posledično škodi forumašem, ki forume
uporabljajo tudi kot sredstvo za izobraževanje.
Zadnje pol ure sem bral razlage DoDaske, ki jih načeloma lahko razvrstim
v eno od dveh kategorij:
(1) Trditev ne drži.
(2) Sploh ne razumem, kaj je človek hotel povedati.

Korektno bi bilo, če se s takšnim omaloževanjem preneha, predlagam
pa tudi ban (kar sicer v praksi žal ne zaleže).

Aja, pa to je resen post. Zdej pa grem bruhat, ker sem komaj zadrževal.

Yggdrasil je 22. apr 2010 ob 23:32 izjavil:

Spoštovani!

Tale odgovor se ne nanaša direktno na tako imenovani on-topic, temveč
apeliram na vse bralce te teme (in občeje foruma) naj se se zresnijo
in začno take blamažo znanosti tretirati tako, kot je to potrebno.
Očividno je DoDaske eden izmed peščice šarlatanov, ki vneto izživlja
svoje fantazije po spletnih forumih (v RL take ljudi itak nihče ne jemlje
resno, z razlogom), ter tako posledično škodi forumašem, ki forume
uporabljajo tudi kot sredstvo za izobraževanje.
Zadnje pol ure sem bral razlage DoDaske, ki jih načeloma lahko razvrstim
v eno od dveh kategorij:
(1) Trditev ne drži.
(2) Sploh ne razumem, kaj je človek hotel povedati.

Korektno bi bilo, če se s takšnim omaloževanjem preneha, predlagam
pa tudi ban (kar sicer v praksi žal ne zaleže).

Aja, pa to je resen post. Zdej pa grem bruhat, ker sem komaj zadrževal.

Povej nam prosim, kam naj se obrnemo in začnemo klanjati.

DoDaske je 17. apr 2010 ob 12:49 izjavil:

Med gibati se s svetlobno hitrostjo in videti s svetlobno hitrostjo je velika razlika.
Problem mase je kompleksnejši kar nam da vedeti, da je to v bistvu sestavljen problem.
Masivnejši delci od fotonov se ne morejo gibati v polju fotonov hitrejše ali enako hitro kot fotoni. Relativnost tu nima nič. To ne razumevanje nam o povečevanju mase in drugih zadev dela veliko zgago. Elektronu se upira EM polje oz polje fotonov, ki je povsod prisotno, celo v sestavljeni materiji. Ker pa merimo s fotoni(gledamo), moramo seveda upoštevati tudi relativnostno. To jo moramo upoštevati pri izračunu kinetične energije delca.
Da vas še malo šokiram, čeprav je povsem logično... da elektron se lahko giblje s svetlobno hitrostjo, samo pri tem raspade in nastane foton in še kup ostalih priskledniških fotonov, ki ji B foton polje zbije. Da, elektron začne hijšati dokler ne postane foton. Zakaj ne zaznamo tega hujšanja? SEJ GA. To je SINHOTRONSKO SEVANJE. Enako se zgodi tudi protonu. Ko Elektron ali zdej grupa fotonov trči v tarčo seveda nastane zopet kup delcev, lahko tudi zopet elektron. Energija pač nekam mora iti. Ni pa nujno da nastanejo delci z enakim spinom. Lahko dobimo elektron s popolnoma obrnjenimi spini ali POZITRON. Lahko dobimo celo fotone s čudnimi spini ali NEVTRINE. Da to je malo bolj čuden foton od našega lokalnega fotona.........Zato pa ne zmoremo zmeriti ne mase in je enako hitr ko svetloba. Čudn a ne.

Yggdrasil tako nebulozo si šel celo prebrat? :D Jaz sem pa bil prepričan da smo ga vsi ignorirali, saj tako se je po komentarjih videlo:) Tak da te nima kej skrbet, da bi koga krivo vero učil, saj je večin debate ignoriran.

edino ne zdi se mi fer, da ni noben tega opozoril,

Si bolj površno bral tole temo, ne? Nas je bilo kar nekaj, ki smo napisali, da je vse skupaj en v strokovne izraze zapakiran BS.

O.

Všeč mi je osnovno razmišljanje. Ne gledam na končni produkt, bi se pa rad enkrat tudi tega lotil ko bo čas.

Čutim "v jajcih" da bi znalo biti nekaj v takem načinu razmišljanja.

Ne ukvarjam se pa s tem kakšen frajer je ta tip ali pa oni, ki mu nasprotuje.
Dolžina kurca me zanima samo v prvi osebi ednine, resda relativno ampak glede na neka znana povprečja.

Če pa kdo zna najti napake v navedbah, super. Bom imel podlago, preden grem o tem resneje razmišljat sam.