Zakaj je hitrost svetlobe konstantna?

Raketa v Vesolju, se nikamor ne premakne, njeno težišče ostane na istem mestu.

Plini na eno stran, raketa na drugo, težišče se pa ne premakne niti za milimeter, ne glede na to, kaj počneta raketni kapitan in krmar. V kakšnem ritmu prižigata in ugašata motorje in kam jih usmerjata. Prenašata in obračata kakor hočeta.

Hecno, ane?

A najprej je to treba zgročiti.

Meni res ni jasno, zakaj se to nebi dalo komot izmerit... ne vem kaj se grejo.

Če gre gravitacija hitreje od svetlobe, gre lahko tudi informacija.

Meni res ni jasno, zakaj se to nebi dalo komot izmerit... ne vem kaj se grejo.

Izmeril bi lahko samo tako, da bi teleportiral sonce nekam stran. Potem bi pa meril hitrost zemlje. Ce se zacenja spreminjat takoj ali pa sele cez kakih osem minut, ko informacija o pomanjkanju gravitacije priplava do zemlje.

Kdo pa je rekel, da gravitacija gre kamorkoli? Gravitacijo je lažje definirati kot lastnost prostora, torej na določenem prostoru pač je neka gravitacija. Nikjer torej ne gre gravitacija kot delec hitreje od svetlobe, če tako razložimo in je komot lastnost gravitacije instantno prenešena po celem prostoru.

Seveda to je pač ena teorija. Teorija, da pa bi gravitacijo prenašal delec graviton, ki gre lahko torej, ker je delec samo tako hitro kot svetloba se mi pa zdi da propade hitro.

Hm ampak ta lastnost prostora se mora nekako udejaniti? Glede na to, da ni nicesar v vesolju, ki bi kar bilo, se mi zdi smiselno, da tudi gravitacija od nekje pride in ne da kar je.

Graviton ima vsaj po mojem mnenju res nekaj problemov ampak zaenkrat vse kaze na to. Enostavno nekaj mora vplivati na prostor.

Izmeril bi lahko samo tako, da bi teleportiral sonce nekam stran. Potem bi pa meril hitrost zemlje. Ce se zacenja spreminjat takoj ali pa sele cez kakih osem minut, ko informacija o pomanjkanju gravitacije priplava do zemlje.

Ma ne izmeril bi lahko tudi, če mahaš z eno palico levo desno, hitrost gravitacije. No ja, saj izmerili so kao svetlobno hitrost, samo so bili pomisleki...

http://forum.kvarkadabra.net/viewtopic....

IDd:10:52
Najprej definirajte kaj je Gravitacija ? Hm
Po našem dragem Einstain-u je :
Gravitacija je posledica ukrevljenja prostora in časa. In dejansko , Gravitacija ni sila ki me pritiska tlom, ampak je PROSTOR, ki me potiska dol. Efekt izgleda kot da je sila, dajensko pa je posledica posledica ukrivljenosti prostora ....

No sedaj pa razmišljajte, kaj ima tu "masa" posledica na gibanje fotona

Nikjer nisem zasledil podatka, pa me zanima s kakšnim pospeškom pospeši svetloba do svoje hitrosti ?

WarpedGone je 26. jan 2011 ob 09:41 izjavil:

Ne pospešuje. Če obstaja, se premika s C. Ali pa ne obstaja sploh.

Tega ne razumem! To da se premika s c je ok, ampak da pride do c mora pospešit mar ne !?

Ja, ja, Beatrix. Foton VEDNO potuje s svetlobno hitrostjo. Ali pa fa ni, ker se je absorbiral in porabil za prehod elektrona v vzbujeno stanje. Ko se elektron spet spusti dol, izsevani foton plane s c.

To jim ti kar povej!

Sej lepo, da si obudil pravzaprav zelo zanimivo temo. Mogoce bi bilo fajn, da bi se kaj pametnega in novega dodal? :)

whatever je 24. okt 2009 ob 03:41 izjavil:

Torej, če je foton (delec) nosilec svetlobe... predvidevam, da ima neko maso. In ko fotoni uidejo Sončevemu gravitacijskemu polju so nabiti z veliko mero kinetične energije v obliki pospeška. Do sem OK. Ni mi pa jasno, zakaj zmorejo fotoni prepotovati enormne razdalje (celo vesolje) s konstantno hitrostjo, torej zakaj njihova kinetična energija (call it pospešek ali pa hitrost - prvo je samo odvod drugega po času; torej fotoni pospeška nimajo, ker je njihova dV/dt=0??) sčasoma ne jenja oziroma upade. Ker prepotujejo enormne razdalje in pri tem, zgleda, ne izgubijo nič energije...?? Kako je to možno? In še, kaj je nosilec sile gravitacije? Obstajajo "gravitoni"?

Včasih ni dobro predaleč gledati, ker potem ne vidiš, kar imaš pred seboj.
Foton in delec res, da sta ampak jih je odkrival in poimenoval po opazovanju-posmatranju človek sam. Ker pa še vedno točno ne ve kaj to kar opazuje sploh je pa ima še vedno težave pri teoriziranju oz. tezah in postavkah kako, zakaj in na kakšen dejanski način so zadeve povezane med seboj.
Človeško oko zagleda nekaj z zamikom, ker vsi fotoni in svetlobni spekter,ki se "dotaknejo" očesa skoraj, da instantno morajo najprej biti zaznani z nevrološkimi povezavami v očesu in možganih, tako, da najprej oko zagleda kasneje pa tudi vi vidite, tisto kar ste pogledali. To se opazi, ko nekomu posvetiš z lučjo v oko, da ne glede na to, da si mu že posvetil, vidiš, da se zenica skrči z zamikom.
Ime foton samo po sebi dobro pove kaj to je in se tudi iz tega lahko razbere zakaj nekje svetloba, kjer ni fizičnih omejitev njene hitrosti le ta ne pada.
Predstavljajmo si foto-aparat. Instantno pri kliku zajame sliko in tisto kar vidi čeprav v tem primeru svetloba prihaja v objektiv skozi fizikalno sfero in je le ta lahko hitrejša ali počasnejša nikoli pa hitrejša kot pri izvoru, sploh,če govorimo o Sončevi svetlobi. Ker je svetloba po meritvah,ki pa zaradi same narave niso in ne morejo biti do potankosti natančne in je njena hitrost za nekatere pojme abnormalno visoka se jemlje konstanta le te in se jo tudi uporablja za izračune.
Če pa si predstavljamo, da je tisti fotoaparat subjektiven IN objektiven, kot je to Sonce pa so zadeve nekoliko in to nekoliko veliko drugačne.
Za naše dojemanje bi bil težak ta izračun in ponovno iz same narave detajlno neobvladljiv in nepredstavljiv do nekih mer.
V primeru Sončevega očesa, če ga tako poimenujemo ("fotoaparata") pa je foton svetlobni delec tisto s čimer Sonce "pogleda" in ta pogled je sama svetloba, ki pa vzajemno nosi,vodi,sprejema,oddaja tudi toploto in, oz., tudi energijo. Ta pa je dejansko instanta in kar se da momentna za naše pojme in ne potrebuje nevronskih povezav za vzpostavitev "kontakta" le da je tukaj oddaljenost tista nevronska zakonitost, če temu tako rečemo,ki daje nek časovni zamik trajanja pred efektom, da se lahko sploh pogovarjamo o merjenju in opazovanju hitrosti Sončeve svetlobe in njenih delcev. O samem sprejemanju se niti ne govori, govori in preizkuša ter odkriva... pa se "oddajanje" sončeve svetlosti.
-----------------------------
Kar se tiče gravitacije in delca gravitona pa, če se tako izrazim po celem internetu že vrabci čivkajo, da se gre za teorijo, bodisi tezo, ki pa je nedokazana pa čeprav se jo v knjigah in učenjih ter pogovorih prikazuje kot dokazano in ne več samo kot teorijo. Iz tu pa potem prihajajo tudi nekatere teorije zarot, ki so dan danes na youtube kar z velikim štetim številom ogledov gledljive.
-----------------------------------------
Bi pa tistega, ki je malo dovzeten za objektivnost in tudi subjektivnost in je prebral do tu, usmeril še, da tisti prej omenjen Sončev foton in foto aparat poveže še z nekim simbolom, ki ga nekateri tako radi uporabljajo v simbolih. -Vse Videče Oko-

Mislim, da sem za forum dovolj dobro obrazložil ni se mi pa treba z vami "prepucavati" v vsaki temi in o vsaki zadevi, ker vam je očitno dolgčas in se ne gre za nekaj kar je nekoga zanimalo ali pa da bi vas jaz na kaj pozval ali se vam dokazoval. Tudi informacije in mnenja v znanstveni sferi se krešejo in marsikatera book je že za časom. A bo v redu. Naj bo c cuzl muzl

Klobase se ne da napisat, če se jih da naj vam jih če jih jeste mesar kar napiše, psevdoznanosti pa tudi vsak skup ne spravi.
Kar se nam trobi in uči je "pol laži" potem se pa lahko vrtimo v krogu med tem ko se bistvenih zadev v življenju ne vidi in ne upošteva.
Adijo

@reebes za vas Sonce verjetno ne obstaja obstaja samo svetloba, ki je očitno prisotna sama po sebi, kot tisti BIG BANG.
------------------------
Za vsak link imate tudi sami internet drugače ne bi tukaj komuniciral z vami. In za vse naslove knjig prav tako. Nisem dejal, da je graviton dokazan, dejal sem da se govori o njem kot da bi bil.
ZAKAJ SE SPLOH POGOVARJAMO POTEM O NJEM ČE NI DOKAZANO DA JE??????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????

A vam ne pove že to VSE

"Kar se tiče gravitacije in delca gravitona pa, če se tako izrazim po celem internetu že vrabci čivkajo, da se gre za teorijo, bodisi tezo, ki pa je nedokazana pa čeprav se jo v knjigah in učenjih ter pogovorih prikazuje kot dokazano"

Pravim TI, da je TEORIJA ("slepec") tisto da se prikazuje kot dokazano je pa mišljeno, da se o tem govori in se o tem razpravlja kot,da to obstaja SPLOH.