» »

Bodo redarji tudi policisti?

strani: 1 2 »

KaiV6 ::

solatko
Lastniku ni potrebno povedat, kdo ta avto vozi in se postopek enostavno ustavi.


Malo drugace gre to. Lastnik mora dokazati, da avtombila ni vozil v casu prekrska.

ZVCP-1
Odgovornost lastnika vozila
233. člen
(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se za prekršek kaznuje lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
<insert>podpis.html</insert>

solatko ::

Pa to sem tudi napisal.
Razlika med obravnavo v živo je ta, da se lahko kazni izogneš, ko voziš tuje vozilo in lastnik dokaže

Mr.B ::

BlueRunner :
Parkirnih hiš in mest je premalo, da bi karkoli zadovoljilo potrebe.
Državni, javni organi vsi silijo v Center Mesta ?, nimam pojma zakaj...
Parkirna mesta moraš najprej narediti da postane P+R sistem učinkovit. Torej na vsaki vpadnici, cca 5k parkirišč. Urediti javni prevoz, tako da vlaki vozijo na vsakih 20 minut in so točni, enako velja za primestne avtobuse, da vozijo in da so točni. Ker kaj mi pomaga iti na vlak, ko pa ne vem, ali naj grem na tistega z eno uro prej, ali tistega za katerega bom prišel cca 5 minut pred delovnim časom v službo, če pa varira prihod vlaka tudi do 15 minut, in to za cca 50 km trase.
Železnice ne uredijo, ker imajo nekateri dolgoročne načrta, so pa zardi tega postale nekonkurenčne, tudi v EU merilu. Od trošarin, pa se dobro zasluži. Jaz računam, da porabim tam na leto za bencin minimalno 1500EUR + servisi + kar moramo dati za ceste. Računal sem da je taksi do trgovine cenejši, enako me pride 25EUR taksi do Brnika. Pred blokom pa še vedno ne morem parkirati, pa bi z veseljem plačal dovolilnico, prepustnico, ali karkoli, samo mi tudi s tem ne dajo možnosti parkiranja.

Potem ko je infrastruktura urejena, pa lahko začneš zapirati mesto in pošiljati redarje. Sedaj pa Srbin kasira, infrastrukturo bomo gradili, parkirnih mest ni, pa vse bomo uredili z enosmernimi cestami. DA samo en problem enosmernih cest, in parkirišč, je ta da so vsa plačljiva, in niso namenjena urejanju ampak polnjenju lukne Mestnega proračuna. Če bi bila želja, bi uredili Javni promet (Vlaki & Busi) potem tudi nebi potrebovali 5k P+R parkirnih mest na vsaki vpadnici. Pa še EKO nalepko, bi lahko nalepili. No s to razliko, da je naš Župan to hotel vpeljati, samo da imajo drugje infrastrukturo, kot se šika, pri nas pa je ni.

Torej problem ni Jajce &Kura, problem je kako zapolniti proračunsko luknjo, ker nihče v Ljubljani nebi bil proti, da se na vpadnicah naredijo parkirne hiše, prostora je namreč dovolj, problem je le, da se s preprodajo takih zemljišč ne zasluži dovolj..
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuša prikazati, številke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

KaiV6 ::

solatko
zato pa, kot sem bral razlagko zakonodajalca (medvrsticami), so uvedli obratni dokazni postopek, glede teh prekrskov, ko se lastnika ne da ugotoviti. Pac en procent jih bo slo "zastonj" skozi v zameno za mnogo vec izterjanih in izdanih kazni.

BladeRunner
Kar se pa tiče redarjev s policijskimi pooblastili, pa se je tudi meni malo zataknilo. Po eni strani jih vidim v vlogi urejanja vsega prometa, ne samo mirujočega. Po drugi strani pa ne želim imeti polizobraženih in delno usposobljenih oseb s pravico uporabe prislinih sredstev. Uporaba teh je že pri policiji občasno pobegne iz kontrole, pri redarjih pa se bojim, da bo to še bolj problematično. Saj vem, da teh pristojnosti nimajo, ampak kljub temu... Bojim se, da bo verjetnost, da komu kaj v glavo stopi večja, kot bi sicer bila.


Nevem zakaj "branim" zdej redarje, ampak ok, dejmo rec for argument sake.
Kolikor se jaz spomnem razlicni razpisov je za redarje bila predvidena srednjesolska izobrazba + usposabljanje v Tacnu nekaj mesecev + obnovitev vsako leto ali dve.
Medtem, ko v prejsnjih casih (pred neobveznim naborom) pa si bil policaj po triletnem zakljucku solanja v Tacnu. Torej glede izobrazbe tu tu ... tako da ne vem, zakaj bi policaj bil strokovno usposobljen, redar pa en polpismeni bizgec.
<insert>podpis.html</insert>

solatko ::

KaiV6 - Ko se voznika ne da ugotoviti, lastnika ugotoviš po registerski tablici. Če bo teh stacionarcev veliko, se bodo familije pač znašle in nihče ne bo vozil svojega avta, to se lahko prenese še na sosede, prijatelje.......
Proti inkasantsko represivni državi, se lahko upreš samo z državljansko nepokorščino.
Se pa vsekakor strinjam, da je potrebno število drobnih prekrškov močno zmanjšat, bojim pa se, da bodo redarji delali enako, kot modri inkasanti - stali bodo tam, kjer bo kazni največ in ne tam, kjer bi bilo to zaradi ogrožanja najbolj potrebno.

KaiV6 ::

dodatek:
Za "shengenske" policaje pa je predvidena srednja sola + sestmesecno izobrazevanje v tacnu.
Torej ali so vsi neizobrazeni in polpismeni, ali niso. Ne morejo bit eni manj ker so redarji. Sicer pa jaz si se vedno ne upam rec cloveku s srednjo solo polizobrazen, kot opazam pa je to stalnica tukaj na Slo-Techu v teh in podobnih debatah.
<insert>podpis.html</insert>

KaiV6 ::

solatko:
sem rekel prej - "jaz nisem vozil, vozil je eden od druzinskih clanov, nisem pa dolzan povedat kdo" NI razlog za ustavitev postopka, pustimo zdej!, ce ga ustavijo zaradi papirologije, izdaja odlocbe, predaja na sodisce, itd.
Dokazati moras, da TI nisi vozil, kar je malo tezje. Samo malo. Naj spomnim, ti kot stranka v postopku se lahko lazes po mili volji, da se izognes kazni in s tem prepricas prekrskovni organ, tvoja prica pa nima tega privilegija. Prica mora govoriti resnico, sicer je to kaznivo dejanje.
<insert>podpis.html</insert>

solatko ::

Poglej - če sin stalno vozi moj avto, lahko za vsak trenutek dokažem, da jaz nisem voznik. Enako to lahko dokaže sin, če vozim njegov avto in storim prekršek, pa kaznovanje ni bilo možno na licu mesta.
Teh primerov v resnici ni tako malo.

KaiV6 ::

Se pa vsekakor strinjam, da je potrebno število drobnih prekrškov močno zmanjšat, bojim pa se, da bodo redarji delali enako, kot modri inkasanti - stali bodo tam, kjer bo kazni največ in ne tam, kjer bi bilo to zaradi ogrožanja najbolj potrebno.


Na zalost bodo stali tam, kjer jih bodo postavili nadrejeni, nadrejeni (brez hrbtenice) pa bodo dobili navodilo, da morajo filat proracun, tako da bo zrtvovana varnost (nobena kontrola ne skodi varnosti sicer) zavoljo ekonomije
<insert>podpis.html</insert>

KaiV6 ::

solatko
Poglej - če sin stalno vozi moj avto, lahko za vsak trenutek dokažem, da jaz nisem voznik. Enako to lahko dokaže sin, če vozim njegov avto in storim prekršek, pa kaznovanje ni bilo možno na licu mesta. Teh primerov v resnici ni tako malo.


Saj pravim, mislim, da je teh primerov dosti manj. jaz svojega avta ne bom posojal kolegu, ker se mu mudi v LJ, ce se bo pa meni mudilo, pa ne bom niti jaz od kolega spodosodil. To naj delajo taki, ki imajo voljo, do takega pocetja.

Nisem pa sicer zakona podrobno pregledal, kako je z upravljanjem tujega vozila. Sam pravim ce so starsi odgovorni za svoje otroke, bi morali biti lastniki, za svoja vozila pa bi bilo reseno, posojaj ga komu zelis.

Bi se pa bilo za vprasati, sicer, mi smo v EU, te kazni z radarjev pa doletijo samo drzavljane SLO, tako da smo v bistvu v neenakopravnem polozaju napram ostalim EU drzavljanom, kaj sele izven EU. S tega vidika, bi se lahko zakon spodbijal :)
<insert>podpis.html</insert>

Ziga Dolhar ::

Nisem pa sicer zakona podrobno pregledal, kako je z upravljanjem tujega vozila. Sam pravim ce so starsi odgovorni za svoje otroke, bi morali biti lastniki, za svoja vozila pa bi bilo reseno, posojaj ga komu zelis.


Starši NISO kazensko odgovorni za svoje otroke. Zgolj civilno (odškodninsko).

Temeljno načelo kaznovalnega prava je subjektivna odgovornost. Objektivne odgovornosti [torej odgovornosti za drugega oz. ne glede na osebno krivdo] praviloma ni.
Bi se pa bilo za vprasati, sicer, mi smo v EU, te kazni z radarjev pa doletijo samo drzavljane SLO, tako da smo v bistvu v neenakopravnem polozaju napram ostalim EU drzavljanom, kaj sele izven EU. S tega vidika, bi se lahko zakon spodbijal :)


Explain pls.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

KaiV6 ::

Ziga Dolhar
Temeljno načelo kaznovalnega prava je subjektivna odgovornost. Objektivne odgovornosti [torej odgovornosti za drugega oz. ne glede na osebno krivdo] praviloma ni.


Saj ne govorimo o kazenskih postopkih, ampak prekrskovnih. Po nekem nacelu, pa je zakonodajalec predvideval, da bodo take kazni tudi odjektivne, saj jih ne placa vedno krsitelj, ampak lastnik vozila. Pol je tak zakon torej neustaven kadar storilec prekrska ni znan, saj kaznuje primarno lastnika avtomibila, ko ta ne more dokazat svoje nedolznosti.


Explain pls.


Ja se bom potrudil, saj samo na glas razmisljam. Kaj se zgodi, kadar je zaradi prevelike hitrosti na sliko ujeto vozilo z avstrijsko registrsko ? Ta postopek se ustavi najbrz, a ni torej drzavljan RS v neenakem polozaju do avstrijskega, ceprav oba prebivalca EU ? A ni na podlagi istega misljenja Slovenija bila primorana uvest nove vinjete ? kobajagi so bili predvsem italjanski državljani (pri tranzitu) v neenakem polozaju ?
<insert>podpis.html</insert>

gokky ::

Ni bistveno, zakaj je Zoki res dvignil "parkirnino". Ne glede na vse skupaj pa ga glede urejanja prometa ne morem jemati resno, dokler:
- bodo v Ljubljani obstajale bankine, ki niso nikjer vpisane kot bankine (pa jih redarji izkoriščajo za polnjenje proračuna),
- bodo v Ljubljani prometni znaki, ki voznika usmerjajo v kanal (napačno postavljene table, ki jih k sreči večina voznikov gladko ignorira)
- bodo v Ljubljani cone omejitve/za pešce/..., ki se nikjer ne začnejo ali nikjer ne končajo (ne znajo postaviti niti enostavne cone, ki bi bila logično pravilno omejena)
- v Ljubljani ne bom vedel, ali sem že v naselju (Ljubljani), ali sem jo že zapustil (niso vse kategorizirane ceste opremljene s predpisanim prometnim znakom za konec/začetek naselja, nekatere pa niso opremljene na predpisan način)

Ker se trudim spoštovati prometne predpise do pike, na osnovi gornjega ugotavljam, da v LJ to ni mogoče in zato me moti, da daje po eni strani visoke kazni, pri tem pa svojih podrejenih ne uredi, kot bi bilo potrebno.

Ziga Dolhar ::

KaiV6:

Saj ne govorimo o kazenskih postopkih, ampak prekrskovnih. Po nekem nacelu, pa je zakonodajalec predvideval, da bodo take kazni tudi odjektivne, saj jih ne placa vedno krsitelj, ampak lastnik vozila. Pol je tak zakon torej neustaven kadar storilec prekrska ni znan, saj kaznuje primarno lastnika avtomibila, ko ta ne more dokazat svoje nedolznosti.


1. Pojasnilo - govoril sem o "kaznovalnem" pravu. To obsega "kazensko" in "prekrškovno". Objektivna odgovornost je tako nezaželjena tudi v prekrškovnem pravu.

2. Ureditev "kaznovanja voznika" [torej objektivne odgovornosti] je bila že na Ustavnem sodišču. Zakon je namreč zahteval, da voznik za razbremenitev odgovornosti "ovadi" dejanskega kršitelja, torej ni bilo dovolj zgolj, da je dokazal, da sam ni vozil. Po intervenciji ustavnega sodišča je zakon spremenjen tako, da zadostuje razbremenitev odgovornosti. (Na srečo, madona.)

Ja se bom potrudil, saj samo na glas razmisljam. Kaj se zgodi, kadar je zaradi prevelike hitrosti na sliko ujeto vozilo z avstrijsko registrsko ? Ta postopek se ustavi najbrz, a ni torej drzavljan RS v neenakem polozaju do avstrijskega, ceprav oba prebivalca EU ?


Podrobnosti postopka sicer ne poznam, vendar sem "prepričan", da se ne "ustavi" :-). Niso tujci, vsaj državljani EU, nič na boljšem, sploh zaradi sodelovanja organov držav članic. V bistvu je postopek, če ga ustavi policist, še bolj zajeban zoper tujce, ker se jih je včasih, če so ugovarjali oz. niso hotl plačat, takoj dostavilo pred sodnika. No, kako je "trenutno" in kako glede državljanov EU, ne vem.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

WarpedOne ::

ZVCP-1
Odgovornost lastnika vozila
233. člen
(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se za prekršek kaznuje lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.


A je tale "imetnik pravice uporabe vozila" kje zapisan oz. vnaprej opredeljen al je to "mehki pojem"?
Kaj če js avto napišem na otroka al pa na ženo, ki ima izpit ampak v praksi ni nikoli v avtu. Ona komot dokaže, da ni bila za volanom, ker je bila pač v službi, mene "zatožit" ji pa menda ni treba?
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Ziga Dolhar ::

W1: izraza "imetnik pravice uporabe vozila" ne poznam. ZVCP-1, po hitrem ctrl-f-ju, pojma ne definira. Ga je pa zaslediti v nekaterih občinskih aktih.

Btw, še ena novejša odločba Ustavnega sodišča, v kateri je presojalo trenutno ureditev - PDF. Glej točke 4, 5, 6, in še posebej 7. z navedbo prejšnje ustavne odločbe, ki sem jo navajal v prejšnjem postu.

p.s.: lastnik avta je lahko tudi oseba, ki nima vozniškega izpita. V mojem primeru stara mama, ki jo enkrat na par let hudobno obtožijo, da je kje narobe parkirala :). Komaj čakam, da "jo" ujame kak radar pri 250 kmh, in geniji še ugotovijo, "Aha! Vozila je brez vozniškega izpita! Še ena kazen!" :).

Drugače pa, khm ... Just a thought. Mož vozi avto A, žena vozi avto B. Lastnik avta A naj bo žena, avta B pa mož. Tako bosta lažje dokazovala svojo ne-udeležbo v primerih, ko bosta v času storitve prekrška z vozilom prisotna na delovnem mestu :)).
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Icematxyz ::

Tako je, ta podjetja ponujajo svoje tehnicne usluge v zameno za procent vsake kazni (ni vazno, ce je izterjana ali ne ... se pravi se boljsi zasluzek) ali pa nek fiksen znesek.
Saj sem ti rekel, da se lahko, kot drzavljan ukvarjas s tem.


Potem pa tak ni čudno več sploh to kaj se dogaja zadnje čase. In zakaj je takšen interes le da te oglobijo.

Ampak to verjetno bolj misliš v smislu da DARS dobi koncesijo za avtoceste in pobira tam procente. Ne pa Jožek iz podkorena ki je odprl S.P.?

P.S. No saj DARS-u tudi ne privoščim da ne bo kdo mislil. Če slućajno dobivajo od tega procente.

Zgodovina sprememb…

WarpedOne ::

@Ziga Dolhar:
Ko sm v debati z neko frišno pravnico glede takih prekrškov omenil ta tvoj podpis, zraven pa dodal še "privzeto nedolžnost", sem zvedel, da to velja le za kazenske postopke. Pri prekrškovnih zadevah kjer sta škoda in kazen relativno majhna, temu (očitno res) ni tako. Je zgleda kr ok, da se ti privzame krivda (preko nekih posrednih povezav), če je zato postopek bol učinkovit.

Očitno boš mogu ta svoj podpis poupdatat, ker ne velja za komplet pravo ampak samo za podmnožico "težjih" zadev. Očitno zadeve s po par 100 EUR kazni še niso dovolj težke ...

Sicer pa "it sounds like a plan". Js bom avto prepisal na otroka, večinoma je v šoli al pa doma in očitno ni on narobe parkiral na drugi strani države, prehitro peljal mimo stacionarnega radarja ali skozi tunel ipd...

Tolk o koristnostni učinkovitih pravnih postopkih.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Ziga Dolhar ::

Moj "podpis" je zgolj ideal. In ja, oblikovan je z ozirom na kazenske postopke, zato tudi govor o "nedolžnosti" in "učinkovitosti", ki imata v kazenskem pravu svoj (doktrinaren) pomen.

Pri prekrških imaš pa dve poti utemeljevanja. Prva gre ...

"Ker gre za manj pomembne zadeve in se posega v manj pomembne zavarovane dobrine kot pri kazenskem pravu, niso potrebne takšne kavtele kot v kazenskem postopku. Gre loh mau bl čez pauc use skp."

Druga gre ...

"Ker gre za manj pomembne zadeve, je potreba po arbitrarnem odstopanju od temeljnih procesnih kavtel v imenu 'učinkovitosti' toliko manjša. Če ne pustimo nezakonitega prisluškovanju v primeru najhujših kaznivih dejanj (umori ...), ga je še toliko manj potrebno dopustiti pri bagatelnih zadevah."

Prva teza me straši. Pravi, da če se mi učita napačno parkiranje, pol pa res ni nč narobe, če mau prsluškujemo ... al pa na drug način hvatamo krivine. Recimo z obračanjem dokaznega bremena. "Saj gre samo za 40 EUR. Nč narobe, če kdaj mau narobe usekamo. Bolš par nedolžnih plačnikov kot en neupravičeno oproščen morilec osnovnošolskih otrok na prehodih."
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

WarpedOne ::

Mene plaši predvsem tole:
Gre loh mau bl čez pauc use skp.

Ker ko se enkrat začne "it mau bl čez pauc use skp", kdaj oz. kje se neha?
Ta meja je žal povsem arbitrarno določena - po občutku trenutnih funkcionarjev kje je razlika med majhno in veliko. Kaj pa srednje?

Na japonskem, kolikor vem, mora na sliki bit jasno razločen obraz voznika al pa ni kazni.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

C=64 ::

Podrobnosti postopka sicer ne poznam, vendar sem "prepričan", da se ne "ustavi" :-). Niso tujci, vsaj državljani EU, nič na boljšem, sploh zaradi sodelovanja organov držav članic. V bistvu je postopek, če ga ustavi policist, še bolj zajeban zoper tujce, ker se jih je včasih, če so ugovarjali oz. niso hotl plačat, takoj dostavilo pred sodnika. No, kako je "trenutno" in kako glede državljanov EU, ne vem.


Nisem iz Ljubljane in podrobnosti postopkov ne poznam, sem pa v našem koncu večkrat v praksi videl kako poteka sankcioniranje napačnega parkiranja. Redarji poslikajo domače avtomobile, tujce pa mirno izpustijo.

PS: sem proti širjenju nadzora prometa iz praktičnih razlogov - veliko sem na cesti, in izbira lokacij, na katerih modri angeli merijo hitrost je izrazito inkasantsko naravnana in ne pripomore k večji varnosti v prometu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: C=64 ()

Icematxyz ::

Redarji poslikajo domače avtomobile, tujce pa mirno izpustijo.


Tujcu prijazno mesto.

madmitch ::

Tako je, ta podjetja ponujajo svoje tehnicne usluge v zameno za procent vsake kazni (ni vazno, ce je izterjana ali ne ... se pravi se boljsi zasluzek) ali pa nek fiksen znesek.
Saj sem ti rekel, da se lahko, kot drzavljan ukvarjas s tem.


Potem pa tak ni čudno več sploh to kaj se dogaja zadnje čase. In zakaj je takšen interes le da te oglobijo.

Ampak to verjetno bolj misliš v smislu da DARS dobi koncesijo za avtoceste in pobira tam procente. Ne pa Jožek iz podkorena ki je odprl S.P.?

P.S. No saj DARS-u tudi ne privoščim da ne bo kdo mislil. Če slućajno dobivajo od tega procente.


Pa smo pri srži problema.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Icematxyz ::

In zakaj bi DARS naj s tem služil denar? A je to njegovo poslanstvo? Potem naj raje zdravstvena blagajna? Če že mora nekdo se s tem ukvarjati kot s pridobitno dejavnostjo?

Zgodovina sprememb…

madmitch ::

Nima smisla, pozabi.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

KaiV6 ::

Ziga Dolhar
Hvala za pojasnila pravnih pojmov, sem pa samo dal vprasanje ...
zakaj voznik ne bi mogel odgovarjat za svoje vozilo ? Saj mislim, da ni nobenega ustavnega zadrzka, da bi. Zakaj bi komplicirali in stroskovno neupraviceno ugotavljali dejansko indentiteto krsitelja (slike, primerjava slik, klicanje na zaslisanje, itd itd), zakonodajalec je ze tak sistem postavil za lazje polnjenje blagajn, naj ga vzpostavi do konca. Nima veze, ce je nonica lastnik avtomobila, ce so njen avtomobil dobili kako vozi 250km/h po cesti, naj placa, ali pa naj ji placa tisti, kateremu je avto posodila. Pac si odgovoren za svoje vozilo. Za moje pojme, bi priteklo manj denarja not, kot vec.

A ni blo nekaj casa nazaj na preverjeno, kako je ena druzina zgubila avtomobil, ker so ga posodili veckratnemu krsitelju, ter mu tako njihov avto odvzeli, pa ga ne morejo vec dobit nazaj? Tu pa je predmet krsitve zelo pomemben ocitno. Nevem no.

Podrobnosti postopka sicer ne poznam, vendar sem "prepričan", da se ne "ustavi" :-). Niso tujci, vsaj državljani EU, nič na boljšem, sploh zaradi sodelovanja organov držav članic. V bistvu je postopek, če ga ustavi policist, še bolj zajeban zoper tujce, ker se jih je včasih, če so ugovarjali oz. niso hotl plačat, takoj dostavilo pred sodnika. No, kako je "trenutno" in kako glede državljanov EU, ne vem.


Ne govorimo o postopkih, ko te policist dobi na kraju. Ampak o "avtomatiziranih" postopkih.
Mislim, da se nisem zasledil, ampak ne verjamem, da policija "poslikane" drzavljane EU posilja poizvedbe na MZZ in oni pol naprej. Vem, da tega lokalne skupnosti ne pocnejo, enostavno se postopek ustavi, kadar je lastnik tujec, ki nima prebivalisca v RS.


Icematxyz
Potem pa tak ni čudno več sploh to kaj se dogaja zadnje čase. In zakaj je takšen interes le da te oglobijo.
Ampak to verjetno bolj misliš v smislu da DARS dobi koncesijo za avtoceste in pobira tam procente. Ne pa Jožek iz podkorena ki je odprl S.P.?
P.S. No saj DARS-u tudi ne privoščim da ne bo kdo mislil. Če slućajno dobivajo od tega procente.


Hmm tako, DARS nima nic z lokalnimi cestami, kolikor vem, DARS posilja slike prekrskov samo na zahtevo MNZju, pa se to velja za tunele. Radarji ob cestah pa mislim, da so v lasti MNZ.
In ja ... Jožek iz Podkorena, lahko nabavi opremo za nadzor prometa, naredi par izpitov, uredi par tehničnih stvari, in ponudi lokalnemu zupanu deal, da za vsak izdan placilni nalog dobi 10€, ce ima moznost in logistiko, pa mu lahko se sam izdaja in posilja naloge okoli. Tako da ja, to ze obstaja
<insert>podpis.html</insert>

Ziga Dolhar ::

KaiV6:
27. člen
(domneva nedolžnosti)

Kdor je obdolžen kaznivega ravnanja, velja za nedolžnega, dokler njegova krivda ni ugotovljena s pravnomočno sodbo.


Poudarka sta bistvena.

1. Domneva nedolžnosti velja za kazniva "ravnanja", ne le "dejanja". Kazniva "ravnanja" obsegajo kaznovalno pravo, t.j. prekrške in kazniva dejanja.

(Nasprotna argumentacija, da se "kazniva ravnanja" nanaša zgolj na kazensko pravo, bi pomenila, da domneva nedolžnosti ne velja za opustitvena kazniva dejanja.)

2. Dokazana mora biti krivda, torej subjektivni odnos storilca do pravne kršitve. Torej mora biti dokazano, da je nekdo "kriv", da je "kršil CPP". Če se nekomu očita napačno parkiranje, mora biti "kriv napačnega parkiranja", ne pa npr. "kriv posoditi avto nekomu, ki je napak parkiral." Takšen prekršek še ne obstaja. V tem delu je na ustavni ravni sprejeto načelo krivdne odgovornosti in zanikana možnost objektivne odgovornosti.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Parkirna kazen (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
787132 (2759) Lakotnik29
»

200 € za napačno parkiranje (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Loža
50923235 (11500) Mehmed
»

Dražji prometni prekrški (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1136550 (4398) BlackHole
»

3 mesečni tečaj in dovoljena uporaba sile in prisilnih sredstev

Oddelek: Loža
291343 (800) opeter
»

Mestni redar te bo lahko pretipal..??!! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
604974 (3490) Matev

Več podobnih tem