Mestni redar te bo lahko pretipal..??!!

Najprej klik

V praksi: Tisti stric ki si mu se vceraj lahko pokazal fakica ko ti je moril, te bo jutri lahko brez problemov in zasciten z zakonom na gobec. Tadaa. Nova druzba zakompleksancev se ustanavlja.

WTF? Pa kaj bo Slovenija ratala jebena policijska država? Če policija ni sposobna opravljati svojega dela, naj se reorganizira, ne pa da mi bojo neke paravojaške enote letale okoli Pa sej niso normalni. Že itak so problemi z nekaterimi policisti, ko mislijo, da so bog i batina, zdaj pa bojo še redarji!!! hodili naokrog oboroženi in s pooblastili, da te lepo zadržuje al pa malo rebra prešteje, če se mu tako zdi?

Me zanima, kaj bo Hanžek rekel na to...

Za zdaj... No sj ce bi bla kaka dobra redarka bi se ji se pustil pretipat.Ne pa da me bo en redar slatu pa da je se slucajno toplibrat

in kaj če mu medtem, ko on kliče policijo pobegneš?

Ce pobegnes s kraja... Hmm. Vprasanje je vsekakor na mestu. Postopek ugotavljanja voznika bi prevzela policija, ki ima splosno pooblastilo podano v Zakonu o policiji (nudenje pomoci obcanom, drzavnim organom...). Torej, nudila bi pomoc mestnemu redarstvu pri ugotavljanju voznika (lastnistvo tako ni problem ugotoviti po reg. tablici, ce pa gre za neregistrirano vozilo pa po stev. sasije). Podatke bi morala preveriti tudi po uradni dolznosti (zbiranje obvestil), zaradi podanega razloga suma, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, npr. tatvina ali odvzem motornega vozila (sum bi bil podan prav zaradi pobega voznika s kraja). Tretja varianta je, da tovrstne postopke predvideva in predpisuje tudi predlog novega zakona o redarstvu (z njim se nisem seznanjen).

Tisto kar verjetno misliva oba je vprasanje, ali je lastnik vozila dolzan dati podatke o vozniku (ce je ta dejansko obstajal ali pa je storil prekrsek lastnik vozila sam)? V tem primeru ni dolzan dati podatkov. Dejstvo je, da Zakon o varnosti cestnega prometa, za tovrstne prekrske (predpisana denarna kazen v znesku, ne v razponu in tudi policisti v tem primeru napisejo le obvestilo o prekrsku in ga zataknejo za brisalec) predpisuje "zalotitev voznika na kraju prekrska". Voznik pa je lahko vsakdo, konec koncev tudi lastnik.

Lahko, da bo zakon, ki ureja pooblastila mestega redarstva, drugace uredil to podrocje. V tem primeru bi se postavilo vprasanje skladnosti z zdajsnjim Zakonom o varnosti cestnega prometa. Nedvomno pa bo novi zakon o varnosti cestnega prometa odpravil dileme glede "lastnika" in "voznika" vozila. V tradicionalnih zahodnih demokracijah se policija s tako dilemo ne srecuje in se s tem sploh ne obremenjuje (kdo je bil voznik vozila). Za prekrske odgovarja vedno lastnik vozila (tudi, če je vozilo dejansko vozil nekdo drug), ki se sam dogovarja naprej z voznikom (placilo kazni).

BW: lol

Naj razlozim pojem "prijetja" in "pridrzanja". Kot sem navedel v prvem postu lahko storilca kaznivega dejanja, ki je bil (kar je zelo pomembno) zaloten na kraju storitve kaznivega dejanja, prime vsakdo, tudi ti sam, ce je ta storil uradno pregonljivo kaznivo dejanje. Zakon o kazenskem postopku tukaj uporablja termin "odvzem prostosti". Taka oseba se preda tozilstvu ali policiji (v praksi se vedno izroci policistom, ki pridejo na kraj). Se pravi, v tem primeru gre samo za "prijetje" storilca ali osumljenca kaznivega dejanja, ne pa za njegovo "pridrzanje". No v tem je tudi fora. Ce lahko primes osumljenca kaznivega dejanja ti sam, ga lahko tudi mestni redar.

Pooblastilo "pridrzanja" osumljenca kaznivega dejanja ima samo policija (mestno redarstvo in vsi ostali organi teh pooblastil nimajo in jih tudi ne bodo imeli) na podlagi Zakona o kazenskem postopku (do 6 ur, brez odlocbe, ko se zbirajo obvestila o kaznivem dejanju in do 48. ur, ko obstajajo priporni razlogi in je bojazen, da bo osumljenec npr. unicil sledove KD, pobegnil ali se skril organom pregona, storil drugo ali dokoncal poskusano kaznivo dejanje in vplival na price). V tem primeru ga morajo policisti najpozneje v 48. urah, skupaj s kazensko ovadbo, privesti k preiskovalnemu sodniku pristojnega sodisca (ta po zaslisanju lahko zoper osumljenca odredi pripor).

Policija lahko pridrzi storilca prekrska na podlagi Zakona o prekrških. Ti razlogi so: bojazen, da bo krsitelj nadaljeval s prekrski, prekrsek ponovil (ponovitvena nevarnost) begosumnost (pobegnil, izognil postopku) ali ni mogoce ugotoviti njegove istovetnosti. Ce je krsitelj zaloten na prekrsku in je pod vplivom alkohola ali psihoaktivnih substanc in obstajajo ti zgoraj nasteti razlogi, ga policisti pridrzijo do streznitve, vendar za najvec 12 ur. V primeru, da oseba ni pod vplivom alkohola, je bila zalotena na prekrsku in obstajajo zgoraj navedeni razlogi, se v casu uradnih ur sodnika za prekrske, privede v postopek k sodniku za prekrske (skupaj s predlogom za uvedbo postopka o prekrsku), ce pa ta nima uradnih ur (nedelje, prazniki) se ga pridrzi do uradnih ur sodnika za prekrske, vendar najvec za 12 ur. No pridrzanje je opredeljeno tudi v Zakonu o policiji izrazlogov javnega reda in miru (ce tega ni mogoce vzpostaviti... do 24. ali celo 48. ur, vendar to za razumevanje tega posta ni toliko pomembno).

Upam, da sem bil tukaj jasen. Naj razlozim se pojema "preiskati" in "pregledati". pojem "preiskati" je zajet v treh zakonih: Zakonu o kazenskem postopku, Zakono o prekrskih in Zakonu o policiji).

Zakon o kazenskem postopku uporablja termin "osebna (tudi npr. hisna) preiskava". Je mozna v dveh primerih: na podlage odredbe pristojnega sodisca in brez nje (samo izjemoma). Policisti, ki opravljajo osebno preiskavo (sem spada tudi npr. preiskava telesnih "vdolbin" in tekocin, ki jo sicer opravijo zdravniki, da ne bo pomote) morajo najprej pridobiti odredbo sodišča. S spisom (vlogo) z obrazlozitvijo, kaj se pri njej isce (napr. predmeti, ki izvirajo iz kaznivega dejanja, sledovi kaznivega dejanja, ki jih je potrebno zavarovati) se obrnejo na preiskovalnega sodnika, ki odloca o tem ali je upravicena ali neupravicena (mozno samo v primeru kaznivih dejanj). Zdaj pazite (pomembno tudi za razumevanje pooblastil po Zakonu o policiji); osebna preiskava se lahko opravi tudi brez prej pridobljene odredbe sodisca, vendar samo v primeru, ko na podlagi sklepa o privedbi pristojnega organa policisti morajo osebo privesti ali ko nekomu vzamejo prostost in je podan sum, da ima ta orozje za napad (ali samoposkodovanje) ali obstaja sum, da bo ta oseba unicila, odvrgela, skrila predmete, ki jih je potrebno vzeti kot dokaz v kazenskem postopku. To so te izjeme, ki dovoljujejo osebno preiskavo brez odredbe pristojnega sodisca.

Druga zadeva je osebna preiskava, ki se opravlja po dolocilih Zakona o prekrskih. V tem primeru (iz podobnih, prej nastetih razlogov, ki veljajo za kazniva dejanja) se lahko opravi samo na podlagi odredbe sodisca (ni izjem) in se to za storitev hujsih prekrskov. Dejstvo je, da osebna preiskava pomeni hud poseg v clovekove pravice, zato o njeni upravicenosti odloca sodisce (preiskovalni sodnik), ne pa sodnik za prekrske.

Osebna preiskava, ki to ni v pravem in seveda pravnem pomenu besede, temvec zapade pod termin "pregled", se opravlja po dolocilih Zakona o policiji. Imenuje se varnostni pregled. Ta se opravi, ko se osebi odvzame prostost in pri tem obstaja verjetnost napada na policista (sum, da poseduje orozje ali nevarne predmete za napad) ali samoposkodovanje (s temi predmeti se bo poskodovala sama) ter obligatorno (v vsakem primeru), ko se ji vzame prostost in se jo privede k pristojnemu organu (na policijsko postajo, kjer se pridrzi ali k pristojnemu organu, npr. sodiscu, sodniku za prekrske). V cem je torej fora, oz. razlika med osebno preiskavo in varnostnim pregledom. Varnostni pregled se lahko opravlja tudi takrat, ko je storjen prekrsek (ni potreno, da je storjeno kaznivo dejanje), pri tem pa sam poseg nima taksnih posledic v clovekovo zasebnost, kot osebna preiskva. Pretipa se samo obleka, pregleda se osebna prtljaga ali npr. pregleda se osebni avtomobil. Ce se pri tem naleti na predmet, ki ga je zaznati na odtip, se ta vzame (verjetnost orozja, nevarnih in prepovedanih predmetov). Osebe pri varnostnem pregledu ni dovoljeno sleci ipd.; pri pregledu vozil pa ni dovoljeno vijacenje (skrita mesta). Za taksen poseg je ze potrebna odredba sodisca in takrat varnostni pregled preraste v osebno preiskavo.

Uh, in zdaj tisto, kar je bilo misljeno kot odgovor na zastavljeno vprasanje. Ce bodo imeli mestni redarji pooblastilo neko osebo tudi pregledati (kar sicer mocno dvomim, pocakajmo na zakon), bo to dejansko le neke vrste "varnostni pregled" in v tem primeru je potrebno slediti zakonodajalcu, da bo to mozno samo iz razlogov varnosti v postopku, ki ga bo opravljal mestni redar (nevarnost napada). LP!

avte ki so bili polovica na pločniku in polovica na cesti parkirani so redarji že zdaj pisali listke.
maribor, okolica ljudskega vrta.

Včasih je delovalo, če si kolesa odšraufal dol in jih vrgel v prtlažnik, tako ti ga niso mogli odpeljati pa tudi lisice so slabše prijele. Mogoče je še danes tako.

Zataknjen listič je pa itak skregan z zakonom tako, da smo na boljšem s tem, da nam ni treba še brisalcev dol vlečt.

Oz. si prihranis tezave in preprosto pustls avto na plocniku in zataknes "staro" obvestilo redarstva.

Najboljsa finta je ta, da parkiras v parkirni hisi! Ali pa, da prides v mesto pes/s kolesom.

Tko jih najbolj zajebes, ti listka sploh ne morejo dat, ker nimas brisalcev, da bi ti ga lahk zataknili za brisalce..

Bom jaz iz solidarnosti z vozniki osebnih vozil zacel trgat z avtomobilov brisalce, da jim ne bodo mogli zatikat zadej nadleznih obvestil.

Al pa se bolje, brisalce s sekundnim lepilom nalimat na vetrobransko steklo.

Ne plačaš. To je vsa fora

Ja, listka prilepljenega na šipo nikakor ni pametno plačevati. Je pa res, da v 99% dobiš v kratkem po priporočeni pošti plačilni nalog domov, potem pa pač napišeš pritožbo ali pa plačaš zadevo.

Redarji pač računajo na to, da se ljudem ne bo dalo komplicirat in da bodo plačali že prvi listek.

Sam glede na to, da talajo parkirne kazni, bi se vsaj lahko naučil parkirat. Pri nas kar naprej parkirajo na parkirišču, ki je označeno samo za stanovalce. Je zanč mat enga tok napizdila, da se je sam pobral ;)).

še v BTCju kjer je placa v izobilju ljudje parkirajo napačno....

redarji bi morali imeta taka pooblastila da bi z macolo razbili vsak nepravilno parkiran avto....

potem bi se stanje zagotovo uredilo

redarji bi morali imeta taka pooblastila da bi z macolo razbili vsak nepravilno parkiran avto....

potem bi se stanje zagotovo uredilo

zagotovo pa še snaga bi z odvozom vozil imela malo več prometa. :)

Bi lepo parkiral v Tivoliju, pa šli peš do Maximarketa.

like od Tivolija do europarka imam okrog 130km.
kdaj boste eni z onega konca razumeli, da niste edini v tem delu evrope?

še v BTCju kjer je placa v izobilju ljudje parkirajo napačno....

Če ga je res tolk v izobilju, zakaj potem tam gradijo novo večnadstropno garažno hišo? Verjetno zato, da kul zgleda?

hja.. v zadnjem mariborskem žurnalu je pisalo, da bi ljudje, najraje parkirali kr v dvigalu v evroparku (mb)

perci:

> Ziggga: Verjemi, da sem b BTC-ju večkrat kot ti in ni res, da ne primanjkuje parkirnih mest.

Temu ne morem oporekat. Vseeno pa se mi zdi [ugibam], da je ta težava predvsem v neposredni bližini vhodov. Npr. kadar grem v Kolosej, se vedno kar direkt odpravim mimo njega, na križišču [kjer cca 100 metrov pred seboj oz. rahlo proti levi zagledam Bauhaus in Ram2] zavijem desno in parkiram na parkirišču na levi strani cestišča. Nato me čakajo štiri minute pešačenja ...

[Moja mati, naprimer, se bo raje dve uri vozila pred vhodom, kot pa se odpravila sto metrov dlje ;-))]

Kaj toliko pametujete. Problem je v tem da ko ti redar da kazen, ga lahko mirne duše vržeš v smeti. Če pa te redar lahko indentificira, se pač ne boš več izgovarjal da avto nisi vozil ti.

Sam najbolj zaj* je pri Ilircu (št. dom). Ko sem tam stanoval, je blo skoraj zmeri vse natlačeno tak da nisi mogel parkirat pred lastnim stanovanjem. Enkrat sem se naveličal čakat na park plac, pa sem ga parkiral nekje v bližini in takoj dobil obvestilo. Se zdi to sploh komu pošteno?

PRoblem je v tem da naši lepotci v mestni hiši samo računajo, ne naredijo pa nič, sej lahko vsak vidi koliko je bilo bruto profita s strani redarstva. Ali je mestna uprava kaj naredila kot samo računala, ne ni ni postavila v treh letih niti ene parkirne hiše ! In če mislijo da bom plačeval na urejenem parkirnem mestu zraven bajte se hudo motijo, kaj šele, če pridem dopoldam,, pa rabim vsaj deset minut peš do bajte in nazaj, pa še plačam jim nej.

Mr.B pa res ni povedal kje je problem, še bistvo je zgrešil.

In kakšno je bistvo, da te bodo uradno lahko povprašali kdo si....?
Dejstvo je to da gospodje oziroma gospa županja ni rešila nobenega reševanja parkiranja v Ljubljani. Največji hec je v tem, da ti redarji računajo parkiranje, ne pa napačno parkiranje, in to na mestih, kjer to ni problem, dejstvo je potrdila tudi policija, zato pa si nočejo mazati rok…
Dejstvo je to da je od mene 50m preč od cone, parkirano oziroma zaparkirano vse, pa ni nobenega redarja itd, isto velja za kako Rožno dolino itd....Da ne omenim parkiranje na vhod Interspara, itd…

Če smo realni po treh letih, ni nobene razlike nemarnega parkiranja, sedaj samo v označenih mestih, kjer je urejeno parkirišče oziroma parkirni prostor računajo, seveda tudi tistim , ki parkirajo praktično na križišču, ker tako kot jaz, ki živim v centru Ljubljane ne plačujejo redarjem nič, pa čeprav imam zakonsko možnost da dobim dovolilnico. Dokler bodo oblasti delale po balkansko bom tudi jaz delal njim, niti tolarja jim ne mislim dati.....

No pravijo da bodo zgradili novo parkirišče, škoda bo le da bo namenjena gospodom da se popeljejo na grad, no za to pa se bo denar iz pobrane neupravičeno pobrane parkirnine oziroma kazni porabil.

Dejstvo je to, če bi naredili pri vpadnicah v Ljubljano parkirišče, ter bi lahko tam plačal recimo dvesto tolarjev za parkiranje do dvanajst ur na dan , pa imel mestni avtobus, kjer bi mu pokazal ta parkirni listek zastonj, bi rešili vse probleme parkiranja v Ljubljani. Ali pa imel mesečni paket parkiranje+vožnja mesnega prometa in bi se vse skupaj financiralo iz sedaj upravičeno pobrane parkirnine v Ljubljani ne samo centra mesta. Takrat bom pa plačal tudi za dovolilnico.

In dokler bodo državni organi ali člani odbora mestnega sveta županja znali samo računati, upravičili pa nič, naj delajo po balkansko, pa se naj na moj K++++ nasadijo, jim ne dam niti ficka. No bo vsaj druga županja.

Jaz pa vztrajam, da se sonce vrti okrog zemlje. Pa kaj pol?

Mr.B govoriš kot da te "nove" pristojnosti redarjev veljajo samo za LJ in da bo šel denar izrecno iz občinskega proračuna prestolnice.

Ali je mestna uprava kaj naredila kot samo računala, ne ni ni postavila v treh letih niti ene parkirne hiše !

Valda da samo računa dokler dobim prazno mesto v parkirni hiši pa naj bo to dopoldne ali popoldne.
Se je res treba nekaterim pripeljati skozi vhodna vrata.?

Parking placi mankajo povsod in čedalje manj jih bo. Lahko gremo buldožirat parke pa bo spet večina jokala da jim manjka kisika.

Ne ne 10 korakov peš ne bom naredil
jim ne dam niti ficka.
Zaradi takih so te nove pristojnosti

p.s. imam občutek da nekateri mislijo, da jih bo sedaj namesto enega listka čakala dva za birsalcem in še preden boš parkiral te bo redar namlatil ker si hotel napačno parkirati. Ni to malo bolno, če se spremenilo ne bo nič, razen kakšen huligan več bo dobil kazen za krešenje javnega reda in blabla še preden bo prišla policija?