Forum » Problemi človeštva » 0,0 promila alkohola v krvi med vožnjo?
0,0 promila alkohola v krvi med vožnjo?
#000000 ::
Tistemu, ki se uspe vozit v obratni smeri po avtocesti:
- trajni odvzem vozniskega dovoljenja in vozila
- kazenska ovadba za poskus umora
Se vid da papani hočjo bit pravniki kako boš brez žrtve nekoga obtožu poskusa umora
Phil ::
To je skokovit, verjetno eksponenten porast. A so to vplivi Chemtrailov, prašičje gripe... Česa? Pa saj si ravnokar ne bomo več upali na avtocesto, majku!
Copycat suicide? Meni je nasploh zanimivo kako se vsi izogibajo te najbolj očitne razlage...
imagodei ::
> "Se vid da papani hočjo bit pravniki kako boš brez žrtve nekoga obtožu poskusa umora "
Za poskus umora mora obstajati vsaj naklep, če kaj vem. Torej je treba vozniku dokazat, da je šel na cesto z namenom, da bo nekoga ubil. V gostilniških debatah se kaj takega hitro "dokaže", češ, ja sej je pil in šel vozit, točno je vedel, da ne sme, se pravi je imel namen ubit. Ko se pogovarjamo zares, tega ne more bit. Je treba vseeno pokazat jasen naklep. Kako pokažeš jasen naklep umora zoper neznanega voznika, ki naključno pripelje mimo po avtocesti, mi ni jasno.
Drugače pa: pri poskusu umora žrtev običajno preživi, sicer to ne bi bil poskus, ampak direkt umor. Torej žrtev je, samo pač je preživela...
That aside: če kdo umre, gre kamot za povzročitev smrti iz malomarnosti, vendar novi KZ itak predvideva kaznovanje malomarnih in predrznih voznikov po 323. in 324. členu (Povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti in Predrzna vožnja v cestnem prometu).
Edini problem je, da je 324. člen preveč permisiven: kaznuje samo tiste, ki ekstremno divjajo (npr. šele, ko je presežena 2x hitrost v naselju: madona, če se pelješ s hitrostjo 90 km/h skozi naselje, kjer je omejitev 50 km/h, to še ni podlaga za kazenski pregon?!), so ekstremno pijani IN ob tem morajo še kršiti prave predpise (se pravi, če mrtvo pijan, a po predpisih voziš po cesti, to ni podlaga za kazenski pregon!), ipd...
Se pravi, 323. člen ureja povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti (kar je IMO zelo težko dokazat in po tem členu ne bo šlo veliko ljudi v zapor), 234. člen pa poskuša urejat tudi tisti del, ko nesreča še ne nastopi, ampak je bilo očitno, da je človek malomaren. Spet, IMO, zanič (glej odstavek zgoraj). Razen seveda, če vmesnega sivega področja ne ureja kak drug člen, morda 314. člen.
Ravno par dni nazaj so kazali posnetek Provide, kako se pelje za enim mladeničem, ki je vozil objestno in predrzno, šel prehitevat v škarje... KZ zanj ne predvideva kazenske sankcije, plačati bo moral menda dobrih 1000 EUR kazni, dobil bo cca 30 kazenskih točk in to je to. Morda bo čez kak mesec spet na cestah, tokrat brez izpita.
Za poskus umora mora obstajati vsaj naklep, če kaj vem. Torej je treba vozniku dokazat, da je šel na cesto z namenom, da bo nekoga ubil. V gostilniških debatah se kaj takega hitro "dokaže", češ, ja sej je pil in šel vozit, točno je vedel, da ne sme, se pravi je imel namen ubit. Ko se pogovarjamo zares, tega ne more bit. Je treba vseeno pokazat jasen naklep. Kako pokažeš jasen naklep umora zoper neznanega voznika, ki naključno pripelje mimo po avtocesti, mi ni jasno.
Drugače pa: pri poskusu umora žrtev običajno preživi, sicer to ne bi bil poskus, ampak direkt umor. Torej žrtev je, samo pač je preživela...
That aside: če kdo umre, gre kamot za povzročitev smrti iz malomarnosti, vendar novi KZ itak predvideva kaznovanje malomarnih in predrznih voznikov po 323. in 324. členu (Povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti in Predrzna vožnja v cestnem prometu).
Edini problem je, da je 324. člen preveč permisiven: kaznuje samo tiste, ki ekstremno divjajo (npr. šele, ko je presežena 2x hitrost v naselju: madona, če se pelješ s hitrostjo 90 km/h skozi naselje, kjer je omejitev 50 km/h, to še ni podlaga za kazenski pregon?!), so ekstremno pijani IN ob tem morajo še kršiti prave predpise (se pravi, če mrtvo pijan, a po predpisih voziš po cesti, to ni podlaga za kazenski pregon!), ipd...
Se pravi, 323. člen ureja povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti (kar je IMO zelo težko dokazat in po tem členu ne bo šlo veliko ljudi v zapor), 234. člen pa poskuša urejat tudi tisti del, ko nesreča še ne nastopi, ampak je bilo očitno, da je človek malomaren. Spet, IMO, zanič (glej odstavek zgoraj). Razen seveda, če vmesnega sivega področja ne ureja kak drug člen, morda 314. člen.
Ravno par dni nazaj so kazali posnetek Provide, kako se pelje za enim mladeničem, ki je vozil objestno in predrzno, šel prehitevat v škarje... KZ zanj ne predvideva kazenske sankcije, plačati bo moral menda dobrih 1000 EUR kazni, dobil bo cca 30 kazenskih točk in to je to. Morda bo čez kak mesec spet na cestah, tokrat brez izpita.
- Hoc est qui sumus -
WarpedGone ::
KZ zanj ne predvideva kazenske sankcije, plačati bo moral menda dobrih 1000 EUR kazni, dobil bo cca 30 kazenskih točk in to je to. Morda bo čez kak mesec spet na cestah, tokrat brez izpita.
Amm, a se niso hvalili da že obstaja nekakšno "ogrožanje drugih udeležencev v prometu", za katerega se gre lahko sedet?
Glede ghostdriverjev pa bi reku da sedaj niso nič kaj pogostejši kot prej, le javnost je bolj občutljiva in ne ostane le pri enem opozorilu po radiju ampak se stvar še parkrat omeni.
Žal ugotavlam da o varnostnih opozorilnih lučeh ob cesti ne študira nihče :|
Samo kako bi rezali jajca in razbijali avtomobile tistemu, ki dela sranje. Js kot voznik bi si predvsem želel načina, da me o sranju, ki me čaka čez 1km čimhitreje obvestijo, da se umaknem. Ja, na odstavni pas.
Zbogom in hvala za vse ribe
zee ::
To tako ali tako - nanasa se na:
Js kot voznik bi si predvsem želel načina, da me o sranju, ki me čaka čez 1km čimhitreje obvestijo, da se umaknem. Ja, na odstavni pas.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
imagodei ::
W1> "Amm, a se niso hvalili da že obstaja nekakšno "ogrožanje drugih udeležencev v prometu", za katerega se gre lahko sedet?"
Ja, nekaj je na tem. Ampak, kot sem rekel (IANAL, ampak menim, da berem prav), je zadeva preveč permisivna in/ali preveč ohlapna:
Se pravi, da te kaznujejo po 323. členu, moraš povzročiti prometno nesrečo. Če je ne povzročiš, nisi kazensko odgovoren po tem členu, ne glede na težo kršitev ZVCP.
Po tem členu pa si lahko kaznovan, četudi ne povzročiš prometne nesreče, vendar le v izjemnih primerih:
- če bistveno presežeš hitrost (2x),
- če si huje pijan (zadrogiran),
- in hkrati kršiš določene (ne vse) prometne predpise.
V vseh ostalih primerih ne odgovarjaš kazensko.
Omenjeni mulec iz posnetka menda nikjer ni presegel hitrosti za 2x in, kolikor vem, ni imel več kot 0,52 promila alkohola v izdihanem zraku. Problem je pa prav v tistih alinejah v prvem odstavku 324. člena, ki močno zožajo število situacij, ko je voznik kazensko odgovoren.
Zgolj vožnja pod vplivom alkohola ni kazniva, ne glede na to, koliko si popil. Zgolj brezglavo divjanje ni dovolj. Če pri svojih dejanjih policist dejansko ne more dokazati, da si nekoga ogrožal, si nedotakljiv. IMO je to absolutno faleno.
Ja, nekaj je na tem. Ampak, kot sem rekel (IANAL, ampak menim, da berem prav), je zadeva preveč permisivna in/ali preveč ohlapna:
Povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti
323. člen
(1) Udeleženec v prometu, ki s kršitvijo predpisov o varnosti cestnega prometa iz malomarnosti povzroči prometno nesrečo, v kateri je bila kakšna oseba hudo telesno poškodovana, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.
(2) Če ima dejanje iz prejšnjega odstavka za posledico smrt ene ali več oseb, se storilec kaznuje z zaporom do osmih let in s prepovedjo vožnje motornega vozila.
Se pravi, da te kaznujejo po 323. členu, moraš povzročiti prometno nesrečo. Če je ne povzročiš, nisi kazensko odgovoren po tem členu, ne glede na težo kršitev ZVCP.
Predrzna vožnja v cestnem prometu
324. člen
(1) Voznik motornega vozila, ki s predrzno vožnjo v cestnem prometu ogrozi življenje ali telo sopotnikov ali drugih navzočih udeležencev cestnega prometa s tem, da prekorači hitrost za enkrat več od dovoljene na cesti, v naselju, v območju za pešce, v območju umirjenega prometa ali v območju omejene hitrosti, ali vozi pod vplivom alkohola z več kot 1.10 grama alkohola na kilogram krvi ali več kot 0,52 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, ali vozi pod vplivom mamil, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi, in pri tem
- prehiteva druga vozila v nasprotju s predpisi o varnosti cestnega prometa,
- ne upošteva pravil o prednosti,
- vozi na prekratki varnostni razdalji,
- na cesti, ki ima dva ali več označenih pasov za vožnjo v eno smer, vozi po vozišču, namenjenem vožnji v nasprotni smeri,
- s kakšno drugačno kršitvijo predpisov o varnosti cestnega prometa povzroči nevarno situacijo, zaradi katere bi se lahko pripetila prometna nesreča, ki pa so se ji drugi udeleženci cestnega prometa izognili s pravočasnim ukrepanjem, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Če ima dejanje iz prejšnjega odstavka za posledico prometno nesrečo s hudo telesno poškodbo ene ali več oseb, se storilec kaznuje z zaporom do petih let in s prepovedjo vožnje motornega vozila.
(3) Če ima dejanje iz prvega odstavka tega člena za posledico prometno nesrečo s smrtjo ene ali več oseb, se storilec kaznuje z zaporom od enega do dvanajstih let in s prepovedjo vožnje motornega vozila.
Po tem členu pa si lahko kaznovan, četudi ne povzročiš prometne nesreče, vendar le v izjemnih primerih:
- če bistveno presežeš hitrost (2x),
- če si huje pijan (zadrogiran),
- in hkrati kršiš določene (ne vse) prometne predpise.
V vseh ostalih primerih ne odgovarjaš kazensko.
Omenjeni mulec iz posnetka menda nikjer ni presegel hitrosti za 2x in, kolikor vem, ni imel več kot 0,52 promila alkohola v izdihanem zraku. Problem je pa prav v tistih alinejah v prvem odstavku 324. člena, ki močno zožajo število situacij, ko je voznik kazensko odgovoren.
Zgolj vožnja pod vplivom alkohola ni kazniva, ne glede na to, koliko si popil. Zgolj brezglavo divjanje ni dovolj. Če pri svojih dejanjih policist dejansko ne more dokazati, da si nekoga ogrožal, si nedotakljiv. IMO je to absolutno faleno.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
jaz> "Če pri svojih dejanjih policist dejansko ne more dokazati, da si nekoga ogrožal, si nedotakljiv. IMO je to absolutno faleno. "
Odebeljeno... Mišljeno je seveda "pri tvojih", ne "pri svojih". IOW - če ti policist ne more dokazat, da si toliko kršil predpise, da si dejansko koga ogrožal, tvoje obnašanje na cesti in morebitna alkoholiziranost niso kazniva dejanja.
Odebeljeno... Mišljeno je seveda "pri tvojih", ne "pri svojih". IOW - če ti policist ne more dokazat, da si toliko kršil predpise, da si dejansko koga ogrožal, tvoje obnašanje na cesti in morebitna alkoholiziranost niso kazniva dejanja.
- Hoc est qui sumus -
Aston_11 ::
Tistemu, ki se uspe vozit v obratni smeri po avtocesti:
- trajni odvzem vozniskega dovoljenja in vozila
- kazenska ovadba za poskus umora
Se vid da papani hočjo bit pravniki (papani so pravniki) kako boš brez žrtve nekoga obtožu poskusa umora
Zato se temu reče poskus. Če ni poskus umora, je umor. Če do umora ne pride, pa bi bilo zaželjeno, je poskus (ustreliš v človeka, pa fališ), voziš proti njegovemu avtu, pa ne umre, čeprav bi moral itd.). Jaz razumem, ti? Po tvoje mora biti žrtev, potem se opredeljuješ, če je bil (samo) poskus?
Papa
Še glede žrtve kaznivega dejanja: kakšna pa je žrtev kaznivega dejanja? Fikcije? Kako zgleda? Točno lahko opredelim, kako zgleda žrtev umora, težko pa, kako žrtev kaznivega dejanja (jih je precej, žrtev tatvine, žrtev lahke telesne poškodbe, žrtev goljufije...)
Torej pri nasprotni vožnji po AC, če ste že proti hudim sankcijam, odvzem VD, kazenska ovadba za poskus umora.
Kaj je to? Pelješ se po AC konrtra. Torej vsi letijo proti tebi. Ti se ne umakneš. Sedaj ti je že jasno, če se zaletiš, bo nekdo pečen. Od Lj do KP je 150%, da se boš zaletel. Pri teh hitrostih so žrtve lahko mrtve. So mrtve. Ti ne ustaviš. Pelješ dalje. Veš, kaj jim bo, če se zaletiš. Rečeš, pa dajmo, ruska ruleta. Direktni naklep to ne bo, dosti manj pa tudi ne. Kaj sedaj? Nagrada?
Po moje bi to moralo biti (ne trdim da je) poskus umora, če nisi nobenega poškodoval. Če si, pa ni umrl, isto. Sicer ni prav, saj v prvem primeru ni nihče poškodovan, v drugem pa ni nihče mrtev, vendar bi bilo vsaj isto.
@jaz: sprijaznimo se že, da je policist, kar se dokazovanja tiče, bebo. Ne dokazuje ničesar. Tam je, da napravi scan dogajanja. NIč več, nič manj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
#000000 ::
Eh spet en ki ne premisle kaj zine in prehitro tipka neumnosti.
Za poskus umora mora obstajat nekdo ki si ga poskusil umoriti, če te osebe ni ne more bit poskusa umora.
Kako bo policist dokazal poskus umora če te ustavi pijanega brez da si se zapletel v bilokakšno nesrečo in si sam v vozilu ?
edit: aja še to, bi ti dejansko podprl tak zakon ? Ker če je tko te lahko takoj ko stopiš iz gostilne naprtijo poskus umora.
Za poskus umora mora obstajat nekdo ki si ga poskusil umoriti, če te osebe ni ne more bit poskusa umora.
Kako bo policist dokazal poskus umora če te ustavi pijanega brez da si se zapletel v bilokakšno nesrečo in si sam v vozilu ?
edit: aja še to, bi ti dejansko podprl tak zakon ? Ker če je tko te lahko takoj ko stopiš iz gostilne naprtijo poskus umora.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: #000000 ()
Aston_11 ::
Ble, jih je puna AC takih, ki si jim vozil nasproti in si jim poskusil prodati sladoled. In so veseli, ker jim je norc pripeljal nasproti in jih zgrešil, dvignil pulz na 250. Polepšal jim je dan. Vozil je od uvoza do izvoza cca od nekaj do več deset km. Ni mu sinilo, da lahko koga ubije. Temu se reče zaenkrat zgolj prekršek. Dovolj žalostno. Trije umrli študenti so zgolj žrtev kd iz malomarnosti zaradi kršitve strani vožnje po AC, kar je prekršek. Da bi bil to poskus umora, oz. umor, ne sine nikumur. Čeprav druge opcije ni bilo, kot da se nekoga ubije.
Pusti policista. Ne dokazuje ničesar, on piše, skenira, sestavi zapisnik, ki je javna listina, ki v osnovi dokazuje tisto, kar v njej piše. Če ne dokažeš kontra, velja, kar v njej piše. Tu (AC) pa se gre za kaznivo dejanje, ne za prekršek zrel za plačilni nalog.
Se pa strinjam: če voziš pijan, in nekdo trdi, da nisi hotel koga umoriti, je res bolano (zaenkrat se bom omejil na veliko pijanost in vožnjo kontra po AC). Bolj prav bi sicer bilo, da si dopustil, da bi koga lahko tudi umoril (prvega, ki ti pripelje naproti ali pelješ mimo itd.), še bolj prav bi bilo, da bi temu rekli uboj iz malomarnosti, ma nima veze, dokler ni preko roba prekrškov v polju kd.
Tipkam pa kar hitro, ja. Papa.
Po novem KZ-1 je to še posebej smešno: umor - definicija: kdor koga umori s tem, da mu vzame življenje. Po našem KZ bi za kontra vožnjo po AC lahko rekel tudi, da smo koga umorili tako, da mu nismo uzeli življenja. Zombi torej. Imamo po tudi uboj v smislu, kdor komu vzeme življenje - zdaj pa naj nekdo reče, da če voziš po AC kontra, nekomu ne poskušaš vzeti življenja. Jasno, sladoled prodajaš.
Pusti policista. Ne dokazuje ničesar, on piše, skenira, sestavi zapisnik, ki je javna listina, ki v osnovi dokazuje tisto, kar v njej piše. Če ne dokažeš kontra, velja, kar v njej piše. Tu (AC) pa se gre za kaznivo dejanje, ne za prekršek zrel za plačilni nalog.
Se pa strinjam: če voziš pijan, in nekdo trdi, da nisi hotel koga umoriti, je res bolano (zaenkrat se bom omejil na veliko pijanost in vožnjo kontra po AC). Bolj prav bi sicer bilo, da si dopustil, da bi koga lahko tudi umoril (prvega, ki ti pripelje naproti ali pelješ mimo itd.), še bolj prav bi bilo, da bi temu rekli uboj iz malomarnosti, ma nima veze, dokler ni preko roba prekrškov v polju kd.
Tipkam pa kar hitro, ja. Papa.
Po novem KZ-1 je to še posebej smešno: umor - definicija: kdor koga umori s tem, da mu vzame življenje. Po našem KZ bi za kontra vožnjo po AC lahko rekel tudi, da smo koga umorili tako, da mu nismo uzeli življenja. Zombi torej. Imamo po tudi uboj v smislu, kdor komu vzeme življenje - zdaj pa naj nekdo reče, da če voziš po AC kontra, nekomu ne poskušaš vzeti življenja. Jasno, sladoled prodajaš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Aston_11 ()
WarpedGone ::
Torej pri nasprotni vožnji po AC, če ste že proti hudim sankcijam, odvzem VD, kazenska ovadba za poskus umora.
Če ni črno je pa takoj belo? Ne ni. Js hočem le ukrepe, ki bodo povečali mojo varnost na AC. Grožnja z rezanjem jajc (= huda sankcija), če pelješ v nasprotno smer, žal moje varnosti ne bo povečala. Bo pa dvignila meglo, češ kako se država trudi. Figo se trudi, 200 mrtvih na leto bo Še vedno.
Ljudje ne furajo narobe ker bi bile kazni prenizke. Ljudje furajo/furamo narobe, ker se jim/nam takrat zdi da tisto ni nič kej posebej narobe, da je tveganje bistveno manjše od lastnega direktnega profita. Oz. se tveganja sploh ne zavedajo.
Stara mama, ki je par dni nazaj obrača na AC, tega ni počela, ker bi se zavedala, da bo komot plačala kazen, če jo dobijo. Obračala je, ker se sploh ni zavedala, da je na AC.
Zdej mi pa naj nekdo prosim razloži, kako bodo bol ostre kazni pozvročile, da se bojo stare mame zavedale da vozijo po AC in da tu ni obračanja.
Zbogom in hvala za vse ribe
Aston_11 ::
Stara mama je neprištevna. Se ne zaveda ničesar več. Izpit bi ji morali odvzeti.
Ja, tako se to gre: če je rezanje jajc prehuda sankcija, potem predlagam oz. se strinjam z milejšo: da ostaneš brez vd + poskus kakšnega kd. Vseeno ni zrelo za nagrado, ni pa tudi prav, da bi zaradi tega, ker se ne prepreči bodočih voženj kontra po AC, tisti, ki so to počeli, ostali zgolj z nagrado.
Po moje sprašuješ po tem, kako bi fizično preprečili, da folk ne bi vozil kontra po AC, saj samo s sankcijami tega ne preprečiš, ker bo vedno kakšen pilot pripeljal kontra.
To so pa že odgovorili, razne fizične ovire bi rešile zadevo.
Ja, tako se to gre: če je rezanje jajc prehuda sankcija, potem predlagam oz. se strinjam z milejšo: da ostaneš brez vd + poskus kakšnega kd. Vseeno ni zrelo za nagrado, ni pa tudi prav, da bi zaradi tega, ker se ne prepreči bodočih voženj kontra po AC, tisti, ki so to počeli, ostali zgolj z nagrado.
Po moje sprašuješ po tem, kako bi fizično preprečili, da folk ne bi vozil kontra po AC, saj samo s sankcijami tega ne preprečiš, ker bo vedno kakšen pilot pripeljal kontra.
To so pa že odgovorili, razne fizične ovire bi rešile zadevo.
poweroff ::
Folk je neprišteven na splošno. Poglej po forumih kaj pišejo. Sploh med politične komentarje.
Vožnja po avtocesti je samo radikalen odraz tega.
Vožnja po avtocesti je samo radikalen odraz tega.
sudo poweroff
grex ::
Čustvena tema. Ljudstvo si želi krvi in maščevanja in je slepo za morebitne presedane, ki bi jih njihove odločitve sprejele (soditi za naklepni umor in podobne bedarije - čeprav, verjamem, z osnovanimi nameni).
Treba bi bilo porihtat, da se ne bi moglo ad hoc sprejeti zakonov na podlagi medijske čustveno nabite gonje, si pa mislim, da bi v kakšne zakonu, ki bi to omogočal, bilo več zlorab kot uporab.
Veliko večja kontrola na cestah (recimo 30% verjetnos, da te dobijo, če ga serješ) in manjše kazni za prekrške. Ampak dokler bo recesija bo pač tako kot je. Tak ukrep je zelo verjetno predrag.
Treba bi bilo porihtat, da se ne bi moglo ad hoc sprejeti zakonov na podlagi medijske čustveno nabite gonje, si pa mislim, da bi v kakšne zakonu, ki bi to omogočal, bilo več zlorab kot uporab.
Veliko večja kontrola na cestah (recimo 30% verjetnos, da te dobijo, če ga serješ) in manjše kazni za prekrške. Ampak dokler bo recesija bo pač tako kot je. Tak ukrep je zelo verjetno predrag.
hunter01 ::
Problem kontrole na cestah je tudi v tem kakšna kontrola se izvaja.
Npr.: v bližni mojega kraja je ta vikend polovica ceste zaprte zaradi del na cesti in je semafor. Te semafori so vedno taki, da je rdeča luč na obeh straneh kar nekaj časa in že zdavnaj ni nikogar na poti vmes pa še vedno obe rdeči svetita. In kaj sedaj delajo policaji. Cel vikend stojijo 400m stran, en pa spodaj gleda kdo v rumeno/rdečo zapelje in potem kaznujejo. Ok vse lepo in prav, kazen je kazen, prekršek je bil ampak je to res potrebno? Kdaj se na takih prekrških dogajajo nesreče? Sem pa prepričan da je v istem vikendu v okolici sigurno vsaj 50 voznikov vozilo vinjenih. (čist osebna, subjektivna ocena, vendar glede na to, da je mlado vino že tu, kostanjevi pikniki itd. sem verjetno še premajhno število napisal)
Npr.: v bližni mojega kraja je ta vikend polovica ceste zaprte zaradi del na cesti in je semafor. Te semafori so vedno taki, da je rdeča luč na obeh straneh kar nekaj časa in že zdavnaj ni nikogar na poti vmes pa še vedno obe rdeči svetita. In kaj sedaj delajo policaji. Cel vikend stojijo 400m stran, en pa spodaj gleda kdo v rumeno/rdečo zapelje in potem kaznujejo. Ok vse lepo in prav, kazen je kazen, prekršek je bil ampak je to res potrebno? Kdaj se na takih prekrških dogajajo nesreče? Sem pa prepričan da je v istem vikendu v okolici sigurno vsaj 50 voznikov vozilo vinjenih. (čist osebna, subjektivna ocena, vendar glede na to, da je mlado vino že tu, kostanjevi pikniki itd. sem verjetno še premajhno število napisal)
imagodei ::
hunter01,
exactly. Nihče ne zanika, da je prekršek pač prekršek in da če zakon določa, da ne smeš peljat v rdečo, potem se tega ne počne. Če nekdo pelje 60 km/h mimo table za konec naselja, je prekršil CPP in naj bo kaznovan. Brez dvoma.
Ampak, takšna prisotnost policije na cesti je zavajajoča in nekoristna, dokler imamo na cestah resne kršitelje. Tukaj se zamenjuje dva cilja: cilj zvišanja prometne varnosti s ciljem kaznovanja. Kaznovanje na odseku, ki ga omenjaš ti, je samemu sebi namen. Zaradi takšnega kaznovanja ne bo na slovenskih cestah niti ene nesreče manj. IMO gre zgolj za nesmiselno porabo policijskih resursov. Počne se pa to zato, ker je najlažje, ne pa zato, ker bi bilo koristno.
exactly. Nihče ne zanika, da je prekršek pač prekršek in da če zakon določa, da ne smeš peljat v rdečo, potem se tega ne počne. Če nekdo pelje 60 km/h mimo table za konec naselja, je prekršil CPP in naj bo kaznovan. Brez dvoma.
Ampak, takšna prisotnost policije na cesti je zavajajoča in nekoristna, dokler imamo na cestah resne kršitelje. Tukaj se zamenjuje dva cilja: cilj zvišanja prometne varnosti s ciljem kaznovanja. Kaznovanje na odseku, ki ga omenjaš ti, je samemu sebi namen. Zaradi takšnega kaznovanja ne bo na slovenskih cestah niti ene nesreče manj. IMO gre zgolj za nesmiselno porabo policijskih resursov. Počne se pa to zato, ker je najlažje, ne pa zato, ker bi bilo koristno.
- Hoc est qui sumus -
KaiV6 ::
Kontrola na cestah je imho edini nacin, da se stevilo krsitev na cestah zmanjsa, je pa utopicno pricakovati, da bo vsakrsen ukrep nesrece na cestah odpravil, to se ne bo nikoli zgodilo, dokler je cloveski faktor vmes (kako bo z avtomatizirano voznjo ali kaksnim avtopilotom je nesmiselno zdej debatirat).
V mnogih temah na racun dela policajev, pa me cudi, zakaj se folk usaja na policaje, da jih ni tam, kjer morajo bit, kjer bi bilo najbolj pametno (nisem policaj btw), itd. Pa saj delo policajem odrejajo njihovi nadrejeni. Kaj je en policaj kriv, ce ga sef postavi na eno zakotno cesto, da opravlja nadzor 2 uri 50m pred tablo za konec naselja ?? Da jih med vikendom ne postavi pred diskoteko? Pac policaj je tam, kjer ga postavijo nadrejeni. Cemu je pred postajo 5 vozil, pa je pravi naslov za tako vprasanje komandir postaje.
Nazaj na temo, 0.0 se vsekakor ne strinjam, ker to ne bo preprecilo avtomobilskih nesrec. Alkohol je zelo vkoreninjen v naso kulturo, voznja je samo ena koreninica te kulture, zato se ta problem resuje na napacen nacin. To je gasenje pozara.
Nekako se mi ameriski nacin 3h napak zdi vedno bolj sprejemljiv in vsecen. Prvic je napaka, ajde, naj ti bo (prepoved voznje 3 mesece), drugic nas ze malo farbas pa ti damo eno po zapestju (prepoved 1 leto), tretjic, e pa zdej se ze norca delas (dozivljenska prepoved voznje, pa zapor do 1 leta).
Sicer pa preventiva je way to go, majhnim osnovnosolckom je ze na zacetku treba prat mozgane, da, pitje/objestnost/hitrost + voznja = no good, kar bo privedlo do minimalnega stevila nesrec v prometu.
V mnogih temah na racun dela policajev, pa me cudi, zakaj se folk usaja na policaje, da jih ni tam, kjer morajo bit, kjer bi bilo najbolj pametno (nisem policaj btw), itd. Pa saj delo policajem odrejajo njihovi nadrejeni. Kaj je en policaj kriv, ce ga sef postavi na eno zakotno cesto, da opravlja nadzor 2 uri 50m pred tablo za konec naselja ?? Da jih med vikendom ne postavi pred diskoteko? Pac policaj je tam, kjer ga postavijo nadrejeni. Cemu je pred postajo 5 vozil, pa je pravi naslov za tako vprasanje komandir postaje.
Nazaj na temo, 0.0 se vsekakor ne strinjam, ker to ne bo preprecilo avtomobilskih nesrec. Alkohol je zelo vkoreninjen v naso kulturo, voznja je samo ena koreninica te kulture, zato se ta problem resuje na napacen nacin. To je gasenje pozara.
Nekako se mi ameriski nacin 3h napak zdi vedno bolj sprejemljiv in vsecen. Prvic je napaka, ajde, naj ti bo (prepoved voznje 3 mesece), drugic nas ze malo farbas pa ti damo eno po zapestju (prepoved 1 leto), tretjic, e pa zdej se ze norca delas (dozivljenska prepoved voznje, pa zapor do 1 leta).
Sicer pa preventiva je way to go, majhnim osnovnosolckom je ze na zacetku treba prat mozgane, da, pitje/objestnost/hitrost + voznja = no good, kar bo privedlo do minimalnega stevila nesrec v prometu.
<insert>podpis.html</insert>
krneki0001 ::
Kontrola na cestah je imho edini nacin, da se stevilo krsitev na cestah zmanjsa, je pa utopicno pricakovati, da bo vsakrsen ukrep nesrece na cestah odpravil, to se ne bo nikoli zgodilo, dokler je cloveski faktor vmes (kako bo z avtomatizirano voznjo ali kaksnim avtopilotom je nesmiselno zdej debatirat).
Začeti je treba s preventivo in to že v vrtcu in mali šoli, preko osnovne in srednje šole pa to še stopnjevat. Zaradi mene je lahko tudi po 5 ur predavanj o varnosti in bontonu v prometu na teden, samo da bodo že v osnovi otroci dobili dovolj informacij, da lahko starše opozorijo, če ti delajo napake. Le tako se bo kaj spremenilo. Do takrat pa mislim, da bomo na istem, pa četudi bi bile kazni miljonske in bi za najmanjše prekrške ljudi zapirali ali pa obglavljali.
V mnogih temah na racun dela policajev, pa me cudi, zakaj se folk usaja na policaje, da jih ni tam, kjer morajo bit, kjer bi bilo najbolj pametno (nisem policaj btw), itd. Pa saj delo policajem odrejajo njihovi nadrejeni. Kaj je en policaj kriv, ce ga sef postavi na eno zakotno cesto, da opravlja nadzor 2 uri 50m pred tablo za konec naselja ?? Da jih med vikendom ne postavi pred diskoteko? Pac policaj je tam, kjer ga postavijo nadrejeni. Cemu je pred postajo 5 vozil, pa je pravi naslov za tako vprasanje komandir postaje.
To ne drži. Policaji se sami odločajo, kam se bodo postavili. (povedano iz prve roke policaja, ki je sošolec na faksu ob delu - ravno to vprašanje smo mu zastavili). Ker je v človeški naravi da bi s čimmanj dela opravil čimveč, se policaji sami postavljajo tja, kjer je najlažje potegnit veliko. Tako da so policaji tisti, ki to počnejo in se postavljajo na taka mesta.
BigWhale ::
Dokler bo drzavna himna taksna kot je in odnos do alkohola tako kot je lahko o kakrsni koli vzgoji kar pozabimo. ;>
imagodei ::
Glavno, da sem na sodišču pravkar "priznal" krivdo za prometno nesrečo z neznatno škodo in dobil 300 EUR kazni + 4 kazenske pike. Ker sem se vzvratno vključeval iz dvorišča na ozko uličico, na kateri se igrajo otroci. Dikcija zakona je jasna: pri vključevanju moram mimo pustiti vsa vozila. Hitrost ostalih vozil ni pomembna. Velikost ulice in dejstvo, da se na njej igrajo otroci, ni pomembo. Dejstvo, da sem na ulico zapeljal, ko vozila še od nikoder ni bilo videti, ni važno. Dejstvo, da sem na cesti v trenutku nesreče STAL, ni važno. Dejstvo, da me je ženska zadela v zadek (in ne v bok), ni važno.
Vsa čast sodnici, je bila ful korektna. Sicer stroga, kot bi od sodnika pričakoval, mi je pa lepo razložila, da je praktično ni variante pod soncem, da bi dokazal svoj prav in da bi na koncu moral plačati izvedensko mnenje in stroške sodišča.
Vsa graja policistoma, ki sta zapisnik prikrojila. Verjetno ima voznica zveze na policiji. V zapisniku ni bilo navedeno, da sem stal, ni bilo navedeno, da je voznica pripeljala prehitro in da ni upoštevala določil 30. člena ZVCP. V bistvu ni v zapisniku besedice, ki sem jo izrekel jaz, ampak je v celoti upoštevana zgodba voznice - ki ni doma od tam in je definitivno pripeljala prehitro + ni opazovala prometa: točno vem, da je nisem videl v obraz, ko sem preko rame gledal njeno vozilo in čakal na trk.
300 EUR in 4 kazenske pike zaradi 2.500-3.000 EUR škode na obeh avtomobilih. Res, Slovenska policija, vse čestitke. Kaj ste hoteli povedat? Da v bodoče policije ne smemo obremenjevat s tako bagatelo? Da sva vas z voznico klicala brez veze in da ste imeli več pametnejšega dela? Zdaj naj pa sebi pripišem, ker sem vas obremenjeval?
Res, ta kazen bo odločilno prispevala k izboljšanju varnosti na cesti! 4 kazenske točke za nesrečo z minimalno stopnjo škode in minimalno stopnjo ogrožanja prometa?! 300 EUR kazni?!
Fuck off, Slovenska policija. Fuck off.
Vsa čast sodnici, je bila ful korektna. Sicer stroga, kot bi od sodnika pričakoval, mi je pa lepo razložila, da je praktično ni variante pod soncem, da bi dokazal svoj prav in da bi na koncu moral plačati izvedensko mnenje in stroške sodišča.
Vsa graja policistoma, ki sta zapisnik prikrojila. Verjetno ima voznica zveze na policiji. V zapisniku ni bilo navedeno, da sem stal, ni bilo navedeno, da je voznica pripeljala prehitro in da ni upoštevala določil 30. člena ZVCP. V bistvu ni v zapisniku besedice, ki sem jo izrekel jaz, ampak je v celoti upoštevana zgodba voznice - ki ni doma od tam in je definitivno pripeljala prehitro + ni opazovala prometa: točno vem, da je nisem videl v obraz, ko sem preko rame gledal njeno vozilo in čakal na trk.
300 EUR in 4 kazenske pike zaradi 2.500-3.000 EUR škode na obeh avtomobilih. Res, Slovenska policija, vse čestitke. Kaj ste hoteli povedat? Da v bodoče policije ne smemo obremenjevat s tako bagatelo? Da sva vas z voznico klicala brez veze in da ste imeli več pametnejšega dela? Zdaj naj pa sebi pripišem, ker sem vas obremenjeval?
Res, ta kazen bo odločilno prispevala k izboljšanju varnosti na cesti! 4 kazenske točke za nesrečo z minimalno stopnjo škode in minimalno stopnjo ogrožanja prometa?! 300 EUR kazni?!
Fuck off, Slovenska policija. Fuck off.
- Hoc est qui sumus -
energetik ::
Imagodei, sočustvujem. Tako kot ima Nebivedu nekje zapisano - Bananastan. Sama pravila, ki si jih vsak prikroji po svoje, zdrave pameti pa nobene.
.:joco:. ::
Ampak zapisnik si pa le podpisal ti?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Invictus ::
Kar se policije tiče, toliko ... Sicer mal "off topic", pa vseeno.
Delal sem enkrat v firmi, ki je šla v stečaj. Seveda nam prej niso 3 mesece dali plač. Itak ...
Potem je izginilo kar precej opreme iz firme. Lastnik je klical policijo in zahteval pregled vseh domovanj zaposlenih z nalogom. Policija tega ni storila, ker je bila vrednost odtujenih stvari premajhna.
Kot bi bili oni profitna organizacija, kjer bi dobili provizijo od najdenih stvari ...
LP I.
Delal sem enkrat v firmi, ki je šla v stečaj. Seveda nam prej niso 3 mesece dali plač. Itak ...
Potem je izginilo kar precej opreme iz firme. Lastnik je klical policijo in zahteval pregled vseh domovanj zaposlenih z nalogom. Policija tega ni storila, ker je bila vrednost odtujenih stvari premajhna.
Kot bi bili oni profitna organizacija, kjer bi dobili provizijo od najdenih stvari ...
LP I.
darkolord ::
Potem je izginilo kar precej opreme iz firme. Lastnik je klical policijo in zahteval pregled vseh domovanj zaposlenih z nalogom. Policija tega ni storila, ker je bila vrednost odtujenih stvari premajhna.Naj rajši delajo, tako kot jim drugi rečejo? "Zahtevam, da se naredi pri tebi hišna preiskava, ker sigurno skrivaš kaj droge"?
Kot bi bili oni profitna organizacija, kjer bi dobili provizijo od najdenih stvari ...
poweroff ::
Ne, tega niso storili zato, ker bi bila vrednost premajhna, pač pa zato, ker random checkov ni dovoljeno delat.
Če bi pa imeli konkreten sum, da je nekdo to ukradel, bi pa lahko dobili odredbo.
Poleg tega policija rabi odredbo - to pa izda sodišče. Invictus je tlele lepo dokazal, da pojma nima.
Če bi pa imeli konkreten sum, da je nekdo to ukradel, bi pa lahko dobili odredbo.
Poleg tega policija rabi odredbo - to pa izda sodišče. Invictus je tlele lepo dokazal, da pojma nima.
sudo poweroff
Keyser Soze ::
Ampak zapisnik si pa le podpisal ti?
Mislim, da je v eni temi napisal, da ni podpisal takšnega kot je bil na koncu "predstavljen" v končni verziji. Bottom line, z zapisnikom, kot takim, se ni strinjal.
OM, F, G!
imagodei ::
> "Ampak zapisnik si pa le podpisal ti? "
Zapisnika nisem dobil v podpis. Datum na policijskem zapisniku je 6.8.2009, nesreča se je zgodila 31.7.2009.
Zapisnika nisem dobil v podpis. Datum na policijskem zapisniku je 6.8.2009, nesreča se je zgodila 31.7.2009.
- Hoc est qui sumus -
hunter01 ::
S teh zapisnikih je tolko nepravilnosti imo, da je kr joj.
Kolega je normalno vozil po cesti, nasproti mu pripelje motorist, kateri ni izvozil ovinka in je z ročko za noge mu podrgnil celotno stran vozila. Pa ne samo podrgnil ampak totalno vniču, da je bla luknja skozi vrata (avto renault petka, stara nič vredna, sam pustimo to).
Tip se je vozil z motorjem, kateri ni bil njegov in je šel na "testno" vožnjo in seveda ... gas kolk gre, ko se je pa to zgodilo, je pa klical policijo, da je moj prijatelj sekal ovinek in ga zadel in mu poškodoval motor.
Ko so prišli policaji, je blo na daleč videt, da sta voznik motorja in policist kolega in se poznata. Napisali so zapisnik brez, da bi mojega kolega karkoli vprašali policaji so mu samo rekli, da bojo zadevo predali sodišču.
Seveda, na sodišču je obveljalo to kar je bilo v zapisniku in sicer, da je on sekal ovinek, dobil je kazen in prepoved vožnje za 3 mesece. Zdej kaj je podpisal, če je pa ne vem, ga bom vprašal, če se spomnem :D
Kolega je normalno vozil po cesti, nasproti mu pripelje motorist, kateri ni izvozil ovinka in je z ročko za noge mu podrgnil celotno stran vozila. Pa ne samo podrgnil ampak totalno vniču, da je bla luknja skozi vrata (avto renault petka, stara nič vredna, sam pustimo to).
Tip se je vozil z motorjem, kateri ni bil njegov in je šel na "testno" vožnjo in seveda ... gas kolk gre, ko se je pa to zgodilo, je pa klical policijo, da je moj prijatelj sekal ovinek in ga zadel in mu poškodoval motor.
Ko so prišli policaji, je blo na daleč videt, da sta voznik motorja in policist kolega in se poznata. Napisali so zapisnik brez, da bi mojega kolega karkoli vprašali policaji so mu samo rekli, da bojo zadevo predali sodišču.
Seveda, na sodišču je obveljalo to kar je bilo v zapisniku in sicer, da je on sekal ovinek, dobil je kazen in prepoved vožnje za 3 mesece. Zdej kaj je podpisal, če je pa ne vem, ga bom vprašal, če se spomnem :D
Yohan del Sud ::
Ponekod v svetu za vsako najavo pijanega šoferja na 113 plačajo (če ga potem dobijo in res napiha) prijavitelju. To bi bila tudi po mojem kar učinkovita rešitev tukej. Recimo 200 evrov, pa bi bil lov na glave lahko nacionalni šport. Samo v petek zvečer se postaviš pred gostilno in imaš takoj mesečno plačo. 
www.strancar.com
WarpedGone ::
Kdor ne riskira ne profitira.
Ideja sploh ni slaba (ob dodatku penala za napačno prijavo), a kaj ko policiji zmanjšuje ego in vlogo. So it won't happen.
Ideja sploh ni slaba (ob dodatku penala za napačno prijavo), a kaj ko policiji zmanjšuje ego in vlogo. So it won't happen.
Zbogom in hvala za vse ribe
imagodei ::
Koncesija za radarje FTW... Na svojo zelenico postaviš ustrezno certificiran radar in loviš prekrškarje.
- Hoc est qui sumus -
Matev ::
zdajle sem prišel domov
in med potjo sem šel mimo šole kjer je omejitev 30kmh
niti na misel mi ni padlo da bi šel res samo toliko
... dokler bo takšno stanje na cesti - je čisto vseeno kakšne so kazni
že 10 let se vozim tam pa še nikoli ni bilo policajev
a bi lahko vsakega slikali in mu poslali položnico
in med potjo sem šel mimo šole kjer je omejitev 30kmh
niti na misel mi ni padlo da bi šel res samo toliko
... dokler bo takšno stanje na cesti - je čisto vseeno kakšne so kazni
že 10 let se vozim tam pa še nikoli ni bilo policajev
a bi lahko vsakega slikali in mu poslali položnico
imagodei ::
[ja, to je nadaljevanje mojega ranta...]
Matev,
jasno... Naši policisti so pač komot. Vedno bolj je to jasno. Kot sem povedal v eni drugi temi, sem bil v avgustu 2x na policijski postaji dopoldan: vedno je bilo na parkirišču parkiranih 5-6 službenih osebnih avtomobilov + marica, policijska postaja polna vrveža in razigranega pogovora. Ampak, bohnedaj jih v tem času poklicat na kraj nesreče z neznatn škodo... Dopoldan se na policijski postaji malo preteguje in morda napiše kakšno poročilo od prometne nesreče izpred enega tedna...
Seveda, bohnedaj, da bi se postavili lovit prekrškarje v okolico šole, na odseke, kjer je veliko nesreč, ali 100m stran od gostinskega lokala v soboto zvečer. Bohnedaj, da bi jih smel v času malice zmotiti s klicem zaradi bagatelne zadeve... Dobiš vsaj 300 EUR kazni in 4 kazenske pike. Vsaj, pravim, ker mi je sodnica rzložila, da sem bil predlagan še za hujši prekršek, kot mi ga je ona naložila.
Jebat ga, če mi do sedaj ni bilo jasno, da se policije ne moti pri zabušavanju (sploh pa ne med časom malice), mi je jasno sedaj.
Aja, BTW... Preden sva s tisto teto poklicala policijo, sem poklical kolega policista. Je rekel, naj kar pokličeva, ker bodo za tak smešen prekršek verjetno odstopili od pregona in podali samo mnenje. Guess not. Verjetno sta tadva jedla krofe, pa sta bila še posebej užaljena.
Matev,
jasno... Naši policisti so pač komot. Vedno bolj je to jasno. Kot sem povedal v eni drugi temi, sem bil v avgustu 2x na policijski postaji dopoldan: vedno je bilo na parkirišču parkiranih 5-6 službenih osebnih avtomobilov + marica, policijska postaja polna vrveža in razigranega pogovora. Ampak, bohnedaj jih v tem času poklicat na kraj nesreče z neznatn škodo... Dopoldan se na policijski postaji malo preteguje in morda napiše kakšno poročilo od prometne nesreče izpred enega tedna...
Seveda, bohnedaj, da bi se postavili lovit prekrškarje v okolico šole, na odseke, kjer je veliko nesreč, ali 100m stran od gostinskega lokala v soboto zvečer. Bohnedaj, da bi jih smel v času malice zmotiti s klicem zaradi bagatelne zadeve... Dobiš vsaj 300 EUR kazni in 4 kazenske pike. Vsaj, pravim, ker mi je sodnica rzložila, da sem bil predlagan še za hujši prekršek, kot mi ga je ona naložila.
Jebat ga, če mi do sedaj ni bilo jasno, da se policije ne moti pri zabušavanju (sploh pa ne med časom malice), mi je jasno sedaj.
Aja, BTW... Preden sva s tisto teto poklicala policijo, sem poklical kolega policista. Je rekel, naj kar pokličeva, ker bodo za tak smešen prekršek verjetno odstopili od pregona in podali samo mnenje. Guess not. Verjetno sta tadva jedla krofe, pa sta bila še posebej užaljena.
- Hoc est qui sumus -
[Michael] ::
To ne drži. Policaji se sami odločajo, kam se bodo postavili. (povedano iz prve roke policaja, ki je sošolec na faksu ob delu - ravno to vprašanje smo mu zastavili). Ker je v človeški naravi da bi s čimmanj dela opravil čimveč, se policaji sami postavljajo tja, kjer je najlažje potegnit veliko. Tako da so policaji tisti, ki to počnejo in se postavljajo na taka mesta.
To pa res ne drži.
V PP Krško in PP Brežice dobijo navodila od nadrejenih, vem iz zanesljivega vira. Kot je tudi napisal @KaiV6
Koncesija za radarje FTW... Na svojo zelenico postaviš ustrezno certificiran radar in loviš prekrškarje.
Bil bil tole kr biznis ja.
Tudi jaz sočustvujem s tabo imagodei, čeprav poznam samo tvojo plat zgodbe je toliko stvari narobe, da je kar težko verjeti vsem skupaj. Takih zgodb je preveliko.
Ni mi jasno kako, da ni sodnica opazila razlike v datumu dejanske nesreče in datumom nesreče na zapisniku. Ali je bil to samo en dokument na katerem piše datum nesreče?
Katastrofa!
Neki bo treba ukrent, take stvari se ne bi smele dogajati v liberalni in pravno urejeni družbi.
Bo treba kak update, ali pa jih je že preveč?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: [Michael] ()
dzinks63 ::
Zaradi vse več in vedno hujših nesreč je potrebno nekaj ukreniti.
Obljubljajo se nove še strožje kazni za vinjene voznike.
Vlada pa pripravlja kar nekaj ukrepov za preprečevanje morije na naših cestah.
-Dodatna prometna signalizacija
-Spremenili delo prometne policije
-Neprimeren odnos policistov do svojcev mrtvih
-Večji nadzor nad avtošolami in tehničnimi pregledi
-Zmanjšanje vinjenih voznikov na avtocestah
-Odgovorni tudi lastniki lokalov
Ali bo vse to obrodilo dovolj sadov. Nekaj že, vendar če je nekdo kronik, ga noben predpis ali kazen ne bo streznila. Taki so potrebni zdravljenja od odvisnosti alkohola.
Ostali udeleženci v prometu, pa predvsem dvigu prometne kulture.
Obljubljajo se nove še strožje kazni za vinjene voznike.
Vlada pa pripravlja kar nekaj ukrepov za preprečevanje morije na naših cestah.
-Dodatna prometna signalizacija
-Spremenili delo prometne policije
-Neprimeren odnos policistov do svojcev mrtvih
-Večji nadzor nad avtošolami in tehničnimi pregledi
-Zmanjšanje vinjenih voznikov na avtocestah
-Odgovorni tudi lastniki lokalov
Ali bo vse to obrodilo dovolj sadov. Nekaj že, vendar če je nekdo kronik, ga noben predpis ali kazen ne bo streznila. Taki so potrebni zdravljenja od odvisnosti alkohola.
Ostali udeleženci v prometu, pa predvsem dvigu prometne kulture.
šernk ::
kaj bo pomagala dodatna prometna signalizacija ne vem, vendar višje kazni bodo delovale 14 dni...potem pa bo policija lepo spakirala svoje riti nazaj v stolčke in bo možnost da te dobijo 1/1000000
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
solatko ::
Spremembe zakona je potrebno podpret, jaz bi bil tako strog že pri prvi vožnji v omamljenem stanju, ne bi čakal na povratnike. Nisem proti alkoholu, tudi sam ga po vsakem kosilu spijem kozarček, sem pa proti temu, da se težki pijančki in zadrogiranci, vozijo po naših cestah.
Pričakujem od države, da me zaščiti.
Veliko pijančevanj sem dal skozi v svojem življenju, zadet, pa nisem vozil nikoli. Vedno smo zabave organizirali tako, da so se nekateri žrtvovali in tist večer ali noč preživeli ob soku in kavicah, potem pa so nas varno razvozili domov.
Zadet za volanom, bi moralo biti kaznivo dejanje in sankcionirano z zaporom.
Če bi se trezni tega dobro zavedali, bi pač reskirali denar za taxi ali si uredili prevoz na drug način. Poostril bi tudi kazni za gostince in njihove uslužbence, če bi pustili pijančka za volan - dolžni bi bili takoj poklicat 112 in takega voznika prijavit.
Tu ne sme pravladati dobičkonosnost gostilne pred varnostjo udeležencev v prometu.
Če je bil lahko kaznovan lastnik Lipe za posredno krivdo smrti treh deklet, bi moral biti vsak gostinec, najmanj posredno kriv za nesrečo, ki bi jo povzročil, pri njemu naliti voznik.
Pričakujem od države, da me zaščiti.
Veliko pijančevanj sem dal skozi v svojem življenju, zadet, pa nisem vozil nikoli. Vedno smo zabave organizirali tako, da so se nekateri žrtvovali in tist večer ali noč preživeli ob soku in kavicah, potem pa so nas varno razvozili domov.
Zadet za volanom, bi moralo biti kaznivo dejanje in sankcionirano z zaporom.
Če bi se trezni tega dobro zavedali, bi pač reskirali denar za taxi ali si uredili prevoz na drug način. Poostril bi tudi kazni za gostince in njihove uslužbence, če bi pustili pijančka za volan - dolžni bi bili takoj poklicat 112 in takega voznika prijavit.
Tu ne sme pravladati dobičkonosnost gostilne pred varnostjo udeležencev v prometu.
Če je bil lahko kaznovan lastnik Lipe za posredno krivdo smrti treh deklet, bi moral biti vsak gostinec, najmanj posredno kriv za nesrečo, ki bi jo povzročil, pri njemu naliti voznik.
Timmah ::
se strinjam s solatkotom kompletno
pijane ljudi nimajo za volanom kaj počet
pijane ljudi nimajo za volanom kaj počet
donde esta francesca
Timmah ::
ja jype, ti se pa nikoli ne zatipkaš
oprostite vaše nezmotljivo vsemogočno bitje
oprostite vaše nezmotljivo vsemogočno bitje
donde esta francesca
Beli_Zajcek ::
Ja jype, ti se pa nikoli ne zatipkaš.
Oprostite, vi nezmotljivo vsemogočno bitje.
/There, fixed that for you. (mala šala)
Kaznivo dejanje je že. Ni pa nujno sankcionirano z zaporom. Noben gostilničar že sedaj ne spušča pijančke za volan. To počnejo kar sami. Gostilničarji jim samo točijo. Vendar v odsotnosti alkotestov in pooblastil od njih kaj drugega tudi ne moreš pričakovati ali zahtevati. Vigilantsko razmišljanje, tako kot vedno do sedaj, zelo malo pametnih predlogov, ki bi dejansko zalegli. Zaostrovanje kazni se doslej še nikdar ni izkazalo za učinkovito, ampak kaj ko eni vidijo rešitev samo v tem. In pa seveda v izobraževanju pešcev. Damn you pedestrians! Damn you to hell!
Oprostite, vi nezmotljivo vsemogočno bitje.
/There, fixed that for you. (mala šala)
Zadet za volanom, bi moralo biti kaznivo dejanje in sankcionirano z zaporom.
Poostril bi tudi kazni za gostince in njihove uslužbence, če bi pustili pijančka za volan - dolžni bi bili takoj poklicat 112 in takega voznika prijavit.
Kaznivo dejanje je že. Ni pa nujno sankcionirano z zaporom. Noben gostilničar že sedaj ne spušča pijančke za volan. To počnejo kar sami. Gostilničarji jim samo točijo. Vendar v odsotnosti alkotestov in pooblastil od njih kaj drugega tudi ne moreš pričakovati ali zahtevati. Vigilantsko razmišljanje, tako kot vedno do sedaj, zelo malo pametnih predlogov, ki bi dejansko zalegli. Zaostrovanje kazni se doslej še nikdar ni izkazalo za učinkovito, ampak kaj ko eni vidijo rešitev samo v tem. In pa seveda v izobraževanju pešcev. Damn you pedestrians! Damn you to hell!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Beli_Zajcek ()
krneki0001 ::
Ni to poanta kar ablast dela.
Ma začnejo naj s preventivo in to že v vrtcih, ko so otroci 3 leta stari. Tam naj začnejo učiti otroke bontona v prometu, pa potem nadaljujejo skozi osnovno in srednjo šolo.
Jaz bi predmet uvedel "Obnašanje v prometu" pa imel bi ga 5 ur na teden za osnovno in srednješolce. V sklop predmeta, bi dal recimo izpit za avto za srednješolce v tretjem letniku, pa seveda z nižjo ceno in več urami bontona. Pred tem pa vsaj kak teden praktičnega dela v soči, da srednješolci vidijo, kaj jih lahko doleti, če se ne bodo v prometu obnašali tako kot je treba.
Recimo ko se 3 letni mulc usede v avto in vidi starša nepripeta, bo ker mu bodo to v vrtcu govorili, opozoril starša, da se morata pripet.
Ko bo mama hotela takega mulca vlečt čez cesto pri rdeči luči, ali pa tam kjer ni prehoda za pešce, jo bo mulc na to opozoril.
Resnično je treba pri majhnih otrocih začet in peljat naprej do polnoletnosti. Višje kazni ne bodo nič pomagale, samo osveščenost bo tista, ki bo naredila red.
Ma začnejo naj s preventivo in to že v vrtcih, ko so otroci 3 leta stari. Tam naj začnejo učiti otroke bontona v prometu, pa potem nadaljujejo skozi osnovno in srednjo šolo.
Jaz bi predmet uvedel "Obnašanje v prometu" pa imel bi ga 5 ur na teden za osnovno in srednješolce. V sklop predmeta, bi dal recimo izpit za avto za srednješolce v tretjem letniku, pa seveda z nižjo ceno in več urami bontona. Pred tem pa vsaj kak teden praktičnega dela v soči, da srednješolci vidijo, kaj jih lahko doleti, če se ne bodo v prometu obnašali tako kot je treba.
Recimo ko se 3 letni mulc usede v avto in vidi starša nepripeta, bo ker mu bodo to v vrtcu govorili, opozoril starša, da se morata pripet.
Ko bo mama hotela takega mulca vlečt čez cesto pri rdeči luči, ali pa tam kjer ni prehoda za pešce, jo bo mulc na to opozoril.
Resnično je treba pri majhnih otrocih začet in peljat naprej do polnoletnosti. Višje kazni ne bodo nič pomagale, samo osveščenost bo tista, ki bo naredila red.
jype ::
nebivedu> Resnično je treba pri majhnih otrocih začet in peljat naprej do polnoletnosti.
To se že dogaja, problem je predvsem v tem, da ko se znajdeš v prometu in vidiš, kako funkcionira, težko uveljavljaš protokole, ki so tako drastično drugačni od vsega, kar so te naučili v šoli.
Objestni so praktično vsi, od pešcev, do voznikov tovornjakov s priklopniki.
Razen mene - jaz se ne pustim!
To se že dogaja, problem je predvsem v tem, da ko se znajdeš v prometu in vidiš, kako funkcionira, težko uveljavljaš protokole, ki so tako drastično drugačni od vsega, kar so te naučili v šoli.
Objestni so praktično vsi, od pešcev, do voznikov tovornjakov s priklopniki.
Razen mene - jaz se ne pustim!
solatko ::
Beli_Zajcek - vidiš, da se ne spoznaš prav nič - sama vožnja pod vplivom alkohola ali drugih opojnih substanc je v zakonodaji opredeljena, kot prekršek, tako kot izsiljevanje prednosti, vožnja v redčo .......
Za kazniva dejanja so predvidene zaporne kazni.
Za kazniva dejanja so predvidene zaporne kazni.
Beli_Zajcek ::
Beli_Zajcek - vidiš, da se ne spoznaš prav nič - sama vožnja pod vplivom alkohola ali drugih opojnih substanc je v zakonodaji opredeljena, kot prekršek, tako kot izsiljevanje prednosti, vožnja v redčo .......
Za kazniva dejanja so predvidene zaporne kazni.
Ah ne, tukaj samo igram tvoje igrice in po svoje interpretiram zadeve. Kaznivo dejanje je že, saj se za to dejanje predvideva kazen. Kako to, da nisi razumel tega v moji glavi? Mogoče podobno kot pešci ne razumejo, da je nakazovanje namena prečkanja ceste z dviganjem roke samo v tvoji glavi?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Napihal sem (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 30688 (7554) | Kvinta |
| » | Prometna nesreca - Darwin tukaj ne pomaga (strani: 1 2 3 )Oddelek: Na cesti | 17165 (12956) | m0LN4r |
| » | Novi zakon o cestnoprometnih predpisih (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Loža | 94905 (77949) | darkolord |
| ⊘ | Odvzem vozniškega dovoljenja? (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 42439 (18044) | Ziga Dolhar |
| » | Izpit za avto pri 21-ih!?!?! (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 8628 (5464) | ||_^_|| |