» »

Peticija za legalizacijo konoplje

Peticija za legalizacijo konoplje

««
9 / 13
»»

T0RN4D0 ::

Inu da je outdoor samo za v piškote. Amsterdam ma plastiko proti temu kar se da dobit pri nas. Ne od vsakega tretjega frenda, ampak od ljudi ki vedo kaj delajo sicer. :]

Sicer cen ne spremlam, so pa cene precej geografsko, sezonsko, poznanstveno, količinsko in s kvaliteto pogojene. Bi pa reku da gram solidne trave od neznanca pride kar blizu 10€.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

[Michael] ::

Točn tko, na ceno vpliva veliko dejavnikov.
Pri nam dobiš g/8EUR, 1. klasa ;)
"I am not this hair,
I am not this skin,
I am the soul that lives within." ~ RUMI

Y0sh1 ::

Bi pa reku da gram solidne trave od neznanca pride kar blizu 10€.


Jah od neznance je mogoče res tam okoli, sicer pa za 6€ dobiš prvo ligo (indoor skunk), če seveda kupiš desetko. Nisem že kar lep čas dal več kot pa 7€, pa še to v skrajnem primeru, če je je pomanjkanje pri frendih.

krneki0001 ::

nebivedu> "Ceneje je da trije enga skadijo in so zadeti, kot pa da vsak 5 pirov spije iz štacune. Če ti to ne potegne, potem pa pojdi in sam preveri."

OK, cen in doziranja ne poznaš, ti ne bomo šteli v slabo... Ampak, ostanimo pri vsebini povedanega: Točno to ti razlagamo. Cenejša in lažje dostopna je trava danes srednješolcem in osnovnošolcem, kot alkohol.

Mogoče, če fejst mižimo in se pretvarjamo, da kriminalizacija drog deluje, mogoče bodo pa 11-letni mulci nehal kadit travo?

Al pa je boljš legalizirat jo in jo prodajat v ustreznih prodajalnah, pod videonadzorom, mogoče (če se vam zdi potrebno) s prodajalcem za blindirano šipo in varnostno službo... Pa se zahteva osebna izkaznica in če gor piše, da še nisi star 18, je ne dobiš.

Pol vas je pa treba sam še prepričat, da se ne bodo kr pojavljali dilerčki, ki bodo nabavljali v teh štacunah in po osnovnih šolah iskali "žrtve".


In kako bodo srednješolci in osnovnošolci prišli do trave, če bo dovoljena spet samo od 18-tega leta naprej in z osebno izkaznico? Tako kot danes - torej se niti z legalizacijo nič ne spremeni. Zakaj bi potem legalizirali nekaj, kar ne bo imelo učinka?
dilerčki bodo še vedno prodajal osnovnošolcem in srednješolcem, ki jim trava "uradno" ne bo dostopna.

A ni poanta legalizacije, da se dilerčke onesposobi s tem, ko bo trava vsem dostopna, da bodo dilerji ostali brez dela?

imagodei ::

nebivedu> "In kako bodo srednješolci in osnovnošolci prišli do trave, če bo dovoljena spet samo od 18-tega leta naprej in z osebno izkaznico? Tako kot danes - torej se niti z legalizacijo nič ne spremeni. Zakaj bi potem legalizirali nekaj, kar ne bo imelo učinka?"

Koliko vrstic mojega sporočila si dejansko prebral?

Kot prvo - a se ti zdi, da danes mulci lažje pridejo do alkohola, ali do trave? Meni se zdi, da lažje do trave. Se pa strinjam, da se zakon, ki prepoveduje prodajo mlajšim od 18 let, premalo striktno izvaja. Mogoče bi bilo treba kak procent prodajalk in prodajalen dejansko kaznovat, pa bi se stvari hitro spremenile.

Kot drugo, a se ti zdi, da se mladoletniki v deželah, kjer se striktno izvaja prepoved prodaje mladoletnim (npr. ZDA), tudi v takšni meri opijanjajo, kot pri nas? Ali se ti zdi, da po ulicah v ZDA "alko-dilerji" skrivoma prodajajo alkohol mladoletnim? Ker v resnici se to ne dogaja.

Res je, mladoletniki v ZDA pijejo alkohol. Noben zakon in nobena zagrožena kazen ne izkorenini tega v popolnosti. Menda tam razni klošarji lahko na izi zaslužijo, če gredo mladoletnikom v štacuno iskat liter žganja - eno litrco zase, eno za mladoletnike, pa so zmenjeni. Pitja pa je definitivno manj in definitivno se težje pride do alkohola, kot do ilegalne droge.

Kot tretje pa me zanima sledeče: vse projekcije in resne raziskave pokažejo upad uživanja drog med mladimi, če jih legaliziramo. K temu gotovo doprinese tudi slabša dostopnost droge (EDIT: za mladoletnike!), ker se je ne da več dobit za vsakim vogalom pri dilerju. Čeprav bi kak "dilerček" še ostal in bi služil na račun preprodaje mladoletnim, vsa empirična dejstva kažejo, da bi se poraba med mladimi zmanjšala. Zakaj potem delate probleme tam, kjer jih ni? Uživanja droge se pod nobenim pogojem in z nobenim zakonom ne bo dalo zmanjšati na nulo - tudi to je empirično dejstvo iz dežel, kjer je za posedovanje z namenom preprodaje zagrožena celo smrtna kazen. Ampak, če se zmanjša uživanje droge med mladimi za samo 10% zaradi legalizacije, je to 10% več, kot je uspela narediti represija in kriminalizacija!

Prosil bi za direkt odgovor, zakaj bi dojenčka vrgli v jarek skupaj s porodno vodo?


EDIT: označen v besedilu
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

krneki0001 ::

Ko že zda primerjaš. Probaj v zda vozit pijan in povzročit nesrečo s tremi mrtvimi, pa potem probaj še mahnit proti policaju in ga nadirat, pa zmerjat. Me zanima v kolikšnem času bi prišel iz zapora, še bolj pa kok časa bi odplačeval smrt trojice.

Pri nas se niti to ne izvaja, komu alko in cigarete prodajajo, kaj bo šele potem s travo. Ne govort, da bo bolje in da bo bolj striktno. Ker ne bo, nismo sposobni še česa takega. Niti še nekaj časa ne bomo sposobni.

Okapi ::

Me zanima v kolikšnem času bi prišel iz zapora, še bolj pa kok časa bi odplačeval smrt trojice.
A pa res ničesar ne štekaš? V ZDA bo kazen res hujša, za umor lahko tudi smrtna, ampak a imajo zaradi tega manj hudih nesreč pod vplivom alkohola, ali manj umorov? Nimajo, in v tem je bistvo vse te legalizacije.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

imagodei ::

nebivedu> "Ko že zda primerjaš. Probaj v zda vozit pijan in povzročit nesrečo s tremi mrtvimi, pa potem probaj še mahnit proti policaju in ga nadirat, pa zmerjat. Me zanima v kolikšnem času bi prišel iz zapora, še bolj pa kok časa bi odplačeval smrt trojice."

Nič ne rečem, to so zadeve, ki bi jih morali urediti. Če bi se lotevali marihuane, bi se morali lotiti tudi alkohola in tudi redefinirat, kaj pomeni DUI/DWI - oz. kdaj je to še prekršek, kdaj pa kaznivo dejanje. Nisem pa nič primerjal slovenskih policistov in ameriških. Dejstvo je, da so policisti v ZDA v povprečju precej precej bolj profesionalni, kot pri nas. Tudi bolj spoštovani, ampak - v splošnem veliko boljše izurjeni in profesionalni.

nebivedu> "Pri nas se niti to ne izvaja, komu alko in cigarete prodajajo, kaj bo šele potem s travo. Ne govort, da bo bolje in da bo bolj striktno. Ker ne bo, nismo sposobni še česa takega. Niti še nekaj časa ne bomo sposobni."

Tega itak ne preverjajo policisti, ampak inšpektorji. Inšpektorjev imamo pa bistveno premalo - kakšna pooblastila imajo, pa tudi ne vem. IMO bi morali imeti pooblastilo, da pregledajo videoposnetke in če na njih ugotovijo očitno kršitev, bi morali kaznovat prodajalke, morda celo delodajalca. Par kazni na leto, ko bi se razvedelo, da je bilo po celi Sloveniji kaznovanih 20 prodajalk pa 5 trgovin, bi se precej bolj resno začele obnašat.

Če bi pa legalizirali drogo, bi pa nenadoma imeli veliko več delovne resursov, ki ne bi oprezala po grmovjih in iskala kadilce marihuane, ampak bi jih lahko preusmerili v promet. Ali pa namesto teh policajev zaposlili večje število inšpektorjev.
- Hoc est qui sumus -

krneki0001 ::

Lej, prvo naj uredijo z obstoječimi zadevami - cigarete in alkohol, pa alko nej spravijo s cest. Ko bodo pokazali in dokazali, da so sposobni alkoholu na prste stopit, podpišem peticijo za legalizacijo trave.

V nasprotnem primeru bom še bolj verjel, da je država nesposobna uredit take zadeve in bom vedno proti.

ABX ::

Lej, prvo naj uredijo z obstoječimi zadevami - cigarete in alkohol, pa alko nej spravijo s cest. Ko bodo pokazali in dokazali, da so sposobni alkoholu na prste stopit, podpišem peticijo za legalizacijo trave.

V nasprotnem primeru bom še bolj verjel, da je država nesposobna uredit take zadeve in bom vedno proti.


Že ki so lahko še uredijo svetovni mir in problem lakote.

Te tvoje izjave me spominjajo na blebetanje misic.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

Zheegec ::

Lej, prvo naj uredijo z obstoječimi zadevami - cigarete in alkohol, pa alko nej spravijo s cest. Ko bodo pokazali in dokazali, da so sposobni alkoholu na prste stopit, podpišem peticijo za legalizacijo trave.

V nasprotnem primeru bom še bolj verjel, da je država nesposobna uredit take zadeve in bom vedno proti.

Čakaj, torej ker je trava prepovedano je pa kar ni in ni problem? Saj so šoferji lahko popolnoma enako zadeti, kot če ne bi bila prepovedana. Edina razlika bi bila, da bi v primeru legalizacije lahko imel tudi kakšno bazo, kdo je reden uporabnik.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

[Michael] ::

Lej, prvo naj uredijo z obstoječimi zadevami - cigarete in alkohol, pa alko nej spravijo s cest. Ko bodo pokazali in dokazali, da so sposobni alkoholu na prste stopit, podpišem peticijo za legalizacijo trave.

V nasprotnem primeru bom še bolj verjel, da je država nesposobna uredit take zadeve in bom vedno proti.


Z cigareti in alkoholom je zadeva že urejena, če slučajno ne veš (razumeš).

S konopljo ni, to vidim, da dobro razumeš.

Vedno bodo obstajali drugače misleči, vendar je večina pametnejša od enega posameznika.
"I am not this hair,
I am not this skin,
I am the soul that lives within." ~ RUMI

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

nebivedu> "cigarete in alkohol, pa alko nej spravijo s cest"

Tega zdej ne razumem čist: če hočeš povedat, naj s cest preženejo pijane voznike, se sicer popolnoma strinjam. Ampak legalizacija in enforcanje DOBREGA zakona, ki ŽE ZDAJ prepoveduje kaj več kot kozarček rujnega na cesti, sta dve povsem ločeni zadevi. Notranja in prometni minister, pa celotna policija naj se kar zamislijo, zakaj pešaki ne znajo izvajat dobrega zakona.

Če slučajno bluziš o popolni abstinenci (omenjaš čike in alko), je to seveda traparija. Lej, jaz zagovarjam to, da je treba biti prej abstinent, kot kronik, ampak če komu paše zmerno in občasno pit za dobro voljo - pa naj. Ali pa rekreativno uživa druge droge. V glavah bo treba mal pospravit pa ugotovit, da so nam v šolah lagali - sicer z najboljšimi nameni, pa vseeno. Ni namreč problematično občasno, zmerno uživanje katerekoli droge. Problem so labilni, nesamozavestni, nestanovitni ljudje brez hrbtenice, borderline osebnosti, depresivci, razvajenci in ostala bitja s karakternimi napakami, ki prekomerno posegajo po drogah in v njih iščejo tolažbo. V sodobni družbi je takšnih "ranjencev" veliko, zato je tudi veliko zlorabe droge. Zmerna uporaba pa očitno nima samo slabih strani - ker če bi ljudje po enem jointu hodili bruhat, bi se jim vrtelo in bi kar počez doživljali napade panike, marihuane pač ne bi uporabljali, ane... Droge (z alkoholom na čelu) prinašajo vsaj neke kratkoročne pozitivne vplive, uporaba s pametjo pa lahko prinese lepo popestritev večera. Zakaj prepovedovat kar počez, če je v vsaki družbi (ne glede na to, ali je droga legalna ali ne) nekaj procentov oseb nagnjenih k prekomerni uporabi oz. zlorabi?

Vsaka odrasla oseba se s svojo lastno pametjo lahko odloči, ali bo pila alkohol, ali bo kadila marihuano, ali pa počela kaj drugega. Vsaka odrasla oseba MORA s svojo lastno pametjo ugotoviti, da zmanjševanje prisebnosti z drogami ni kompatibilno z nekaterimi aktivnostmi, npr. z vožnjo. In to je to.
- Hoc est qui sumus -

krneki0001 ::

Imogodei.
To da s pametjo kadiš ali piješ, pa si s tem polepšaš večer je izgovor za tiste boldane, ki si jih prej opisal. Lep večer si lahko narediš tudi brez alkohola in brez trave. Sorry, ampak patetično razmišljanje je, da se moraš po pameti zakadit ali napit, da se imaš dobro!!!


V osnovi pa ostajam ravno pri prometu, ker me to najbolj žuli. Delam namreč po 1000km na teden (občasno še več), kar pomeni da sem dosti na cestah in že sedaj ko je alkohol legalen, ne morejo pregnati pijancev iz cest. Zadetkov je na srečo še malo, vendar so. Kako bodo zaustavili, da po legalizaciji ne bo več tudi teh na cestah. Sedaj bodo legalno lahko kadili. Torej enga pržgat v lokalu, zraven še kozarček vinčka in potem v avto pa ...
Pijanci pihajo in če ne napihajo polno dozo, lahko nadaljujejo z vožnjo naprej, še vedno pa nas s tem ogrožajo (poznam par primerov, ko je tip spil kr nekaj in pihal pod mejo). Tistim, ki vozijo zadeti, ne dajo za pihat, da bi videli al so malo al veliko zadeti, ampak jim avtomatsko odvzamejo izpit in prepovedo vožnjo.
Sedaj pa; Kako bodo rešili to zadevo - trava bo legalna - malo zadet boš najbrž lahko vozil, ali ne?

blackbfm ::

Lahko boš vozil zadet lih tok kot lahko voziš zdaj.

CoolBits ::

Nebivedu - Kdaj boš poštekal, da legalizacija nima veze z dogajanjem na cestah?
To je delo policije. In če policija ne bo preganjala malih dilerčkov po lokalih, bo imela mogoče več časa za kontrolo po cestah, da ne govorimo o financah.

krneki0001 ::

Navadna policija nima nič z financami - zato bi morali imeti finančno policijo in to dobro plačano in močno, da bi lahko kej naredili.

Kar se tiče preganjanja dilerčkov - dilerčkov trave res ne preganjajo veliko - mogoče če koga sproti ujamejo, drugače pa bo lovljenje dilerčkov ostalo, saj gre za legalizacijo travem ne vseh drog. Policije ne bo nič več na cestah. Še vedno bodo lovili dilerčke po lokalih (le za travo ne več, ali pa tudi, ker bodo mulci še vedno kupovali od dilerčkov - v lekarni je še ne bodo mogli kupit, če ne bodo polnoletni).

Legalizacija ima kr dosti z dogajanjem na cesti. Po mojem mišljenju bo sedaj več zadetkov tudi na cestah, mogoče bo pijanih manj, ker bo trava bolj dostopna.

Zgodovina sprememb…

CoolBits ::

Ja po tvoji logiki ja, ker zdej za njih ne veš, da so na cesti... pa so, prav tako kot bojo po legalizaciji.
Tako da legalizacija res nima nič s tem, to je delo policije sedaj in potem popolnoma enako.
No mogoče se bojo lahko tudi policisti bolje izobrazili o učinkih trave pa prej prepoznali simptome itd... sedaj jo obravnavajo kot vsako drugo drogo pač. V glavnem ne eno ne drugo ne sodi na cesto.

imagodei ::

nebivedu> "To da s pametjo kadiš ali piješ, pa si s tem polepšaš večer je izgovor za tiste boldane, ki si jih prej opisal. Lep večer si lahko narediš tudi brez alkohola in brez trave. Sorry, ampak patetično razmišljanje je, da se moraš po pameti zakadit ali napit, da se imaš dobro!!!"

Ne, to je taka populistična fora, ki jo učimo otroke, češ, lahko se zabavaš tudi brez alkohola. Na koncu pa še vedno 95% populacije NI abstinentov in v družbi zvrnejo kozarček ali dva za dobro voljo... In tako že celo zapisano zgodovino.

Ja, valjda se da zabavat brez alkohola - tudi sam velikokrat to prakticiram - ampak nisem pa za popolno abstinenco. Ni nobenega pametnega razloga. Je pa velika razlika med dvema kozarčkoma in pa med žlampanjem brez meje.


nebivedu> "in že sedaj ko je alkohol legalen, ne morejo pregnati pijancev iz cest. Zadetkov je na srečo še malo, vendar so."

To ti naivno misliš. Množica mladih vozi pod vplivom marihuane. MNOŽICA, ne si delat utvar. In vozijo iz enega čist simpl razloga: ker jih nihče ne ustavi in ne pelje na odvzem krvi! Nihče jih ne kaznuje. Ne živet v pravljici, no... Alkohola oz. pijancev "ne morejo" pregnati iz cest zato, ker naši policisti premalo preverjajo za to - ker enostavno ni nadzora! In nato je cela Slovenija frapirana, ko imajo dejansko kakšno akcijo in kaznujejo v enem samem vikendu več sto ljudi. Stereotipen Slovenec je neodgovoren voznik, tukaj se nimamo kaj sprenevedati. Ne pomagajo grožnje, pomaga izvajanje kazni. Ne bit naiven, legalnost oz. nelegalnost droge nima nobenega vpliva na stanje na cestah. Osebno poznam množico ljudi, ki brez vsakih moralnih zadržkov skadijo 2-3 jointe in sedejo za volan. V oči si natresejo Visine kapljice, da nimajo rdečih in - gremo!


nebivedu> "Kako bodo zaustavili, da po legalizaciji ne bo več tudi teh na cestah. Sedaj bodo legalno lahko kadili. Torej enga pržgat v lokalu, zraven še kozarček vinčka in potem v avto pa"

Kako pa jih ustavijo danes? Dej si dopovedat, da se to že danes dogaja. Ampak, ko ustavijo enega nablojenca, iz avtomobila ne zaveje izdajajoč vonj. V očeh imajo kapljice, navajen kadilec marihuane lahko običajno precej dobro sledi niti pogovora, ne zanaša ga... Dosti lažje je skrit, da si pod vplivom marihuane, kot da si pod vplivom alkohola. Zato rabimo kvečjemu kvalitetne hitre teste in pa - pod črto spet - veliko nadzora na cestah.


nebivedu> "poznam par primerov, ko je tip spil kr nekaj in pihal pod mejo"

Jah, če so spili veliko in napihali pod mejo, so očitno v telesu imeli toliko alkohola, da zakonsko še niso bili pijani. V čem je problem? Nekateri imajo pač več encimov za presnovo alkohola, jih je več skupaj, so pred pitjem obilno jedli... Ali pa boš sedaj trdil, da poznaš veliko ljudi, ki pri npr. 0,15 promila vozijo skrajno nezanesljivo in potencialno lahko zapeljejo tudi na napačni vozni pas AC?!


nebivedu> "Sedaj pa; Kako bodo rešili to zadevo - trava bo legalna - malo zadet boš najbrž lahko vozil, ali ne? "

Moje načelno mnenje je, da na cesto sodi le popolnoma trezen voznik. Ampak, če nekdo popije kozarec vina po kosilu in gre nato vozit, ne vidim v tem problema. Resne raziskave so potrdile, da vozniki pri 0,23 promila alkohola v izdihanem zraku NE POVZROČAJO prometnih nesreč s hudimi ali najhujšimi posledicami. En kozarec vina je bistveno drugače, kot ena flaša vina, ali pa ena flaša šnopsa.

Tako da: če bi se stroka na podlagi resnih testov izrekla, da neka količina THC-ja v krvi še ni nevarna pri upravljanju vozil, sem seveda za to, da se to mejo vzame v obzir. Konec koncev neko majhno količino THC-ja v kri dobi tudi pasivni kadilec, pa niti slučajno ni nesposoben voziti.

Če pa stroka pove, da tudi najmanjša količina THC-ja pomeni velik padec voznih sposobnosti, pa bom podprl 0,0 promila THC-ja v krvi, ko si za volanom.

Že itak pa je moje stališče tako, da je preko jointa precej težko natančno odmeriti neko količino THC-ja, zato nisem naklonjen temu, da bi lahko vozil, če bi skadil "samo enega".
- Hoc est qui sumus -

jype ::

imagodei> Ali pa boš sedaj trdil, da poznaš veliko ljudi, ki pri npr. 0,15 promila vozijo skrajno nezanesljivo in potencialno lahko zapeljejo tudi na napačni vozni pas AC?!

Eh, jaz poznam ogromno takih, ki jim sploh nič ni treba pit, da so nevarnost na cesti.

nebivedu> malo zadet boš najbrž lahko vozil, ali ne

Seveda, saj je že en povedal v tej temi, da trava izboljša vozniške sposobnosti, tko kot alkohol pomaga, da se ljudje ne obirajo v križiščih, pa da so ženske videti malo manj dotrajane.

imagodei ::

V okolici mirenske šole naj bi preprodajali drogo
Prepovedane droge, natančneje marihuano, naj bi preprodajali mladoletniki, njihovi odjemalci pa naj bi bili učenci višjih razredov osnovne šole,


Jebela... Viš ti to... Mladoletniki preprodajajo osnovnošolcem? Le kako to rešit? Mogoče, če vse preprodajalce vržejo v prevzgojni zavod? Nič hudega, če bodo čez nekaj let prišli ven še bolj podkovani in bodo mogoče preprodajali še heroin, pa mogoče se spustili še v izsiljevanje, tatvine... Kazen je kazen, rajt?

Bohnedej, da bi opazili, da se gredo mladci pač podjetnike, ki jim je zadišal hiter dobiček, ker je marihuana na eni strani kljub ilegalnosti pač zlahka dostopna, na drugi strani pa se jo da drago prodat. Bohnedaj, da bi prepoznali dejstvo, da je ekonomsko zanimiva in da mladci pač spoznavajo zakonitosti trga oz. v praksi analizirajo krivulji ponudbe in povpraševanja... Bohnedej, da bi marihuano naredili manj dostopno na črnem trgu, manj ekonomsko zanimivo. Ne, dejmo rajši te mulce preprodajalce zapret v prevzgojni dom, ane... Ni važno, a to reši problem al ne, glavno da se jim maščujemo - pol pa nič važno, če bo na mesto teh dilerčkov v roku enega tedna stopil nov. Go figure :|


Hmmm.... Čudno - podobnih naslovov, kjer bi nastopali dilerji alkohola pa v medijih ni zasledit. Očitno da dilerji ne preprodajajo okol osnovnih šol doma varjenega šnopsa ali pa tistega iz štacun ...
- Hoc est qui sumus -

krneki0001 ::

Ni dilerjev alkohola, ker gre mulc v trgovino pa kupi alkohol, ki mu ga prodajalka proda. Go figure.

Marihuana bo za osnovnošolce in srednješolce prepovedana tudi po legalizaciji (če ne bodo stari 18 let), tako da bodo dilerčki s travo še vedno tam kot so.

CoolBits ::

A misliš, da se jim bo še splačalo za vsaj pol manj profita, kot ga imajo sedaj? Preganjani bodo namreč prav tako kot sedaj ampak le zaradi omogočanja mladoletnim...

imagodei ::

nebivedu> "Ni dilerjev alkohola, ker gre mulc v trgovino pa kupi alkohol, ki mu ga prodajalka proda. Go figure."

Prodajalka ga proda 16-letnemu mulcu, za katerega ni ziher, a je že 18 ali ne in se ji ne da ubadat. Nobena prodajalka ga ne bo šla prodat povprečnemu 14-letniku, ki izgleda OČITNO mlajši od 18 let. Temu istemu 14-letniku pa je na omenjeni šoli nekdo prodajal travo in pri tem ni zahteval osebne izkaznice. Go figure.


nebivedu> "Marihuana bo za osnovnošolce in srednješolce prepovedana tudi po legalizaciji (če ne bodo stari 18 let), tako da bodo dilerčki s travo še vedno tam kot so."

Že 10x predebatirano, pa še zdaj se te ni prijelo:

- Če izgubiš 2/3 trga, mladoletniki niso dobra klientela, ker nimajo svojega vira dohodka. Splača se dilerju prodajat drogo mladoletnikom, če ve, da bodo še dolgo njegovi klienti. Če pa pri 18 ali 21 lahko sami stopijo v prodajalno in legalno kupijo drogo, potem se pa situacija spremeni. Zakaj bi se dilerju splačalo prodajat okrog šol, če mu bodo mulci hodili nabavljat gram trave za 3 EUR (cene po legalizaciji padejo), medtem ko danes odrasla klientela nabavlja npr 10g za 70 - 100 EUR?

- Kje bo diler dobil ustrezno količino trave za preprodajo, da se mu bo to sploh splačalo? Govorili smo o tem, da bi v specializiranih prodajalnah dobil npr. neko maksimalno količino... Mogoče 5-10 gramov. Kaj bo potem po tvoje diler skočil v trgovino po 10g za kar bo plačal npr. 15 EUR, potem bo pa to zdilal naprej desetim osnovnošolcem za, recimo 40 EUR. Zaslužil bo 25 EUR, potem se bo usedel v avto in odpeljal nazaj v drugo specializirano prodajalno in spet kupil 10g in spet pred šolo? Tako ene 4x na dan, da bo zaslužil 100 EUR, pri tem pa tvegal, da ga policija strpa v čuzo? Ali pa mogoče misliš, da bo hodil v tujino, npr. v avstrijo nabavljat po 1 kilo trave za 3.500 EUR, tle bo pa gram prodajal za 4 EUR in na koncu pokasiral 500 EUR?

To, da bo kakšen osnovnošolec kdaj pa kdaj prišel do marihuane, je dejstvo. Al bo izmaknil staršem, ali bo pred specializirano prodajalno fehtal kakšnega "strica", naj mu kupi, ali pa bo res sem ter tja kakšen blesav dilerček okoli šole prodajal. Take bebčke se bo dalo prešteti na prste ene roke, ker enostavno ni ekonomske računice, da bi tvegal npr 10 let zapora za mesečni zaslužek nekaj 100 EUR.
- Hoc est qui sumus -

Karaya 52 ::

Kako pa je na Nizozemskem urejena regulacija? Kdo lahko proizvaja, kdo prodaja in kdo skrbi za dosledno izvajanje zakona. Argument "policija ni sposobna nadzorovati kriminala - zato vse legalizirajmo" je nevaren, ker vem da uporabniki ne bodo zadovoljni dokler jim država ne bo subvencionirala robe. Meje nekje mora bit. Če je policija že sedaj neučinkovita ima vsaj neko orodje, kdo garantira da se bo v Sloveniji prodaja dosledno nadzirala. Zaradi takšnih operativnih problemov legalizacije še lep čas ne bo, papir prenese vse, zakaj bi se ubadali s tehničnimi vprašanji?

CoolBits ::

Kdo garantira to isto sedaj za alkohol?

JanK ::

Proizvodne cene drog so tako nizke, da lahko drzava mirno sluzi z davki in ne subvencionira uporabnikov. Ali se sedaj subvencionira alkohol?

Ne gre za ucinkovitost/neucinkovitost policije. Tudi ucinkovita policija/vojska/... s takorekoc neomejenimi sredstvi (ZDA, npr.) ne more prepreciti vnosa in razpecevanja drog. Nekje sem slisal oceno, da bi v ZDA rabili dodatnih nekaj 10 milijonov dolarjev da bi zmanjsali vnos kokaina za nekaj procentov.

Ali je res tako tezko razumeti, da tudi kriminalci niso neumni in da jih bo ob istem nadzoru policije in ob mocno zmanjsanih profitih precej manj taksnih, ki bodo riskirali zapor.

imagodei ::

Karaya,

zakonodaja jasno ne bi smela biti napisana tako, da bi se lahko z njo manipuliralo. Če govorimo samo o marihuani, bi to pomenilo, da bi zakon predvideval, da se lahko prodaja samo v posebnih, specializiranih prodajalnah. Morda bi zakon moral predvideti, da je prodajalec fizično ločen od kupca tudi z neprebojnim steklom, tako kot imajo to urejeno menjalnice. Morda bi bilo treba uvesti nekakšno elektronsko evidenco, da bi lahko kontrolirali, koliko je posameznik v enem dnevu nabavil v različnih prodajalnah. Morda bi moral biti prostor stalno pod videonazorom ali pa bi moral biti tam stalno prisoten varnostnik. Morali bi zagotoviti, da se vsak posameznik (ne samo tisti, ki morda zgledajo mlajši od 18 let) pred nakupom izkažejo z osebnim dokumentom, ki dokazuje, da so starejši od 18 let in da so slovenski državljani.

Jasno, šlo bi za kontrolirano substanco. Tega ne prodajaš v trgovini skupaj s kruhom in čokolado.


Karaya> "Argument "policija ni sposobna nadzorovati kriminala - zato vse legalizirajmo" je nevaren"

To ni naš argument, to je izkrivljanje našega argumenta. Prvič, tovrsten kriminal je kriminal zgolj zato, ker se je nekdo odločil, da je marihuana prepovedana substanca. Če marihuana ne bi bila prepovedana, kriminala v zvezi z njo ne bi bilo. In drugič, ne gre za to, da policija ni sposobna nadzorovat. Gre enostavno za to, da trg za droge vedno uspeva, ne glede na to, kakšno represijo zganjaš. Tudi, če je zagrožena smrtna kazen za dilerje, jih še vedno obešajo in streljajo. Očitno jih zalotijo pri dejanju...

Ljudje imamo radi psihoaktivne substance, to je dejstvo, ki ga nobena represija in nobena legalizacija ne moreta spremenit. Razen, če bi vsaka oseba imela non-stop policaja ob sebi ali pa če uvedemo 100% videonadzor, pa zadaj AI, ki takoj obvesti policijo, je nemogoče izkoreninit preprodajo in uporabo droge. Dokler bo povpraševanje, se bodo našli ponudniki.

Legalizacija je strategija za damage control/repair. Legalizacija je način, kako rečemo, da nekaj ni več kriminal, s tem zmanjšamo tudi sekundaren (tatvine) in povezan kriminal (preprodaja orožja, pranje denarja, utaja davkov nenazadnje). Legalizacija je način, kako odraslim osebam omogočiš svobodno izbiro, da segajo po psihoaktivnih substancah, mladoletnim pa močno otežkočiš dostop.

Pri tem pa pridobiš še dodatne bonuse: razbremenjeno policijo, ostanek denarja, ki gre sedaj v boj z mlini na veter, dodaten denar, ki izvira iz davkov in trošarin in torej sredstva za izvajanje preventive in kurative za zasvojence.

Idealna rešitev bi bila, da bi uničili vse psihoaktivne substance na svetu in da bi s fizikalnimi/kemijskimi zakoni onemogočili izdelavo teh snovi. Legalizacija ni idealna rešitev, je pa zelo dobra.
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

Idealna rešitev bi bila, da bi uničili vse psihoaktivne substance na svetu in da bi s fizikalnimi/kemijskimi zakoni onemogočili izdelavo teh snovi.
Ali pa tudi ne. Morda so povprečni človeški možgani tako narejeni, da se morajo od časa do časa resetirati ali vsaj sprostiti s kakšno drogo. Ne bi si upal napovedatovati dolgoročnih posledic tvoje "idealne rešitve".

O.

Karaya 52 ::

CoolBits> Kdo garantira to isto sedaj za alkohol?

Alkotest. Pijance na cesti in delovnem mestu sankcioniraš. Domačica trdi da pod vplivom marihuane vozi bolje... gorje voznikom, policija je nemočna. Ko nekomu vzamejo izpit pa se pojavi tema, "zaradi jointa ob vozniško". Metoda za odkrivanje THCja je (pre)slaba. Čakam da kdo napiše: "tudi danes se vozijo zadeti". Seveda se, ampak to je kaznivo in ni nikakršen argument za legalizacijo.

Očitno bi za uvedbo in vzdrževanje tega sistema zapravili kup denarja. Verjetno več kot sedaj, pa sploh ni važno ker trdim, da je trenutni sistem dober za vse. Vsak malo zamiži - tu pa tam nesrečnika pošljejo na sodišče. Znatna trošarina na travo pa bo črni trg (ki tukaj sploh ni tako kritičen) znova zaživel, s to razliko da bo policija nemočna.

imagodei ::

Okapi> "Ali pa tudi ne. Morda so povprečni človeški možgani tako narejeni, da se morajo od časa do časa resetirati ali vsaj sprostiti s kakšno drogo. Ne bi si upal napovedatovati dolgoročnih posledic tvoje "idealne rešitve"."

Se strinjam, tole je bilo malo sarkastično... Mogoče premalo očitno, ampak v resnici kdaj pa kdaj rad popijem kozarček žlahtne kapljice (ali pa več), pa tudi jointa se nekajkrat letno ne branim... :)
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Karaya> "Alkotest. Pijance na cesti in delovnem mestu sankcioniraš."

Veliko veliko premalo jih dobijo...


Karaya> "Metoda za odkrivanje THCja je (pre)slaba."

Sploh ni res. Smo imeli debato o tem še ne pol leta nazaj. Najbolj cheap metoda resda ne zmore povedati, ali človek vozi zadet, ali pa je kadil travo 14 dni nazaj; dražje metode pa zmorejo ugotoviti. Celo hitri testi sline lahko povedo, ali je nekdo bil samo na zabavi pasivni kadilec, ali pa je pred kratkim kadil travo, pa se slednjega potem lahko pošlje na odvzem krvi.


Karaya> "Čakam da kdo napiše: "tudi danes se vozijo zadeti". Seveda se, ampak to je kaznivo in ni nikakršen argument za legalizacijo."

Ta isti argument pa niti ni razlog za prepoved droge. To je zgolj protiargument tistim, ki povsem neupravičeno tulijo, da bodo začeli ljudje po legalizaciji trave vozit zadeti. Ja - že sedaj vozijo zadeti, ni treba legalizirat, da bodo šele začeli.


Karaya> "Znatna trošarina na travo pa bo črni trg (ki tukaj sploh ni tako kritičen) znova zaživel, s to razliko da bo policija nemočna. "

Težko nabiješ tako visoko trošarino, da bi se spet splačal črni trg. Proizvodne cene so v bistvu nenormalno poceni, če primerjaš končno ceno droge na cesti. Proizvodna cena za kilogram posušene trave ne more presegat nekaj 100 EUR... Pa recimo 500 EUR. Končna cena te droge na ulici lahko doseže npr. 20x vrednost oz. 10.000 EUR (cene so potegnjene iz riti, da me ne bo kdo držal za besedo, ampak sem dost ziher, da so nekako v tem rangu). Tukaj not je pa ogromno maneverskega prostora za davek in trošarine.

Poleg tega ne pozabit, da so Ala Caponeja dobil zaradi utaje davkov, ne pa zaradi njegove kriminalne dejavnosti. Če bi vseeno kdo lifral travo na črnem trgu, se ga lahko v čuzo pošlje tudi zaradi utaje davkov.
- Hoc est qui sumus -

1024 ::

Najbolj cheap metoda resda ne zmore povedati, ali človek vozi zadet, ali pa je kadil travo 14 dni nazaj; dražje metode pa zmorejo ugotoviti. Celo hitri testi sline lahko povedo, ali je nekdo bil samo na zabavi pasivni kadilec, ali pa je pred kratkim kadil travo, pa se slednjega potem lahko pošlje na odvzem krvi.


urlpls
Fish knows everything.

imagodei ::

@1024,

Sori, zdejle nimam časa brskat po internetih in iskat spletne strani. Bom to kasneje. Predlagam, da v google napišeš "THC saliva test" ali pa iščeš za "delta-9-thc urine OR saliva test"... morda bo kaj pametnega ven padlo. Samo na brzino en link na moj post v drugi temi, kjer sem ravno brskal za takšnimi podatki:
http://slo-tech.com/forum/t239254/p2293...
- Hoc est qui sumus -

Karaya 52 ::

imagodei> Ta isti argument pa niti ni razlog za prepoved droge.

Drži, na papirju težko najdem argumente zakaj bi travala morala ostati med prepovedanimi substancami. Ampak ko nehamo filozofirati se pojavi kup vprašanj. Kdo proizvaja (Krka, Strojanovi, Novak s.p.) in prodaja, kdo nadzoruje, kdo financira vse to, kako s kajenjem na delovnem mestu, testi, nenazadnje kultura kajenja.

Gandalfar ::

kaksna vprasanja? samo skopiras kaj pise za cigarete pa si.

hamax ::

Oziroma za alkohol.

jype ::

hamax> Oziroma za alkohol.

Če češ heroin legalizirat, ja.

JanK ::

Se je upanje - Barack Obama je legaliziral medicinsko uporabo marihuane v 14 zveznih državah - ce se to dogaja v trdnjavi vojne proti drogam...

Brane2 ::

Stalno slišimo o koristnih aplikacijah marihuane, evo še ene malce bolj posrečene:

JVC's new, hemp-based carspeakers 8-)
On the journey of life, I chose the psycho path.

huelz ::

Ma, vsi zadetki si predstavljajo legalizacijo na tak nacin, da bodo potem lahko neovirano skadili tist joint kjerkoli in kadarkoli, ne da bi jim kdo dihal za vrat.

Sam osebno ne podpiram legalizacije, ker je prevec odprtih zadev, argumenti gor ali dol (in niso realni).

Pa eno je industrijska konoplja (in ja je uporabna tud v zvocnikih ocitno :))), eno so pa variante s katerimi se zakaja.

@Karaya 52
Kajenje na delovnem mestu? :))
Ce ze, prepovedat, mecem v isti kos kot ostale psihoaktivne snovi, al pa alkohol.

Pa pocakte da se oglasijo nekadilci, ce jih ze cigaretni dim toliko moti, kaj bodo sele rekli na omamne disave (NOT) trave.

imagodei ::

> "argumenti gor ali dol (in niso realni)."

Argumenti so seveda realni. Če ob njih zamahneš z roko in se pretvarjaš, da jih ni, to še ne pomeni, da jih tudi zares ni.
- Hoc est qui sumus -

huelz ::

Ampak prav vsi tvoji argumenti imajo prevec "ce-jev" zraven. Zato niso realni.

imagodei ::

Kateri MOJI argumenti točno imajo "če" zraven? Dajva bit konkretna, naštej, enega po enega.
- Hoc est qui sumus -

JanK ::

Eh, spet smo tukaj... Velika vecina argumentov zagovornikov legalizacije izvira iz zgodovine. Brez ce-jev.

CoolBits ::

Tudi sedanjost je dovolj zgovorna, samo tja se pogleda, kjer je legalizirana.

Pyr0Beast ::

Practice what you preach.

Tisti ki noče marihuane naj jo ne uporablja, ostale pa naj preprosto pusti na miru.

Prepoved za VSE zaradi določenih nazadovanih osebkov pa ni na mestu.


Za državo je bolje nadzorovati del trga, kakor pa samo kontrolirati ekscese.



Sam ne vidim nobenega pametnega razloga proti legalizaciji, le strah.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

huelz ::

@imagodei
Lej sam priznavas da se sankcioniranje ze zdaj ne izvaja v dovoljsnji meri, sepa nadzor, premalo je kontrole, za moje pojme bo ravno pri kriticni skupini uzivalcev (kako si ze rekel, ljudeh brez hrbtenice?) najvec problemov.
Sej rekreativni uzivalci drog ne delajo problemov, tist procent bo pa se bolj problematicen, ker nimajo razciscenih pojmov.
Legalizacija sama po sebi prinasa tvoje empiricno dokazljive pozitivne ucinke, ne vem pa od kje ti ideja, da bo to tud pri nas? Ce ze primerjas, tako ZDA, kot Nizozemce, malo poglej kam se mi po ostalih zadevah uvrscamo (predvsem alko).

Lahko je ostale pustit na miru, da delajo kar hocejo. Jaz jih pac ne bom, ne zadetkov, ne pijanckov, nobenega ki nima tolk pameti (zarad kakrsnegakol razloga ze), da mi bo sral po glavi, da je to njegova pravica.
Je, sam nej se spomnejo zraven se na to, kaksne dolznosti in obveznosti majo.
Dokler jim bo dol viselo, bo men tud :))

huelz ::

Aja BTW, prvotna stran ne dela al pa ne najdem linka v tej klobasi od debate.
Vem pa, da so bli argumenti dost tko blesavi pri peticiji (se enkrat, eno je ind. konoplja, druga pa tista, ki jo imajo tako radi zarad prave vsebnosti THC-ja), zato je tako prodajanje buck bedarija in zavajanje. Prepricevanje samega sebe, da trava pa ni tko slaba.

Jaz tretiram isto cloveka, ki enostavno "mora" zjutraj ze eno pivo spit, pa potem ob juzni, pa popoldne enega, pa sam se enega zvecer. Vsak dan. Pri travi ni nic drugace.
To so ljudje s problemi, nikakor ne "rekreativni" uzivalci drog (da ne bo samo trava na tapeti).
Sploh pa, "sej ce samo enga spohas na mesec" argument tud ne vzdrzi, lagat sam sebi je najlazje.

Konkretne debate, tako o izobrazevanju mladih, preprecevanju trgovanja na crno, izpada davka na promet (ja, to je zlo vazno, sploh ker bi sla vsa sredstva potem za informiranje, dodatne ukrepe, kontrolo), da ne omenjam dolgo vrsto problemov, kako dejansko preverjat psihofizicno stanje zapohancev (pjancki se usaj opotekajo :))), mi ne daje zaupanja v to, da bo legalizacija resitev za stanje v katerem smo sedaj - na tem mestu bi se prosil vse ta pametne, da podajo kak konreten podatek, kolk je marihuana dejansko problematicna, mamo ze kake podatke za Slo al ne?

imagodei ::

Huelz, kje je v naštetem kakšen "ČE"?

Nadzor nad prodajo alkohola in tobaka mladoletnim ter nadzor na cesti zares šepa. To se da spremenit. Glede prodaje s poostrenim nadzorom, tudi magari z dogovorjenimi akcijami, kjer se pošilja v trgovino 16-letnike po liter vina ali žganja. Trgovinam, ki jih v določenem časovnem obdobju večkrat zalotijo pri prodaji alkohola mladoletnim, se v celoti prepove prodaja alkoholnih pijač npr. za 2 leti, seveda ob osebni odgovornosti prodajalca in objektivni odgovornosti odgovorne osebe. To se doseže z primerno zakonodajo, nato pa izvajanje z zadostnim številom inšpektorjev. Problem na cesti se reši z ekstremnimi potezami, z dolgotrajnim poostrenim nadzorom (kjer dolgotrajno pomeni več let). Kot sem že rekel, cela Slovenija je v šoku, ko policisti kak vikend naredijo akcijo in ustavljajo kot po tekočem traku. Slovenci smo pač narod pijancev in ležernost prevzgojiš edinole s palico. Nekateri že sedaj vekate, da je Slovenija policijska država in da nikjer po Nemčiji, Avstriji in ne vem kje še vse ne vidite na cesti niti polovico toliko policajev, kot tukaj. Jebat ga - še premalo. Še vedno se preveč pije.

Ampak vse to nima veze z legalizacijo marihuane. Slovenija je strašno neučinkovita država, to je dejstvo. Prevelika javna uprava, najmanj 10x preveč občin, korupcija, klientelizem, pri vsakem poslu je udeleženih 3x preveč ljudi, stalno neke sumljive provizije... Vsi smo na moč brezbrižni, od uradnika na upravni enoti, ki se 32 ur na teden v službi dolgočasi, med uradnimi urami pa jamra, kako vsi nekaj hočejo od njega, pa vse do prodajalke, ki je ne briga, da zakon ZAHTEVA, da mora preveriti, ali je kupec alkoholne pijače star 18 let.

Katastrofalna neučinkovitost države pa ne more biti razlog za to, da prepoveduješ prodajo neke substance, katere primarni namen ni povzročati škodo drugim. Niti, če gre za labilneže in ljudi brez hrbtenice. V vsaki družbi imaš določen procent deviantnežev, ki bodo zapadli v takšne ali drugačne škodljive oblike zasvojenosti. Zasvojenost, kot jo razumemo danes, ni problem substance, ampak vedenjski problem. Če človeku, ki je nagnjen k odvisnosti, popolnoma onemogočiš dostop do heroina, se bo pa zasvojil s kakimi drugimi opiati. Ali pa z barbiturati. Če mu onemogočiš dostop do marihuane, bo pa zlorabljal alkohol. Če mu onemogočiš vse droge, bo pa morda gemblal ali pa postal odvisen od hrane. Mogoče se bo rezal ali bo postal odvisen od interneta, iger...

Gre za to, da določen tip osebnosti zelo poenostavljeno povedano potrebuje beg od realnosti, ki presega normalne okvire in postane patološki. Ni problem, če greš 2x letno v igralnico zapravit 50 EUR. Problem je, če hodiš 3x tedensko, tam pustiš celo plačo, se prepričuješ, da boš naslednjič imel več sreče in hkrati doživljaš frustracije, če ne izpolniš svoje kompulzije. A prepovemo igralnice, ker par procentov norcev izgubi razsodnost in zapravijo celo premoženje?

Zelo realen problem pri mladostnikih je odvisnost od iger in/ali interneta. Spet vključuje beg od realnosti, go figure. A prepovemo igre in internet samo zato, ker nekaj procentov mulcev postane odvisnih?

Hej, prešuštvo je tudi škodljivo - še celo bolj, saj zaradi njega razpadajo družine, partnerji so hudo prizadeti, pri razpadu družin prihaja do finančnih stisk, stres ne vpliva dobro na otrokov psihosocialni razvoj... A gremo zaradi tega prepovedat tudi prešuštvo?
- Hoc est qui sumus -
««
9 / 13
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi (strani: 1 2 3 414 15 16 17 )

Oddelek: Problemi človeštva
80648227 (15184) jype
»

Dekriminalizacija marihuane za rekreativno uporabo v USA(col, was) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13416270 (12979) jype
»

Ljudje: legalize it! (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Problemi človeštva
68024852 (15053) Matev
»

LEGALIZACIJA mehkih drog (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
944946 (3835) Aggressor
»

Legalizacija? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
934516 (3607) g0Run7

Več podobnih tem