» »

Zastrupitev z THCjem

Zastrupitev z THCjem

redo ::

Ja, pravijo da lahko, ti praviš, da najbrž so, zato ker jajca. In ker si ti privoščiš špekulacije, si jih bom tudi jaz. Prvi stavek v odstavku iz katerega sem citiral številke pravi:
The medical marijuana industry provides attractive and palatable marijuana-infused solid and liquid products, including cookies, candies, brownies and beverages [130]

Skratka, gre za legalno proizvedene produkte pod nadzorom.

Shegevara ::

redo je izjavil:

Ja, pravijo da lahko, ti praviš, da najbrž so, zato ker jajca. In ker si ti privoščiš špekulacije, si jih bom tudi jaz. Prvi stavek v odstavku iz katerega sem citiral številke pravi:
The medical marijuana industry provides attractive and palatable marijuana-infused solid and liquid products, including cookies, candies, brownies and beverages [130]

Skratka, gre za legalno proizvedene produkte pod nadzorom.


medical marijuana industry != marijuana industry.

Dokler bo črn trg imel nižje cene od industrije, bo povpraševanje tudi na črnem trgu. Tako je sedaj, (vendar v zelo nižjem obsegu), vendar še vedno obstaja.

GTX970 ::

Dokler bo thc prepovedan, bodo uporabniki kupovali na črnem trgu za vogalom.

redo ::

Shegevara je izjavil:

redo je izjavil:

Ja, pravijo da lahko, ti praviš, da najbrž so, zato ker jajca. In ker si ti privoščiš špekulacije, si jih bom tudi jaz. Prvi stavek v odstavku iz katerega sem citiral številke pravi:
The medical marijuana industry provides attractive and palatable marijuana-infused solid and liquid products, including cookies, candies, brownies and beverages [130]

Skratka, gre za legalno proizvedene produkte pod nadzorom.


medical marijuana industry != marijuana industry.

Dokler bo črn trg imel nižje cene od industrije, bo povpraševanje tudi na črnem trgu. Tako je sedaj, (vendar v zelo nižjem obsegu), vendar še vedno obstaja.

Saj, ampak številke so za medical marijuana industry. That's the speculation. In zato nekaj stavkov naprej tudi govori o povečanju zastrupitev v državah, kjer so marihuano legalizirali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: redo ()

Shegevara ::

GTX970 je izjavil:

Dokler bo thc prepovedan, bodo uporabniki kupovali na črnem trgu za vogalom.


tudi če je legalen in če bo na črnem trgu še vedno cenejši. Pač ljudje so taki na vseh področjih. Ni važno na kakšen način je bilo nekaj pridelano, kaj vse lahko vsebuje,... važno da je 10€ cenej

Napajalc ::

Ok, pomrli niso, se pravi je blo ~1kg konoplje na piškot, a to se šteje 1kg bilka ali obrana bilka?

Shegevara ::

redo je izjavil:

Shegevara je izjavil:

redo je izjavil:

Ja, pravijo da lahko, ti praviš, da najbrž so, zato ker jajca. In ker si ti privoščiš špekulacije, si jih bom tudi jaz. Prvi stavek v odstavku iz katerega sem citiral številke pravi:
The medical marijuana industry provides attractive and palatable marijuana-infused solid and liquid products, including cookies, candies, brownies and beverages [130]

Skratka, gre za legalno proizvedene produkte pod nadzorom.


medical marijuana industry != marijuana industry.

Dokler bo črn trg imel nižje cene od industrije, bo povpraševanje tudi na črnem trgu. Tako je sedaj, (vendar v zelo nižjem obsegu), vendar še vedno obstaja.

Saj, ampak številke so za medical marijuana industry. That's the speculation. In zato nekaj stavkov naprej tudi govori o povečanju zastrupitev v državah, kjer so marihuano legalizirali.


Ne. Številke so za kakršnekoli incidente. Vir dobave ni podan.

V času tega "članka" je bila konoplja legalna le za bolnike, ki jim je bila predpisana. Ni šlo za legalizacijo še takrat. To o povečanju zastrupitev, ti pove veliko to, da nimajo niti kančka jajc, da bi upali trditi, da je posledica zastrupitev legalizacija za medicinske namene. Ker ne morejo. Imaš ti več jajc in boš to potrdil, kar se mi zdi, da namiguješ?

qwertyy ::

Neumestno vprašanje:

Kakšna kazen doleti mladoletnika, če ga na meji dobijo z večjo količino trave?

redo ::

@Shegevara
https://aapcc.s3.amazonaws.com/pdfs/ann...

Da ne bomo več opletali z primesmi. V večini primerov smrti s THC homologi so zaznali samo to in ocenili, da je THC homolg najverjetneje kriv za smrt. Nekaj jih je s kombinacijami drugih drog. Za marihuano si kar sam poišči. Jaz sem končal delati domače naloge za lenuhe.

Shegevara ::

redo je izjavil:

@Shegevara
https://aapcc.s3.amazonaws.com/pdfs/ann...

Da ne bomo več opletali z primesmi. V večini primerov smrti s THC homologi so zaznali samo to in ocenili, da je THC homolg najverjetneje kriv za smrt. Nekaj jih je s kombinacijami drugih drog. Za marihuano si kar sam poišči. Jaz sem končal delati domače naloge za lenuhe.


Sej kaj pa so te homologi drugega kot to, da so homologi THC-ja? Jaz se strinjam, da znajo bit homologi nevarni, saj sem bil jaz prvi v tej temi, ki je to tudi omenil. Vrnimo se raje na cannabis, za homologe lahko načneš drugo temo.

redo ::

Zakaj si potem ugovarjal številkam, ki sem jih navajal?

MarStre ::

qwertyy je izjavil:

Neumestno vprašanje:

Kakšna kazen doleti mladoletnika, če ga na meji dobijo z večjo količino trave?


Learning and memory. The hippocampus plays a critical role in certain types of learning. Disrupting its normal functioning can lead to problems studying, learning new things, and recalling recent events. A recent study followed people from age 13 to 38 and found that those who used marijuana a lot in their teens had up to an 8 point drop in IQ, even if they quit in adulthood.3,4
•Coordination. THC affects the cerebellum, the area of our brain that controls balance and coordination, and the basal ganglia, another part of the brain that helps control movement. These effects can influence performance in such activities as sports, driving, and video games.
•Judgment. Since THC affects areas of the frontal cortex involved in decision making, using it can cause you to do things you might not do when you are not under the influence of drugs—such as engaging in risky sexual behavior, which can lead to sexually transmitted diseases (STDs) like HIV, the virus that causes AIDS—or getting in a car with someone who’s been drinking or is high on marijuana.

Shegevara ::

redo je izjavil:

Zakaj si potem ugovarjal številkam, ki sem jih navajal?


Zato ker do "zastrupitev" ni prišlo le s homologi, ampak tudi z uporabo prave konoplje. Vendar pa se iz tega ne da nič sklepati, ker gre za zastrupitev z nekontrolirano substanco z nejasno vsebino in z nejasnim načinom pridelave. Lahko, da je šlo za zastrupitev z ne-kontaminirano in pričakovano vsebino, lahko pa ne. Tega se ne ve, ker NPDS ni preverjal vsebine produkta.

m0LN4r ::

Heh o judgementu treznih oseb malo poglej na youtube pod sekcijo adrenalin al pa fun...
it can... can... many thins can maybe something...
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

roko granata ::

Problem piškotov je, da so lahko zelo potentni, učinek pa "čaka za vogalom". Pri pokajenem jointu, ti je že pred koncem lahko približno jasno, kako se boš počutil. Če ti ne paše ali se ti zdi preveč, lahko joint odkloniš preden se ta pokadi, v končni fazi lahko narediš "dva dima" in se vrneš k prejšnjemu opravilu (v primeru, da prejšnje opravilo ni bil še en joint, pa tudi če...).

Zato je oralno uživanje izdelkov, ki vsebujejo THC malodane loterija. Sploh izdelkov katerih priprava in izvor sta ti neznana. To ve vsak veteranski kadilec (kar te upokojenci pač niso bili). Zaradi svojega malce preveč sproščenega odnosa do zadeve so dobili življensko lekcijo v obliki zelo slabe izkušnje s to rastilno. Velika škoda.

V zadevo se nisem pretirano poglabljal, saj me tak pomp in želja po klikih in ogledih s strani rumenega tiska ne ganejo in jih raje bojkotiram. Po slišanem se mi dozdeva, da je bil med njimi tudi praktični šaljivec, ki je sabo prinesel zelo potenten edibilen izdelek. V kombinaciji s prej omnenjenim (pre)sproščenim odnosom do zadeve pa so nastali odmevni naslovi, ki kličejo po nezasluženi pozornosti.

V idealnem svetu, bi iz tega dogodka nastalo nekaj luštnih vicev, ne goreče borbe med zadetimi najstniki na eni strani in čistuni z vprašljivo moralo na drugi.

imagodei ::

Red_Mamba je izjavil:

tole matematiko ste pa mal zajebali vsi po spisku
ce je 130mg/kg smrtna doza je pri 65kg to 8450mg
kar je 8.45g za 65kg tezkega cloveka

amapak me niti ne cudi, ker THC negativno deluje na spomin :D
and I just proved it again

Če bi takole nesramno skakal k zaključkom, bi lahko rekel, da nasprotniki marihuane ne znate prebrat teme, preden se lotite odgovarjanja... Ker so drugi napako že zdavnaj opazili in jo popravili.

Vsekakor je tudi 8,5g čistega THC-ja enormna količina, ki je enostavno ne moreš konzumirat dovolj hitro, da bi dejansko pripeljala do smrti. Terapevtski index (razmerje med dozo, pri kateri 50% uživalcev zazna efekte učinkovine (ED50) in dozo, pri kateri 50% osebkov umre zaradi izpostavitve učinkovini (v primeru človeka govorimo o toksični dozi - t.j. doza, pri kateri 50% izpostavljenih kaže znake zastrupitve)) marihuane je precej visok. Za čisti THC se navaja kot 1.000:1 (oziroma kar kot 1.000), po nekaterih virih pa celo tja do 20.000. Razlika verjetno izhaja iz tega, da se enkrat za izračun Terapevtskega indeksa vzame TD50, drugič pa LD50. No, če vzamemo nižji terapevtski indeks ter 5 ug/kg telesne teže kot najnižjo še efektivno dozo, potem je toksična doza nekje v rangu 5 mg/kg; smrtna doza pa nekje v rangu 100 mg/kg. Ta zadnja številka je kar nekako v pravilnem velikostnem razredu v primerjavi z omenjenimi 130 mg/kg.

No, dajmo se malo igrat z računanjem, da dobimo občutek, koliko lahko npr. skadiš:
Recimo, da nabašeš relativno hud joint z 1 gramom trave. Recimo, da kadiš prvovrsten "skunk" (oz "skuno" ali kakor koli že rečete v vašem vaškem okolju tej zadevi), ki vsebuje visokih 20% THC-ja. Se pravi, je v celem jointu 200 mg čistega THC.
Običajno bi bilo, da bi 1 gram take robe kvalitetno zadel 3-4 ljudi. Če torej predvidevamo, da 4 komadi brez izgub pokadijo 200 mg, vsak inhalira 50 miligramov THC-ja. Ker pa pri kajenju izdihnemo tudi do 35% inhaliranega THC-ja (OK, podatki so za vaporizator, ampak pri jointu je običajno izkupiček celo slabši. Stroka navaja 10-20% izkupiček, torej grem tukaj z 2/3 izkupičkom spet na roko nasprotnikom), je končna številka tudi za 1/3 manjša, okoli 33 mg.

Pri tem nismo upoštevali izgub pri gorjenju (nekaj THC-ja gre pač v luft med tem, ko nihče ne inhalira), recimo, da so bili uživalci kanabisa iz našega primera hudo učinkoviti in so v telo uspeli dobiti celih 30 mg THC-ja. Recimo, da so povprečno težki 65 kg, torej je končni izkupiček 0,5mg/kg telesne teže. Stroka navaja, da je minimalna efektivna doza 5-10 ug/kg, torej so tile uživalci iz našega primera skadili 50-100x večjo dozo. Začetnik bi bil zadet ko mamba, verjetno bi po 2-3 takšnih jointih gladko zaspal oz. kot rečemo, zakomiral. In, kar je precej pomembno, po treh takih žbetih bi bil naš uživalec na 1,5mg/kg oziroma na 90 mg THC-ja v organizmu. Koliko je že ocenjena LD50 za človeka? 8,5 GRAMOV celokupno v organizmu, 130 mg/kg telesne teže, oziroma takole čez palec, 100x več!


Ampak, dajmo it v ekstrem. Recimo, da se nekdo odloči sam skadit omenjeni žbe, torej 1g precej močne zadeve. Privzemimo, da kadi izjemno učinkovito in da mu v pljuča uspe spravit vseh 200mg THC-ja, kolikor ga je v tisti džoli. Ker ga 1/3 pljuča ne uspejo absorbirat, v telo torej dobi okoli 135mg THC-ja. Pri svojih 65 kilah torej cca 2 mg/kg telesne teže. Še vedno pod toksično dozo, ki jo navaja stroka (remember, okoli 5mg/kg).
135mg THC-ja v telesu uspava tudi slona. Ampak recimo, da je naš zadetek precej trdoživ in utrjen travar, ter da nadaljuje s kajenjem: recimo, da v eni uri pokadi 6 takih džol, vsake 10 minut eno. Privzemimo, da telo v tisti uri čudežno ne presnavlja THC-ja in da v krvi konstantno narašča. Po šestih (6) takih neverjetnih doz prvovrstne robe, bo naš travar vase spravil 135mg x 6 = 810mg THC-ja, oziroma 0,81 grama!

Čeprav je pri 65 kilogramih to seveda že preko TD50, je začuda še vedno 10x premalo, da bi se približal smrtni dozi. Nikakor ne trdim, da vnos take količine ne bi prinesel problemov, morda slabost, paranojo, halucinacije... A dejstvo je, da je omenjena količina še vedno daleč proč od smrtne nevarnosti. Pri alkoholu, npr., je 0,5 promila meja, pri kateri gremo lahko še za volan. Ljudje subjektivno nimajo občutka, da so pijani. Desetkrat večja količina, 5 promilov, je za večino, ki nima razvite tolerance, smrtna. Pri THC-ju je ta razpon očitno bistveno večji. Prve znake intoksikacije lahko zaznamo pri 5-10 mikrogramih na kilogram, pri cca 20.000x večji številki pa smo v resni življenjski nevarnosti.

Pri čemer ni upoštevano to, da gre v tem povsem teoretičnem primeru očitno za hardcore uživalca, ki bi verjetno razvil visoko toleranco in bi bil njegov LD50 še dosti višji kot 8,5g. In pri čemer ni upoštevano to, da tudi dejanski hardcore uživalci (taki ki dejansko obstajajo, ne abstraktni iz tega primera) po skajenih 2-3 gramih dobre trave s 15% vsebnosti THC-ja niso sposobni drugega, kot odsotno bolščat pred sebe, ne pa zvijat si naslednji žbe. In nato še enega. In nato še enega. In nato ... You get the picture.


No, pa gremo iz abstrakcije v realnost: v resnici običajni odmerki trave v jointu predstavljajo 0,2 - 0,5g, če gre za močno zadevo okoli 15% THC-ja; pa morda tja do 1 grama, če gre za kakšno domačico, ki ima seveda še nižji procent THC-ja (problem je, ker mora bit vmes tudi kaj tobaka, da jola sploh gori. Za občutek: običajen cigaret ima bruto težo cca 1 gram - skupaj s papirjem in filtrom). Tak žbe potem običajno kadi več ljudi, ker je seveda bolj ekonomično: med inhalacijami dima je seveda treba dihat in če ti žbe v prazno gori v roki, ti uhaja tudi THC. Dvomim, da družba petih srednješolcev v celem večeru pokadi kaj dosti več kot 2-3 grame. Ajde, mogoče 5 gramov, če jim je ravno sekira v med padla. Torej 1 gram na osebo, pri normalnih koncentracijah THC-ja v marihuani (okoli 10%). To nas pripelje do bistveno nižjih številk, kot v zgoraj obravnavanem šaljivem primeru, ko smo se želeli približati nevarnim vrednostim THC-ja v krvi.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

aerie ::

Čemu sploh takšna medijska pozornost? Skupinica drog nevajenih odraslih ljudi se je zadela in s tem naredila paniko, ker se ne vedo normalno obnašati v zadetem stanju. Po vsej verjetnosti je bil "šaljivec" tam pod okriljem farmacevtskega lobija, ki mu je kakršnokoli legaliziranje konoplje trn v peti.

redo ::

Shegevara je izjavil:

redo je izjavil:

Zakaj si potem ugovarjal številkam, ki sem jih navajal?


Zato ker do "zastrupitev" ni prišlo le s homologi, ampak tudi z uporabo prave konoplje. Vendar pa se iz tega ne da nič sklepati, ker gre za zastrupitev z nekontrolirano substanco z nejasno vsebino in z nejasnim načinom pridelave. Lahko, da je šlo za zastrupitev z ne-kontaminirano in pričakovano vsebino, lahko pa ne. Tega se ne ve, ker NPDS ni preverjal vsebine produkta.

NPDS očitno verjame, da je zastrupitev s THC najverjetnejši razlog smrti. Jaz jim verjamem precej bolj kot tebi. Lahko pa podaš številke, koliko pesticida je lahko na travi in kdaj je smrtna doza. Jaz jih ne mislim iskati.

mzakelj ::

Ma če bi se lahko zastrupil z THC-jem ne bi imel jaz nobenega prijatelja več. Kako soboto "spušijo" tud od 20 gramov skanka pa še par pirov čez pa ni še noben umrl. Nebulozoe do konca. Čista domačica te ne bo ubila NIKOLI !!

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

Shegevara ::

redo je izjavil:

Shegevara je izjavil:

redo je izjavil:

Zakaj si potem ugovarjal številkam, ki sem jih navajal?


Zato ker do "zastrupitev" ni prišlo le s homologi, ampak tudi z uporabo prave konoplje. Vendar pa se iz tega ne da nič sklepati, ker gre za zastrupitev z nekontrolirano substanco z nejasno vsebino in z nejasnim načinom pridelave. Lahko, da je šlo za zastrupitev z ne-kontaminirano in pričakovano vsebino, lahko pa ne. Tega se ne ve, ker NPDS ni preverjal vsebine produkta.

NPDS očitno verjame, da je zastrupitev s THC najverjetnejši razlog smrti. Jaz jim verjamem precej bolj kot tebi. Lahko pa podaš številke, koliko pesticida je lahko na travi in kdaj je smrtna doza. Jaz jih ne mislim iskati.


Pa saj se ne gre za to, da jim ne bi bilo za verjet. Številke so že prave. Problem nastane takrat, ko je treba neko smiselno interpretacijo dobit iz tabel. Tukaj se pa stvar močno zakomplicira.

Hočem ti povedat, da je zastrupitev s konopljo zelo inkluzivna definicija, iz katere je težko sklepat, da je za smrt kriva dejanska sestavina konoplje in ne kontaminat. Zakaj je tako, sem ti povedal. Če bi v metodologiji napisali, da gre za kontrolirano analizo z jasno določenimi snovmi, bi lahko sklepal jasno in glasno glede na številke, tako ti pa v takšni analizi kakršno so naredili lahko sklepaš samo to, da je bila za tistih 6 al koliko smrti kriva marihuana, kaj je pa ta marihuana vsebovala, jih pa ne zanima, zato lahko poveš samo, da so našli neregulirano substanco, ki je povzročila smrt. Brez dodatnih podatkov lahko samo ugibaš: morda JE za smrt bila kriva dejanska marihuana, MORDA je pa bilo v substanci nekaj drugega, česar ne vemo, ker ni bila analizirana sestava.

SeMiNeSanja ::

Ne vem zakaj tle taka debata o smrtni dozi THC, ko se v bistvu gre bolj za 'slovnični' problem, kot za 'medicinskega'.

Malo pomislite, kdaj v bistvu govorimo o 'zastrupitvi'. Zastrupitev še zdaleč ne pomeni, da je življenje ogroženo. O zastrupitvi lahko govorimo že takrat, ko nekaj vpliva na naše počutje. Pri kakšni blagi zastrupitvi simptomi izginejo sami od sebe, pri težji je potrebna medicinska pomoč, pri teški zastrupitvi pa je lahko ogroženo tudi življenje.

Iz tega sledi, da je pijanost dejansko blažja zastrupitev z alkoholom, ko se ga pa napiješ do kome, si pa že na nivoju teške zastrupitve z alkoholom.

Zakaj bi se potem pri marihuani uporabljalo drugačno poimenovanje? Če je nekdo zadet od marihuane, je pač doživel blažjo zastrupitev s THC. Če je tako zadet, da bruha itd., potem povsem upravičeno govorimo o težji zastrupitvi s THC.

francek1 ::

aerie je izjavil:

Čemu sploh takšna medijska pozornost? Skupinica drog nevajenih odraslih ljudi se je zadela in s tem naredila paniko, ker se ne vedo normalno obnašati v zadetem stanju. Po vsej verjetnosti je bil "šaljivec" tam pod okriljem farmacevtskega lobija, ki mu je kakršnokoli legaliziranje konoplje trn v peti.

Niti niso sami naredili panike, ampak so jim policisti in reševalci dobesedno grozili, da morajo v bolnišnico, da je bil propagandni efekt večji. je bila na večernem 24UR izjava ene od udeleženk.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

redo ::

Shegevara je izjavil:


Pa saj se ne gre za to, da jim ne bi bilo za verjet. Številke so že prave. Problem nastane takrat, ko je treba neko smiselno interpretacijo dobit iz tabel. Tukaj se pa stvar močno zakomplicira.

Hočem ti povedat, da je zastrupitev s konopljo zelo inkluzivna definicija, iz katere je težko sklepat, da je za smrt kriva dejanska sestavina konoplje in ne kontaminat. Zakaj je tako, sem ti povedal. Če bi v metodologiji napisali, da gre za kontrolirano analizo z jasno določenimi snovmi, bi lahko sklepal jasno in glasno glede na številke, tako ti pa v takšni analizi kakršno so naredili lahko sklepaš samo to, da je bila za tistih 6 al koliko smrti kriva marihuana, kaj je pa ta marihuana vsebovala, jih pa ne zanima, zato lahko poveš samo, da so našli neregulirano substanco, ki je povzročila smrt. Brez dodatnih podatkov lahko samo ugibaš: morda JE za smrt bila kriva dejanska marihuana, MORDA je pa bilo v substanci nekaj drugega, česar ne vemo, ker ni bila analizirana sestava.


Tu se pač očitno ne bova strinjala. Povedali so, da je za smrt najverjetneje kriva zastrupitev s THC-jem oz. homologom. Lahko pogledaš, stopnja 2. Nedvomnost je stopnja 1. Če bi snov pripomogla k smrti, a nebi bila edini povzročitelj, bi padla v kategorijo 3, snovi pa bi bile razvrščene po pomembnosti. Morda, da so površni, pa bi to zapisali v vsakem primeru, četudi bi se v resnici zastrupil s pesticidom v travi, ampak sem skeptičen do te možnosti (pri nekaterih zastrupitvah z marihuano, so navedene koncentracije thc v krvi, npr.). Prej verjamem, da je CRT zares pravilno določila vzrok smrti in kategorizacijo. Zastrupitve s pesticidi in herbicidi so kategorije v tem poročilu. Se pa nebi branil biti o tem podučen s strani kakega strokovnjaka, kaj, kako in če analizirajo, ker odkrito povedano, vem zdaj o tem več kot sem hotel vedeti.

m0LN4r ::

Jaz pa mam eno praktično vprašanje, vidim da so tu profesinalci vmes:
Koliko gramov trave lahko en človek pokadi (en za drugim) preden postane tolk len, da si ga ne more več zmotat ali pa zaspi ??
Kako dolgo spiš oz. hiberniraš, preden si spet sposoben to ponovit?
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

SeMiNeSanja ::

francek1 je izjavil:

aerie je izjavil:

Čemu sploh takšna medijska pozornost? Skupinica drog nevajenih odraslih ljudi se je zadela in s tem naredila paniko, ker se ne vedo normalno obnašati v zadetem stanju. Po vsej verjetnosti je bil "šaljivec" tam pod okriljem farmacevtskega lobija, ki mu je kakršnokoli legaliziranje konoplje trn v peti.

Niti niso sami naredili panike, ampak so jim policisti in reševalci dobesedno grozili, da morajo v bolnišnico, da je bil propagandni efekt večji. je bila na večernem 24UR izjava ene od udeleženk.

To se meni zdi dokaj logično, da je policija zahtevala krvno preiskavo vsaj za vse vidno 'prizadete'.
Koneckoncev se je očitno šlo za 'sum kaznivega dejanja', kjer je 'neznana oseba' nič hudega slutečim udeležencem podtaknila 'opojne substance'.
Verjetno sodišče nebi bilo najbolj zadovoljno, če bi na obravnavi policist pričal 'nekaj jih je bilo hudo zadetih'. Potrebna je konkretna številka prizadetih, kot tudi vrednost THC-ja v krvi, na osnovi katere se lahko oceni za kako hudo zadevo se je dejansko šlo. 'Poetično opisovanje' kot 'tavali so naokoli, eni so bruhali,...' najbrž ni najbolj merodajno.

Shegevara ::

redo je izjavil:

Shegevara je izjavil:


Pa saj se ne gre za to, da jim ne bi bilo za verjet. Številke so že prave. Problem nastane takrat, ko je treba neko smiselno interpretacijo dobit iz tabel. Tukaj se pa stvar močno zakomplicira.

Hočem ti povedat, da je zastrupitev s konopljo zelo inkluzivna definicija, iz katere je težko sklepat, da je za smrt kriva dejanska sestavina konoplje in ne kontaminat. Zakaj je tako, sem ti povedal. Če bi v metodologiji napisali, da gre za kontrolirano analizo z jasno določenimi snovmi, bi lahko sklepal jasno in glasno glede na številke, tako ti pa v takšni analizi kakršno so naredili lahko sklepaš samo to, da je bila za tistih 6 al koliko smrti kriva marihuana, kaj je pa ta marihuana vsebovala, jih pa ne zanima, zato lahko poveš samo, da so našli neregulirano substanco, ki je povzročila smrt. Brez dodatnih podatkov lahko samo ugibaš: morda JE za smrt bila kriva dejanska marihuana, MORDA je pa bilo v substanci nekaj drugega, česar ne vemo, ker ni bila analizirana sestava.


Tu se pač očitno ne bova strinjala. Povedali so, da je za smrt najverjetneje kriva zastrupitev s THC-jem oz. homologom. Lahko pogledaš, stopnja 2. Nedvomnost je stopnja 1. Če bi snov pripomogla k smrti, a nebi bila edini povzročitelj, bi padla v kategorijo 3, snovi pa bi bile razvrščene po pomembnosti. Morda, da so površni, pa bi to zapisali v vsakem primeru, četudi bi se v resnici zastrupil s pesticidom v travi, ampak sem skeptičen do te možnosti (pri nekaterih zastrupitvah z marihuano, so navedene koncentracije thc v krvi, npr.). Prej verjamem, da je CRT zares pravilno določila vzrok smrti in kategorizacijo. Zastrupitve s pesticidi in herbicidi so kategorije v tem poročilu. Se pa nebi branil biti o tem podučen s strani kakega strokovnjaka, kaj, kako in če analizirajo, ker odkrito povedano, vem zdaj o tem več kot sem hotel vedeti.


Pomisli samo za trenutek, da bi bilo res, in sta tista 2 primera smrti resnično nastala zaradi THCja. Če je to res, sta morala skadit tako ogromno količino trave da sta dobila tistih 8,5 grama čistega THCja v kri, ki naj bi povzročila smrt (smrtna doza).
Lahko pa je tako, kot ti jaz plozam, da verjetno nista, pokadila "eno tono" trave, da ju je zadela smrtna doza, ampak sta pokadila veliko manj, vendar pa je kombinacija slabega zravstvenega zdravja in kontaminacije povzročila smrt.

Unknown_001 ::

Sicer nisem bral cele teme ampak me zanima podatek nanašajoč se na novico.

Kako zaboga se je lahko kdo pri izdelkih iz industrijske konoplje zastrupil s THC, ko pa te substance v tej sorti ni niti za en procent.
Lahko je kak butec ponosno uporabil indijsko konopljo (in dost zamešal) ali pa je nekdo namerno uporabil koncentriran THC z namenom antipropagande.

Konopljo za industrijsko in medicinsko rabo z vesljem podprem. Za zadevanje pa nikakor.

Zakaj ne? Zato ker bodo potem v zrak skočil tud uživalci ostalih halucionogenih drog. Mislim da sem celo že zasledil noname "znanstven" članek kako nore gobe zdravijo in vse. Ja super sedaj bo kar vse zdravilno. In mislim da ni treba bit genij da pogruntaš da njih grdo rečeno v bistvu boli džo za vse skupaj. Če bi taki bili tiho, bi zadeve zagotovo šle hitreje naprej, a tako so pa najbolj glasni in se delajo fine ter izkazujejo vso aroganco s katero praktično kvarijo ugled sebi in za nameček še ostalim ki se zavzemajo za konopljo z dobrim razlogom.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

redo ::

@Shegevara
Lahko je pa tudi drugače. LD50 je samo doza, pri kateri umre 50% populacije. To ne pomeni, da pri manjših dozah nihče ne umre. Koliko je doza, pri kateri umre npr. 1e-6 populacije (in lahko se omejimo tudi samo na popolnoma zdrave primerke)? Obstaja tudi LDlo, ki je doza, pri kateri umre prvi primerek populacije. Popolnoma mogoče je, da sta skadila/pojedla precej manj in da sta pač samo prva primerka, ki sta jih "fasala". Skratka, imaš verjetnostno porazdelitev za smrt v odvisnosti od prejete doze za populacijo. Lahko da ta postane od nič različna že pri zelo majhnih dozah. V tem primeru, ko imaš enkrat dovolj prejemnikov majhnih doz, boš moral izmeriti tudi kakšno smrt.

Vsekakor, obstaja neničelna verjetnost, da je tiso, kar je zares povzročilo smrt nezaznavno. Obstaja celo neničelna verjetnost, da se CRT lažejo. Za prvo so povedali, da je neverjetna. Drugo pa ocenjujem za še bolj neverjetno. Zato mi na koncu ostane, da pač LDlo ni tako zelo visoko.

Shegevara ::

Unknown_001 je izjavil:

Mislim da sem celo že zasledil noname "znanstven" članek kako nore gobe zdravijo in vse. Ja super sedaj bo kar vse zdravilno. In mislim da ni treba bit genij da pogruntaš da njih grdo rečeno v bistvu boli džo za vse skupaj.


Poleg noname člankov obstajajo tudi bigname članki, ti jih nalimam, če te interesira. Pa glej, lahko bi se te psihadelične droge vsaj dekriminaliziralo, se strinjaš? Človek, ki bo nekajkrat v življenju poiskusil takšno reč res ni za v zapor. Tako se meni zdi.


redo je izjavil:

@Shegevara
Lahko je pa tudi drugače. LD50 je samo doza, pri kateri umre 50% populacije. To ne pomeni, da pri manjših dozah nihče ne umre. Koliko je doza, pri kateri umre npr. 1e-6 populacije (in lahko se omejimo tudi samo na popolnoma zdrave primerke)? Obstaja tudi LDlo, ki je doza, pri kateri umre prvi primerek populacije. Popolnoma mogoče je, da sta skadila/pojedla precej manj in da sta pač samo prva primerka, ki sta jih "fasala". Skratka, imaš verjetnostno porazdelitev za smrt v odvisnosti od prejete doze za populacijo. Lahko da ta postane od nič različna že pri zelo majhnih dozah. V tem primeru, ko imaš enkrat dovolj prejemnikov majhnih doz, boš moral izmeriti tudi kakšno smrt.

Vsekakor, obstaja neničelna verjetnost, da je tiso, kar je zares povzročilo smrt nezaznavno. Obstaja celo neničelna verjetnost, da se CRT lažejo. Za prvo so povedali, da je neverjetna. Drugo pa ocenjujem za še bolj neverjetno. Zato mi na koncu ostane, da pač LDlo ni tako zelo visoko.


Pri tako majhnem številu smrti je brezveze govoriti o LDlo. Tole tvojo razlago verjetnostne porazdelite si lahko pa zatlačiš nekam, kjer sonce ne posije. Sprenevedaš se.

Trdiš, da sta dva pokadila manjšo količino (ene par jointov) naravne konoplje in umrla (ker po tvojih podatkih baje deluje v zelo majhnih dozah). Jaz pa ti trdim, da sta pokadila manjšo količino - ene par jointov kontaminirane konoplje, ki je v kombinaciji z zdravstvenim stanjem nesrečnika povzročila smrt.

Seveda da spekuliram. Saj ti tudi že ves čas spekuliraš preveč na podlagi informacij, ki podajajo pravilne informacije ampak povedo premalo.

redo ::

Shegevara je izjavil:


Pri tako majhnem številu smrti je brezveze govoriti o LDlo. Tole tvojo razlago verjetnostne porazdelite si lahko pa zatlačiš nekam, kjer sonce ne posije. Sprenevedaš se.

Pri majhnem številu, je brezveze govoriti o LDlo? Tole me pa res zanima. Kar z argumenti na plano. Se mi dozdeva, da si full of shit.

Shegevara je izjavil:

Trdiš, da sta dva pokadila manjšo količino (ene par jointov) naravne konoplje in umrla (ker po tvojih podatkih baje deluje v zelo majhnih dozah). Jaz pa ti trdim, da sta pokadila manjšo količino - ene par jointov kontaminirane konoplje, ki je v kombinaciji z zdravstvenim stanjem nesrečnika povzročila smrt.

Jaz trdim samo to, kar sem prebral v oni študiji. Ti pa trdiš, da je študija napačna.

Shegevara je izjavil:

Seveda da spekuliram. Saj ti tudi že ves čas spekuliraš preveč na podlagi informacij, ki podajajo pravilne informacije ampak povedo premalo.

Ti špekuliraš in namiguješ, da je študija napačna. Jaz tega ne počnem. Si mi bluzil, da je edino mogoče, da sta ogromno skadila. Si dobil odgovor. Ne zdaj, da jaz špekuliram in da naj si kam tlačim.

nUUb ::

Tilen je izjavil:

mihec87 je izjavil:

Še dobr da nizozemci še živijo....

In koliko jih umre od marihuane ter koliko od alkohola v državah kjer je marihuana legalna?


Verjetno bi prišli do zanimivega izračuna, če bi izmerili smrtnost glede na gram enega ali drugega.

Smrtnostni ne mores racunati na gram snovi, sploh pa pri razlicnih nacinih vnosa v telo.
i7 2600k@4.8GHz - nV 760 - 850 EVO 250GB - 4TB FreeNAS
ASUS 1920x1080@144Hz

Shegevara ::

redo je izjavil:

Shegevara je izjavil:


Pri tako majhnem številu smrti je brezveze govoriti o LDlo. Tole tvojo razlago verjetnostne porazdelite si lahko pa zatlačiš nekam, kjer sonce ne posije. Sprenevedaš se.

Pri majhnem številu, je brezveze govoriti o LDlo? Tole me pa res zanima. Kar z argumenti na plano. Se mi dozdeva, da si full of shit.

Shegevara je izjavil:

Trdiš, da sta dva pokadila manjšo količino (ene par jointov) naravne konoplje in umrla (ker po tvojih podatkih baje deluje v zelo majhnih dozah). Jaz pa ti trdim, da sta pokadila manjšo količino - ene par jointov kontaminirane konoplje, ki je v kombinaciji z zdravstvenim stanjem nesrečnika povzročila smrt.

Jaz trdim samo to, kar sem prebral v oni študiji. Ti pa trdiš, da je študija napačna.

Shegevara je izjavil:

Seveda da spekuliram. Saj ti tudi že ves čas spekuliraš preveč na podlagi informacij, ki podajajo pravilne informacije ampak povedo premalo.

Ti špekuliraš in namiguješ, da je študija napačna. Jaz tega ne počnem. Si mi bluzil, da je edino mogoče, da sta ogromno skadila. Si dobil odgovor. Ne zdaj, da jaz špekuliram in da naj si kam tlačim.


Kar z argumenti na plano.

1.Pa saj so že na planu. Dva umreta od 100 milionov uporabnikov in ti že začneš kalkulirat možnost o nerazumno nizki vrednosti LDL0, ki bi to lahko pojasnila.

Ne. še enkrat ti rečem, veliko bolj je za 2 umrla biti tiho in v skrajnem primeru posumiti kontaminacijo. Bolj logično in bolj potrjeno z dokazi, zakaj bi lahko to ubilo šibkega človeka, kot pa neka divja ideja o ekstremno nizki smrtni dozi.

2. Nikakor ni študija napačna. Njena metodologija ne podpira tvojih zaključkov. Črto pod rezultati in ugotovitvami, si potegnil ti, in ob to sem se obregnil.

Še enkrat, vzrok dveh smrti na celem svetu je bila marihuana. Pika amen, to je vse, kar so glede tega ugotovili raziskovalci. Od tega naprej, si ti interpretiral to, kot lethal dose, jaz pa kot kontaminacija marihuane. Zato ti govorim, da špekuliraš, tako kot jaz. Samo, da se meni osebno zdi moja razlaga bolj verjetna od tvoje.

Matija82 ::

Unknown_001 je izjavil:


Zakaj ne? Zato ker bodo potem v zrak skočil tud uživalci ostalih halucionogenih drog. Mislim da sem celo že zasledil noname "znanstven" članek kako nore gobe zdravijo in vse. Ja super sedaj bo kar vse zdravilno.


Jp, na Johns Hopkinsu (medicincih ti bodo znal povedat kaj to ime pomeni v stroki) so itak sami indijanci, ki pojma nimajo.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...

Odnos "to je trapasto" je sicer dovoljen toda posmehovat se resnim raziskavam, ker pač *ti* ne vidiš kaj in kako lahko nekomu pomaga je pa malo mimo.

Nasplošno se halucinogene droge (psilocibin, LSD) uporabljajo na bolnikih v t.i. zadnjih stadijih z namenom, da se jih pripravi na smrt oz. olajša sprejem tega dejstva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matija82 ()

imagodei ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Ne vem zakaj tle taka debata o smrtni dozi THC, ko se v bistvu gre bolj za 'slovnični' problem, kot za 'medicinskega'.

Malo pomislite, kdaj v bistvu govorimo o 'zastrupitvi'. Zastrupitev še zdaleč ne pomeni, da je življenje ogroženo. O zastrupitvi lahko govorimo že takrat, ko nekaj vpliva na naše počutje. Pri kakšni blagi zastrupitvi simptomi izginejo sami od sebe, pri težji je potrebna medicinska pomoč, pri teški zastrupitvi pa je lahko ogroženo tudi življenje.

Iz tega sledi, da je pijanost dejansko blažja zastrupitev z alkoholom, ko se ga pa napiješ do kome, si pa že na nivoju teške zastrupitve z alkoholom.

Zakaj bi se potem pri marihuani uporabljalo drugačno poimenovanje? Če je nekdo zadet od marihuane, je pač doživel blažjo zastrupitev s THC. Če je tako zadet, da bruha itd., potem povsem upravičeno govorimo o težji zastrupitvi s THC.

Tudi sam sem pomislil na to. Ampak si zadeva vseeno zasluži debato, ker v takihle primerih, ko mediji preveč opletajo s strokovnim izrazoslovjem, prihaja do izkrivljanja resnice. Oz., mediji pri podajanju informacij laični javnosti ne opravljajo (dovolj dobro) svoje naloge.

Če v stroki govorijo npr. o "zastrupitvi z alkoholom", se med sabo razumejo in vedo, da opisujejo pijanost. Ko koga pripeljejo na izpiranje, govorijo o hudi zastrupitvi z alkoholom (čeprav bi tak primerek mogoče v 9 primerov od 10 lahko "prekomiral" v domači oskrbi).

Če v laični javnosti omeniš "zastrupitev", se v glavah pojavijo asociacije na zastrupitev z gobami, na ženo, ki svojega moža zastrupi s strihninom, na Alexandra Litvinenka, na Jonestown... Laiki ne razumejo besede "zastrupitev" kot nekaj, kar lahko povzroči tudi dobro voljo ali pa mogoče zapletanje jezika. Oziroma v smislu "popiti pet pirov".

Skratka, v tem primeru gre za slabo novinarstvo in je neodgovorno opletanje z besedo "zastrupitev" nekako na nivoju trditve npr. da je "teorija evolucije samo teorija..

Ravno zato je potrebno o tem govorit, da se razume, da gre pri terminu "zastrupitev" za strokovno izrazoslovje, ki ne pomeni življenjsko ogrožajočega stanja.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

CMpunk je izjavil:

nenatadnje pa je marihuana še vedno droga. ni nobeno zdravilo, ker ne zdravi nič, le omami te da te odreže od sveta za nekaj časa.


Ah, to misliš podobno kot npr. Aspirin oz. analgetiki na splošno? Ker le-ti ne zdravijo vzroka bolečine, samo odrežejo te od bolečine za nekaj časa? IOW, gnil zob imaš še vedno, samo bolečine ne čutiš.

Ali pa "zdravila" za alergijo? Ki ne pozdravijo alergije, samo simptome odpravijo, dokler imaš pač v telesu antihistaminike, levkotriene in podobne sestavine?

Ali pa "zdravila" proti visokemu krvnemu tlaku, ki spet ne zdravijo vzroka za visok pritisk, ampak ga zgolj znižujejo? Spet - dokler jih pač jemlješ.

Ali pa "zdravila" za sladkorno bolezen (beri: inzulin), ki spet (a samo jaz tukaj vidim vzorec?) ne rešujejo vzroka bolezni, temveč samo posledice?

Ali pa "zdravila" proti depresiji, ki (neverjetno, spet?) depresije ne pozdravijo, ampak v času jemanja samo odpravljajo simptome?

CMpunk je izjavil:

Če jo res rabiš, greš do zdravnika in bo on presodil ali jo rabiš ali ne, sicer pa nimaš kaj uporabljat tega.

Zakaj, če z jemanjem ne škoduješ nikomur, razen morda sebi? Pri alkoholu nismo tako dosledni. Nakupa sladkorja in živil, ki vsebujejo trigliceride tudi ne pogojujemo z zdravniško izdanim receptom. Ukvarjanja z nevarnimi ekstremnimi športi tudi ne. Zakaj bi torej morali v primeru drog oz. marihuane hinaviti?

Edini smiselni razlog za prepoved je argument, da je neka dejavnost ali uživanje neke substance nevarno za okolico. Oziroma da povzroča tolikšen družben razkroj ter toliko socialnih problemov, da neposredno vodi v ekscesno obnašanje, kršitve javnega reda in miru in v kriminal.

Na srečo smo se v zadnjih desetletjih vendarle naučili, da:
1.) trave ne moremo primerjati s hujšimi drogami,

2.) imajo zasvojenci v pravem pomenu besede največkrat predobstoječe osebnostne težave in je zasvojenost samo simptom, način izražanja teh težav, in bi bili po vsej verjetnosti problematični tudi brez svoje droge (bi pač posegli po alkoholu, vdihovanju lepila, bencinskih hlapov, uživanju rdeče mušnice, dature, ipd., oz. bi izbrali neko drugo obliko samodestruktivnega obnašanja - mogoče bi imeli še več dirkanja po cestah, pretepov in klanja po vaških veselicah, idr.),

3.) so rekreativni uživalci drog kljub neosnovanim stereotipom v večini delovno aktivni in znatno prispevajo k BDP-ju. Njihov edini zločin je pač ta, da se pečajo z drogami. IOW, kriminalizacija drog sama po sebi pomeni povečanje kriminala s področja drog. Zelo majhen procent rekreativnih uživalcev drog se neposredno ukvarja s kriminalom; visoke cene drog na črnem trgu ter stigmatizacija zasvojencev pomembno prispevata k povečanju števila tatvin, kraj, prostitucije ipd. - medtem pa se pravi kriminalci, t.j. ta veliki dilerji, prosto sprehajajo naokrog in uživajo na svojih jahtah. Legalizacija (vsaj nekaterih drog) bi takoj odpravila vrsto kaznivih dejanj, stigmatizacijo in črni trg. Posledično bi zasvojenci lažje prišli do naslednjega odmerka in predvsem do denarja za naslednji odmerek, zmanjšalo bi se število tatvin in prostitucije, drug lordom bi pa odrezali znaten kos pogače.


Skratka, v zadnjih desetletjih smo spoznali, da droge načeloma niso tak bavbav in da v modernem svetu en zadet junkie v parku okolico moti mogoče manj kot vpadljivi punker z irokezo. Ker ne živimo več v 19. stoletju v času Viktorijanske zadrgnjenosti, je nemara čas, da ugotovimo, da z uživanjem drog škodi rekreativni uživalec samo sebi (ne pa drugim, okolici) in načeloma ne krši javnega reda in miru. Tako da nimamo nikakršne podlage za prepoved.
- Hoc est qui sumus -

redo ::

Shegevara je izjavil:


1.Pa saj so že na planu. Dva umreta od 100 milionov uporabnikov in ti že začneš kalkulirat možnost o nerazumno nizki vrednosti LDL0, ki bi to lahko pojasnila.

Koliko jih po tvoje mora umreti, da lahko izmeriš LDlo? In kako se to spreminja z velikostjo populacije?

Shegevara je izjavil:

Ne. še enkrat ti rečem, veliko bolj je za 2 umrla biti tiho in v skrajnem primeru posumiti kontaminacijo. Bolj logično in bolj potrjeno z dokazi, zakaj bi lahko to ubilo šibkega človeka, kot pa neka divja ideja o ekstremno nizki smrtni dozi.

Links. Kolikor sem iskal, sem videl, da identificirajo primere kontaminirane trave. Če ti nekdo pošprica travo s svincem, boš imel simptome zastrupitve s svincem. Niti ne boš edini s temi simptomi.

Shegevara je izjavil:

2. Nikakor ni študija napačna. Njena metodologija ne podpira tvojih zaključkov. Črto pod rezultati in ugotovitvami, si potegnil ti, in ob to sem se obregnil.

Ja, to skoz ponavljaš in jaz ti še enkrat ponovim, da ti ne verjamem. Filozofiranje o tem me ne prepriča. Jaz pa mislim, da raziskovalci so opravili svoje delo. Ker lahko najdem primere, ko so identificirali kontaminirano travo, pomeni, da je mogoče to identificirati.

Pa, kakšno črto? Post sem začel z "Lahko je pa tudi drugače."

Shegevara je izjavil:

Še enkrat, vzrok dveh smrti na celem svetu je bila marihuana. Pika amen, to je vse, kar so glede tega ugotovili raziskovalci.

Tega seveda niso ugotovili in si si ti gladko izmislil.

Unknown_001 ::

Matija82 je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:


Zakaj ne? Zato ker bodo potem v zrak skočil tud uživalci ostalih halucionogenih drog. Mislim da sem celo že zasledil noname "znanstven" članek kako nore gobe zdravijo in vse. Ja super sedaj bo kar vse zdravilno.


Jp, na Johns Hopkinsu (medicincih ti bodo znal povedat kaj to ime pomeni v stroki) so itak sami indijanci, ki pojma nimajo.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...

Odnos "to je trapasto" je sicer dovoljen toda posmehovat se resnim raziskavam, ker pač *ti* ne vidiš kaj in kako lahko nekomu pomaga je pa malo mimo.

Nasplošno se halucinogene droge (psilocibin, LSD) uporabljajo na bolnikih v t.i. zadnjih stadijih z namenom, da se jih pripravi na smrt oz. olajša sprejem tega dejstva.


Človk pa kje jaz nisem bil jasen?? Daj še enkrat preberi CEL odgovor ne pa da citiraš sam en delček in me na podlagi njega poskušaš linčat. In ne ne mislim ti poenostavljat, ker če si tok brihten da si bil sposoben interpretacije večih študij, boš menda znal izluščiti bistvo mojega pisanja.

Resno prav živce mi para ko sem deležen obkladanja z latentnimi obtožbami (ignorant, nerazgledanec,...), zaradi manjše kritike uporabe INDIJSKE konoplje. Edino pravilno bi očitno bilo da bi vsak dan častil konopljo ko boga in se ji molil pa zahvaljeval. Resno?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

MrGTO ::

Problem sploh ni v drogah, ampak v tem, da država preko policije ščiti ljudi pred samimi seboj. To policaji niso sposobni, saj jih tega ne učijo v šoli in to ne bi smela biti njihova funkcija. Namen policije je ščititi ljudi med sabo, ne pa pred samim seboj.
Tale upokojeni policaj je povedal vse, kar je za povedat o vojni proti drogam. Sam sem za to, da se legalizirajo vse droge, zraven pa se prostitucija... ampak ok, to je ze mal offtopic..
Pa še povezava do YT -> Vojna proti drogam

Prohibicija je totalen polom. Narava je drugačna od pravljice, v kateri želijo mnogi ljudje živeti. Pa naj bo še kako radikalno, ampak tako je..

Rias Gremory ::

To ne pomeni, da pri manjših dozah nihče ne umre

Spet ne.
Glorious PC gaming master race https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/

redo ::

Rias Gremory je izjavil:

To ne pomeni, da pri manjših dozah nihče ne umre

Spet ne.

Kaj ne?

aerie ::

Ljubitelji statistike boste počasi lahko že začeli računat odstotek smrtnosti uživalcev Nutelle.

Matija82 ::

Unknown_001 je izjavil:

Matija82 je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:


Zakaj ne? Zato ker bodo potem v zrak skočil tud uživalci ostalih halucionogenih drog. Mislim da sem celo že zasledil noname "znanstven" članek kako nore gobe zdravijo in vse. Ja super sedaj bo kar vse zdravilno.


Jp, na Johns Hopkinsu (medicincih ti bodo znal povedat kaj to ime pomeni v stroki) so itak sami indijanci, ki pojma nimajo.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...

Odnos "to je trapasto" je sicer dovoljen toda posmehovat se resnim raziskavam, ker pač *ti* ne vidiš kaj in kako lahko nekomu pomaga je pa malo mimo.

Nasplošno se halucinogene droge (psilocibin, LSD) uporabljajo na bolnikih v t.i. zadnjih stadijih z namenom, da se jih pripravi na smrt oz. olajša sprejem tega dejstva.


Človk pa kje jaz nisem bil jasen?? Daj še enkrat preberi CEL odgovor ne pa da citiraš sam en delček in me na podlagi njega poskušaš linčat. In ne ne mislim ti poenostavljat, ker če si tok brihten da si bil sposoben interpretacije večih študij, boš menda znal izluščiti bistvo mojega pisanja.

Resno prav živce mi para ko sem deležen obkladanja z latentnimi obtožbami (ignorant, nerazgledanec,...), zaradi manjše kritike uporabe INDIJSKE konoplje. Edino pravilno bi očitno bilo da bi vsak dan častil konopljo ko boga in se ji molil pa zahvaljeval. Resno?


Omenil si halucinogene gobe, fokusiral sem se na del o halucinogenih gobah. Na tvoje mnenje o konoplji se nisem obregnil, niti je ne omenja moja povezava, niti moja objava. Komentar o raziskavah leti na gobe, ne pa konopljo.

Upam da je zdaj bolj jasno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matija82 ()

Unknown_001 ::

Potem pa pardoniran za izpad.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Matija82 ::

No frx.

m0LN4r ::

m0LN4r je izjavil:

Jaz pa mam eno praktično vprašanje, vidim da so tu profesinalci vmes:
Koliko gramov trave lahko en človek pokadi (en za drugim) preden postane tolk len, da si ga ne more več zmotat ali pa zaspi ??
Kako dolgo spiš oz. hiberniraš, preden si spet sposoben to ponovit?

Nihče ?
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

aerie ::

m0LN4r je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

Jaz pa mam eno praktično vprašanje, vidim da so tu profesinalci vmes:
Koliko gramov trave lahko en človek pokadi (en za drugim) preden postane tolk len, da si ga ne more več zmotat ali pa zaspi ??
Kako dolgo spiš oz. hiberniraš, preden si spet sposoben to ponovit?

Nihče ?

To je odvisno od psihofizičnega stanja osebka v času zaužitja. Praktično pa lahko danes proti večeru preveriš ob obali Ljubljanice.

innerspace ::

m0LN4r je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

Jaz pa mam eno praktično vprašanje, vidim da so tu profesinalci vmes:
Koliko gramov trave lahko en človek pokadi (en za drugim) preden postane tolk len, da si ga ne more več zmotat ali pa zaspi ??
Kako dolgo spiš oz. hiberniraš, preden si spet sposoben to ponovit?

Nihče ?


Odvisno od cloveka, situacije, vrste konoplje in se cesa.
Nekoc sem zasledil komentarje parih eminenc na podrocju zlahtnjenja kanabisa, bilo je govora o 13ih bongih po en gram, cas uzivanja je trajal priblizno dve uri. 14ega niso vec uspeli konzumirat, sledilo je 5 ur spanja, po katerem ni bilo vec zelje po takem pretiravanju.
Sklepam, da bi povprecen(?) uporabnik lahko prisel do 3-5, za kaj vec pa resno dvomim.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

prox ::

innerspace je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

Jaz pa mam eno praktično vprašanje, vidim da so tu profesinalci vmes:
Koliko gramov trave lahko en človek pokadi (en za drugim) preden postane tolk len, da si ga ne more več zmotat ali pa zaspi ??
Kako dolgo spiš oz. hiberniraš, preden si spet sposoben to ponovit?

Nihče ?


Odvisno od cloveka, situacije, vrste konoplje in se cesa.
Nekoc sem zasledil komentarje parih eminenc na podrocju zlahtnjenja kanabisa, bilo je govora o 13ih bongih po en gram, cas uzivanja je trajal priblizno dve uri. 14ega niso vec uspeli konzumirat, sledilo je 5 ur spanja, po katerem ni bilo vec zelje po takem pretiravanju.
Sklepam, da bi povprecen(?) uporabnik lahko prisel do 3-5, za kaj vec pa resno dvomim.

Kolorado :))
>>Rajš sn od slo-tech/a odvisn kot pa od Facebooka<<
|Asus K55VJ | Intel i5-3210m | 8Gb ram | nVidia GT635m|

m0LN4r ::

Torej lahko bi rekli, da ena oseba sama lahko maximum možno pokadi okoli 5g (trave) na dan ??
- Recimo kak profič oz. izjema pa 10g (trave) ?
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

qwertyy ::

m0LN4r je izjavil:

Torej lahko bi rekli, da ena oseba sama lahko maximum možno pokadi okoli 5g (trave) na dan ??
- Recimo kak profič oz. izjema pa 10g (trave) ?

Snoop Dogg je v nekem intervjuju povedal da na dober dan skadi 80 bluntov.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Legalizacija marihuane 2016 (strani: 1 2 3 416 17 18 19 )

Oddelek: Problemi človeštva
90496183 (9006) gushto
»

Zakaj ni konoplja legalizirana? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21725616 (13885) jype
»

Koliko časa ostane trava v tebi?

Oddelek: Loža
244100 (2951) Rias Gremory
»

posedovanje marihuane (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13531043 (26577) Phantomeye

Več podobnih tem