Zastrupitev z THCjem

redo je 23. jun 2015 ob 13:31 izjavil:

Ja, pravijo da lahko, ti praviš, da najbrž so, zato ker jajca. In ker si ti privoščiš špekulacije, si jih bom tudi jaz. Prvi stavek v odstavku iz katerega sem citiral številke pravi:

The medical marijuana industry provides attractive and palatable marijuana-infused solid and liquid products, including cookies, candies, brownies and beverages [130]

Skratka, gre za legalno proizvedene produkte pod nadzorom.

medical marijuana industry != marijuana industry.

Dokler bo črn trg imel nižje cene od industrije, bo povpraševanje tudi na črnem trgu. Tako je sedaj, (vendar v zelo nižjem obsegu), vendar še vedno obstaja.

Shegevara je 23. jun 2015 ob 13:35 izjavil:

redo je 23. jun 2015 ob 13:31 izjavil:

Ja, pravijo da lahko, ti praviš, da najbrž so, zato ker jajca. In ker si ti privoščiš špekulacije, si jih bom tudi jaz. Prvi stavek v odstavku iz katerega sem citiral številke pravi:

The medical marijuana industry provides attractive and palatable marijuana-infused solid and liquid products, including cookies, candies, brownies and beverages [130]

Skratka, gre za legalno proizvedene produkte pod nadzorom.

medical marijuana industry != marijuana industry.

Dokler bo črn trg imel nižje cene od industrije, bo povpraševanje tudi na črnem trgu. Tako je sedaj, (vendar v zelo nižjem obsegu), vendar še vedno obstaja.

Saj, ampak številke so za medical marijuana industry. That's the speculation. In zato nekaj stavkov naprej tudi govori o povečanju zastrupitev v državah, kjer so marihuano legalizirali.

Ok, pomrli niso, se pravi je blo ~1kg konoplje na piškot, a to se šteje 1kg bilka ali obrana bilka?

Neumestno vprašanje:

Kakšna kazen doleti mladoletnika, če ga na meji dobijo z večjo količino trave?

redo je 23. jun 2015 ob 14:27 izjavil:

@Shegevara
https://aapcc.s3.amazonaws.com/pdfs/ann...

Da ne bomo več opletali z primesmi. V večini primerov smrti s THC homologi so zaznali samo to in ocenili, da je THC homolg najverjetneje kriv za smrt. Nekaj jih je s kombinacijami drugih drog. Za marihuano si kar sam poišči. Jaz sem končal delati domače naloge za lenuhe.

Sej kaj pa so te homologi drugega kot to, da so homologi THC-ja? Jaz se strinjam, da znajo bit homologi nevarni, saj sem bil jaz prvi v tej temi, ki je to tudi omenil. Vrnimo se raje na cannabis, za homologe lahko načneš drugo temo.

qwertyy je 23. jun 2015 ob 14:11 izjavil:

Neumestno vprašanje:

Kakšna kazen doleti mladoletnika, če ga na meji dobijo z večjo količino trave?

Learning and memory. The hippocampus plays a critical role in certain types of learning. Disrupting its normal functioning can lead to problems studying, learning new things, and recalling recent events. A recent study followed people from age 13 to 38 and found that those who used marijuana a lot in their teens had up to an 8 point drop in IQ, even if they quit in adulthood.3,4
•Coordination. THC affects the cerebellum, the area of our brain that controls balance and coordination, and the basal ganglia, another part of the brain that helps control movement. These effects can influence performance in such activities as sports, driving, and video games.
•Judgment. Since THC affects areas of the frontal cortex involved in decision making, using it can cause you to do things you might not do when you are not under the influence of drugs—such as engaging in risky sexual behavior, which can lead to sexually transmitted diseases (STDs) like HIV, the virus that causes AIDS—or getting in a car with someone who’s been drinking or is high on marijuana.

Heh o judgementu treznih oseb malo poglej na youtube pod sekcijo adrenalin al pa fun...

it can... can... many thins can maybe something...

Red_Mamba je 22. jun 2015 ob 14:49 izjavil:

tole matematiko ste pa mal zajebali vsi po spisku
ce je 130mg/kg smrtna doza je pri 65kg to 8450mg
kar je 8.45g za 65kg tezkega cloveka

amapak me niti ne cudi, ker THC negativno deluje na spomin :D
and I just proved it again

Če bi takole nesramno skakal k zaključkom, bi lahko rekel, da nasprotniki marihuane ne znate prebrat teme, preden se lotite odgovarjanja... Ker so drugi napako že zdavnaj opazili in jo popravili.

Vsekakor je tudi 8,5g čistega THC-ja enormna količina, ki je enostavno ne moreš konzumirat dovolj hitro, da bi dejansko pripeljala do smrti. Terapevtski index (razmerje med dozo, pri kateri 50% uživalcev zazna efekte učinkovine (ED50) in dozo, pri kateri 50% osebkov umre zaradi izpostavitve učinkovini (v primeru človeka govorimo o toksični dozi - t.j. doza, pri kateri 50% izpostavljenih kaže znake zastrupitve)) marihuane je precej visok. Za čisti THC se navaja kot 1.000:1 (oziroma kar kot 1.000), po nekaterih virih pa celo tja do 20.000. Razlika verjetno izhaja iz tega, da se enkrat za izračun Terapevtskega indeksa vzame TD50, drugič pa LD50. No, če vzamemo nižji terapevtski indeks ter 5 ug/kg telesne teže kot najnižjo še efektivno dozo, potem je toksična doza nekje v rangu 5 mg/kg; smrtna doza pa nekje v rangu 100 mg/kg. Ta zadnja številka je kar nekako v pravilnem velikostnem razredu v primerjavi z omenjenimi 130 mg/kg.

No, dajmo se malo igrat z računanjem, da dobimo občutek, koliko lahko npr. skadiš:
Recimo, da nabašeš relativno hud joint z 1 gramom trave. Recimo, da kadiš prvovrsten "skunk" (oz "skuno" ali kakor koli že rečete v vašem vaškem okolju tej zadevi), ki vsebuje visokih 20% THC-ja. Se pravi, je v celem jointu 200 mg čistega THC.
Običajno bi bilo, da bi 1 gram take robe kvalitetno zadel 3-4 ljudi. Če torej predvidevamo, da 4 komadi brez izgub pokadijo 200 mg, vsak inhalira 50 miligramov THC-ja. Ker pa pri kajenju izdihnemo tudi do 35% inhaliranega THC-ja (OK, podatki so za vaporizator, ampak pri jointu je običajno izkupiček celo slabši. Stroka navaja 10-20% izkupiček, torej grem tukaj z 2/3 izkupičkom spet na roko nasprotnikom), je končna številka tudi za 1/3 manjša, okoli 33 mg.

Pri tem nismo upoštevali izgub pri gorjenju (nekaj THC-ja gre pač v luft med tem, ko nihče ne inhalira), recimo, da so bili uživalci kanabisa iz našega primera hudo učinkoviti in so v telo uspeli dobiti celih 30 mg THC-ja. Recimo, da so povprečno težki 65 kg, torej je končni izkupiček 0,5mg/kg telesne teže. Stroka navaja, da je minimalna efektivna doza 5-10 ug/kg, torej so tile uživalci iz našega primera skadili 50-100x večjo dozo. Začetnik bi bil zadet ko mamba, verjetno bi po 2-3 takšnih jointih gladko zaspal oz. kot rečemo, zakomiral. In, kar je precej pomembno, po treh takih žbetih bi bil naš uživalec na 1,5mg/kg oziroma na 90 mg THC-ja v organizmu. Koliko je že ocenjena LD50 za človeka? 8,5 GRAMOV celokupno v organizmu, 130 mg/kg telesne teže, oziroma takole čez palec, 100x več!


Ampak, dajmo it v ekstrem. Recimo, da se nekdo odloči sam skadit omenjeni žbe, torej 1g precej močne zadeve. Privzemimo, da kadi izjemno učinkovito in da mu v pljuča uspe spravit vseh 200mg THC-ja, kolikor ga je v tisti džoli. Ker ga 1/3 pljuča ne uspejo absorbirat, v telo torej dobi okoli 135mg THC-ja. Pri svojih 65 kilah torej cca 2 mg/kg telesne teže. Še vedno pod toksično dozo, ki jo navaja stroka (remember, okoli 5mg/kg).
135mg THC-ja v telesu uspava tudi slona. Ampak recimo, da je naš zadetek precej trdoživ in utrjen travar, ter da nadaljuje s kajenjem: recimo, da v eni uri pokadi 6 takih džol, vsake 10 minut eno. Privzemimo, da telo v tisti uri čudežno ne presnavlja THC-ja in da v krvi konstantno narašča. Po šestih (6) takih neverjetnih doz prvovrstne robe, bo naš travar vase spravil 135mg x 6 = 810mg THC-ja, oziroma 0,81 grama!

Čeprav je pri 65 kilogramih to seveda že preko TD50, je začuda še vedno 10x premalo, da bi se približal smrtni dozi. Nikakor ne trdim, da vnos take količine ne bi prinesel problemov, morda slabost, paranojo, halucinacije... A dejstvo je, da je omenjena količina še vedno daleč proč od smrtne nevarnosti. Pri alkoholu, npr., je 0,5 promila meja, pri kateri gremo lahko še za volan. Ljudje subjektivno nimajo občutka, da so pijani. Desetkrat večja količina, 5 promilov, je za večino, ki nima razvite tolerance, smrtna. Pri THC-ju je ta razpon očitno bistveno večji. Prve znake intoksikacije lahko zaznamo pri 5-10 mikrogramih na kilogram, pri cca 20.000x večji številki pa smo v resni življenjski nevarnosti.

Pri čemer ni upoštevano to, da gre v tem povsem teoretičnem primeru očitno za hardcore uživalca, ki bi verjetno razvil visoko toleranco in bi bil njegov LD50 še dosti višji kot 8,5g. In pri čemer ni upoštevano to, da tudi dejanski hardcore uživalci (taki ki dejansko obstajajo, ne abstraktni iz tega primera) po skajenih 2-3 gramih dobre trave s 15% vsebnosti THC-ja niso sposobni drugega, kot odsotno bolščat pred sebe, ne pa zvijat si naslednji žbe. In nato še enega. In nato še enega. In nato ... You get the picture.


No, pa gremo iz abstrakcije v realnost: v resnici običajni odmerki trave v jointu predstavljajo 0,2 - 0,5g, če gre za močno zadevo okoli 15% THC-ja; pa morda tja do 1 grama, če gre za kakšno domačico, ki ima seveda še nižji procent THC-ja (problem je, ker mora bit vmes tudi kaj tobaka, da jola sploh gori. Za občutek: običajen cigaret ima bruto težo cca 1 gram - skupaj s papirjem in filtrom). Tak žbe potem običajno kadi več ljudi, ker je seveda bolj ekonomično: med inhalacijami dima je seveda treba dihat in če ti žbe v prazno gori v roki, ti uhaja tudi THC. Dvomim, da družba petih srednješolcev v celem večeru pokadi kaj dosti več kot 2-3 grame. Ajde, mogoče 5 gramov, če jim je ravno sekira v med padla. Torej 1 gram na osebo, pri normalnih koncentracijah THC-ja v marihuani (okoli 10%). To nas pripelje do bistveno nižjih številk, kot v zgoraj obravnavanem šaljivem primeru, ko smo se želeli približati nevarnim vrednostim THC-ja v krvi.

Shegevara je 23. jun 2015 ob 14:58 izjavil:

redo je 23. jun 2015 ob 14:41 izjavil:

Zakaj si potem ugovarjal številkam, ki sem jih navajal?

Zato ker do "zastrupitev" ni prišlo le s homologi, ampak tudi z uporabo prave konoplje. Vendar pa se iz tega ne da nič sklepati, ker gre za zastrupitev z nekontrolirano substanco z nejasno vsebino in z nejasnim načinom pridelave. Lahko, da je šlo za zastrupitev z ne-kontaminirano in pričakovano vsebino, lahko pa ne. Tega se ne ve, ker NPDS ni preverjal vsebine produkta.

NPDS očitno verjame, da je zastrupitev s THC najverjetnejši razlog smrti. Jaz jim verjamem precej bolj kot tebi. Lahko pa podaš številke, koliko pesticida je lahko na travi in kdaj je smrtna doza. Jaz jih ne mislim iskati.

redo je 23. jun 2015 ob 15:34 izjavil:

Shegevara je 23. jun 2015 ob 14:58 izjavil:

redo je 23. jun 2015 ob 14:41 izjavil:

Zakaj si potem ugovarjal številkam, ki sem jih navajal?

Zato ker do "zastrupitev" ni prišlo le s homologi, ampak tudi z uporabo prave konoplje. Vendar pa se iz tega ne da nič sklepati, ker gre za zastrupitev z nekontrolirano substanco z nejasno vsebino in z nejasnim načinom pridelave. Lahko, da je šlo za zastrupitev z ne-kontaminirano in pričakovano vsebino, lahko pa ne. Tega se ne ve, ker NPDS ni preverjal vsebine produkta.

NPDS očitno verjame, da je zastrupitev s THC najverjetnejši razlog smrti. Jaz jim verjamem precej bolj kot tebi. Lahko pa podaš številke, koliko pesticida je lahko na travi in kdaj je smrtna doza. Jaz jih ne mislim iskati.

Pa saj se ne gre za to, da jim ne bi bilo za verjet. Številke so že prave. Problem nastane takrat, ko je treba neko smiselno interpretacijo dobit iz tabel. Tukaj se pa stvar močno zakomplicira.

Hočem ti povedat, da je zastrupitev s konopljo zelo inkluzivna definicija, iz katere je težko sklepat, da je za smrt kriva dejanska sestavina konoplje in ne kontaminat. Zakaj je tako, sem ti povedal. Če bi v metodologiji napisali, da gre za kontrolirano analizo z jasno določenimi snovmi, bi lahko sklepal jasno in glasno glede na številke, tako ti pa v takšni analizi kakršno so naredili lahko sklepaš samo to, da je bila za tistih 6 al koliko smrti kriva marihuana, kaj je pa ta marihuana vsebovala, jih pa ne zanima, zato lahko poveš samo, da so našli neregulirano substanco, ki je povzročila smrt. Brez dodatnih podatkov lahko samo ugibaš: morda JE za smrt bila kriva dejanska marihuana, MORDA je pa bilo v substanci nekaj drugega, česar ne vemo, ker ni bila analizirana sestava.

aerie je 23. jun 2015 ob 15:28 izjavil:

Čemu sploh takšna medijska pozornost? Skupinica drog nevajenih odraslih ljudi se je zadela in s tem naredila paniko, ker se ne vedo normalno obnašati v zadetem stanju. Po vsej verjetnosti je bil "šaljivec" tam pod okriljem farmacevtskega lobija, ki mu je kakršnokoli legaliziranje konoplje trn v peti.

Niti niso sami naredili panike, ampak so jim policisti in reševalci dobesedno grozili, da morajo v bolnišnico, da je bil propagandni efekt večji. je bila na večernem 24UR izjava ene od udeleženk.

Jaz pa mam eno praktično vprašanje, vidim da so tu profesinalci vmes:
Koliko gramov trave lahko en človek pokadi (en za drugim) preden postane tolk len, da si ga ne more več zmotat ali pa zaspi ??
Kako dolgo spiš oz. hiberniraš, preden si spet sposoben to ponovit?

redo je 23. jun 2015 ob 17:22 izjavil:

Shegevara je 23. jun 2015 ob 15:55 izjavil:

Pa saj se ne gre za to, da jim ne bi bilo za verjet. Številke so že prave. Problem nastane takrat, ko je treba neko smiselno interpretacijo dobit iz tabel. Tukaj se pa stvar močno zakomplicira.

Hočem ti povedat, da je zastrupitev s konopljo zelo inkluzivna definicija, iz katere je težko sklepat, da je za smrt kriva dejanska sestavina konoplje in ne kontaminat. Zakaj je tako, sem ti povedal. Če bi v metodologiji napisali, da gre za kontrolirano analizo z jasno določenimi snovmi, bi lahko sklepal jasno in glasno glede na številke, tako ti pa v takšni analizi kakršno so naredili lahko sklepaš samo to, da je bila za tistih 6 al koliko smrti kriva marihuana, kaj je pa ta marihuana vsebovala, jih pa ne zanima, zato lahko poveš samo, da so našli neregulirano substanco, ki je povzročila smrt. Brez dodatnih podatkov lahko samo ugibaš: morda JE za smrt bila kriva dejanska marihuana, MORDA je pa bilo v substanci nekaj drugega, česar ne vemo, ker ni bila analizirana sestava.

Tu se pač očitno ne bova strinjala. Povedali so, da je za smrt najverjetneje kriva zastrupitev s THC-jem oz. homologom. Lahko pogledaš, stopnja 2. Nedvomnost je stopnja 1. Če bi snov pripomogla k smrti, a nebi bila edini povzročitelj, bi padla v kategorijo 3, snovi pa bi bile razvrščene po pomembnosti. Morda, da so površni, pa bi to zapisali v vsakem primeru, četudi bi se v resnici zastrupil s pesticidom v travi, ampak sem skeptičen do te možnosti (pri nekaterih zastrupitvah z marihuano, so navedene koncentracije thc v krvi, npr.). Prej verjamem, da je CRT zares pravilno določila vzrok smrti in kategorizacijo. Zastrupitve s pesticidi in herbicidi so kategorije v tem poročilu. Se pa nebi branil biti o tem podučen s strani kakega strokovnjaka, kaj, kako in če analizirajo, ker odkrito povedano, vem zdaj o tem več kot sem hotel vedeti.

Pomisli samo za trenutek, da bi bilo res, in sta tista 2 primera smrti resnično nastala zaradi THCja. Če je to res, sta morala skadit tako ogromno količino trave da sta dobila tistih 8,5 grama čistega THCja v kri, ki naj bi povzročila smrt (smrtna doza).
Lahko pa je tako, kot ti jaz plozam, da verjetno nista, pokadila "eno tono" trave, da ju je zadela smrtna doza, ampak sta pokadila veliko manj, vendar pa je kombinacija slabega zravstvenega zdravja in kontaminacije povzročila smrt.

@Shegevara
Lahko je pa tudi drugače. LD50 je samo doza, pri kateri umre 50% populacije. To ne pomeni, da pri manjših dozah nihče ne umre. Koliko je doza, pri kateri umre npr. 1e-6 populacije (in lahko se omejimo tudi samo na popolnoma zdrave primerke)? Obstaja tudi LDlo, ki je doza, pri kateri umre prvi primerek populacije. Popolnoma mogoče je, da sta skadila/pojedla precej manj in da sta pač samo prva primerka, ki sta jih "fasala". Skratka, imaš verjetnostno porazdelitev za smrt v odvisnosti od prejete doze za populacijo. Lahko da ta postane od nič različna že pri zelo majhnih dozah. V tem primeru, ko imaš enkrat dovolj prejemnikov majhnih doz, boš moral izmeriti tudi kakšno smrt.

Vsekakor, obstaja neničelna verjetnost, da je tiso, kar je zares povzročilo smrt nezaznavno. Obstaja celo neničelna verjetnost, da se CRT lažejo. Za prvo so povedali, da je neverjetna. Drugo pa ocenjujem za še bolj neverjetno. Zato mi na koncu ostane, da pač LDlo ni tako zelo visoko.

Shegevara je 23. jun 2015 ob 19:52 izjavil:

Pri tako majhnem številu smrti je brezveze govoriti o LDlo. Tole tvojo razlago verjetnostne porazdelite si lahko pa zatlačiš nekam, kjer sonce ne posije. Sprenevedaš se.

Pri majhnem številu, je brezveze govoriti o LDlo? Tole me pa res zanima. Kar z argumenti na plano. Se mi dozdeva, da si full of shit.

Shegevara je 23. jun 2015 ob 19:52 izjavil:

Trdiš, da sta dva pokadila manjšo količino (ene par jointov) naravne konoplje in umrla (ker po tvojih podatkih baje deluje v zelo majhnih dozah). Jaz pa ti trdim, da sta pokadila manjšo količino - ene par jointov kontaminirane konoplje, ki je v kombinaciji z zdravstvenim stanjem nesrečnika povzročila smrt.

Jaz trdim samo to, kar sem prebral v oni študiji. Ti pa trdiš, da je študija napačna.

Shegevara je 23. jun 2015 ob 19:52 izjavil:

Seveda da spekuliram. Saj ti tudi že ves čas spekuliraš preveč na podlagi informacij, ki podajajo pravilne informacije ampak povedo premalo.

Ti špekuliraš in namiguješ, da je študija napačna. Jaz tega ne počnem. Si mi bluzil, da je edino mogoče, da sta ogromno skadila. Si dobil odgovor. Ne zdaj, da jaz špekuliram in da naj si kam tlačim.

redo je 23. jun 2015 ob 20:27 izjavil:

Shegevara je 23. jun 2015 ob 19:52 izjavil:

Pri tako majhnem številu smrti je brezveze govoriti o LDlo. Tole tvojo razlago verjetnostne porazdelite si lahko pa zatlačiš nekam, kjer sonce ne posije. Sprenevedaš se.

Pri majhnem številu, je brezveze govoriti o LDlo? Tole me pa res zanima. Kar z argumenti na plano. Se mi dozdeva, da si full of shit.

Shegevara je 23. jun 2015 ob 19:52 izjavil:

Trdiš, da sta dva pokadila manjšo količino (ene par jointov) naravne konoplje in umrla (ker po tvojih podatkih baje deluje v zelo majhnih dozah). Jaz pa ti trdim, da sta pokadila manjšo količino - ene par jointov kontaminirane konoplje, ki je v kombinaciji z zdravstvenim stanjem nesrečnika povzročila smrt.

Jaz trdim samo to, kar sem prebral v oni študiji. Ti pa trdiš, da je študija napačna.

Shegevara je 23. jun 2015 ob 19:52 izjavil:

Seveda da spekuliram. Saj ti tudi že ves čas spekuliraš preveč na podlagi informacij, ki podajajo pravilne informacije ampak povedo premalo.

Ti špekuliraš in namiguješ, da je študija napačna. Jaz tega ne počnem. Si mi bluzil, da je edino mogoče, da sta ogromno skadila. Si dobil odgovor. Ne zdaj, da jaz špekuliram in da naj si kam tlačim.

Kar z argumenti na plano.

1.Pa saj so že na planu. Dva umreta od 100 milionov uporabnikov in ti že začneš kalkulirat možnost o nerazumno nizki vrednosti LDL0, ki bi to lahko pojasnila.

Ne. še enkrat ti rečem, veliko bolj je za 2 umrla biti tiho in v skrajnem primeru posumiti kontaminacijo. Bolj logično in bolj potrjeno z dokazi, zakaj bi lahko to ubilo šibkega človeka, kot pa neka divja ideja o ekstremno nizki smrtni dozi.

2. Nikakor ni študija napačna. Njena metodologija ne podpira tvojih zaključkov. Črto pod rezultati in ugotovitvami, si potegnil ti, in ob to sem se obregnil.

Še enkrat, vzrok dveh smrti na celem svetu je bila marihuana. Pika amen, to je vse, kar so glede tega ugotovili raziskovalci. Od tega naprej, si ti interpretiral to, kot lethal dose, jaz pa kot kontaminacija marihuane. Zato ti govorim, da špekuliraš, tako kot jaz. Samo, da se meni osebno zdi moja razlaga bolj verjetna od tvoje.

SeMiNeSanja je 23. jun 2015 ob 15:56 izjavil:

Ne vem zakaj tle taka debata o smrtni dozi THC, ko se v bistvu gre bolj za 'slovnični' problem, kot za 'medicinskega'.

Malo pomislite, kdaj v bistvu govorimo o 'zastrupitvi'. Zastrupitev še zdaleč ne pomeni, da je življenje ogroženo. O zastrupitvi lahko govorimo že takrat, ko nekaj vpliva na naše počutje. Pri kakšni blagi zastrupitvi simptomi izginejo sami od sebe, pri težji je potrebna medicinska pomoč, pri teški zastrupitvi pa je lahko ogroženo tudi življenje.

Iz tega sledi, da je pijanost dejansko blažja zastrupitev z alkoholom, ko se ga pa napiješ do kome, si pa že na nivoju teške zastrupitve z alkoholom.

Zakaj bi se potem pri marihuani uporabljalo drugačno poimenovanje? Če je nekdo zadet od marihuane, je pač doživel blažjo zastrupitev s THC. Če je tako zadet, da bruha itd., potem povsem upravičeno govorimo o težji zastrupitvi s THC.

Tudi sam sem pomislil na to. Ampak si zadeva vseeno zasluži debato, ker v takihle primerih, ko mediji preveč opletajo s strokovnim izrazoslovjem, prihaja do izkrivljanja resnice. Oz., mediji pri podajanju informacij laični javnosti ne opravljajo (dovolj dobro) svoje naloge.

Če v stroki govorijo npr. o "zastrupitvi z alkoholom", se med sabo razumejo in vedo, da opisujejo pijanost. Ko koga pripeljejo na izpiranje, govorijo o hudi zastrupitvi z alkoholom (čeprav bi tak primerek mogoče v 9 primerov od 10 lahko "prekomiral" v domači oskrbi).

Če v laični javnosti omeniš "zastrupitev", se v glavah pojavijo asociacije na zastrupitev z gobami, na ženo, ki svojega moža zastrupi s strihninom, na Alexandra Litvinenka, na Jonestown... Laiki ne razumejo besede "zastrupitev" kot nekaj, kar lahko povzroči tudi dobro voljo ali pa mogoče zapletanje jezika. Oziroma v smislu "popiti pet pirov".

Skratka, v tem primeru gre za slabo novinarstvo in je neodgovorno opletanje z besedo "zastrupitev" nekako na nivoju trditve npr. da je "teorija evolucije samo teorija..

Ravno zato je potrebno o tem govorit, da se razume, da gre pri terminu "zastrupitev" za strokovno izrazoslovje, ki ne pomeni življenjsko ogrožajočega stanja.

Shegevara je 23. jun 2015 ob 22:32 izjavil:

1.Pa saj so že na planu. Dva umreta od 100 milionov uporabnikov in ti že začneš kalkulirat možnost o nerazumno nizki vrednosti LDL0, ki bi to lahko pojasnila.

Koliko jih po tvoje mora umreti, da lahko izmeriš LDlo? In kako se to spreminja z velikostjo populacije?

Shegevara je 23. jun 2015 ob 22:32 izjavil:

Ne. še enkrat ti rečem, veliko bolj je za 2 umrla biti tiho in v skrajnem primeru posumiti kontaminacijo. Bolj logično in bolj potrjeno z dokazi, zakaj bi lahko to ubilo šibkega človeka, kot pa neka divja ideja o ekstremno nizki smrtni dozi.

Links. Kolikor sem iskal, sem videl, da identificirajo primere kontaminirane trave. Če ti nekdo pošprica travo s svincem, boš imel simptome zastrupitve s svincem. Niti ne boš edini s temi simptomi.

Shegevara je 23. jun 2015 ob 22:32 izjavil:

2. Nikakor ni študija napačna. Njena metodologija ne podpira tvojih zaključkov. Črto pod rezultati in ugotovitvami, si potegnil ti, in ob to sem se obregnil.

Ja, to skoz ponavljaš in jaz ti še enkrat ponovim, da ti ne verjamem. Filozofiranje o tem me ne prepriča. Jaz pa mislim, da raziskovalci so opravili svoje delo. Ker lahko najdem primere, ko so identificirali kontaminirano travo, pomeni, da je mogoče to identificirati.

Pa, kakšno črto? Post sem začel z "Lahko je pa tudi drugače."

Shegevara je 23. jun 2015 ob 22:32 izjavil:

Še enkrat, vzrok dveh smrti na celem svetu je bila marihuana. Pika amen, to je vse, kar so glede tega ugotovili raziskovalci.

Tega seveda niso ugotovili in si si ti gladko izmislil.

Problem sploh ni v drogah, ampak v tem, da država preko policije ščiti ljudi pred samimi seboj. To policaji niso sposobni, saj jih tega ne učijo v šoli in to ne bi smela biti njihova funkcija. Namen policije je ščititi ljudi med sabo, ne pa pred samim seboj.
Tale upokojeni policaj je povedal vse, kar je za povedat o vojni proti drogam. Sam sem za to, da se legalizirajo vse droge, zraven pa se prostitucija... ampak ok, to je ze mal offtopic..
Pa še povezava do YT -> Vojna proti drogam

Prohibicija je totalen polom. Narava je drugačna od pravljice, v kateri želijo mnogi ljudje živeti. Pa naj bo še kako radikalno, ampak tako je..

Rias Gremory je 24. jun 2015 ob 09:26 izjavil:

To ne pomeni, da pri manjših dozah nihče ne umre

Spet ne.

Kaj ne?

Unknown_001 je 24. jun 2015 ob 08:39 izjavil:

Matija82 je 23. jun 2015 ob 22:43 izjavil:

Unknown_001 je 23. jun 2015 ob 18:57 izjavil:

Zakaj ne? Zato ker bodo potem v zrak skočil tud uživalci ostalih halucionogenih drog. Mislim da sem celo že zasledil noname "znanstven" članek kako nore gobe zdravijo in vse. Ja super sedaj bo kar vse zdravilno.

Jp, na Johns Hopkinsu (medicincih ti bodo znal povedat kaj to ime pomeni v stroki) so itak sami indijanci, ki pojma nimajo.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article...

Odnos "to je trapasto" je sicer dovoljen toda posmehovat se resnim raziskavam, ker pač *ti* ne vidiš kaj in kako lahko nekomu pomaga je pa malo mimo.

Nasplošno se halucinogene droge (psilocibin, LSD) uporabljajo na bolnikih v t.i. zadnjih stadijih z namenom, da se jih pripravi na smrt oz. olajša sprejem tega dejstva.

Človk pa kje jaz nisem bil jasen?? Daj še enkrat preberi CEL odgovor ne pa da citiraš sam en delček in me na podlagi njega poskušaš linčat. In ne ne mislim ti poenostavljat, ker če si tok brihten da si bil sposoben interpretacije večih študij, boš menda znal izluščiti bistvo mojega pisanja.

Resno prav živce mi para ko sem deležen obkladanja z latentnimi obtožbami (ignorant, nerazgledanec,...), zaradi manjše kritike uporabe INDIJSKE konoplje. Edino pravilno bi očitno bilo da bi vsak dan častil konopljo ko boga in se ji molil pa zahvaljeval. Resno?

Omenil si halucinogene gobe, fokusiral sem se na del o halucinogenih gobah. Na tvoje mnenje o konoplji se nisem obregnil, niti je ne omenja moja povezava, niti moja objava. Komentar o raziskavah leti na gobe, ne pa konopljo.

Upam da je zdaj bolj jasno.

No frx.

m0LN4r je 24. jun 2015 ob 11:20 izjavil:

m0LN4r je 23. jun 2015 ob 17:27 izjavil:

Jaz pa mam eno praktično vprašanje, vidim da so tu profesinalci vmes:
Koliko gramov trave lahko en človek pokadi (en za drugim) preden postane tolk len, da si ga ne more več zmotat ali pa zaspi ??
Kako dolgo spiš oz. hiberniraš, preden si spet sposoben to ponovit?

Nihče ?

To je odvisno od psihofizičnega stanja osebka v času zaužitja. Praktično pa lahko danes proti večeru preveriš ob obali Ljubljanice.

innerspace je 24. jun 2015 ob 12:12 izjavil:

m0LN4r je 24. jun 2015 ob 11:20 izjavil:

m0LN4r je 23. jun 2015 ob 17:27 izjavil:

Jaz pa mam eno praktično vprašanje, vidim da so tu profesinalci vmes:
Koliko gramov trave lahko en človek pokadi (en za drugim) preden postane tolk len, da si ga ne more več zmotat ali pa zaspi ??
Kako dolgo spiš oz. hiberniraš, preden si spet sposoben to ponovit?

Nihče ?

Odvisno od cloveka, situacije, vrste konoplje in se cesa.
Nekoc sem zasledil komentarje parih eminenc na podrocju zlahtnjenja kanabisa, bilo je govora o 13ih bongih po en gram, cas uzivanja je trajal priblizno dve uri. 14ega niso vec uspeli konzumirat, sledilo je 5 ur spanja, po katerem ni bilo vec zelje po takem pretiravanju.
Sklepam, da bi povprecen(?) uporabnik lahko prisel do 3-5, za kaj vec pa resno dvomim.

Kolorado

m0LN4r je 24. jun 2015 ob 13:15 izjavil:

Torej lahko bi rekli, da ena oseba sama lahko maximum možno pokadi okoli 5g (trave) na dan ??
- Recimo kak profič oz. izjema pa 10g (trave) ?

Snoop Dogg je v nekem intervjuju povedal da na dober dan skadi 80 bluntov.