» »

izpit za avto

izpit za avto

«
1
2

Neo12 ::

Zanima me, če ve kdo od vas kje bi se na netu dalo dobit pole za izpit v državnem izpitnem centru ne pol za cpp.

bluefish ::

je res tako težko?

In to, da si očitno nesposoben se naučiti tistih nekaj osnovnih cestnih pravil, ne sodi ravno med probleme človeštva.
Je pa pisni preizkus na centru popolnoma enak, kot tisti na AŠ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

__Devil__ ::

Mislim, da sem 1x zasledil to na partisu. :)

Neo12 ::

A bi mi lahko prosil poslal link, ker sem na partisu našel samo cpp pole. Ne vem kako je šlo tebi ampak meni je pa res težko, ker sem padel že dvakrat.

Phoebus ::

žal mi je, ampak če tako padaš, se raje nauči snov in ne odgovorov na pamet- ali pa ne hodi na cesto.

bluefish ::

če se učiš preko pol potem res ni nič čudnega, da ne narediš. Pole so namenjen kvečjemu temu, da pred pisanjem na hitro preveriš znanje in si še ogledaš manjkajoče reči.
Sicer pa ti itak ni potrebno obdelati res cele bukve. Dovolj je, da razumeš pravila (srečanje, desno,... - če to razumeš, potem ti križišča ne bodo povzročala težav), se naučiš znake (ki so že tako ali tako logični), tiste tri razdalje do posameznih tipov, pa še kaj malega o splošnih pravilih.
Če se tega ne zmoreš naučiti in pisati, potem tudi bolje, da ne greš na cesto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

M-XXXX ::

Brez zamere sam CPP so pa res enostavni. Večina zadev je logičnih, ostalih par se pa res ni problem zapomnit. Sam sem ene 4x manjkal na predavanjih in vse v prvo naredil (pri republiških sem bil po dobih 5ih minutah že fertik)

kretnichar ::

če se učiš preko pol potem res ni nič čudnega, da ne narediš. Pole so namenjen kvečjemu temu, da pred pisanjem na hitro preveriš znanje in si še ogledaš manjkajoče reči.
Sicer pa ti itak ni potrebno obdelati res cele bukve. Dovolj je, da razumeš pravila (srečanje, desno,... - če to razumeš, potem ti križišča ne bodo povzročala težav), se naučiš znake (ki so že tako ali tako logični), tiste tri razdalje do posameznih tipov, pa še kaj malega o splošnih pravilih.
Če se tega ne zmoreš naučiti in pisati, potem tudi bolje, da ne greš na cesto.

ni več kaj za dodati, se podpišem pod to.

Looney ::

Sem vse naredila v prvo, celo brez, da bi sploh imela knjigo doma, ampak dejansko jih OGROMNO pade. Pri nas v povprečju enih pol na republiških. Ne vem kaj je tako težkega, ampak očitno nekaterim je.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

BigWhale ::

Pole niso za osvezevanje znanja pole so za preverjanje znanja na drzavnem nivoju. Ce ne znas, pol pac nisi za v promet. Tudi ce znas pol nisi nujno za v promet.

Oprosti ampak, ce stop znak spregledas na poli je se ok. Ce ga spregledas v kriziscu je pa lahko cela jeba....

bluefish ::

Oprosti ampak, ce stop znak spregledas na poli je se ok. Ce ga spregledas v kriziscu je pa lahko cela jeba....
Problem je, če sploh ne veš, kaj Stop znak je.

C_maniak ::

ja res upam, da ni nobenega takega na cesti, ker bolj očitnega znaka pa res ni

M-XXXX ::

No jaz sem že tak:D

Po mojem mnenju je STOP znak bedarija in je znak za prednostno cesto dovolj, ker tam kjer je vidljivost slaba moraš tako ali tako ustavit/it po polžje, kar ne spremeni nobeden znak...

Just my 5 cents:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-XXXX ()

bluefish ::

saj večina ljudi (tudi jaz) tudi stop znak tako obravnava.

Looney ::

Ja, če bi bili znaki za prednostno tako vidni kot stop znak, slednjega sploh ne bi rabili.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

M-XXXX ::

Ja, če bi bili znaki za prednostno tako vidni kot stop znak, slednjega sploh ne bi rabili.

Brez zamere, sam moraš bit pa hudičevo slab voznikm da ti MORA znak povedat kdaj moraš upočasnit?

Looney ::

Ne gre za upočasnitev. Gre čudna nepregledna križišča, kjer nisi vedno zihr kdo ima prednost.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

bluefish ::

nekateri znaki so res postavljeni na tako genialnih mestih, kot bi jih postavljal naključno. Nekatere skorajda prerašča živa meja, čez nekatere visijo veje bližnjega drevesa,...

koyotee ::

lol, a lah daš kšno fotko naprimer?
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

bluefish ::

ok, morda malce preveč karikiran primer, vendar je predvsem v pomladnih mesecih možno opaziti znake, ki jih rahlo zakriva zelenje in so tako precej slabo vidni.
Konkretnih primerov žal nimam, saj jih opazim le na vsake toliko časa.

Looney ::

True that.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

Invictus ::

Zakon predpisuje pasivno vožnjo, kar pomeni če ne poznaš ceste oz. v tukajšnem primeru, ne veš kdo ima prednost, da preprosto ustaviš in preveriš situacijo.

Izgovarjanje na slabo vidne prometne znake (čeprav so) je brez zveze. Oz. bolj za tečne amaterje, ki tako ali tako ne zanjo vozit. Naj si kupijo raje kako igrico.

LP I.

joze67 ::

glupi Ameri uporabljajo stop znak tako, da se ... ustavijo.

in njihovi še bolj glupi odgovorni potem, namesto da bi lepo na vsako križišče postavili semafor (kot to delamo v Lj), postavijo v vse smeri stop znak. Ker se ustavijo, ima potem tisti, ki se je že ustavil, priložnost zapeljati v križišče, oni za njim pa se spet ustavi na črti in da s tem priložnost tistemu, ki čaka ob strani in tako naprej. Poceni, presenetljivo lepo funkcionira, in ne čakaš k zmešan na zeleno luč, ko nikjer nikogar ni.

koyotee ::

za to pa so krožišča, mar ne?
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

imagodei ::

> "Brez zamere, sam moraš bit pa hudičevo slab voznikm da ti MORA znak povedat kdaj moraš upočasnit? "

Po cestah se vozijo tako tisti, ki poznajo cesto (lokalci), kot tisti, ki je ne (ljudje iz okolice, iz drugega konca Slovenije, tujci). Če cesto poznaš, toliko boljše zate. Gre za to, da tudi tujec ve, da je potek prednostne ceste drugačen in da se mora na križišču ustavit, čeprav bi mu bilo logično, da pelje. Gre za to, da en Kranjčan v Mariboru ne bo brez veze silil z napačnega konca v enosmerno ulico, čeprav je tebi jasno, da se tja ne pelje.

Od viška glava ne boli. Boljš 5 znakov več, kot 1 premalo. Ne moreš razmišljat na tak način, češ da si slab voznik, če ti mora znak povedat, kdaj upočasnit. Če znaka ne bi bilo, pol bi bile dvoumne interpretacije. En bi v križišču peljal, povzročil nezgodo in potem na sodišču dokazoval, da tam definitivno ni treba ustavit.

No go.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

@joze67,

to deluje, če imaš normalne voznike, ki se zavedajo, da kršenje CPP lahko pripelje do (hudih) nezgod in da v določenih primerih lahko ostaneš popolnoma brez premoženja, ker te odvetniki od ponesrečenca, ki bo do konca življenja na invalidskem vozičku in jedel po slamici, iztožijo za milijonsko odškodnino.

Pri nas to ne more funkcionirat, ker so na cesti bedniki brez osnovnega zavedanja, da imajo v rokah potencialno morilno orodje.

Drugače tudi sam navijam za krožišča, samo kaj, ko pri nas 66% ljudi ne ve, kako se pelje skozenj. Sploh v večpasovnih, tam ljudem popolnoma odpove. Videl sem že vse: od bebca, ki je na vhodu v krožišče s čakanjem na ne vem kaj (verjetno, da se bo celo krožišče popolnoma spraznilo) povzročil kolono, čeprav so se mimo njega vozili ljudje po notranjem pasu, do bolj pogostih primerkov, ki dajejo smernik OB vkjučevanju v krožišče, NE DAJO pa ga ob izhodu, do herojev, ki so želeli skrajšati pot in so peljali V NAPAČNO smer...

Vsi taki bi morali nemudoma deponirati vozniška dovoljenja.

Zdaj imamo pa pred sabo teden radarskih zased, ko bodo policaji dali na cesto celoten arzenal radarjev. In spet lovili drobne prekrškarje, ki bodo vozili 67 na ravni pregledni cesti, kjer je omejitev 60. In spet jim bodo ušli vsi tisti, ki bodo prehitevali v škarje, spreminjali smer vožnje brez smernika, vozili brez varnostne razdalje, zavirali 500m pred izhodom iz avtoceste na voznem pasu namesto na zaviralnem pasu, izsiljevali...
- Hoc est qui sumus -

Zheegec ::

@joze67,

to deluje, če imaš normalne voznike, ki se zavedajo, da kršenje CPP lahko pripelje do (hudih) nezgod in da v določenih primerih lahko ostaneš popolnoma brez premoženja, ker te odvetniki od ponesrečenca, ki bo do konca življenja na invalidskem vozičku in jedel po slamici, iztožijo za milijonsko odškodnino.

Pri nas to ne more funkcionirat, ker so na cesti bedniki brez osnovnega zavedanja, da imajo v rokah potencialno morilno orodje.

Drugače tudi sam navijam za krožišča, samo kaj, ko pri nas 66% ljudi ne ve, kako se pelje skozenj. Sploh v večpasovnih, tam ljudem popolnoma odpove. Videl sem že vse: od bebca, ki je na vhodu v krožišče s čakanjem na ne vem kaj (verjetno, da se bo celo krožišče popolnoma spraznilo) povzročil kolono, čeprav so se mimo njega vozili ljudje po notranjem pasu, do bolj pogostih primerkov, ki dajejo smernik OB vkjučevanju v krožišče, NE DAJO pa ga ob izhodu, do herojev, ki so želeli skrajšati pot in so peljali V NAPAČNO smer...

Vsi taki bi morali nemudoma deponirati vozniška dovoljenja.

Zdaj imamo pa pred sabo teden radarskih zased, ko bodo policaji dali na cesto celoten arzenal radarjev. In spet lovili drobne prekrškarje, ki bodo vozili 67 na ravni pregledni cesti, kjer je omejitev 60. In spet jim bodo ušli vsi tisti, ki bodo prehitevali v škarje, spreminjali smer vožnje brez smernika, vozili brez varnostne razdalje, zavirali 500m pred izhodom iz avtoceste na voznem pasu namesto na zaviralnem pasu, izsiljevali...

+1
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Looney ::

Agree. In nekateri smo tudi taki, ki za sabo še nimamo večletnih izkušenj in nam hudičevo prav pridejo znaki, ki povejo katera cesta je prednostna in katera ne.

Glede idiotov v krožiščih... no comment.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

Snohman ::

> "Brez zamere, sam moraš bit pa hudičevo slab voznikm da ti MORA znak povedat kdaj moraš upočasnit? "

Po cestah se vozijo tako tisti, ki poznajo cesto (lokalci), kot tisti, ki je ne (ljudje iz okolice, iz drugega konca Slovenije, tujci). Če cesto poznaš, toliko boljše zate. Gre za to, da tudi tujec ve, da je potek prednostne ceste drugačen in da se mora na križišču ustavit, čeprav bi mu bilo logično, da pelje. Gre za to, da en Kranjčan v Mariboru ne bo brez veze silil z napačnega konca v enosmerno ulico, čeprav je tebi jasno, da se tja ne pelje.

Od viška glava ne boli. Boljš 5 znakov več, kot 1 premalo. Ne moreš razmišljat na tak način, češ da si slab voznik, če ti mora znak povedat, kdaj upočasnit. Če znaka ne bi bilo, pol bi bile dvoumne interpretacije. En bi v križišču peljal, povzročil nezgodo in potem na sodišču dokazoval, da tam definitivno ni treba ustavit.

No go.



Se ne strinjam.

Na Nizozemskem je bila izvedena raziskava, kjer so z nekega območja odstranili večino(!) znakov. Število prometnih nesreč se je močno zmanjšalo, saj ljudje postanejo bolj oprezni, ne vozijo na pamet, pač pa sproti razmišljajo kaj pomeni fizični teren pred tabo in ne kaj ti narekuje znak.

bluefish ::

pri nas bi bil verjetno rezultat podobnega preizkusa katastrofalen, saj bi vsak vozil po svojih zamislih in pravu, nato pa se izgovarjal, da saj ni nič označeno.

Zheegec ::

Na parkirišču pred Kolosejem je vsak dan zanimivo. Seveda vedno svojemu desnemu ustavim, on pa tudi vedno ustavi pa mi kaže, da naj grem naprej. Dostikrat velja obratno - veliko krat me moj levi izsili, ker se mu "zdi", da če ni znaka ima pa prednost če gre naravnost, ker cesta "izgleda" bolj glavna - ker je malo širša.
Potem pa seveda vsi zavijejo levo direktno pri znaku "prepovedano zavijanje v levo", čeprav je 100m na desni rondo, na katerem potem lahko prideš okoli. To je pa zato, ker se večinoma učijo pole na pamet, ne pa pravil.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

amda ::

Ja ta pravila, saj to ste lepo povedali, nekaj pa me vendarle moti.
Recimo če gdo ne "razume" kakšnega križišča, bi naj bilo bolje da ne vozi. No tu se jaz ne srinjam, čeprav bi lahko bilo to popolnoma uredu.

Jaz hočem reči, da ti ki kaj ne razumejo, ali ne zmorejo( pole -testi) bi morali vprašat nekoga, da jim razloži( pa neodgovor na vprašanje v testu), kaj je bistvo pravil in kako delujejo v praksi. Vsi vemo (no vsaj jaz ) da kar precej ljudi naredi teste z lahkoto, a od tega mala skupina ima v praksi enake probleme, kot tisti ki teste težje razumejo so pa v praksi boljši.

Samo je pa dejstvo da ti ljudje ne upajo vprašati iz različnih razlogov( recimo, ja ta ispit bom pa že opravil če sem že faks,ali kaj podobnega. So pa tudi takšni ki so že prej slišali, glej ga norca ta pa že dela tretjič, potem se ta znajde pred problemom ki ga ne razume, pa enostavno ne upa vprašati nikogar.

Tako da se s temi ljudmi ni lepo delati norca, ker imajo zaradi tega dolgoročne posledice( za nove voznike)

No nevem, name to deluje tako kot če negdo nebi imel denarja za prevoz v šolo, bi mu enostavno rekli, ja bolje da ne greš v šolo, nesmisel.

Takšnim bi bilo treba pomagat da opravijo vozniško čim lažje( nikakor pa ne,da bi jim dali teste in še pravilne odgovore, tu se tud jz strijam).

Temu ki pa spašuje po testi, bi pa rekel naslednje. Vse kar ne razumeš o ccp lahko vsaj mene vprašaš za pomoč pa ti bom vse lepo razložil od A do Ž, seveda brezplačno, lahko tukaj na forumu, ali preko pošte(emaila), tudi preko telefona, celo na 4 oči. To velja tudi za ostale.

Tu v našem kraju sem vsaj pedesetim pomagal da so uspešno naredili izpit celo ućil sem nekatere voziti, ki še niso bili za volanom( da se razume ne na cesti) oziroma ja samo to so bile ceste izven naselja ki nimajo prometa - to so ceste ki vodijo na njive.

Tako če gdo rabi pomoč naj me kontaktira tukaj potem pa kako želi, pa brez strahu.

bluefish ::

saj ne rečem, da imajo nekateri res težave pri razumevanju križišč, vendar je pri večini to posledica tega, da si ogledajo 10 pol in upajo, da se bo enako ali podobno križišče znašlo tudi v testu. Seveda potem padejo, nato pa se čudijo in strašijo naokoli.

amda ::

saj ne rečem, da imajo nekateri res težave pri razumevanju križišč, vendar je pri večini to posledica tega, da si ogledajo 10 pol in upajo, da se bo enako ali podobno križišče znašlo tudi v testu. Seveda potem padejo, nato pa se čudijo in strašijo naokoli.


No saj jaz tudi pravim, da naj se ne učijo z testi ampak z knjigo,ali pa nekoga vprašajo, kajti ko enrat razumejo osnovna pravila jim križišča ne morejo delati nikakršnega problema , je tako?

bluefish ::

je tako.
Avtor teme pa očitno že od začetka dela narobe in tudi tokrat išče enako rešitev.

MeGreat ::

pomoje bi morali biti tisti cpp testi polni križišč, pa zelo omejeno z časom. tako da ko vidiš moraš takoj vedeti kaj moraš narediti. seveda vse iz prve perspektive, torej kaj moraš ti narediti

ne pa da lahko tudi pol ure pišeš če hočeš.. pred križiščem je treba takoj vedeti kaj je treba narediti

amda ::

pomoje bi morali biti tisti cpp testi polni križišč, pa zelo omejeno z časom. tako da ko vidiš moraš takoj vedeti kaj moraš narediti. seveda vse iz prve perspektive, torej kaj moraš ti narediti

ne pa da lahko tudi pol ure pišeš če hočeš.. pred križiščem je treba takoj vedeti kaj je treba narediti


A se ti ne zdi da si malce prestrog? Testi še pišejo 45 minut in ni bistvo tu problem.

Saj voznika še čaka vožnja, tu bi pa moral inštruktor narediti maksimum in ga prijaviti na ispitno uro ko že res zna. Problem rešen.

Je pa tud res, roko na srce, da so vprašanja na testu tako noro postavljena ( recimo gdo bo tretji in zadnji peljal iz križišča) in v praksi to sploh ni pomebno, važno je ali imam prednost jaz ali pa drugi.

Se strijaš?

MeGreat ::

se strinjam ja. testi so slabo zastavljeni..

Invictus ::

Niso testi slabo zastavljeni, ampak je cestna kultura na psu.

Cestna kultua pa se izboljša samo v primeru, da policija polovi vse prekrškarje (male in velike -> ti so sploh pomembni za splošno zdravje ljudi).

Včeraj je bil po TV ravno prispevek o alkoholiziranih voznikih. Pa so vsi jamrali o tem kako so eni odvisni od alkohola itn..., nobeneden pa ni rekel da bi jim dosmrtno prepovedali vozit.

Sam je slovenska država precej glupa. Nimaš izpita, pa lahko kupiš in registriraš avto. Tukaj bi morali najprej pošlihtat stvari. Če si brez izpita, avta ne moreš registrirat. Lahko ga pa seveda kupiš, če hočeš ...

LP I.

amda ::

Niso testi slabo zastavljeni, ampak je cestna kultura na psu.

Cestna kultua pa se izboljša samo v primeru, da policija polovi vse prekrškarje (male in velike -> ti so sploh pomembni za splošno zdravje ljudi).

Včeraj je bil po TV ravno prispevek o alkoholiziranih voznikih. Pa so vsi jamrali o tem kako so eni odvisni od alkohola itn..., nobeneden pa ni rekel da bi jim dosmrtno prepovedali vozit.

Sam je slovenska država precej glupa. Nimaš izpita, pa lahko kupiš in registriraš avto. Tukaj bi morali najprej pošlihtat stvari. Če si brez izpita, avta ne moreš registrirat. Lahko ga pa seveda kupiš, če hočeš ...

LP I.


Glej saj ne govorimo o prometu ampak o ispitu.

A ti bi kr oko za oko?

Hja če si vedno tako nervozen sam bog ve kakšen si še za volanom, takšnim, bi pa skoraj lahko doživljensko prepovedali vozit,

Pa brez zamere lp

Invictus ::

Večina izpitov (tudi CPP) je pač zastavljeno tako, da se ljudje vsaj enkrta v življenju nekaj naučijo. Večino naučeno pozabi prav hitro.

Glede na to, da so si avto šole lepo našle tržno nišo, ko so povečale število ur za vožnjo na povprečno 30, bi pričakoval da bodo ljudje bolje vozili. Ampak v bistvu ne. Kako lahko pričakuješ od mladega voznika, da bo v redu vozil, če pa med vožnjo z inštruktorjem vozi 70 km/h na cesti, ker je dovoljena hitrost 90 km/h.

Če jih vzgojiš v tako pasivne voznike, tako ali tako ni nič od njih. Ko pa dobijo svoj avto, pa gas do daske in v prvo drevo na ovinku.

Sam sem dosti na cesti, pa se mi zdijo ti mladi vozniki preveč posrani v svoji vožnji. Naj vozijo vsaj po omejitvah, ne pa pod njimi...

Kar se tiče kazni, da odgovorim amdi ...

V Evropi se je pokazalo da edino represija s strani policije in visoke kazni umiri ljudi na cesti. Upati na to da se bodo ljudje poboljšali, je utopija. Sploh pri kroničnih pijancih. Rugelj bi ziher pripomnil še kaj.

LP I.

imagodei ::

MihaJe> "Se ne strinjam.
Na Nizozemskem je bila izvedena raziskava, kjer so z nekega območja odstranili večino(!) znakov. Število prometnih nesreč se je močno zmanjšalo, saj ljudje postanejo bolj oprezni, ne vozijo na pamet, pač pa sproti razmišljajo kaj pomeni fizični teren pred tabo in ne kaj ti narekuje znak."


Na Nizozemskem je precej manj balkancev, kot na Balkanu, kjer je intoksikacija pred vožnjo nacionalni šport in nisi dec, če ne upaš popiti vsaj 2 pirov, preden se usedeš za volan.

Kako pri nas to zgleda v realnosti: družba sedi za mizo in eden naroči sok, češ da mora še vozit. Odgovor njegovih kolegov je v smislu, ah saj če enega popiješ, še ne boš napihal!

Hej, pismo, saj ne gre za to, ali boš napihal ali ne. Gre za to, da za volan pač sodi zgolj trezen voznik! In če nekdo noče pit, ker hoče biti popolnoma trezen, je vprašanje "napihat ali ne" popolnoma brez veze.

Ampak, kaj češ. To je zgolj en odraz izjemno nizke kulture voznikov na Balkanu. Saj imajo tudi po drugih državah divjake in neodgovorneže, ki pijejo in vozijo. Samo procenti se bistveno razlikujejo.

Zato sem pač mnenja, da odprava znakov ne bi rešila popolnoma nič. Kvečjemu slabše bi bilo. In še vedno vztrajam na tem, da se hudičevo zaplete, če se nato dva ne moreta sporazumet, kdo je kriv. Če na cesti v naselju nimaš omejitev, se bo hitro našel en nelokalec, ki ne bo vedel, da pelje mimo šole in bo mirno nadaljeval s svojimi 50-55 km/h. Če na križišču ni znakov, velja po CPP in po zakonu desno pravilo - to pa ne more bit izven naselja na nepreglednih križiščih, kjer je omejitev 90 km/h (ker drugih znakov za omejitev itak ni!) Itd...
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

amda> "Recimo če gdo ne "razume" kakšnega križišča, bi naj bilo bolje da ne vozi. No tu se jaz ne srinjam, čeprav bi lahko bilo to popolnoma uredu.
Jaz hočem reči, da ti ki kaj ne razumejo, ali ne zmorejo( pole -testi) bi morali vprašat nekoga, da jim razloži( pa neodgovor na vprašanje v testu), kaj je bistvo pravil in kako delujejo v praksi."


No, ja, prav. Ampak, dokler ne razumejo, nimajo pravice do izpita. Izpit ni pravica. Je pridobljen privilegij, država pa z izdajo vozniškega dovoljenja jamči, da znaš voziti. Jaz se na to jamstvo zanašam vsakokrat, ko sam sedem v avto in se podam na cesto - torej, zanašam se na to, da ostali vozniki poznajo CPP ter da ne bom srečal nekoga, ki bo vozil po levi strani, nekoga, ki bo rdečo luč na semaforju razumel ravno obratno kot ostali, nekoga, ki ne bo znal uporabljati smernikov, ali pa nekoga, ki bo v križišču speljal, čeprav ne bi smel.


amda> "Samo je pa dejstvo da ti ljudje ne upajo vprašati iz različnih razlogov( recimo, ja ta ispit bom pa že opravil če sem že faks,ali kaj podobnega. So pa tudi takšni ki so že prej slišali, glej ga norca ta pa že dela tretjič, potem se ta znajde pred problemom ki ga ne razume, pa enostavno ne upa vprašati nikogar.
Tako da se s temi ljudmi ni lepo delati norca, ker imajo zaradi tega dolgoročne posledice( za nove voznike) "


Delat norca gor al dol. To ni point. Treba je zagotovit, da bodo izpit dobili samo tisti, ki razumejo in solidno dobro obvladajo CPP v praksi; poleg tega je pa treba zagotovit tudi učinkovito in hitro odstranjevanje tistih, ki izpit imajo, pa so jasno pokazali, da ali ne obvladajo CPP, ali pa da jim teh pravil enostavno ni mar. In seveda je treba zagotovit tudi, da se ljudi, ki vozijo brez izpita, primerno strogo kaznuje. Najbolje bi bilo, da bi bila vožnja brez izpita kaznivo dejanje (oz. to morda že celo je - povzročitev splošne nevarnosti, 314. člen KZ-1).

Torej, tukaj sploh ni problem v delat norca ali ne. Važno je pač to, da ljudje, ki ne zmorejo voziti varno (pa naj bo to zaradi velike treme, zaradi majhne samozavesti, zaradi objestnosti, ali pa zaradi težav s pomnjenjem pravil), ne pridejo na cesto. Pika.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

amda> "A ti bi kr oko za oko?"

Kakšno oko za oko? Invictus ni rekel, da če pijan voznik nekoga ubije, da bi potem morali smrtno kaznovati voznika. Pravi pa, da je izpit privilegij in da država z izdajo dovoljenja pač jamči, da si primerno usposobljen za udeležbo v motornem cestnem prometu.

Če želiš, lahko igraš po pravilih, če ne želiš, je edino pravilno, da ostaneš brez izpita. In da te doleti ustrezno huda sankcija, če voziš brez njega.
- Hoc est qui sumus -

BigWhale ::


Se ne strinjam.

Na Nizozemskem je bila izvedena raziskava, kjer so z nekega območja odstranili večino(!) znakov. Število prometnih nesreč se je močno zmanjšalo, saj ljudje postanejo bolj oprezni, ne vozijo na pamet, pač pa sproti razmišljajo kaj pomeni fizični teren pred tabo in ne kaj ti narekuje znak.


urlpls?

Mogoce to dela na nizozemskem. Tako kot ameriski stop znaki v ameriki.

imagodei ::

Invictus> "V Evropi se je pokazalo da edino represija s strani policije in visoke kazni umiri ljudi na cesti. Upati na to da se bodo ljudje poboljšali, je utopija. Sploh pri kroničnih pijancih. Rugelj bi ziher pripomnil še kaj."

No, zgodba je malo drugačna. Bistvo je v tem, da policija tudi najde in sankcionira prekrškarje, ne samo, da so zagrožene kazni. Glede tega smo ljudje že od malih nog enaki. Spremeni se samo ime igre. IOW, včasih smo izigravali starše za stvari, ki so nam bile pomembne kot otrokom, kot odrasli ljudje pa testiramo meje, do katerih lahko gremo nekaznovano pri bolj pomembnih zadevah.

Če starši otroku, ki ne uboga, vedno samo grozijo s kaznijo, zgodi pa se nikoli nič, potem bo ta otrok natančno vedel, da se mu ne bo nič zgodilo in tudi ne bo prenehal z nevzgojenim obnašanjem. Če zagotovo ve, da bo sledila kazen, ko starši odkrijejo lumparijo, bo to precej močan demotivator neprimernega vedenja.

Tako pač ljudje funkcioniramo. Ljudje so večinoma nemoralne ovce. Morala je rezervirana za višjo kasto ljudi - žal tako pač je, pa še višja kasta je nagnjena k tisti znani, "po liniji najmanjšega odpora". Ostale je treba držati pod kontrolo s (korenčkom in) palico.

Treba je naredit samo en hiter reality check, pa vidiš, da je to res. Na misel mi pride ravno primer s področja piratiziranja. Vsi vemo, da je to prepovedano, pa vseeno se na veliko piratizira. Zakaj? Ja, zato, ker ljudje točno vedo, da nihče ne bo potrkal k njim na vrata in jih prisilil v nakup VSE nelegalne robe na njihovem PC-ju in k plačilu kazni.

Back to traffic: zakon, ki je samo napisan, se pa prekrškov ne sankcionira, je samemu sebi namen. Škoda črnila in papirja. Če je prekratka varnostna razdalja prepovedana, pa na terenu ni policistov, ki bi to sankcionirali, lahko ta prekršek gladko črtamo iz zakona. Enako velja za krožna križišča: v zadnjem času so po Sloveniji vzniknila kot gobe po dežju, ljudje pa absolutno nimajo pojma od pojma kakšna so prometna pravila v njih. Niti enkrat še nisem videl policistov v bližini, ki bi kaznovali prekrškarje. Očitno torej tam v praksi velja pravilo močnejšega in se tudi to črta iz zakona. Ali pa prehitevanje v škarje - tudi to je prekršek, ki ga policisti nikakor ne sankcionirajo in je definitivno vzrok za precej nesreč. Črtajmo iz zakona.

V največji meri se izvaja radarsko preverjanje hitrosti. Pa še tega je tudi absolutno premalo. Takrat ko pa je, nas pa policaji jebajo za bagatelo. Kolega je zadnjič plačal za 56 km/h vožnje skozi Jesenice, po delu ceste, kjer je bila še nekaj mesecev nazaj omejitev 70 km/h. Cesta je široka in ravna, kakšne hujše prometne nesreče tam ni bilo že vrsto let. Drugi kolega je dobil domov položnico zaradi prehitre vožnje skozi tunel na avtocesti - hitrost je omejena na 100 km/h, njegova hitrost zabeležena na posnetku pa je 107 km/h.

Pri preverjanju hitrosti policisti to počnejo najprej tam, kjer se da kasirat in ne tam, kjer je to problematično zaradi nesreč. Prav tako si radi vzamejo čas za ustavljanje mini prekrškarjev, namesto da bi investirali denar v vozni park, nabavili nekaj 10 civilnih vozil in jih opremili s kamerami, ter nato po cestah snemali zares problematične voznike, ki hitrost presežejo za velik odstotek, oz. bi jih lahko zalotili tudi pri prej omenjenih prekrških, ki sedaj ostajajo nekaznovani.


Skratka, problem je vedno v izvajanju kaznovanja, ne pa v kaznih samih.
- Hoc est qui sumus -

Looney ::

Invictus: Glede na to, da so si avto šole lepo našle tržno nišo, ko so povečale število ur za vožnjo na povprečno 30, bi pričakoval da bodo ljudje bolje vozili. Ampak v bistvu ne. Kako lahko pričakuješ od mladega voznika, da bo v redu vozil, če pa med vožnjo z inštruktorjem vozi 70 km/h na cesti, ker je dovoljena hitrost 90 km/h.

Če jih vzgojiš v tako pasivne voznike, tako ali tako ni nič od njih. Ko pa dobijo svoj avto, pa gas do daske in v prvo drevo na ovinku.

Sam sem dosti na cesti, pa se mi zdijo ti mladi vozniki preveč posrani v svoji vožnji. Naj vozijo vsaj po omejitvah, ne pa pod njimi...


To je pa samo od posameznega inštruktorja odvisno. Moj me je gnal 9. in 10. uro na avtocesto po nevihti 130. In ni šans, da bi vozila pod omejitvami. Je bilo treba točno tolk vazit kot je bila omejitev. Sem mu hvaležna za to. Zdaj se vsaj ne poserjem ko pridem na avtocesto.
"#define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare."

Zheegec ::

Moja inštruktorica isto - vedno točno po omejitvah, ne manj in ne več.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

amda ::

amda> "A ti bi kr oko za oko?"

Kakšno oko za oko? Invictus ni rekel, da če pijan voznik nekoga ubije, da bi potem morali smrtno kaznovati voznika. Pravi pa, da je izpit privilegij in da država z izdajo dovoljenja pač jamči, da si primerno usposobljen za udeležbo v motornem cestnem prometu.

Če želiš, lahko igraš po pravilih, če ne želiš, je edino pravilno, da ostaneš brez izpita. In da te doleti ustrezno huda sankcija, če voziš brez njega.


Ma, bi bilo veliko boljše, če bi prebral vse poste pa potem komentiral, ne pa da kvasiš neumnusti.

On je omenjal neke pijance ki bi jim naj doživljensko oduzeli ispit( a to ni oko za oko).

Kar se pa ispita tiče se pa ne strinjam da je to privilegij,ampak je to tečaj ki se opravi( ali pa tud ne) kateri se še celo plača.(nekateri kot vidim ne vedo kaj je privilegij)

Pa še enkrat preberi prvi post pa komentiraj.

black ice ::

Niso testi slabo zastavljeni, ampak je cestna kultura na psu.
Cestna kultua pa se izboljša samo v primeru, da policija polovi vse prekrškarje (male in velike -> ti so sploh pomembni za splošno zdravje ljudi).

Če policija polovi vse prekrškarje še ne pomeni, da bo sosedov Janez čez pol leta manj divljal kot pa recimo včeraj ko so ga ujeli, da se je s svojo novo makino peljal 80km/h skozi naselje. Problem je, da vsi divjajo - ko pa pride do tega da bi bilo potrebno ustrezno reagirati 90% cvikne. V čem je torej problem?

Jaz sem za to, da se uvede podoben sistem kot je v sosednji Avstriji. V roku enega leta po izdanem vozniškem dovoljenju moraš opraviti 3 tečaje varne vožnje drugače se ti izpit odvzame dokler teh tečajev ne narediš.

Po domače: Vse "sosedove Janeze" bi bilo potrebno peljati na en konkreten tečaj varne vožnje in jim pokazati kaj se zgodi če pritisne zavoro samo sekundo ali dve prepozno (torej alkoholiziranost/zapohanost whatever).

PS: Pozabil sem, da smo v Sloveniji. Torej bi bil rezultat uvedbe takšnega sistema samo še en dodaten način kako bi avtošole in država zaslužili, izpit bi pa itak dobil vsak bebec, ki še niti bočnega parkiranja ne obvlada - samo da se denar obrača. :D
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cestno prometni sistem ne deluje (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Na cesti
32726509 (16821) solatko
»

Najcenejše vožnje v Ljubljani (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
587741 (6106) šernk
»

Ponovno opravljanje vozniškega izpita- povratniki (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
767787 (5433) nikolinika
»

CPP - nove pole na občinskem izpitu (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
27487277 (36000) KTr1sk
»

Kateri radar detektor, tudi Navi

Oddelek: Loža
434737 (3281) ;-)

Več podobnih tem