» »

[FORK]Pedofilija in krščanske vrednote.

strani: 1 2 3

T-h-o-r ::

za vse rednecke: aids se je prenesel na ljudi z opic nekje konec 19. st.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

oldguy ::

Biblija (predvsem stara zaveza) tudi ni ravno vzor ljubeni do bližnjega.

Si jo mel kdaj v rokah? Prosim te, to je knjiga v kateri je opisano ogromno ljubezni, sploh pa ljubezni do bližnjega.


Naj prvo povem, da se strinjam s tabo skoraj v vsem. Še več takšnih vernikov si želim, ne pa tistih "kalnega" tipa. Ampak tu pa stojim za svojimi besedami. Namreč, imam katoliško izobrazbo in testamente, dokler pač nisem mogel sam izbirat, dokaj podrobno (a že dolgo nazaj) sem prebral tudi staro in novo zavezo, v Slovenščini ter angleščini, in stara zaveza vsebuje ogromno nasilja. Kako pa lahko drugače razlagaš takšne verze:

I will punish the Amalekites for what they did to Israel when they waylaid them as they came up from Egypt. Now go, attack the Amalekites and totally destroy everything that belongs to them. Do not spare them; put to death men and women, children and infants, cattle and sheep, camels and donkeys.


Tole ni ravno vzor ljubezni do bližnjega, mar ne?

No, pa nočem zadj kar izven konteksta vlečti neke citate in z njimi dokazovati svoj point. Še zdaleč ne! Jemlji to v kontekstu odgovora na Bistrijeve pisarije. A tudi Biblijo lahko izkoristiš za manipulacijo ljudi za dosego svojih ciljev. Tukaj ni prav nič drugačna od npr. Korana...

Zgodovina sprememb…

eter ::

Hah, tale me je pa nasmejala.
Pa ti meni dokaži da je komu mar?

Ko bo znanost dokazala, da ni transcendence
Ko boš dokazal, da v džungli ne obstajajo zelene žirafe z vijoličastimi pikami, ti bomo verjeli - prej pa ne.
Poglej tole igrco se greš loh v neskončnost po vajinih pravilih, ampak v sodobnem pravu je tako, da nisi kriv dokler ti krivda dokazana. Torej se jaz lahko branim na ta način, vidva pa ne morta rečt če ne dokažeš da nisi kriv, si kriv.

Glede pedofilov pa tako; najbolj učinkovita rešitev je kemijska kastracija, po kateri oseba nima več spolnega poželenja. Temu bi morala obvezno slediti "prevzgoja", sprememba načina razmišljanja, saj pedofili vidijo otroke kot seksualni objekt in ne kot človeka.
Jaz bi zamenjal vrstni red, najprej prevzgoja, če to ne uspe potem kaj drugega... ker kemijska kastracija je zelo resno poseganje v človekovo integriteto.

Strpanje pedofilov v zapore ne naredi popolnoma nič, razen tega, da odžira denar proračuna.
Se popolnoma strinjam,

v zgodovini so bile v imenu vere uničene dve največji civilizaciji tistega časa (Azteki in Inki), samo zaradi cerkvenega pohlepa po zlatu. Koliko ljudi je končalo zaradi inkvizicije, verski spori po svetu, Irska, podpiranje fašizma, pa tudi sodelovanje s komunisti je bilo kar plodno.
Ne v imenu vere v imenu določenih pohlepnih posameznikov, ki se jih pa v družbi vedno najde dovolj, le da je bil takrat to najlažji način do hitrega zaslužka. Zakaj bi cerkev sodelovala s komunisti, ki so bili njeni največji sovražniki, in so vero celo prepovedovali? prosim lepo...

grejo tako daleč, da so hoteli v Ameriki zamolčati preko 5000 primerov dokazane pedofilije, nihče noče vrtat v to, kaj počnejo v tretjem svetu.
Spet, dokazanega ne moreš zamolčati:8)? Kot sem rekel pedofilijo strogo obsojam. V tretjem svetu, ja, obstajajo misijonarji, ki gradijo šole in bolnišnice, pomagajo ljudem da se postavijo na svoje noge, jim organizirajo šolanje in sponzorstvo iz razvitega sveta, preprečujejo zlorabe s strani lokalnih tolp, zavzemajo se za pravico in dajejo ljudem upanje in voljo.

S pedofilijo bi se morali ukvarjati samo organi pregona, vzgoje in psihiatrija, vsak primer bi moral biti strogo kaznovan, pa če gre za posvečene, politike, učitelje....... Spisek obsojenih pa bi moral biti javno dostopen.
Seveda, saj to je ideja, ki pa se na žalost kdaj ne uresniči.

knjižnice v Vatikanu, kjer so čisto vsa literarna dela od začetka pisane besede, ki so sporna z nauki katoliške vere. Tam je zbrana največja knjižnica pornografske literature, zapisov, risb in ostalih del, verjetno pa novega obdobja (filmi, CD-ji in DVD-ji) niso izpustili. Tam je tudi vsaj en izvod vse literature, ki je bila prepovedana (in fizično uničena).
Kaj pa je narobe z arhivom?
Protestiral sem proti temu postu, ki je pa res iz trte izvit:
Največ pedofilske vsebine je v Vatikanski knjižnici.


Kjer sem napisal bučke, je to izražalo samo moje globoko nestrinjanje z napisanim citatom, in nisem niti hotel izgubljati besed. S katerim od teh citatov se pa ti tako strinjaš da ti je šlo to v nos?
Don't worry, probably i'm wrong.

Zgodovina sprememb…

Shegevara ::

Hah, tale me je pa nasmejala.
Pa ti meni dokaži da je komu mar?

Ko bo znanost dokazala, da ni transcendence
Ko boš dokazal, da v džungli ne obstajajo zelene žirafe z vijoličastimi pikami, ti bomo verjeli - prej pa ne.
Poglej tole igrco se greš loh v neskončnost po vajinih pravilih, ampak v sodobnem pravu je tako, da nisi kriv dokler ti krivda dokazana. Torej se jaz lahko branim na ta način, vidva pa ne morta rečt če ne dokažeš da nisi kriv, si kriv.


Selfpwn?

Ja, res je, dokler se ne dokaže da si kriv, si še NEdolžen. Dokler ne boste dokazali, da bog obstaja, bo do takrat del NEOBSTOJA.

ETER, predvsem se gre za tvoja dvojna merila.

Ko nekdo v imenu vere opravlja zločin kot so križarske vojne, poboji čarovnic, znanstvenikov in nekristjanov, je kriv posameznik in nimata vera in cerkev nič pri tem

Ko pa je nekdo priden v misijonih in pomaga revnim ljudem, pa prejema Vera za to vse zasluge.

To ne more biti res.

Zgodovina sprememb…

eter ::

Ko nekdo v imenu vere opravlja zločin kot so križarske vojne, poboji čarovnic, znanstvenikov in nekristjanov, je kriv posameznik in nimata vera in cerkev nič pri tem
Kaj je kriva Avstrija ker Fritzl živi tam? Ali je krivo nogometno društvo, če njen član povzroči prometno nesrečo? Ko so šle stvari narobe so ljudje to videli in se začeli odcepljati npr. protestanti. To kar si opisal, so kot si rekel zločini in cerkev, se je za te stvari že opravičila, čeprav ljudje, ki so sedaj na oblasti nimajo nobene krivde, kot tudi jaz nisem zažigal čarovnic.
Don't worry, probably i'm wrong.

Zgodovina sprememb…

OrkAA ::

Kaj je kriva Avstrija ker Fritzl živi tam?


Kaj je kriva Avstrija, ker je Hermann Maier po naravi odličen smučar?

Ali je krivo nogometno društvo, če njen član povzroči prometno nesrečo?


Ali je krivo nogometno društvo, če njen član zadane gol na zaključni tekmi prvenstva?

Vidiš, to so dvojna merila. V dobrem si jemleš vse zasluge, v slabem pa je vedno kriv posameznik. Hočeš reči, da ljudje, ki so po naravi dobrosrčni, ne bi bili taki, če se ne bi spoznali z vero?

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Največ pedofilske vsebine je v Vatikanski knjižnici. Ravno zaradi frustracij, ki jih povzroča slepo verovanje, se dogaja največ svinjarije na svetu.
Boh ne daj, da bi pogledal da bi pogledal kakšno zdravniško knjigo namenjeno otroškim boleznim. Sama pedofilija ! Pa še najbolj intimni deli so tam posneti !
Na grmado takoj z njimi !

Glede pedofilov pa tako; najbolj učinkovita rešitev je kemijska kastracija, po kateri oseba nima več spolnega poželenja.
Zakaj bi bila kemijska kastracija kaj boljša od kirurškega posega. Ker ne 'boli' tistega ki gleda ?

Sicer je zadeva efektivna le toliko časa, dokler se 'zdravilo' redno aplicira.

Sicer pa me zanima zakaj v tej dobi vse slabše recimo vedno več je transvetitov, vendo več je pedofilov, kriminalcev, terroristov, skrajnežev, verskih nestrpnežev včasih pred 100 leti tega ni blo skor ali pa še prej pa so bli ljudje ki bolj prijazni in ljudstvo skromno in bolj pošteno.
Globalisation in capitalism ...
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

solatko ::

eter - Ti pohlepni posamezniki so bili čisto slučajno najvišji predstavniki RKC s papežom in cerkvenim zakladnikom na čelu. Največ južno ameriškega zlata je končalo za vatikanskimi zidovi.
Marsi katera zgodba pedofilije prihaja tudi iz misionarskih vrst, problem je samo v tem, da v nerazvitem svetu, vrednote neizrabljanja otrok niso tako razvite. Še več jih bo, ko se bodo te zlorabljeni otroci zavedli (predvsem s šolanjem in uvajanjem etičnih norm).
Pedofilski zločini v Ameriki, so bili znani cerkvenim vrhovom (to so celo z dekretom hoteli popolnoma zamolčati), dogovorili so se z večino žrtev, za neko finančno nadomestilo (kar pa uničenemu otroštvu, ogromno pomaga).
70% najbolj iskane porno vsebine, predstavljajo dela s pedofilsko tematiko in večina teh del se vsaj v enem izvodu nahaja v tej knjižnici.

Drugače pa so pedofili težki bolniki, tisti ki trdite, da jih ni potrebno zapreti, se v osnovi motite - preprečiti jim je potrebno kakeršen koli stik z otrokom. Ne rabijo erekcije, da otipavajo in se drugače izživljajo nad otroci. Večina (nekaj jih je zdolgočasenih bogatašev, ki ne vedo več kaj bi si še privoščili) pedofilov je bila v rani mladosti hudo zlorabljena s strani oseb, ki so ji bili po navadi zelo blizu (staršev, župnika, učitelja, soseda, večjih sošolcev) in jim je posledica ostala trajno zapisana v možganih. To ni ozdravljivo.

Zgodovina sprememb…

THX 1138 ::

Dokler ne boste dokazali, da bog obstaja, bo do takrat del NEOBSTOJA.


NEOBSTOJ imenuješ vse kar je neznano, izven človekovega zaznavanja..Pa se ti zdi, da je človeško zaznavanje najbolj popolno oziroma da se nahajamo v času in prostoru kjer lahko zagotovo trdiš tako ali bi raje rekel da ne veš?

Zgodovina sprememb…

Jumping Jack ::

eter:
Ko bo znanost dokazala, da ni transcendence, da ni nikomur mar za moja dejanja, bom jaz prvi, ki bom začel izkoriščat neumne ljudi, pri tem mastno služit in lepo živet.

Veš, kaj si s temle povedal? Povedal si, da si dober do drugih samo zato, ker verjameš nekim pravljicam, ki pravijo, da se boš drugače cvrl v peklu; če tega ne bi verjel, pa bi bil mirno prva svinja na tem planetu. Veš, to pomeni, da v osnovi nisi dober, ampak slab človek, ki se obnaša dobro samo zaradi (namišljene) prisile. Praviš, da ti za ljudi kot take ni mar, mar ti je samo za to, da pride tvoja rit v nebesa in ne v pekel. Takih ljudi, oprosti, je mene strah. Praviš, da si moralen, dejansko pa je res samo to, da se BOJIŠ biti nemoralen. Je to res to, kar si? Je to res to, kar bi bil brez vere? Res verjameš, da ljudje ne moremo biti dobri že sami po sebi? Seveda ne bi bil edini, ker vera uči in celo zahteva tako razmišljanje...

Morda se sprašuješ, kaj je tako narobe s tem, če se ljudje zaradi malo strahu vedejo boljše in bolj moralno, kot bi se sicer? Narobe je to, kako je v tem primeru definirano "moralno vedenje", in sicer: "Delaj tako, da bo BOG zadovoljen." BOG, ne ljudje okoli tebe, ne družba, ne planet, na katerem živiš. Verni ljudje se ves čas trudijo zadovoljiti BOGA, nek nedoločljiv koncept, ki ga vsak razume po svoje, poleg tega pa svoje razlage ponujajo (in vsiljujejo) razni duhovniki, take in drugačne verske avtoritete in vsak, ki ima pet minut časa. In kako se lahko prepričaš, da je tisto, kar si predstavljaš pod "moralno" in "boguvšečno" vedenje res moralno? Ne moreš. Lahko samo verjameš sebi ali nekim drugim ljudem; ljudje pa smo znani po svoji vsevednosti in nezmotljivosti...

Tako se lahko ljudje v iskreni želji, da bi zadovoljili Boga, začnejo obnašati grdo do soljudi ali se celo pobijati med sabo, odvisno pa je samo od tega, katera interpretacija prevlada. Včasih prevlada tista, da so Bogu najbolj všeč ljudje, ki vedno pomagajo drugim ljudem. OK. Problem je, ko prevladajo tiste izkrivljene interpretacije, npr. da je Bogu najbolj všeč, če pobijemo čim več nevernikov, ali pa npr. da je bolnemu človeku bolje ne pomagati, ker ga bo že Bog sam pozdravil, če bo tako hotel. In potem ljudje izvajajo take in podobne ideje v iskrenem prepričanju, da delajo Prav, in nimajo prav nobenega načina, da bi se prepričali, ali je to res prav.

Torej vera velikokrat povzroči neracionalno vedenje že brez tega, da bi kdorkoli hotel karkoli slabega; celo če vsi vpleteni hočejo samo Dobro. Če pa k temu dodamo še možnosti manipulacije v kombinaciji s tem, da vera narekuje bolj ali manj slepo zaupanje v Boga in verske avtoritete, dobimo zelo dobre šanse za masovne humanitarne katastrofe tipa svete vojne, inkvizicija, tisočletno zatiranje znanosti itd. Ob tem, da je večina udeležencev teh dogodkov prepričana, da dela zgolj in samo Dobro in tisto, kar je Bogu všeč.

To je tisto, kar mene in mnoge druge pri religijah moti. Če bi imele religije samo pozitivne učinke, super, krasno, ampak žal mislim, da imajo več negativnih. Kdor je dober, je lahko dober (in tako vzgaja druge) tudi brez religije. Kdor je slab, pa bo brez religije precej teže zavedel množice, da mu sledijo. In kdor ni veren, bo več razmišljal s svojo glavo in s pomočjo sodobnega znanja, namesto da bi se zanašal na 2000 let stare tekste, kot da bi bilo človeštvo takrat pametnejše, kot je zdaj...

Zgodovina sprememb…

T-h-o-r ::

Povedal si, da si dober do drugih samo zato, ker verjameš nekim pravljicam, ki pravijo, da se boš drugače cvrl v peklu; če tega ne bi verjel, pa bi bil mirno prva svinja na tem planetu. Veš, to pomeni, da v osnovi nisi dober, ampak slab človek, ki se obnaša dobro samo zaradi (namišljene) prisile



spot on
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

jype ::

THX_1138> NEOBSTOJ imenuješ vse kar je neznano, izven človekovega zaznavanja..

Če je izven zaznavanja, potem očitno ne obstaja.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Tudi UV je izven našega zaznavnega območja a obstaja :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

jype ::

Pyr0Beast> Tudi UV je izven našega zaznavnega območja a obstaja

A da je? Kako pa potem vemo, da obstaja, če je izven?

Ker ni - znamo ga zaznati.

Zgodovina sprememb…

Shegevara ::

THX 1138,

Majcena napaka. S tem neobstojem sem hotel povezati ETEROVO razlago s sodiščem.

Če je oseba obsojena in ni dovolj prepričljivih dokazov, da je zločinec, je nedolžna v očeh sodišča (s tem primerjam dokaz zločina z obstojem) pa čeprav je lahko pravi zločinec.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Ker ni - znamo ga zaznati.
Človek ga še vedno ne _zazna_.

Tehnologija pa omogoča da razširimo svoj spekter in vidimo tudi tisto, česar ne vidimo.
Česar ne vidiš, še ne pomeni, da ne obstaja.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

THX 1138 ::

Če je izven zaznavanja, potem očitno ne obstaja.


Če je izven trenutnega človeškega zaznavanja(veliko imamo tudi takih, ki trdijo da zaznavajo druge energije), še ne pomeni da ne obstaja. Recimo UV svetloba človeku ni vidna, razen če uporabi temu primerno tehnologijo. Se sprašujem hočete z razvojem tehnologije dokazati obstoj boga?:)

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Se sprašujem hočete z razvojem tehnologije dokazati obstoj boga?:)
Neobstoj ! :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Jumping Jack ::

Če nečesa ne moremo ali ne znamo zaznati, je pravilno in smiselno dopustiti, da lahko obstaja, ter se morda potruditi in najti potrditev v eno ali drugo smer, ne pa kar predpostaviti, da obstaja. Predvsem pa ni pravilno nekaj, kar z danimi sredstvi ni mogoče nikakor zaznati ali dokazati, proglasiti za sveto in edino resnico ter vsemogočno bitje...

Si predstavljate: temne materije (dark matter) ne moremo zaznati in dokazati, zato jo proglasimo za vsemogočno božanstvo ter izobčimo vsakega, ki ne verjame vanjo in je ne časti. WTF?!?!

Bla bla bla off-topic bla bla..... Moderatorji, resistance is futile ;)

Zgodovina sprememb…

karagoth ::

Mene samo zanima če so to kake priprave na 1. April, ker debate mate res abnormalne :))

djordjevic ::

@eter: Poguglaj, kaj pomeni Crimen Solicitationis, potem pa se bomo dalje pogovarjali. Prav?
No grave is deep enough to keep us in chains.

djordjevic ::

eter:
Ko bo znanost dokazala, da ni transcendence, da ni nikomur mar za moja dejanja, bom jaz prvi, ki bom začel izkoriščat neumne ljudi, pri tem mastno služit in lepo živet.

Veš, kaj si s temle povedal? Povedal si, da si dober do drugih samo zato, ker verjameš nekim pravljicam, ki pravijo, da se boš drugače cvrl v peklu; če tega ne bi verjel, pa bi bil mirno prva svinja na tem planetu. Veš, to pomeni, da v osnovi nisi dober, ampak slab človek, ki se obnaša dobro samo zaradi (namišljene) prisile. Praviš, da ti za ljudi kot take ni mar, mar ti je samo za to, da pride tvoja rit v nebesa in ne v pekel. Takih ljudi, oprosti, je mene strah. Praviš, da si moralen, dejansko pa je res samo to, da se BOJIŠ biti nemoralen. Je to res to, kar si? Je to res to, kar bi bil brez vere? Res verjameš, da ljudje ne moremo biti dobri že sami po sebi? Seveda ne bi bil edini, ker vera uči in celo zahteva tako razmišljanje...

Morda se sprašuješ, kaj je tako narobe s tem, če se ljudje zaradi malo strahu vedejo boljše in bolj moralno, kot bi se sicer? Narobe je to, kako je v tem primeru definirano "moralno vedenje", in sicer: "Delaj tako, da bo BOG zadovoljen." BOG, ne ljudje okoli tebe, ne družba, ne planet, na katerem živiš. Verni ljudje se ves čas trudijo zadovoljiti BOGA, nek nedoločljiv koncept, ki ga vsak razume po svoje, poleg tega pa svoje razlage ponujajo (in vsiljujejo) razni duhovniki, take in drugačne verske avtoritete in vsak, ki ima pet minut časa. In kako se lahko prepričaš, da je tisto, kar si predstavljaš pod "moralno" in "boguvšečno" vedenje res moralno? Ne moreš. Lahko samo verjameš sebi ali nekim drugim ljudem; ljudje pa smo znani po svoji vsevednosti in nezmotljivosti...

Tako se lahko ljudje v iskreni želji, da bi zadovoljili Boga, začnejo obnašati grdo do soljudi ali se celo pobijati med sabo, odvisno pa je samo od tega, katera interpretacija prevlada. Včasih prevlada tista, da so Bogu najbolj všeč ljudje, ki vedno pomagajo drugim ljudem. OK. Problem je, ko prevladajo tiste izkrivljene interpretacije, npr. da je Bogu najbolj všeč, če pobijemo čim več nevernikov, ali pa npr. da je bolnemu človeku bolje ne pomagati, ker ga bo že Bog sam pozdravil, če bo tako hotel. In potem ljudje izvajajo take in podobne ideje v iskrenem prepričanju, da delajo Prav, in nimajo prav nobenega načina, da bi se prepričali, ali je to res prav.

Torej vera velikokrat povzroči neracionalno vedenje že brez tega, da bi kdorkoli hotel karkoli slabega; celo če vsi vpleteni hočejo samo Dobro. Če pa k temu dodamo še možnosti manipulacije v kombinaciji s tem, da vera narekuje bolj ali manj slepo zaupanje v Boga in verske avtoritete, dobimo zelo dobre šanse za masovne humanitarne katastrofe tipa svete vojne, inkvizicija, tisočletno zatiranje znanosti itd. Ob tem, da je večina udeležencev teh dogodkov prepričana, da dela zgolj in samo Dobro in tisto, kar je Bogu všeč.

To je tisto, kar mene in mnoge druge pri religijah moti. Če bi imele religije samo pozitivne učinke, super, krasno, ampak žal mislim, da imajo več negativnih. Kdor je dober, je lahko dober (in tako vzgaja druge) tudi brez religije. Kdor je slab, pa bo brez religije precej teže zavedel množice, da mu sledijo. In kdor ni veren, bo več razmišljal s svojo glavo in s pomočjo sodobnega znanja, namesto da bi se zanašal na 2000 let stare tekste, kot da bi bilo človeštvo takrat pametnejše, kot je zdaj...


Fakin' +1
No grave is deep enough to keep us in chains.

svenica ::

Ti družbeni problemi so samo posledica pomanjkanja krščanskih vrednot in odsotnost straha pred večnim pogubljenjem za taka dejanja.

Grešiš v mislih, besedah in dejanjih, po tem vrstnem redu. Ciljati je treba na spremembo mišljenja.


Pa daj ne serji s krščanskimi vrednotami!
Merica zdravega razuma, pa boš dober.

AmokRun ::

Ali lahko nek vernik našteje nekaj krščanskih vrednot?:D

Matthai ::

Večina (nekaj jih je zdolgočasenih bogatašev, ki ne vedo več kaj bi si še privoščili) pedofilov je bila v rani mladosti hudo zlorabljena s strani oseb, ki so ji bili po navadi zelo blizu (staršev, župnika, učitelja, soseda, večjih sošolcev) in jim je posledica ostala trajno zapisana v možganih. To ni ozdravljivo.

Ti pa o zadevah očitno zelo veliko veš. A si psihiater ali policist?

Ali pa samo nakladaš?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Matthai ::

Spisek obsojenih pa bi moral biti javno dostopen.

Poglej si Megan laws v ZDA. Težka tema, a zadnje raziskave kažejo, da ti zakoni niso učinkoviti in da bi jih kazalo spremeniti.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

_Sajmon_ ::

čeprav se ne strinjam z vsem, kar si eter napisal, se lahko pod večino tvojih razlag podpišem tudi sam. Vsaj še nekdo, ki podobno razmišlja...

Glede dokazovanja sem že pisal pod enim drugim topicom (dokazi za Boga ali nekaj takega?), je itak off topic, ampak če mi dovolite, da mal sprovociram: dajte torej navajat dokaze, da je (ali so bili) papež največji grabež, cerkev zločinska, ipd... Hočem reči, da navajate to in ono, kot da je res, ko pa govorimo o Bogu, potem hočete dokaze, ko pa navajate kake druge stvari (recimo negativne o religiji), se pa ve, da je tako in tako oz. če najdemo en (ali več) primer, potem je to že dokaz. Upam, da sem prav formuliral... To razmišljanje ne gre apriori vsem, morda samo manjšini, ampak gre bolj za razmislek.

Hm, me pa zanima čist tko bytheway, kje vir o temu, da ima vatikanska knjižnica pornografsko literaturo?

jype ::

_Sajmon_> Hm, me pa zanima čist tko bytheway, kje vir o temu, da ima vatikanska knjižnica pornografsko literaturo?

To je pa čist enostavno:

Ker ne dovolijo vstopa v knjižnico javnosti očitno nekaj skrivajo ker če ne bi imeli ničesar skrivat bi dovolili vstop in ker ga ne dovolijo očitno skrivajo nekaj groznega in kaj drugega groznega bi v knjižnici lahko skrival kot pedofilsko in drugo pornografsko gradivo?

Zdaj naj pa kar odprejo knjižnico, al pa je dokazano, da majo not porn.

QED!

(Tako so ponavadi videti dokazi, da bog obstaja.)

Matthai ::

Še več. Če knjižnico odprejo javnosti in notni ni ničesar, je to "dokaz", da so zadevo skrili tako dobro, da ni več dostopna javnosti. Torej je ne glede na to kaj naredijo že "dokazano", da skrivajo nekaj slabega. >:D
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

solatko ::

Matthai - Osebno nisem ne eno ne drugo, sem pa iz familije, kjer se je kar nekaj njenih širših članov, med drugim ukvarjalo tudi s to tematiko našega življenja in to na kriminalistični in psihiatrični strani, tako da mi področje na splošno ni tuje, obstoja pa tudi mnogo literature na to temo.
Sajmon_- Že neštetokrat sem napisal, da vero spoštujem in je prostovoljna odločitev posameznika, obsojam pa inštitucije, ki različne vere izkoriščajo za svojo raboto. Cerkev in vera imajo toliko skupnega kot komunizem in KP. Kakšne dokaze bi rad, pojdi v Vatikan in naj ti zakladnik pokaže tovorne liste ladij, ki so iz južne Amerike vozile zlato. Ko obsojam inštitucijo, ne mislim na vernike.

c0dehunter ::

Matthai - Osebno nisem ne eno ne drugo, sem pa iz familije, kjer se je kar nekaj njenih širših članov, med drugim ukvarjalo tudi s to tematiko našega življenja in to na kriminalistični in psihiatrični strani, tako da mi področje na splošno ni tuje...

No, če ti družinski člani in sorodniki govorijo o takih zadevah, jih jaz ne bi ravno štel med legitimne vire...

Nekoč sem bral eno raziskavo, v kateri se je poročalo, da se pedofilija dogaja v 95% v krogu družine - ožje ali širše. Pedofili so različnih izobrazb, etničnosti (čeprav prevladujejo belci). Odkrili so, da je večina pedofilov imela nizko samopodobo v mladosti in/ali eno ali več travmatičnih izkušenj.

Povezave med duhovniki in pedofilijo po mojem mnenju ni.
Pedofili so med odvetniki, učitelji, podjetniki, brezdomci, duhovniki... Je pa seveda precej sporno, da je nek duhovnik, ki naj bi bil vzor ostalim, pedofil. Taki duhovniki verjetno nimajo prave vere oz. nekih moralnih načel, ki naj bi jih podajali in širili med ljudi, temveč so se odločili za duhovništvo, ker jih odrasle ženske itak ne zanimajo, bodo pa imeli avtoriteto ter (verjetno) dostop do otrok oz. njihovo versko vzgojo.
I do not agree with what you have to say,
but I'll defend to the death your right to say it.

solatko ::

Ravno zato sem se razvil v dokaj zdravo osebnost, navajeno razmišljanja in tudi podajanja kakšnih mnenj, ker v družini ni bilo nikoli neprimernih tem in skrivnosti. Marsi kateri zapisnik sem videl, na skrivaj iz otroške zvedavosti, ko sem bil še v letih, da večino stvari nisem razumel, pa mi ni bilo nerodno vprašat in na vsa vprašanja sem dobil odgovore ali od domačih ali od oseb, ki so bile z zadevami na nivoju strokovnjakov. Naučili so me, da literatura obstoja za to, da se človek seznani z različnimi idejami, ideologijami, verstvi, kulturo.... tehniko, če pa kaj ne zastopi, je pa dobro vprašat, različne ljudi, da izveš polno resnico. O verstvih sem prebral ogromno in edino kolikor toliko nravno je budizem. Vse ostale vere so si cerkve in institucije prilagodile po svoje, v smislu nadziranja in vodenja vernikov, vlivanja sovraštva do drugih ver in do drugače mislečih. Lahko mi nekdo razjasni kaj se je zgodilo s smrtnim grehom čaščenja lesenega boga iz stare zaveze, boga naj bi nosili v srcu in se vedli primerno verovanju, ne pa da pred lesenim ali zlatim kipom dobimo odpustke, samo da imamo zadosti denarja. Cela institucija živi v smrtnem grehu in vse tako kaže, da je to kar v redu.
A ni zanimivo, da pri protestantskih in pravoslavnih duhovnikih pa ni znanih primerov pedofilije.
Tudi z uničljivo močjo droge, sem se seznanil po tej besedni in literarni poti, ravno tako z nevarnostmi stran poti kriminala, prostitucije, pedofilije, uničevalne moči šikaniranj, političnih pritiskov, legalnega in nelegalnega. Tako bi moralo biti v vsaki družini pa ne bi bilo toliko svinjarij po svetu, kot jih je zaradi frustracij, nevednosti, zapeljanosti, slepega sledenja malikom in idolom. Zato vedno trdim, ne skrivati otrokom določenih zadev, temveč si vzeti čas, prebrati kakšno zadevo in otroku objasnit primerno njegovi starosti. Zame osebno so bolj nevarna poročila, razne mesarske igre, brutalni filmi .... , kot pa lep ljubezenski film z malo golote, označen maldini pod 15 let neprimerno ali risanke Toma & Yerrja, ki so baje neprimerne za otroke. Lepo pokažejo ljubezen, sožitje in nagajivost med dvema popolnoma skreganima svetovoma, nikdar se ne končajo kruto, vedno sta na koncu prijatelja, proti pesu in sovražnim osebkom nastopata složno, kaj je tu slabega, pretepajo se tudi bratje in najboljši prijatelji, ko adrenalin prestopi mejo, nikoli pa se ne sovražita. Vedite, da so otroci zvedavi, vse kar je prepovedano, je zanimivo in vedno najdejo pot, da to izvohajo, če ne drugače, pri prijateljih, včasih tudi na kak nedovoljen način, vendar vedno vse izvejo. Problem nastane v njihovih glavah, ko teh stvari ne zastopijo, zaradi prepovedi, se zavedajo, da to ni v redu in tako se doma, ne upajo vprašat. Informacije, ki jih dobijo na svojem raziskovanju sveta, po navadi niso prave. Vse to vodi v poznejših letih v prehitre želje po preizkušanju, siljenju z glavo skozi zid, velikokrat pride do frustracij, so lahka tarča zlorabe in skrenitve na stran poti, pa če prav so učeni v dobrem katoliškem duhu. Majhni otroci bi morali vedeti kdaj jih nek stric, oče, župnik, učitelj, advokat, družinski prijatelj neprimerno crkla, objema ali še kaj več. Nemudoma, bi morali to sporočiti staršem ali učiteljem. To lahko naredijo samo, če vedo kaj je prav in kaj ne. Če zadeve pred otroci skrivamo, se vedno najde striček, ki bo z bomboni, lepo besedo in brez vsakega nasilja pripeljal otroka do tega, da se sleče, da dela kar dobremu stričku paše in največkrat, se otrok sploh ne zaveda, da je kaj narobe. Če bi otroci vedeli te stvari, nenasilne pedofilije praktično ne bi bilo. Veliko otrok je bilo zlorabljenih in so se pri temu celo dobro imeli, samo ko so spoznali, kaj se je z njimi prav za prav dogajalo, so psihične posledice hujše, kot pri posilstvu. Najboljša obramba pred nepravilnimi potmi v življenju je znanje in vedenje.

imagodei ::

solatko> "Veliko otrok je bilo zlorabljenih in so se pri temu celo dobro imeli, samo ko so spoznali, kaj se je z njimi prav za prav dogajalo, so psihične posledice hujše, kot pri posilstvu."

Zanimivo. Če je kaj resnice na temle, potem je to še ena izmed potrditev, kar sem vedno govoril, da otrok dodatno trpi prav zaradi stigme, ker se vsi okoli njega obnašajo kot da se je podrl svet.
- Hoc est qui sumus -

solatko ::

Malo stigme, malo pa občutka, ki ga dobiš, ko se zaveš, da si nekaj storil narobe, pa če prav se tebi ni zdelo ali pa o zadevi nimaš pojma. Še dosti večje težave imajo verni otroci, saj se zavedo, da so storili enega od smrtnih grehov. Mnogi pedofili znajo biti prav prijetni, saj niso nasilni, ne povzročajo bolečin in še skozi obdarujejo otroke, tako da se otroci v danem trenutku počutijo čisto vredu, predvsem pa ne vedo kaj se dogaja, ko pa striček šepne, da je to njuna skrivnost, je pa že naredil več kot pol, da ga ne bodo odkrili. Po navadi, se otroci zavedo vsega kar se je z njimi dogajal šele pozno v polnoletnost, pa še takrat, se ne upajo nikomur povedat - v sebi pa neizmerno trpijo.
Zato je bistvenega pomena, otroke učiti že od takrat naprej, ko se zavedajo kaj je prav in kaj narobe - to je pa po navadi takrat, ko gredo prvič na kahlico. Razložit jim je treba, da povedo vse kar se tisti dan dogaja z njimi in, da skrivnosti ni, ravno tako otrok nikoli ne sme biti kaznovan, kadar sam pove za neumnost, ki jo je naredil. Pove se mu, da ni storil prav, da smo zato žalostni in, da bo moral biti naslednjič kaznovan. Tak otrok bo prišel domov in lepo povedal, kako je bil nekdo prijazen z njim, mu dal kakšno igračko, bombončke in, da bi ga jutri rad spet videl. Jutri pa namesto otroka vidi očeta in policijo. Otroka ne sme biti zraven, se mu pa lepo razloži, da je striček bolan, da ni to lepo, kar počne in se otroka nagradi in pohvali, ko je starejši se mu pove še mnogo več. Pedofili nikoli ne napadejo otroka v enem dnevu, teren si vedno pripravljajo, pridobijo otrokovo zaupanje, saj jih to zapeljevanje, po navadi, ravno toliko vzburja, kot sam akt.

c0dehunter ::

Razložit jim je treba, da povedo vse kar se tisti dan dogaja z njimi in, da skrivnosti ni, ravno tako otrok nikoli ne sme biti kaznovan, kadar sam pove za neumnost, ki jo je naredil. Pove se mu, da ni storil prav, da smo zato žalostni in, da bo moral biti naslednjič kaznovan. Tak otrok bo prišel domov in lepo povedal, kako je bil nekdo prijazen z njim, mu dal kakšno igračko, bombončke in, da bi ga jutri rad spet videl. Jutri pa namesto otroka vidi očeta in policijo.

+1

ČE bi še obstajali takšni "zlobni strici z bonboni". Če si prebral moj post, 95% pedofilije se dogaja znotraj družine, ker je tam najboljše okolje za takšno dejanje.
V zadnjih letih se sicer bere o vedno več online predatorjev, ki skušajo navezati stik z mladimi najstnicami in jih zvabiti k sebi, ampak o tem je bilo že mnogo rečenega, večina najstnic točno ve, za kaj se gre, mlajši otroci pa tako ali tako ne obiskujejo klepetalnic/forumov..

Otrok pa verjetno ne bo šel govoriti vzgojiteljci, o čudnih rečeh, ki se dogajajo doma.
I do not agree with what you have to say,
but I'll defend to the death your right to say it.

solatko ::

Res je, vendar samo v družinah, kjer so tabuji, skrivnosti, nezaupanje. Tudi če otrok pove o očetovih dejanjih, se mami po navadi blokira normalno razmišljenje in po navadi otroka napizdi, da naj si ne zmišljuje stvari. Razni strički, svaki, zeti in podobni družinski člani, pri otroku, ki vse kar se dogaja pove, se te stvari ne morejo vleči prav dolgo. Tudi župniki in učitelji, to ne storijo na hitro, te stvari se nekaj časa kuhajo in pripravljajo, saj je potrebno pri otroku vzbudit zaupanje, po dogodku pa strah. Če je družina odprta, bo pri prvem ali drugem znaku nekdo reagiral pravilno. V takih družinah otroci nikoli ne lažejo, saj ne znajo, pa tudi interesa nimajo nobenega, če ni nič prepovedano, so samo določena dejanja, ki niso zaželjena in to je otroku hitro jasno, da takih stvari, ki mamico in očka užalostijo ne počne, brez groženj in prisile. Takemu otroku, se ne more dogajati nič v njegovo škodo prav dolgo, če smo dovolj pozorni.

imagodei ::

solatko> "Mnogi pedofili znajo biti prav prijetni, saj niso nasilni, ne povzročajo bolečin in še skozi obdarujejo otroke, tako da se otroci v danem trenutku počutijo čisto vredu, predvsem pa ne vedo kaj se dogaja, ko pa striček šepne, da je to njuna skrivnost, je pa že naredil več kot pol, da ga ne bodo odkrili. Po navadi, se otroci zavedo vsega kar se je z njimi dogajal šele pozno v polnoletnost, pa še takrat, se ne upajo nikomur povedat - v sebi pa neizmerno trpijo."

Bom malo provokativno zdajle zastavil par vprašanj.

1.) če se otroku pri 10 letih nekaj zdi prijetno, zakaj bi pri 20 letih to vzel za slabo?

2.) če je odgovor na prejšnje vprašanje v bistvu družbeno pogojen občutek krivde oz. stigma češ, lej, kaj se mi je dogajalo, potem je nekaj narobe z družbo in njeno stigmatizacijo spolne zlorabe (well, a je to še spolna zloraba, če je otroku kul?) ter vsiljevanjem krivde. Če sama spolnost ne povzroča hudih posledic, pač jih povzroča pa zavedanje, da družba tega ne tolerira, potem povsem sprejemljivo dejanje označujemo kot nemoralno? Kriminaliziramo dejanje, kjer ni žrtve in zgolj huda netoleranca odraslih povzroča težke občutke krivde? Potem družba povzroča večjo škodo, kot pedofil? Družba direkt uničuje otroka, zato da nasiti svoj srd do pedofila?

3.) če je otroku to kul ter prijetno in s tem nima problemov, kako lahko potem družba to demonizira in otroku pove, da ni sposoben dati t.i. Informed Consent? Še več, če je otroku to kul, zakaj potem tragične zgodbe o trpinčenih žrtvah spolne zlorabe, ki pridejo v medije? A je to že po tistem, ko otroku vcepijo idejo, da se mora sramovat in imeti občutek krivde?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

solatko> "Tak otrok bo prišel domov in lepo povedal, kako je bil nekdo prijazen z njim, mu dal kakšno igračko, bombončke in, da bi ga jutri rad spet videl. Jutri pa namesto otroka vidi očeta in policijo."

Zadnjič sem enemu 3-4 leta staremu otroku, ki ga nisem poznal, v trgovini kupil Kinder jajčka, ki si ga je želel, pa mu mamica ni pustila, ker si je že nekaj vzel. Po parih pomežikih in namigih sva bila z mamico zmenjena, da mu smem jaz dati Kinder jajčka.

OK, res da je bila zraven mamica, ampak ti bi me kar aretiral?

Ob eni drugi priložnosti, več let nazaj že, sem v trgovini ujel pogovor dveh 8-10 let starih mulčkov, ki sta si kupovala sladkarije, pa sta imela premalo denarja. Ker se mi je zdelo simpatično in ker jima k sreči ni prišlo na misel, da bi kradla, sem jima jaz kupil tisto reč, ki jo nista mogla sama.

K sreči drugi dan ni bilo policajev na moja vrata. Verjetno nista bila tvoja, solatko... :|
- Hoc est qui sumus -

solatko ::

imagodei - Božanje in crkljanje paše tako otrokom, kot odraslim. Če otrok ni seznanjen s tem kaj se prav za prav dogaja, so mu razne spolne igrice lahko prav prijetne, tudi ko se igrajo med seboj, se prav prijetno počutijo, pa če prav ne pride do odnosa. To ostane otroku globoko v spominu, kot vsaka prijetna in tudi neprijetna dogodivščina. Ko z leti zve, da je bil žrtev sprijenca in da je to družbeno nesprejemljiv odnos, ga zapeče vest, ker je v tem početju užival. Na enkrat se mu te spomini zagnusijo, problem je, da se to dogaja v njegovi ali njeni notranjosti, podzavesti, še vedno pa se nima komu zaupat, začne razmišljat v to smer, da je za te dogodke kriv sam/a, to pa postane za psiho odraščajoče, zoreče osebe sila frustrirajoče. Naenkrat se počuti manj vrednega, predstavlja si, da ga vsi okoli njega za ta dejanja obsojajo, ni več sposoben navezati normalnih stikov in prične se obračati proti vedno mlajšim, ki so z njim prijazni - to pa so otroci. In krog je sklenjen. To je potrebno preprečevati, otroke vzgajati tako, da bodo te poizkuse spoznali in povedali ali doma ali v šoli, vrtcu. Otroci pričnejo lagati šele, ko moraj kaj skriti, do takrat pa to ne znajo. Tako, da brez skrbi še kupi kakšne bombone nepoznanemu otroku, sploh če so starši v bližini, ne pa pretiravat.
V začetku so vsi pedofili prijazni in radodarni, pozneje pa se zna ta odnos močno spremeniti, obdržijo ga z raznimi grožnjami, o tem da jih starši ne bodo več marali, če bodo povedali kaj se dogaja, pa do samih groženj, kaj jim bodo naredili, če povedo, spodbujajo jim občutek krivde in podobne prijeme. Tudi o zelo brutalnih pedofilih, je policija po navadi obveščena zaradi prijave že polnoletne izrabljane osebe. Takrat je mnogo prepozno, otrok mora o takih dogodkih obveščati takoj.

Stvari malo poenostavljaš, tudi jaz včasih naredim kakšno tako stvar ali pobožam malega otroka po glavi, ne navezujem pa z njim stikov, ne vodim ga okoli, ga ne objemam, božam po nogah ..... To je velika razlika, med ljubitelji otrok in med zaljubljenimi v otroke, pa magar svoje. Neke meje obstojajo, ki so lahko v nekem ljubečem odnosu zelo tanke, vendar kot odrasla oseba, čez določeno mero pač ne smeš. Če pa bi se dogajalo, da bi mu vsak dan kaj kupil, ga vabil na tortice in pozneje domov, gledat zajčke ali kaj podobnega, pa verjetno, če bi otrok to povedal doma, ne glede na to, da se sploh ne zaveda, kaj se dogaja, bi pa vsaj meni v glavi zazvonil alarm in bi si zadevo dobro ogledal in reagiral. Ni vsaka vljudnost pedofilija, tudi vsak, ki si gdaj ogleda kakšen pedofilski film ali prebere kakšno porno vsebino s to tematiko, ni nujno pedofil, če pa ga to vzburja, si to začne iskati po vseh mogočih medijih, pa je na najboljši poti, da to postane, sploh če ima kakšne moralne motnje. Problem je, da otroci, ki se jim skoraj vse brez razlage prepoveduje, o takih stvareh, po navadi, molčijo, tako da drug starš, učitelji in tisti, ki bi to morali vedeti, sploh ne vedo, v družinah, kjer ne vlada zaupanje, je polno tabujev, religije, slepega uboganja glave družine, pa se otroku enostavno ne vrjame in ga celo obtožijo, da si zadeve zmišljuje. To je žalostno v vsej tej zgodbi o pedofiliji. S prepovedmi, blokiranji in podobnim sranjem, dosežeš samo nasprotni učinek. Potrebna je vzgoja otroka, zaupanje otroka v starše in učitelje, pa se mu take stvari tudi doma ne morejo več dogajat. Mati mu bo verjela in pravočasno ukrepala, pa če tudi s prijavo življenskega sopotnika in ločitvijo. Ozdravit pedofila se ne da, lahko mu onemogočiš sexualni odnos, raznih razkazovanj, šlatanja in podobnih stvari pa na žalost samo z odstranitvijo iz družbe.

Drugače je pa tako, če se boš potikal okoli vrtcev, otroških igrišč, fotografiral otroke, jih ogovarjal, jim ponujal sladkarije, jih vabili gledat psičke in podobne zadeve, vsak dan, boš slej ko prej postal sumljiv, pa če tudi nimaš teh nagnenj ampak se samo fino počutiš v družbi otrok, lahko da so tvoji že odrasli ali pa jih sploh nimaš, pa si si jih celo življenje želel. Težko boš razložil, kaj se dogaja s teboj, saj je družba že tako nastrojena, da ti enostavno ne bo nihče verjel, da si izključno samo ljubitelj otrok in da uživaš v njihovi družbi. Tako pač je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

imagodei ::

@solatko,

glej, nisva čisto na isti valovni dolžini. Zdaj si ti v uvodu še enkrat povedal isto, kot že prejšnjič. Moje provokativno, morda celo kontroverzno vprašanje gre v drugo smer. Ti praviš:
Če otrok ni seznanjen s tem kaj se prav za prav dogaja, so mu razne spolne igrice lahko prav prijetne, tudi ko se igrajo med seboj, se prav prijetno počutijo, pa če prav ne pride do odnosa. To ostane otroku globoko v spominu, kot vsaka prijetna in tudi neprijetna dogodivščina. Ko z leti zve, da je bil žrtev sprijenca in da je to družbeno nesprejemljiv odnos, ga zapeče vest, ker je v tem početju užival. Na enkrat se mu te spomini zagnusijo, problem je, da se to dogaja v njegovi ali njeni notranjosti, podzavesti, še vedno pa se nima komu zaupat, začne razmišljat v to smer, da je za te dogodke kriv sam/a, to pa postane za psiho odraščajoče, zoreče osebe sila frustrirajoče.

Torej, kaj jaz tebe zdaj sprašujem: če so otroku spolne igrice prav prijetne - pa ni važno, ali je s tem seznanjen ali ne - ali ni res, da v takšnem primeru preganjamo zločin brez žrtve? Mislim, otrok (tako praviš ti!) ni bil travmatiziran spričo izkušnje, spolno zlorabo pa preganjamo zato, ker smo mnenja, da škoduje otrokom. Če jim (nekaterim) ne škoduje... In celo več, družba v tem primeru s svojim pojmovanjem in stališčem, da je seks z otroki nedopusten, šele kasneje vcepi v otroka/mladostnika občutek, da se mora počutiti ekstremno slabo zaradi svojega doživetja? Torej družba bolj škoduje tistemu otroku, ki ga spolna zloraba (?) ni travmatizirala, kot pa pedofil, ki ga je zlorabil?

Sprašujem samo. V debato se pa lahko vključi tudi kdo drug.

solatko> "...ni več sposoben navezati normalnih stikov in prične se obračati proti vedno mlajšim, ki so z njim prijazni - to pa so otroci. In krog je sklenjen."

Tole, kot sem jaz seznanjen, ne drži.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

imagodei> Zadnjič sem enemu 3-4 leta staremu otroku, ki ga nisem poznal, v trgovini kupil Kinder jajčka, ki si ga je želel, pa mu mamica ni pustila, ker si je že nekaj vzel.

Pri dvajsetih te bo pa klel, ko mu bodo vrtali po zobeh!

(Pedofil si!)

imagodei ::

@jype,

ja, in to še posebej zloben, ker otrokom uničujem zobe. Bwahaha!
- Hoc est qui sumus -

solatko ::

imagodei - se strinjam s teboj, da je pogled družbe na te in podobne zadeve, včasih lahko bolj škodljiv, kot samo doživetje. Podatki so večinoma iz življenskih zgodb obsojenih pedofilov, po svetu.
Simptomi so podobni, pri ljudeh, ki so v mladosti doživljali strahote nasilja, težko in redki zaživijo normalno, zadovoljno življenje.
Pri človeku neko skrito podzavestno samoobtoževanje, lahko povzroči zelo hude travme, posebej če se taka oseba ni pripravljena nekomu zaupat ali soočit s temi problemi.
Dekle, ki je bilo v mladosti zlorabljeno, sploh če je to trajalo leta, kar je v domačem okolju prej pravilo, kot izjema, si zelo težko ustvari normalno družinsko življenje.

Matthai ::

Čist za intermezzo - dosti ljudem se zdi normalno, da tujega otroka, ki ga vidijo prvič kar pobožajo po glavi.

Zakaj pa ne božajo tudi odraslih?

Mislim, če mene en tip (ali pa ženska) kar nenadoma začne božat po glavi npr. v trgovini, ga/jo ošamarim,da bo videl vse zvezde. >:D

Zakaj pa naj bi se smelo kar vse povprek božati otroke?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

imagodei ::

Matthai> "Mislim, če mene en tip (ali pa ženska) kar nenadoma začne božat po glavi npr. v trgovini, ga/jo ošamarim,da bo videl vse zvezde."

Hehe, bom to enkrat probal, če te slučajno srečam, Matthai :) Samo bom pripravljen, da me boš ošamaril, pa se ti bom izmaknil. Pol se boš pa itak spomnil, da gre za eksperiment. :D
- Hoc est qui sumus -

root987 ::

Čist za intermezzo - dosti ljudem se zdi normalno, da tujega otroka, ki ga vidijo prvič kar pobožajo po glavi.

Zakaj pa ne božajo tudi odraslih?

Mislim, če mene en tip (ali pa ženska) kar nenadoma začne božat po glavi npr. v trgovini, ga/jo ošamarim,da bo videl vse zvezde. >:D

Zakaj pa naj bi se smelo kar vse povprek božati otroke?

Nah, sam v sloveniji se to ne dela, američani (oz. američanke) se kr hugajo pa cotkajo pa tko :>
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Okapi ::

Zakaj pa naj bi se smelo kar vse povprek božati otroke?

Ker smo ljudje načeloma družabna bitja, pri katerih ima telesni stik pomembno vlogo, v komunikaciji z otroki pa še toliko bolj. Je pa res, da se očitno čedalje bolj spreminjamo v paranoično prestrašene psihopate, ki jih je strah lastne sence.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Jumping Jack ::

Zanimiva debata.

@ imagodei:

Tvoja vprašanja so sicer verjetno zgolj provokacija, ampak si kljub temu zaslužijo odgovor.

Torej, zakaj je pedofilija škodljiva, čeprav otroku morda paše? Dva razloga sta...

1. Zakaj pa je prepovedano prodajanje droge, če tistim, ki se drogirajo, paše? Ja, tisti trenutek morda res paše, vendar obstaja zelo velika verjetnost, da jim bo na dolgi rok močno škodilo - lahko celo do te mere, da kot odrasla oseba ne bodo mogli normalno funkcionirati, v družbi ali izven nje. Pri žrtvah pedofilije travme morda družba res še dodatno ojača, vendar pa je bolj realno preganjati/prevzgojiti tistih nekaj pedofilov kot pa celo družbo. (Poleg tega to ni edini problem, glej naslednjo točko.)

2. Problem razvoja spolnosti, spolnega nagona in spolnih vlog. Spolnost je tisto, kar počnemo z osebo, ki nas spolno privlači (po možnosti tudi mi njo). Ponavadi gre za osebo nasprotnega spola približno istih let (oziroma vsaj v nekem dometu). Otroci nimajo spolnega nagona in ne čutijo spolne privlačnosti, zato naj tudi spolnih izkušenj ne bi imeli. Otrok (najstnik) naj bi imel prvo spolno izkušnjo z nekom, ki ga spolno privlači. Če ima namesto tega prvo spolno izkušnjo z nekom, ki mu je dal bonbone (ter je poleg tega istega spola, 50 let starejši in spolno popolnoma neprivlačen), lahko to resno zmede njegovo dojemanje spolnosti in spolnih vlog. S tem da ta zmeda nastane na globoko podzavestnem nivoju, kar je kasneje zelo težko spremeniti. Podobno kot smo npr. ljudje nagnjeni k temu, da s svojim partnerjem poustvarimo odnos, kakršnega sta imela naša starša, četudi je bil odnos slab. Gre za vtise in spomine, ki so nastali tako zgodaj, da praktično predstavljajo naš "firmware", zato je zelo zelo pomembno, da so ti vtisi taki, da se iz njih oblikuje dober "firmware", ki nam bo kot odraslim osebam omogočal zdravo in zadovoljno življenje. In predvsem da med njimi ni takih vtisov, ki bi nam to vse življenje preprečevali.
(Kot odrasli se seveda lahko gremo seks za bonbone in podobne neprimernosti, ker je naš "firmware" že varno zapečen. Pravzaprav mislim, da bom šel zdajle po bonbone... :))

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

@Jumping Jack,

ja, moja vprašanja so pretežno provokacija. Menim pa, da niso trivialna in odpirajo pomemben vidik. Najlažje je tulit čez zlobne pedofile, grozit s kastracijo in z doživljenjskimi ječami... Ampak, kot ugotavljamo, problematika ni črno bela. Če ima 25-letna učiteljica spolni odnos s 16-letnim učencem, to morda ni moralno (že zato, ker je njegova učiteljica, ampak v ZDA brez dvoma konča na listi sex offenderjev. Pri nas ne, ker je po zakonodaji sex z osebami nad 15 let dovoljen. Ampak, kaj če seksa 25-letna učiteljica z učencem v 9. razredu OŠ, pri njegovih 14 letih? Recimo, da je fant nadpovprečno razvit? A seks postavne učiteljice s 14-letnikom, polnim hormonov, sploh lahko primerjaš z obratno varianto - t.j. seks 25 letnega učitelja s 14 letno učenko? Pa seks 18-letnega dekleta z 12-letnim dečkom? In kako se vse naštete zadeve lahko primerjajo npr. s situacijo, kjer npr. 40-letni učitelj, stric, duhovnik ali kdorkoli, otipava 8-letno deklico/dečka? In zakaj tlačimo v isti koš te, ki otipavajo in totalni sprevržence hočejo imeti vaginalni ali analni spolni odnos z otrokom in ga poleg vsega lahko še hudo poškodujejo?

Kakorkoli, pozno je že, spat moram, zato res samo še na hitro skozi tvoje odgovore, s katerimi nisem najbolj zadovoljen:

Jumping Jack> "Zakaj pa je prepovedano prodajanje droge, če tistim, ki se drogirajo, paše? Ja, tisti trenutek morda res paše, vendar obstaja zelo velika verjetnost, da jim bo na dolgi rok močno škodilo - lahko celo do te mere, da kot odrasla oseba ne bodo mogli normalno funkcionirati, v družbi ali izven nje."

Osebno v bistvu ne vem, zakaj. Situacija nikakor ni primerljiva z nedopustnostjo pedofilije. Pri tej se ljudje strinjamo, da je otrok žrtev in da mu pušča hude posledice (če se vrnem nazaj na splošno sprejeto stališče). Pri drogi se v bistvu vsakdo odloča zase in dokler s tem ne škoduje drugim, je prepoved droge zelo vprašljiva. Poleg tega so določene hude droge legalizirane (alkohol), druge, manj škodljive pa ne (marihuana). Sicer je to že povsem ločena debata. Oglej si npr. tole temo: Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi

Jumping Jack> "Otroci nimajo spolnega nagona in ne čutijo spolne privlačnosti"

Tole v splošnem ne drži. Se nisi nikdar igral "zdravnika" ali pa "mamico in atija"? No, so otroci, ki teh iger ne igrajo, morda jih res ne zanimajo, morda so jih starši držijo v totalni nevednosti, še bolj verjetno pa je, da živijo v kakšni strogi, verski in/ali puritanski družini, kjer se vsakršno spolno vedenje najhuje zatira. Ne glede na to, koliko je to neželeno in koliko se prepoveduje, se večina otrok še pred puberteto igra razne nedolžne spolne igrice - ki so seveda sestavni del odraščanja in razvojno gledano kvečjemu priprava na kasnejšo zdravo seksualnost. Bottom line - otroci niso aseksualni.
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

A seks postavne učiteljice s 14-letnikom, polnim hormonov, sploh lahko primerjaš z obratno varianto - t.j. seks 25 letnega učitelja s 14 letno učenko?

Hmm, glede na to, da načeloma velja, da so punce pri tej starosti bolj zrele od fantov, je večja skrb za učenke kot učence precej seksistična.

In če misliš, da so punce kaj manj polne hormonov, se seveda tudi motiš:P

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

parada ponosa / homoseksualnost (strani: 1 2 3 432 33 34 35 )

Oddelek: Problemi človeštva
172935537 (11016) Tear_DR0P
»

Dvolična Poljska (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
603216 (1675) urban99
»

Napeljevanje na pedofilijo Janez Rugelj (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
845815 (3429) Matthai
»

Stranke EU

Oddelek: Loža
12625 (429) Marjan
»

"Liberalizem" (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1283345 (2250) Thomas

Več podobnih tem