Prijavi se z GoogleID

» »

Nebo pada

Nebo pada

strani: 1 2 3 4 »

Luka Percic ::

Ker je precej velika verjetnost da kamen opazimo pozno (dolgoročne napovedi so tudi le pogojno uporabne), bi bilo mogoče smiselno iskat rešitve v tej smeri pozne reakcije.

Torej veliko vodikovih bomb, ter čim-učinkovitejša izraba, za preusmeritev/zmanjšanje učinka udarca.

Thomas ::

Pa dejmo zračunat mau. Megatona atomske bombe, preda ob eksploziji ob boku kamna, najveć 10^15 J tistemu kamnu. No, pač vzameš desetkrat večjo bombo in v resnici dobiš 10^15 J. To da kubičnemu kilometru skale, kakšen meter na sekundo hitrosti vstran. V enem letu je to 30000 km, torej več kot dovolj, da se Zemlja zgreši, če je bila prej na muhi.

Vprašanje bi bilo naslednje. Lahko z današnjo tehniko usmerimo Halleyev komet tako, da bi čez 800 let zadel Jupiter in odšel z dnevnega reda?

Atomske in rakete imamo dovolj močne, ni problema. Orbit še ne znamo dovolj natačno izmeriti in izračunati. No shit, man!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

redo ::

Nepomembni ti, redo, ne grdi.

Očitek vreden primadone. Ampak primadona bi do sedaj morala že vedeti, da je nepomembno ali sem nepomemben, kajti tudi ona je.

1 - velikih kamnov, ki letajo po Vesolju okoli našega Sonca, je morda samo milijarda, morda jih je pa celo cel bilijon, ali pa še bistveno več.

Poleg vira, ki ga za to dolgujete (in skrivanja za besednima zvezama "velikih kamnov" ter "Vesolju okoli našega Sonca") je to nepomembno.

3 - odkar imamo atomske bombe in rakete, lahko odvrnemo vsako dovolj zgodaj opaženo grožnjo

Prosim, ne spet začet s kakim 1Mm velikim NEO-om. Ste se pač spotaknili ob rede velikosti.

4 - NOBEN DO NAJVEČ EDEN kos razstreljenega asteroida obdrži prejšnjo orbito.

Sem kdaj trdil, da kos obdrži prejšnjo orbito? Ne, zato tudi niste citirali. Trdil pa sem in to še vedno, da bodo kosi v primeru 1 1Mm->1G 1km NEO. Ne samo to, trdim celo, da tisti manjši, ki jih boste preusmerili bodo še vedno NEO. Še več, celo če preusmerite PHO, bo ta še vedno PHO. Niste v tem redu velikosti. Vi se pogovarjate o preusmerjanju objekta, da zgreši Zemljo za toliko kot je razdalja do Lune ali pa še manj. Če ne spremljate orbit teh teles (kar je primer, za vaša naključna pokanja), potem vam je absolutno v interesu, da jih ne razstreljujete (razen na manjše kose kot na 30m). Če pa imate res res res srečo, ga lahko preusmerite tako, da vas sicer ne bo zadel čez 21 let, vas bo pa zato čez 28.

To povej v Holivud. (Samo on še bl simple reči ne razumejo)

Mislim, da so vašega scenarija kar veseli. Je v stilu gremo gor, malo ponukamo in pridemo nazaj. Veliko akcije, vse se srečno konča. Tipično holivudsko.

Za kamen 10 km v premeru, je naša največja hidrogenska bomba overkill.

Ker ne morete poiskati kakšnega vira, sem ga namesto vas (lenuh!). Evo (celotna verzija(15MB)). Ampak pravijo, da 10km veliki še vedno niso tako trivialni, kot trdite vi. Pravzaprav niso trivialni že tisti 1km veliki.

R33D3M33R ::

Fizikalno gledano, proti nam gre težišče. Kakorkoli (ne)simetrično bomo razstrelili ta komet ali asteroid ali kamen, bo njegovoo težišče še vedno šlo proti nam.

Tu ne moremo nič.

A ker bo težišče prazno, nas to ne moti. Če bo prazno seveda in bodo vsi večji in manjši kosi, šli po svoje.


Aha, mi je že bolj jasno. Hvala za obrazložitev.

Me pa zanima še nekaj (mislim, da še ni bilo napisano tukaj): kolikšna mora biti minimalna razdalja kosa asteroida od Zemlje, da ga slednja pusti mimo in ga ne potegne nase (če slučajno kdo ve približen podatek)?
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

redo ::

Približno 150 Zemljinih radijev (1Gm) za Zemljo (in npr. 660 radijev Jupitra (50Gm) za Jupiter).
r = a * (m/M)^(2/5)
kjer je a oddaljenost planeta od Sonca, m masa planeta in M masa Sonca.

Thomas ::

Hehe .. da ne bi kdo resno jemal tegale reduja! 150 Zemljinih premerov je kravi iz riti potegnjena številka!

Dovolj je, da nas komet ali asteroid obite za nekaj 1000 km ali pa še manj, pa smo preživeli!

Mnogim je znan posnetek, ko je kar velik kamen šel skozi atmosfero, a nas ni zadel. Ne takrat in ne kdaj kasneje.

Link nanj! - tako imenovani Grand Teton meteor, ki je prišel okoli 60 km nad Zemljo. Če bi trćil, bi povzročil eksplozijo v velikosti Hirošimske.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

r = a * (m/M)^(2/5)


Tale crap gradi iz predpostavke, da meteor miruje glede na Sonce in Zemljo. LOL(ek)!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

redo ::

To je razdalja, pri kateri postane sila Sončeve gravitacije zanemarljiva proti Zemljini (to ni Hillov radij, ki ga ima v mislih Thomas). Zemlja ne spusti asteroida kar mimo in ga znatno odkloni. Zgodi se tole.

Razdalja, pri kateri asteroid trči z Zemljo, pa je odvisna od hitrosti asteroida in gre približno takole
d = R sqrt( 1 + 2 G M / (R v^2) )
kjer je G gravitacijska konstanta, M, masa Zemlje in R radij Zemlje in v relativna hitrost asteroida glede na Zemljo (ki jo izračunate ravno na radiju iz prejšnjega sporočila). Če je pravokotna razdalja med premico, po kateri bi asteroid letel, če nebi bilo Zemljine gravitacije in težiščem Zemlje manjša kot d, potem bo asteroid trčil. Hitrejši kot je, bližje Zemlji bi moral priti. Nekaj primerov:

Hitrost [km/s]; Radij [Zemljin radij]
2; 5.7
5; 2.5
10; 1.5
50; 1.02

Se opravičujem, ampak vprašanja prvotno nisem razumel kot to, ampak kot kje Zemlja asteroida ne spusti samo preprosto mimo (se pravi, da ne gre več po ravni premici).

Thomas ::

Dej še to priznej, da si tistih 150 Zemljinih radijev v resnici potegnil biku iz riti in da tudi tale tvoja enačba NI pravilna, ker moraš v vzeti vektorsko. Hitrosti Zemlje in kamna glede na Sonce sta vektorja. Rezultat je ta, da Zemlja lahko pospeši ali pa upočasni mimobežni kamen. Če kamen leti blizu površja, ga bo skoraj zagotovo pospešila.

To bi ti vektorsko napisane enačbe dale. Tele tvoje so pa enako brezveze kot so bile prejšnje. "Žal".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Hehe ... tistale skica, ki si jo dal, je pa od ESA? LOL, kakšen crap! "Zona influence" ni omejena kot kaže tisti tarjav krog. Pač pa pada s kvadratom razdalje, a se razteza poljubno daleč.

Dej že odnehej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

redo ::

To bi ti vektorsko napisane enačbe dale. Tele tvoje so pa enako brezveze kot so bile prejšnje. "Žal".

Thomas, en pametnjakovič, ki ne ve točno kaj govori. V sistemu Zemlja kamen se ohranjata dve količini: vrtilna količina ter energija (seveda to velja samo dovolj blizu, takrat ko lahko zanemarimo gravitacijske vplive drugih teles, seveda Luna moti, ampak hočete oceno in to je slo-tech). Zato izračun velja samo tam, kjer Sončeva gravitacija nima več vpliva v primerjavi z Zemljino. To se dogaja dovolj blizu Zemlje (ali boste trdili drugače?). Izpeljava tudi drži samo za veliko lažja telesa od Zemlje.

Ko je asteroid daleč stran od Zemlje (ampak dovolj blizu, da Sonce nima več vpliva), ima glede na Zemljo (pazite to Thomas, glede na Zemljo) vrtilno količino (oziroma velikost vektorja, za Thomasa) m r v \sin\theta (napaka se odpravlja), kjer je \theta (napaka se odpravlja) kot med vektorjema r (razdalja Zemlja-asteroid) in v (hitrost asteroida, spet Thomas, glede na Zemljo) ter m masa asteroida. Če si boste narisali slikice, boste slej ko prej ugotovili, da je r\sin\theta (napaka se odpravlja) ravno pravokotna razdalja na tir, skozi središče Zemlje, d. Vrtilna količina je zato kar m d v (napaka se odpravlja).

V Zemlji najbližji točki (perigeju) sta hitrost in oddaljenost do asteroida pravokotna, zato je vrtilna količina kar m R V (napaka se odpravlja), kjer je R razdalja perigeja in V hitrost v perigeju. Ker se vrtilna količina ohranja, velja
d v = R V (napaka se odpravlja).

Ko je telo daleč stran, lahko za energijo asteroida proti Zemlji zapišemo kar \frac{m v^2}{2} (napaka se odpravlja) (kjer zanemarimo potencialni del gravitacijske energije, če pa kdo hoče, ga lahko tudi upošteva, za oceno je to dovolj), ko pa je v perigeju velja \frac{m V^2}{2} - \frac{GMm}{R} (napaka se odpravlja). Zaradi ohranitve energije velja
\frac{v^2}{2}=\frac{V^2}{2} - \frac{GM}{R} (napaka se odpravlja)

Ob upoštevanju ohranitve vrtilne količine končamo z relacijo
d = R \sqrt{1 + \frac{2GM}{R v^2} (napaka se odpravlja)

Najbližje, kar telo lahko pride, je radij Zemlje, ki mu sedaj rečem kar R.
Seveda ta izpeljava ne upošteva upora atmosfere, ampak lahko se odločite, pa malo povečate R in se delate, da strmoglavi že, ko pride dovolj globoko v atmosfero. Ne upošteva vpliva Lune in verjetno še česa. Vsekakor je to samo ocena. Saj to ste tudi spraševali. Če pa hoče kdo resnejše enačbe, pa naj si jih pogoogla. Meni se ne da.

"Zona influence" ni omejena kot kaže tisti tarjav krog. Pač pa pada s kvadratom razdalje, a se razteza poljubno daleč.

Sure sure in vi se ne gibljete po premici, zato ker gravitacijski vpliv Andromede seže do vas, kajne?

Dej že odnehej.

Bom, ker sem očitno primadono preveč razburil. Sploh ne razmišlja več. 8-O Ne bom več sodeloval v tej temi. Se čitamo v naslednji temi.

Thomas ::

Lubi Jezus, enih formul!

Ampak vseeno imaš čisto narobe, z njimi ali brez njih, zato je najboljš da res odjenjaš.

Najbližje, kar telo lahko pride, je radij Zemlje, ki mu sedaj rečem kar R.


To pa res. Sicer se zaleti, mrha frdamana.

Sure sure in vi se ne gibljete po premici, zato ker gravitacijski vpliv Andromede seže do vas, kajne?


No, vpliv je lahko znaten tudi izven tarjavega kroga, ki so ga, po tvojem linku sodeč, scimprali na ESA.

-----

Tkole je, no, če pustimo redota. Kamen, ki bi proti nam letel kontraorbitalno glede na Sonce, bi nas moral zgrešiti za višino večine atmosfere, pa smo že cool. Kamen, ki bi proti nam letel pravokotno na našo orbito okoli Sonca, bi tudi lahko prišel dokaj blizu, pa bi brez posledic švignil mimo.

Kamen, ki bi nam pa v orbiti nekako sledil, šel za nami okoli Sonca, tak bi pa padel pod vpliv Zemljine gravitacije, ki bi ga lažje potegnila dol, kot kakšne prej omenjene primere.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

imagodei ::

Thomas,

spet cel kup enega besedičenja, pa niti ene formule, kot smo že navajeni, npr. iz teme Global Warming.

For the record: ne trdim, da nimaš ti prav. Je pa skrajno moteče, ko se nekdo tukaj trudi in zapiše vsaj nekaj matematičnega, ti pa nisi sposoben normalnega odgovora, ampak (sklicevanje na lastno avtoriteto) zapišeš odgovor v stilu:

"Hehe .. da ne bi kdo resno jemal tegale reduja! 150 Zemljinih premerov je kravi iz riti potegnjena številka!"

Ko človek (naivno?) nadaljuje tvojo igro, pokaže celo, da ni en bluzač in zapiše celo izpeljavo, je tvoj komentar:

"Lubi Jezus, enih formul! Ampak vseeno imaš čisto narobe, z njimi ali brez njih, zato je najboljš da res odjenjaš."

Še vedno pa nič konkretnega iz tvoje strani. Zapisi razmišljanja, to ja. Kako bi MORALO biti in kako NAJ BI bilo, to vedno lahko preberemo.

Samo nikoli ne moremo prebrat ZAKAJ naj bi bilo to tako. Če ZATO ker ti tako praviš - well, mogoče se tvoji oboževalci tukaj gor s tem zadovoljijo; ostali se pa ne. Če pa ZATO, ker tako pravi fizika, bi pa prosili kakšno formulo ali vsaj link. Linkec, no. Bo šlo?
- Hoc est qui sumus -

nevone ::

spet cel kup enega besedičenja, pa niti ene formule, kot smo že navajeni, npr. iz teme Global Warming.

Ma dej no. S tem že nehajte utrujat. Če ste taki fani formul si jih sami pišite, ali pa koga drugega poiščite za to, da vam jih bo. Bo šlo?

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

kitzbrado ::

@imagodei: Saj ne zna formalno izračunati, kar bi lahko vedel iz teme o GW.

@redo:

Ne zdi se mi preveč "čisto" pozabiti na kroženje Zemlje (in asteroida) okoli Sonca. Če bi to bilo navadno premo gibanje, bi tvoja predpostavka, da se postaviš v sistem Zemlje pravilna.

Sicer pa je tvoj izračun za oceno velikosti efektivnega radija Zemlje, ki ga vidi asteroid, čisto dovolj dober. Lahko bi edino podal končni rezultat:

R = \frac{-GM+\sqrt{G^2M^2+d^2v^4}}{v^2} (napaka se odpravlja)

@nevone: Saj jih je redo že napisal in obrazložil.

nevone ::

ampak (sklicevanje na lastno avtoriteto) zapišeš odgovor v stilu:

"Hehe .. da ne bi kdo resno jemal tegale reduja! 150 Zemljinih premerov je kravi iz riti potegnjena številka!"


Evo to se pa strinjam. Stil zavračanja nasprotnih pogledov je pa totaln podn! Ampak ... nihče ni popoln.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

imagodei ::

nevone> "Ma dej no. S tem že nehajte utrujat. Če ste taki fani formul si jih sami pišite, ali pa koga drugega poiščite za to, da vam jih bo. Bo šlo?"

Saj hec ni v tem. Hec je v tem, da Thomas kategorično zavrača vse, s čimer se ne strinja. Vse, kar lahko ponudi v zameno pa je sklicevanje na lastno avtoriteto. Ne glede na to, da je to v nasprotju s pravili foruma, je tudi skrajno moteče.

Pa še enkrat - Thomas se mi zdi precej pametno bitje in njegovim idejam ne nasprotujem kar pavšalno zato, ker je to pač Thomas. Pravzaprav sploh ne nasprotujem njegovim idejam, več ali manj. Nasprotujem pa njegovemu izvajanju, ko se nekdo potrudi in mu zapiše nekaj konkretnega, on pa (niti v doglednem času, niti po dolgotrajnem prigovarjanju) ne zna sproducirat drugega, kot odgovore v stilu: "Kdor tega ne vidi, naj se se ne oglaša, ker se smeši / ker mi gre na živce / ker so njegove formule prišle kravi iz riti..."
- Hoc est qui sumus -

kitzbrado ::

Za foro se vrnimo na temo. Velja namreč omeniti še oba limitna primera rešitve.

R = \frac{-GM+\sqrt{G^2M^2+d^2v^4}}{v^2} (napaka se odpravlja).

Če velja dv^2 \ll GM (napaka se odpravlja) (torej je ali asteroid praktično že prej na trajektoriji, da zadane Zemljo, ali je pa hitrost asteroida zelo majhna, tako da ga Zemljina gravitacija zlahka "popravi"), potem je rešitev:

R \approx \frac{d^2v^2}{2GM} (napaka se odpravlja).

Do trka z Zemljo v tem primeru pride torej ob pogoju d \cdot v < \sqrt{2GMR_z} (napaka se odpravlja), kjer je R_z (napaka se odpravlja) radij Zemlje.

Že na prvi pogled in brez računanja je jasno, da je trk v tej limiti precej možen.

Druga limita je v primeru, ko velja dv^2 \gg GM (napaka se odpravlja). Brez računanja lahko uganemo, da v tem primeru trk ne bo zelo verjeten, saj bo ali trajektorij asteroida taka, da bo povsem zgrešila Zemljo ( d \gg R_z (napaka se odpravlja)) ali pa hitrost asteroida tako velika, da asteroid Zemljine gravitacije sploh ne bo čutil. Kakorkoli že, v tem primeru se bo asteroid približal na največ

R \approx d - \frac{GM}{2v^2} (napaka se odpravlja).

R33D3M33R ::

Aha, hvala vsem za odgovore.

P.S: nisem hotel, da moje vprašanje povzroči tako burno reakcijo
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

Thomas ::

Če bi se radi šli matematiko, potem bi se najmanj spodobilo, da povemo še kaj o verjetnostni kotov, pod katerimi bi lahko skalovje priletelo dol.

Verjetnost, ki je odvisna tudi od velikosti, letnega časa in še marsičesa.

Zato si vsi ljubitelji formul poglejte Tole stran.

Tko mau, za degustacijo, ker tudi te formule so "vse preveč približne, da bi natačno veljale".

kiztbradova limitna primera sta pa dosti useless. Zemlja ne potuje z enakomerno hitrostjo okoli Sonca, pač pa je pospešena.

Tko da ... formule brez vrednosti, kjer NAJMANJ Sončna masa in razdalja do Sonca manjka v njih. Sonce bi nas morda marca rešilo neke skale, septembra pa ne! Pa če ima skala v obeh primerih glede na Zemljo isto VEKTORSKO hitrost, ima pač Zemlja drugačno in gravitacija Sonca, ki dominira nad skalo, proizvede drugačen končen rezultat.

Pisat poenostavljene formule po forumu, pa misliti kakšen Jack da si ... pol pa empirija drugače pokaže. Heh ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Predvsem. kiztzbradove formule so skalarne in kot take imanentno napačne za sistem ki ga hočejo opisati. Useless.

Manjka pa še najmanj masa Sonca v njih, tudi če jih vektorizira. Zemlja ima namreč MANJŠO besedo pri tirnicah njej grozečih skal, kot jo ima Sonce.

zato je stvar podobna računanju časa padanja padalca z višine 3000 metrov in zanemarjanju zračnega upora.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Še naprej ne mislim dajati nobenih čudežnih formul. Bom pa naprimer dal kakšno konkretno številko. Kamen, ki je milijon kilometrov daleč od nas, ima Sonce nanj večji vpliv, kot Zemlja.

Milijon kilometrov je nekako trikrat do Lune. Vsi nam grozeči kamni, so 99,99999..% časa v taki ali većji oddaljenosti. Sonce določa v glavnem, kam in kako bodo šli, ne Zemlja.

Da ne bi kdo zdej računal po kitzbradovih formulah, ker izračunano ne bo vredno piškavega oreha.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Nebesna mehanika je precej kontraintuitivna.

Vzemimo primer, ko gre komet proti Soncu in zadane Zemljo na svoji poti. Lahko bi se zgodilo.

Zdej pa vzemimo, da gre po isti orbiti namesto Zemlje večji in masivnejši Jupiter, komet in Sonce pa imata iste parametre, kar je fizikalno čisto mogoče.

Jupiter še bolj privlači tisti komet kot Zemlja v enaki orbiti, a komet švigne MIMO Jupitra v interstelarni prostor. Manjšo Zemljo, je pa zadelo, v sicer istih pogojih.

To iz kitzbradovih formul seveda ni razvidno, ker so nerealne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kitzbrado ::

Zaradi takih walls of text imaš oboževalce Thomas. Keep them coming.

Pa se lotimo tistih malce dejstev, ki si jih celo uspel zapisati.

Seveda so redove enačbe skalarne (ne moje, kljub tvojim trditvam), kar je v principu narobe. Kljub temu so za oceno velikostnega reda efektivnega radija Zemlje precej dobre, če jih razumeš in veš, kdaj in kako uporabit. Če jih uporabiš na slepo, seveda ne boš zadel niti približno.

Zgornja razlaga pokrije tudi dejstvo, da je Zemlja (in asteroid) dejansko pospešena zaradi Sonca. česar tiste enačbe ne upoštevajo. V nekaj limitnih primerih to tudi popolnoma postavi na laž zgornje enačbe. Ampak še enkrat ponavljam, da nas je zanimal (no vaju z redojem v debati) samo efektivni premer Zemlje, torej je treba biti samo malce pazljiv, pa lahko zgornje enačbe mirno uporabljaš.

Predvsem. kiztzbradove formule so skalarne in kot take imanentno napačne za sistem ki ga hočejo opisati. Useless.


Hehe, če bi jih razumel, potem bi ti bilo jasno, da sem limitna primera napisal zato, ker potrjujeta tisto, kar si napisal ti.

EDIT: Če sem zgoraj mogoče bil nejasen. Osnovne enačbe je zapisal redo. Jaz sem jih samo malo dodal. Ne trdim namreč, da vse skuipaj ni skalarno.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Kaj zdej? So bile skalarne ali niso bile skalarne? Odloči se čimprej.

Sploh so pa napačne, oziroma fundamentalno napačne za vsako realno ocenjevanje. Če si samo nekoliko popravil redotove ali napisal po svoje, je brezpredmetno.

"Pozabil" si na Sonce, ki je dominantna gravitacijska sila v Osončju. Pozabil si na pospešeno gibanje Zemlje okoli Sonca ... čista šalamastika.

Boljš, če bi bil kar tiho, bi se manj smešil.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kitzbrado ::

>>Kaj zdej? So bile skalarne ali niso bile skalarne? Odloči se čimprej.

Še enkrat bom napisal, ker sem dober kot kruh, predvsem pa zato, ker priznam, da sem se zgoraj nerodno izrazil. Vse zapisane enačbe so skalarne. Moji komentarji so leteli na to, da enačbe niso moje, oziroma da sem samo razširil, kar je napisal redo.

>>Boljš, če bi bil kar tiho, bi se manj smešil.

Seveda spet ne razumeš, kaj sem napisal, zato se ti napisano zdi smešno. Od tebe sem to že navajen.

Sicer pa naj se vsak bralec odloči, katera interpretacija mu bolj ustreza. Za tiste z manj trdo glavo od tvoje bom pa še enkrat napisal, da je v čisto splošnem treba napisati enačbe v vektorski obliki in je seveda treba upoštevati Sonce, po možnosti še kako drugo zvezdo ali galaksijo. Če se pa približno zavedaš geometrije posameznega problema, potem lahko za oceno efektivnega radija Zemlje uporabiš skalarne enačbe.

>>"Pozabil" si na Sonce, ki je dominantna gravitacijska sila v Osončju. Pozabil si na pospešeno gibanje Zemlje okoli Sonca

Sicer dvomim, da ostali tako površno berejo kot ti, samo bom za vsak slučaj za njih napisal, kako to upoštevaš na prvo žogo. Brez enačb, da ne prestrašimo Thomasa.

Vzemimo primer asteroida, ki se sicer nahaja v Sončnem sistemu, samo je od Zemlje še zelo oddaljen. A uporabimo zgoraj napisane enačbe za računanje trajektorije? Normalno da ne! Asteroid namreč v tem trenutku Zemlje skoraj nič ne čuti, tako da bomo napisali njegovo gibanje okoli Sonca. Šele ko pride na razdaljo primerljivo razdalji Lune od Zemlje, zgornje enačbe postanejo zanimive (vmes seveda moramo upoštevati še gibanje Zemlje). Določeni trmasti osebki bi v tem trenutku rekli: "samo asteroid še vedno čuti Sonce pa še Zemlja se giblje pospešeno torej si ti bedak!" Na srečo je obhodni čas Zemlje (in asteroida) okoli Sonca dosti večji od tipičnega časa, ki ga asteroid potrebuje za premagat to razdaljo, torej se lahko za oceno velikosti efektivnega radija Zemlje vsedemo na Zemljo in se delamo, da se giblje premo in zapišemo zgornje enačbe.

A se bomo zmotili? Zmotili se bomo največ za kak faktor dva, ampak bomo vsaj že iz teh osnovnih enačb hitro videli, ali bo nek asteroid popolnoma zgrešil Zemljo.

kitzbrado ::

Mimogrede... A vsaj vsaj razumeš, da limitna primera potrjujeta to, kar si napisal ti?

Thomas ::

Na asteroid deluje Sonce, zraven pa še Zemlja, ko je dovolj blizu nje. Vplive zvezd lahko zanemariš, ne pa planetov, posebej velikih.

Tako, da je asteroid vedno vlečen v več smeri in so zato tvoje limitne vrednosti za eno telo, fundamentalno mimo.

Ko asteroid leti (kakšen dan) od razdalje Lune do Zemlje, ga Sonce tačas lahko odkloni še za par Zemljinih premerov. Odvisno pač, v kakšnem položaju so.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

orej se lahko za oceno velikosti efektivnega radija Zemlje vsedemo na Zemljo in se delamo, da se giblje premo in zapišemo zgornje enačbe.


Ti se kar delaj in narobe računaj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Volta ::

"En kup novih otočkov bo potem na zemlji. Super !"

Pol se lahko pa Wormse igramo :) Glavno da pade po letu 2060. Potem dvomim, da me bo bolela glava če pade ali ne pade :)

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Thomas ::

Zanimiv tale kitzbrado. Bistvo njegovih postov je nekako takšno:

"Sicer sem se zmotil, a sem se popravil, ti Thomas pa nič ne razumeš ker si nepismen, čeprav ne rečem, da tule nimaš prav ... "

Po moje mu je vroče od Globalnega warminga.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Brane2 ::

IMHO je pri današnji tehnologiji razbijanje skale praktično nujno, če ne zaradi drugega, pa zaradi reakcijske mase, tudi če hočeš glavnino odkloniti.

Rukneš vanjo nuke pod ugodnim foglom tako da tewga raznese ob dotiku ali celo nekaj pod površino.

Nuke zagotovi energijo, odbiti delčki pa reakcijsko maso za odklon...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Thomas ::

Nuke zagotovi energijo, odbiti delčki pa reakcijsko maso za odklon...


Ja, lahko. A tudi H eksplozija nekoliko proč, ima kar lep učinek.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kitzbrado ::

>>Zanimiv tale kitzbrado...

Moderatorji, a ta post še ne spada pod kategorijo osebnega obračunavanja?

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Saladin ::

Moderatorji, a ta post še ne spada pod kategorijo osebnega obračunavanja?

He's a prick, kot je sam priznal.

Če ne morete civilizirano debatirat z (inteligentnim) prickom, kako mislite potem civilizirano reševat precej pomembnejša vprašanja z precej hujšimi nasprotniki?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Thomas ::

Nimaš kej tle "civilizirano" ali "necivilizirano". Redo in kitzbrado sta dajala ene bluz formule semle na forum, pa jima je prick dal hudiča.

Če ste pa kej zvedeli novega o meteorjih, ste od moje malenkosti, ne od kita, ki vas je kvečjemu dezinformiral, ako ste ga resno jemali.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

Saladin ::

Nimaš kej tle "civilizirano" ali "necivilizirano".

You have much to learn, middle-aged grasshopper.

To sem ti že rekel, ampak bom ponovil:
Čeprav si imel na koncu morda prav, ti ni uspelo civilizirano prenest te informacije naprej in civilizirano dokazat tvojega prava.

Če boš bil neciviliziran inteligenten prick, te bodo ljudje ignorirali, napak razumeli, se kregali s tabo itd., ker bo tvoj "neciviliziran prick part" skril vso inteligenco zanjo.

Seveda kontra kritika velja tudi na druge z njihovimi neumesnimi replyi, ampak krivda je tudi tvoja, Thomas.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

gzibret ::

Dovolj je bilo! Avtor teme je dobil odgovor, vi pa tudi očitno nimate več kaj pametnega za povedat (se nanaša na rdeče poste).

edit - objavil brisane odgovore, da bodo tudi ostali lahko videli, kakšna debata se NE tolerira.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()
strani: 1 2 3 4 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Možnost trka asteroida v Zemljo leta 2029? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
897563 (2375) BigWhale
»

Asteroid bo trčil v Mars? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
907145 (4690) Thomas
»

Padec asteroida na zemljo grozi leta 2029 (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
816874 (4516) Thomas
»

Earth almost put on impact alert (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
574832 (3213) keber
»

Življenje na Marsu?

Oddelek: Znanost in tehnologija
352044 (1285) Thomas

Več podobnih tem