Možnost trka asteroida v Zemljo leta 2029?

99942 Apophis @ Wikipedia

Using observations through February 26, 2014, the odds of an impact on April 12, 2068, as calculated by the JPL Sentry risk table are 1 in 150,000.

Glede aphopisa, smo lahko pomirjeni.
Pravzaprav nič life-threatening ni tam zgoraj za naslendjih ohoho let.


Drugo:

Chicxulub crater @ Wikipedia

Odpiram vprašanje. Pri današnji tehnologiji je tak impakt preživljiv?

Najprej naj omenim, da 10-15km asteroid, če je nam namenjen, ni tako lahko spravit z obtoječe trajektorije, kar bi recimo bil prvi attempt.
Ampak rečemo, da all else failed.
Kako bi blo za človeštvo?

IMO:

"nuklearna zima", ki jo je asteroid povzročil je trajala predvidoma 10 let in ni prekrila sonca v 100%.
Ampak tudi če bi.
Meni se zdi že z današnjo tehnologijo to preživet mala šala. Ne sicer v 7 miljardah, ampak človeštvo bi kaj kmalu začelo nazaj prosperirat. Sem prepričan, da to ne bi bil za nas extinction event, tudi če bi morali preživeti najhuje.

Plan je simple. Skopat tunele v granit, zmetat notri kup nukic in voila. Počakat 10 let spet ni tako hudo. Ljudje so bili inkarcerirani mnogo dlje kot to.
Če greš v vault pri 20 boš pri 30 že vni.
Svet sicer bo in a shitter, ampak z dovolj energije in mehanizacije se to vse porihta.

Se ne strinjam. Je preživljivo za organizirane skupine.
Praktično vsa tehnologija dandanes lahko preživi 10 let dela, zgolj primerne zaloge in organizacijo je potrebno uvesti.

Čist možno, da kitajska bi tu imela prednost, ker so že tako močno hierarhično organizirani in ni jim problem žrtvovat miljone ljudi for a greater cause.

Spremenit orbito 10km meteorita... Possibly z serijo nuklearnih izstrelkov.

Če se zadevo odkrije dovolj zgodaj, je že minimalna sprememba trajektorije lahko rešitev.

Kako misliš "hitrost"? V čem je problem?

Sem ze na zacetku teme napisal, da ob dovolj zgodnjem odkritju lahko kateremu koli asteoridu spremenimo smer tako, da ga malo porinemo vstran. Lahko kar z roko. Pac, blizje je, bolj ga moramo odriniti.

Prezivetje taksnega zadetka je pa vprasljivo. Glavni problem je verjetno to, da ti v desetih letih skorajsnje teme, verjetno pocrka vecina rastlin. Dolocen del prebivalcev bi verjetno prezivel, ce bi se preselil v vnaprej pripravljena bivalisca, ki bi imela zalogo hrane in vode za deset let oziroma dovolj dobro reciklazo, da bi malo kombinirali. Za vecino prebivalcev bi pa bila stvar na dolgi rok usodna.

V bistvu tisti, katerim se orbita pribliza Zemljini ne gredo kaj dosti hitreje kot 40km/s. Zemlja sama potuje s skoraj 30km/s, ce gre za retrogradno orbito, potem je maksimalna hitrost v teoriji okrog 70km/s. Ampak v taksen objekt je verjetno dovolj, da samo celno trescimo neko stvar, pa bo dovolj za spremembo orbite.

Spajky je 1. maj 2018 ob 17:04 izjavil:

Bolj kot je "civilizacija" "sofisticirana", manj možnosti ima, da preživi naravne in druge katastrofe IMHO ... Lahko pa da se motim. Trenutno je tako zgleda, da je predvsem "zahodna" civilizacija že sedaj tako degenerirana, da bo sama sebe sesula in pognala v barbarstvo slej ko prej ...

Že poznana kao zgodovina nas o tem uči, kako so se civilizacije sesuvale same vase; ne rabimo še vesoljskega eventa po moje ...

Iz tega, kar je bilo tukaj povedanega, to ne drži. Ker če se naučimo odvrniti meteor od trka v Zemljo, to ni nobena degeneracija ampak je rešitev, ki sesutje prepreči.

o+ nevone

Mare2 je 1. maj 2018 ob 14:49 izjavil:

Primerjaj hitrost raket in meteorita. Torej, a boš kar pihnil v meteorit? Raketa ga ne bo zadela.

Če orbitira pol ga ni potrebno zadeti čelno, zgolj se mu približati na obhodu. Če pa je res nek free loating straight to us, se bo pač treba zaletet.

Vprašanje če bi res rabili nuklearke, ali ne bi bilo dovolj več deset ton napičit s temi 70kms direkt vanj. Pri veliki oddaljenosti bi to lahko že dovolj vplivalo.

Sam moj point ni o tem, ali lahko spremenimo orbito, ampak to če lahko preživimo morebiten paced.

Jz nimam velikih dvomov.

BigWhale je 1. maj 2018 ob 14:57 izjavil:

Sem ze na zacetku teme napisal, da ob dovolj zgodnjem odkritju lahko kateremu koli asteoridu spremenimo smer tako, da ga malo porinemo vstran. Lahko kar z roko. Pac, blizje je, bolj ga moramo odriniti.

Prezivetje taksnega zadetka je pa vprasljivo. Glavni problem je verjetno to, da ti v desetih letih skorajsnje teme, verjetno pocrka vecina rastlin. Dolocen del prebivalcev bi verjetno prezivel, ce bi se preselil v vnaprej pripravljena bivalisca, ki bi imela zalogo hrane in vode za deset let oziroma dovolj dobro reciklazo, da bi malo kombinirali. Za vecino prebivalcev bi pa bila stvar na dolgi rok usodna.

Kot prvo, ne bi bilo 10 let skorajšnje teme, ampak kvečjemu par mesecev. Trk takega meteorita dvigne tudi vlago v ozračju kar pomaga k precipitaciji.
Bi pa 10 let bilo precej nestabilno, to ja.

Ampak tudi če že, dobro pripravljena nacija bi to zmogla brez superhuman truda.

Če si blizu padca, res rabiš bunker. Če si dovolj daleč, pa zadostuje mal bolj robustna topla greda.


Air cooled nukice ali druge zaprtociklične elektrarne pa zagotovijo dovolj energije za nahranit ljudstvo.
Ne pričakovat sicer zrele ananase in jančka. Ampak za krompir, koruzo in pšenico bo povsem dovolj.

Preživotarit treba teh 10 let in v nekaterih krajih pol že lahko kaj trdoživega poseješ.

Na srečo asteroid ne prinese toliko radioaktivnega materiala, da bi bila pol atmosfera toxična za toliko let. Tudi če bi...je černobil lepo pokazal, da je to minimalna prepreka za naravo.
10 let pa je povsem sprejemljiva delovna doba z minimalno vzdrževanja večine naše tehnologije.

Edino kar lahko tle zajebe je human factor. Čist možno, da bi bolj mehke diktature tipa kitajska to preživele.
Jugoslavija bi recimo tudi preživela, ali pa ZDA v 50' ko je bil patriotizem bistveno bolj živ.
Ta bolj liberalne bi vrjetno pocrkale.

Ko si ujet v omejenem prostoru, ni dosti prostora za preseravanje. (prdon the pun) Red mora biti in vrjetno treba tudi kaj žrtvovat.

Da, dokler je abundanca resursev in te nimajo nekega letnega cap-a.

Ravno marksizem bi takrat uspeval jype. It would be a terrible life, but a life nonetheless.

Ta bolj liberalne bi vrjetno pocrkale.

Kakšen argument imaš za to?

Drugače pa ... liberalnost je bila in je še potrebna, da ljudje lahko razvijajo svoje potenciale. Seveda, če je edini potencial eliminirati nasprotnika (v nekaterih pogledih), ali celo zaveznika (v nekaterih situacijah), potem nam itak ni pomoči.

o+ nevone

Iskreno upam, da to še doživim.
When you go, go with a bang!

Eh, pa jade. V geološkem smislu komaj obstajamo, v astronomskem pa sploh ne še.

nevone je 1. maj 2018 ob 18:30 izjavil:

Kakšen argument imaš za to?

Nima ga.

Seveda mam.

International Space Station @ Wikipedia

nevone je 1. maj 2018 ob 18:43 izjavil:

Ko je potrebno preživeti par desetletji z točno določenimi resursi je nekaj trde roke nujne.

Temu je bolje reči dobra organizacija kot trda roka. Trda roka ima negativno konotacijo.

o+ nevone

Trda roka...če boš kradel zdravila, te bomo konkretno kaznovali.
Neka mešanca srednje do pozne juge, kjer samo večje tranzgresije so se strogo kaznovale.
Until you didn't rock the boat too much si lahko delal v miru.

Če temu rečemo reorganizacija...tudi prav.

Trda roka...če boš kradel zdravila, te bomo konkretno kaznovali.

Ne bo treba, ker bo organizacija dovolj dobra.

Sicer pa, če je zdravil (ali česarkoli že) premalo, se javiš, da se ga tebi ne da? V teh primerih trda roka nič ne pomaga.

o+ nevone

vostok_1 je 1. maj 2018 ob 20:04 izjavil:

Pomaga. Tisti pri koritu bodo prej dobili ostali pa poginili. Ni prvič, da bi se kaj takega zgodilo v zgodovini človeštva. Pravzaprav se dogaja vsak dan.

Kako naj si sedaj to razlagam?

o+ nevone

Lahko samo špekuliramo. Verjetnost, da bo človeštvo izumrlo v naslednjih 20 letih je zelo majhna. V naslednjih 100 letih verjetno večja. Zakaj? Ker nihče ne ve kaj bo čez 100 let, najbolje za nas pa je, da se pripravimo na najslabše.

Torej kako se pripraviti na potencialni trg asteroida?

Več možnosti:

- razstrelitev
- premaknitev
- gradnja močnih bunkerjev
- evakuacija?

Katera je najboljša varianta? Če bi bila verjetnost trka 100% bi kar vse probali.

Sem misli, da bom prebral kaj pametenga na dveh straneh, pa nebuloza do nebuloze...
Bunkerji, 10 let pod zemljo, steklene toplotne grede...
http://4d.rtvslo.si/arhiv/nedeljski-gos...
Mogoče vam odpre oči...

Torej praviš, da trda roka ni ok?

o+ nevone

Jaz sem za razstrelitev.
Zemlje, jasno.

Kako velik bi moral biti komet, da se nebi naredil take skode? Kje je tista meja, da bi lahko rekli, ok ce je manjsi od tega in tega, potem bo pac tam v radiju nekaj 100km vse bogo, na drugem kontinentu pa vse kul?

Drugo vprasanje, razlike med padcem takega kometa v:
a) Nekam na sever ali jug v najdebelejsi sloj ledu
b) V morje, ampak ne v globoko morje ampak da bi bilo morje ravno toliko globoko, kot je radij tega telesa?
c) V saharo tam kjer je najvecji kup peska

Bi bile sploh razlike pri takem manjem kometu, kje lahko povzroci najvec skode?
Kaj pa ce, cisto slucajno zadane v kak vecji vulkan? Could it trigger something?

PS:
V kaksnem razmerju bi dali v Bunker zenske:moski in verjetno bi bilo pametno dati cimvec zdrave mladine, ki bi se po apokalipsi lahko zacela hitro razmnozevati?
Seveda bi to mladino trebalo med tem casom pripraviti na trdno delo na njivah, da kolko tolko znajo pridelat cimvec zelenja in hkrati obvladati zivinorejo.