WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

Brez veze. Folk je že pozabil oz. jim ni več mar za to zadevo.

Kdo je Philip Marshall ne ti ne mi ne moremo vedeti še najmanj pa mediji. Pišejo samo, kar jim dajo.

Glede na podatke je možakar bivši pilot in teoretik zarote o 9/11

Problem je, da je bil pilot, tako kot je bil Danny Jowenko strokovnjak za rušitve. Takšni strokovnjaki lahko potem pričajo v kakšnem sodnem postopku, zato jih že prej zmanjka. Poleg njih so tarče še določeni očividci nesreče, en primer je Barry Jennings, ter nekateri člani družin umrlih, ki so preveč moteči v 9/11 komisijah, en primer je Beverly Eckert.

Beverly Eckert @ Wikipedia

Imas teorijo zarote, potem jo nekdo zagovarja, in ce slucajno umre je zagotovo zato, ker ga je odstranila drzava, kar pa tudi pomeni, da teorija drzi.

Hja kaj naj ti rečem... opravi izpit za pilota, pa za rušenje stavb, potem pa pojdi v ZDA in predavaj na univerzah o 11/9(takrat ne boš več zagovarjal uradne verzije). Poleg tega se izobrazi še v pravu in družine umrlih naj te izberejo za svojega odvetnika.

Na tem forumu bomo pa spremljali kako dolgo ti uspeva tvoja nova kariera, ter polagali stave kaj se bo zgodilo. Glavne opcije za stavo so... srčni napad, avtomobilska nesreča, letalska nesreča in samomor.

Double_J je 6. nov 2014 ob 17:07 izjavil:

Hja kaj naj ti rečem... opravi izpit za pilota, pa za rušenje stavb, potem pa pojdi v ZDA in predavaj na univerzah o 11/9(takrat ne boš več zagovarjal uradne verzije).

Seveda jo bo. Še bolj.

Double_J je 6. nov 2014 ob 17:07 izjavil:

Glavne opcije za stavo so... srčni napad, avtomobilska nesreča, letalska nesreča in samomor.

Kakšno stavno razmerje daš za opcijo "ne bo zagovarjal teorije zarote"?

Cifra iz riti povlečena. Noben ne govori, da ne zagovarjam/o. Ni mi/nam v interesu. Še najmanj pa, da se izpostavljam/o.

Iz gradbene stroke. Kateri naziv mi pa ni v interesu izdajati.

Ce si vsaj univ dipl. ing. grad. gradbenistva bi pricakoval, da bos dal vsaj nek strokovno (lahko poljudnoznanstveni clanek), ki potrjuje tvoje teze, ne pa da se opiras na rumene medije. To bi te pa faks ze lahko naucil.

Argumentirana debata je zajebana reč. (Opozorilo.)

Ne vem o kakšnih stavah govoriš.

Smrekar1 je 7. nov 2014 ob 08:21 izjavil:

Double_J je 6. nov 2014 ob 17:07 izjavil:

Glavne opcije za stavo so... srčni napad, avtomobilska nesreča, letalska nesreča in samomor.

Kakšno stavno razmerje daš za opcijo "ne bo zagovarjal teorije zarote"?

Nekaj javnih zagovornikov uradne verzije je že bilo umorjenih zaradi maščevanja, s strani zagovornikov teorije zarote. V teh primerih seveda ni šlo za kakšne sofisticirane napade, ki jih lahko izvede samo država, ampak so bili pretepeni ali pa porezani do smrti.

Skratka nič posebej dobrega se ni izcimilo iz te zadeve 11/9.

Loocas je 7. nov 2014 ob 18:49 izjavil:

še najbolj fascinantno dejstvo pri sesutjih obeh dvojčkov je to, da se je praktično ves beton iz obeh stavb dobesedno uprašil, še preden je priletel na tla (oba dvojčka sta se praktično spremenila v fantastičen oblah prahu)

se spomnim, ko se to dramo gledal pred TVjem ... že takrat sem rekel, tole je pa čist skregan z zdravo pametjo in folk okol mene me je sam debelo gledal..

eh, kje so ti cajti

Tega pa nisi takrat vedel ane...

v bistvu so odvažali jeklo, betona je bilo pri tleh silno malo:


še od precej nižjih WTC4/5/6 je več ostalo, kot od dvojčkov

Tega pa nisi takrat vedel ane...;)

ne boš verjel, ampak dejansko je blo tako (samo en ogromen oblak dima v luftu - ko sm takrat spremljal)

Double_J je 7. nov 2014 ob 19:11 izjavil:

Loocas je 7. nov 2014 ob 18:49 izjavil:

še najbolj fascinantno dejstvo pri sesutjih obeh dvojčkov je to, da se je praktično ves beton iz obeh stavb dobesedno uprašil, še preden je priletel na tla (oba dvojčka sta se praktično spremenila v fantastičen oblah prahu)

se spomnim, ko se to dramo gledal pred TVjem ... že takrat sem rekel, tole je pa čist skregan z zdravo pametjo in folk okol mene me je sam debelo gledal..

eh, kje so ti cajti

Tega pa nisi takrat vedel ane...

Sorry, sam tole je pa fail razlaga da kar boli. In pol kažejo avtobus pri hitrosti 60 (40mph) na uro kako prileti v betonski zid. Al pa kako primerjajo udarec letala v vodo z udarcem letala v pretežno stekleno stranico stolpnice. 747 ima 65 ton, ko to združiš s hitrostjo 250 MPH (400 KMH), a res še nikol niste videl kaj naredi samo z avtom, ki ima 1,2-1,5 tone pri hitrosti 150 al pa 200km/h, ko prileti v steno. En olupek. Ko to preneseš na 65 ton pri 400 KMH v stekleno stavbo naj bi se filsmko razletel že prej. Lol. Struktura letala se je zrezala med nadstropja, med nosilne stebre. To ni isto kot trk v trdo površino brez šibkih lukenj. Pa komentarji, da je šel nos skozi stavbo. Bedaki slepi, to ni nos ampak eksplozija, ki je potisnila prah, dele stavbe in opremo skozi okna na drugi strani. Zakaj neki snemajo eksplozije s super hitrimi kamerami, da sploh kaj ujamejo. In tle delajo analize na posnetkih narejenih s 30fps kamero. Ko letalo zadane stavbo, bo eksplozija na drugi strani že zdavnaj ven preden bi zanič kamera sploh karkoli ujela.

In ko začnejo bluzit o hologramih sem zaprl video... "mysterious white plane" in meglena slika kot v primerih "vesoljcev". Lol...

Seveda, ker folk je do tedaj videl že nešteto trkov letal v stavbe, da bi lahko delali zaključke na podlagi eksplozije ane? 99% vseh trkov letal je bilo v tla. Kjer pa način kako izgleda eksplozija niti slučajno ni isti kot če letalo prileti v luknjasto oviro. Več zraka v vse dimenzije ne samo navzgor od tal, drugačna razpreditev goriva ob kontaktu, drugačno raztrganje trupa letala itd itd itd. Delat neke zaključke, ker folk nima nobene prave vzporednice za primerjavo je mal smešno.

eden novejših video:

Heh, thermite conspiracy. Sej ne da je bilo aluminija od letala na pretek, prav tako rje in seveda ognja...

Heisenberg je 8. nov 2014 ob 17:37 izjavil:

ali je kdo seznanjen z Directed Energy Weapons ? Vaša mišlenja?
Sam sem pogledal sponji video in sem kar malce brez besed.
Pomislim samo na Nikola Tesla
.

dober video... rušenje je zgledalo kot delovanje vulkana, ker je "prah" kar bruhal ven iz mesta, kjer je bila prej stolpnica

Ker seveda v stolpnici ni kakšnega plinovoda oz drugih vnetljivih stvari, ki so pod pritiskom in ob vročini eksplodiranjo...

dajmo pogledat ta video.. je jebeno nazoren in sprašuje prava vprašanja.. imaš tudi dovolj video/slikovnega materiala

tale slika je najboljša (zajema nekaj sekund iz TV prenosa):


dobesedno uprašitev betona in jekla (ter vsega ostalega)... no comment

Heisenberg je 8. nov 2014 ob 17:37 izjavil:

Pomislim samo na Nikola Tesla

Na kaj pa?
Na neumnosti, v katere je zabluzil v svojih poznih letih? Ali na "odkritja", ki mu jih pripisujejo urbane legende?

Mhm, če kdo verjame da je alu piksna (kar je b767) uspela prerezati temeljne jeklene strukturne profile aka jedro obeh dvojčkov, da sta oba se oba zrušila/padla z 95% hitrosti prostega pada,naj si pogleda trk b767 v lesen 12" drog


tl:dr
kot bi s maslo (b767) lahko rezal v katano (jekleni profili).

Potem obstajajo raziskave (brez raznih iluminatov, reptilov in laserjev), ki jih je naredil ex zaposleni v laboratoriju, kjer so testirali jekla iz wtc na visoke temperature:
Kevin Ryan 2006 "A New Standard for Deception"


+kdo je imel dostop do wtcja in ostale "malenkosti"
http://www.911review.com/articles/ryan/...
http://www.911review.com/articles/ryan/...

Dalje obstajajo v ZDA razna resna/strokovna združenja (Pilots for 9/11 Truth, architect and engineers for 9/11 truth), ki so ovrgla uradno teorijo 11/9 po dolgem in počez.
Piloti so tudi delali iz uradnih podatkov simulacije letov, ki naj bi se zgodili.

AC_DC je 12. mar 2016 ob 18:05 izjavil:

Jebe lud zbunjenog ali Iran mora za 11. september plačati 10,5 milijarde dolarjev odškodnine
http://www.rtvslo.si/svet/iran-mora-za-...

15/19 napadalcev so bili Saudijci, nobenega Iranca.
smrekar in pacman bosta lahko vesela.

Ma tole so ene 10 let stara jajca, poden od MMC "novinarjev".
So že umakmili.