WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

'Pilots' for 911 truth, denimo, niti ne ločijo med "airspeed" in "groundspeed". Prvo je premikanje glede na zrak in upošteva tudi veter, drugo je hitrost glede na tla. Prva je važna za aerodinamiko letala, drugo za škodo, ki jo letalo povzroči, ko se zaleti v zgradbo (ki se pač ne premika z vetrom ane).

Glede na to lahko zaključimo, da med njimi ni niti enega pilota, zato navednice okoli imena.

D3m - stavba se ne premika glede na tla, ane? Stoji na tleh in je veter (običajno) ne nosi naokoli. Razumeš koncept? No, letalo se premika tako glede na tla (zato lahko kam pridemo) in glede na zrak. Če recimo piha letalu veter v hrbet s hitrostjo 30 vozlov, in ima letalo ima hitrost glede na veter 470 vozlov, ima hitrost glede na tla 500 vozlov. Za strukturo letala in vzgon je pomembna hitrost glede na veter, za hitrost s katero trči ob stavbo pa hitrost glede na stavbo. Logično, mar ne?
No, 'Pilots' for 911 twoof menijo, da je to dvoje eno in isto, čeprav je to ena prvih stvari, ki se jih piloti naučijo. Zato navednice okoli prve besede res neposrečenega imena 'ekspertne' skupine.

Airspeed @ Wikipedia

D3m je 14. mar 2016 ob 11:04 izjavil:

Še zmeraj ne vem kaj bi rad povedal.

Stavba se ne premika? Veter piha in stavba se ne premika?

Tipičen 'strokovnjak' pri 'pilotih' za resnico 11. septembra tudi ne. XsenO in mihec87 sta ti dala povezave, preberi si jih in če ti še kaj ni jasno, vprašaj

Vgrajeno jeklo je na testih zdržalo +8ur na 1000C.

Z nepoškodovano izolacijo.

jest10 je 14. mar 2016 ob 12:04 izjavil:

Vgrajeno jeklo je na testih zdržalo +8ur na 1000C.

Z nepoškodovano izolacijo.

Kakšno izolacijo?

Smrekar1 je 14. mar 2016 ob 12:29 izjavil:

AC_DC je 14. mar 2016 ob 12:00 izjavil:

Oba dvojčka sta se podrla "do temeljev" po 1 uri vsak s hitrostjo 96% prostega pada

Daj, navedi citat, ki to 'dokazuje' Namreč pove nekaj povsem drugega kot ti meniš (ne misliš) da pove

Vgrajeno jeklo je na testih zdržalo +8ur na 1000C.

Kakšna letala so pa pred testom zabili v njih?

Vprašam, ker se mi zdi da pozabljaš en precej pomemben detajl

AC_DC je 14. mar 2016 ob 12:07 izjavil:

en seznam stolpnic z jekleno konstrukcijo, kjer je "orenk" gorelo
http://physics911.net/building-fires/

V koliko od njih so se pa tudi zaletela letala večja letala s konkretno hitrostjo? Kolikor se spomnim je bil to vzrok za požar, mar ne? Veš, to je pri oceni škode in posledic precej pomembno. 'Strokovnjaki' to mirno pozabijo, zato navednice

Praviš, da aluminij uniči jekleno konstrukcijo.

Jebiga dinamika proti statiki je kurba predvsem, če v to statiko prileti min 100 tonska reč

Stolpnice so bile grajene na način, da jim letala ne morejo nič. In tudi se niso podrle po trkih ampak enkrat kasneje...
Ogenj? Šala mala. Zato so bile grajene iz jekla in ne iz lesa...

CoolBits je 14. mar 2016 ob 13:53 izjavil:

Stolpnice so bile grajene na način, da jim letala ne morejo nič.

Kakšen pa je ta način? Iz katere pravljice? Povem ti, da če ti zapičim katerikoli avion s pravšnjo hitrostjo, ti zbriše vsako stolpnico, ki jo postaviš na pot (fizika namesto pravljic press).

CoolBits je 14. mar 2016 ob 14:15 izjavil:

Za test zakuri močan kres s kerozinom recimo gor vrži en jeklen steber in opazuj kaj se z njim zgodi. Nič

To ni mogoče, ker jeklo s povečevanjem notranje energije izgublja na trdnosti, prej ali slej pride do točke, ko molekule zaplešejo. Po tvoji trditvi taka točka ne obstaja. Še z žerjavco ga bi zvili, pa tudi ne bi bilo treba čakati cel dan.

Smrekar1 je 14. mar 2016 ob 14:21 izjavil:

CoolBits je 14. mar 2016 ob 14:15 izjavil:

Že lesen steber prereže letalo, kaj šele meter debel jeklen steber

Kolikor vem nihče ne trdi, da so letala prišla skozi stolpnici, po možnosti nepoškodovana. Zakaj se ti torej zdi, da je tale trditev kakor koli relevantna?

Za test zakuri močan kres s kerozinom recimo gor vrži en jeklen steber in opazuj kaj se z njim zgodi. Nič

Zarota očitno obsega tudi vse ljudi s priimkom "Kovač", v vseh različicah (Smith, Schmidt, Forgeron, Herrero, ...) od pamtiveka dalje. Madonca, dobri so, da dobijo toliko ljudi, da delajo za njih in da stvari predvidijo po 5000 let vnaprej.

Nemoreš pisarniški ogenj primerjat s talilnico no

CoolBits je 14. mar 2016 ob 14:23 izjavil:

Nemoreš pisarniški ogenj primerjat s talilnico no

Na sliki ni talilnica, temveč kovaška peč, kjer oblikujejo segreto jeklo.

Daj povej, zakaj po tvoje jeklo segrejejo? Poleg segrevanja kovač počne še nekaj drugega, po jeklu tolče. Si upaš ugibati zakaj?

Aston_11 je 14. mar 2016 ob 14:23 izjavil:

Ti si začel ;) ko primerjaš keroziček z ogenjčkom, ki ga naredi kerozinček + papirčki.

Plus letalo, ki prileti notri z visoko hitrostjo, plus težo stavbe nad omenjenim požarom. Po njegovo je jeklo očitno enako verjetno, da popusti če je drog prostosoječ ali pa nosi določeno težo. Zato mora njegova teorija nujno vključevati tudi vse kovače od pamtiveka dalje, da so očitno oblikovali baker in bron in ga prodajali kot jeklo samo zato, da bodo zarotniki nekaj tisoč let kasneje lahko zrušili WTC in nam prodajali bale, da so bila letala

Če bi letalo kakorkoli poškodovalo notranje nosilce, bi se tam stolpnica prelomila in vrh bi padel dol ne pa da se sesede sama vase. Ne vem kaj vam ni jasno.

XsenO je 14. mar 2016 ob 14:29 izjavil:

Stolpnice so bile grajene na način, da jim letala ne morejo nič. In tudi se niso podrle po trkih ampak enkrat kasneje...
Ogenj? Šala mala. Zato so bile grajene iz jekla in ne iz lesa...

Bile so grajene, da prenesejo trk praznega boeinga 707 (cca 55 ton gledano na različne variante ) v njih je priletev 767, ki prazen tehta 80 ton poln 142 ton (in to najlažja varianta)

In stolpnice so še vedno stale po trkih....

Če ti ne verjameš nima nobene veze. Logika pravi drugače.

Humorist.
Če železo zgine pol cela stolpnica zgine. Samo plošče so bile betonske, drugo vse jeklo.

CoolBits je 14. mar 2016 ob 14:34 izjavil:

Humorist.
Če železo zgine pol cela stolpnica zgine. Samo plošče so bile betonske, drugo vse jeklo.

Je bilo na splošno, ne za bajto, ki je cela iz železa, kot stolpnici, kjer se je kar poznalo, da je železo zgubilo svojo funkcijo.

Sej imaš uradno razlago in izračune, drži se jih

Koliko energije potrebuješ, da segreješ 200 000 ton jekla v uri za 1000C ?
Q= m *cv *(T2-T1) = 92 000 000 000 kJ

cv jekla = 0,46 kJ/kgK
m= 200 000 000 kg
dt = 1000 K

http://lab.fs.uni-lj.si/kolt/fizika/fsu...


Kinetična energija letala
Wk = m*v^2/2 = 2.822.700.000 kg m^2/s^2 [J] Izpeljana enota SI @ Wikipedia
oz 2 822 700 kJ

m = 150 ton = 150k kg
v = 700 km/h = 194 m/s

Zahtevane energije letala je samo za faktor 32 500 premalo.


Pri optimalnem mešanju goriva in dodatnem dovajanju zraka gori letalsko gorivo na okoli 825C.
Vse kar ne ustreza tema dvema pogojema pomeni da so temperature takega gorenja znatno nižje, med 200-500C.

smreka
Kje je tu "žarenje" ? Kaj pomeni črn dim lahko sam preveriš, tako da prej dobro kres zaliješ z vodo.


Aston
specifična toplota jet fuel
Aviation fuel @ Wikipedia
sem vzel številko 43 MJ/kg, kar pomeni 43000 kJ/kg * 150 000 kg = 6 450 000 000 kJ, kar je za faktor 14.26 premalo, tudi če bi se vso gorivo spremenilo v energijo.

V 1 wtc stolpnico se je zaletelo 1 letalo.

AC_DC je 14. mar 2016 ob 14:42 izjavil:

Koliko energije potrebuješ, da segreješ 200 000 ton jekla v uri za 1000C ?

Dovolj je, da segrejes samo kakih 400 ton jekla, ki jih uporabis za izgradnjo dveh nadstropij. Ti dve nadstropji se podreta in teza zgornjega dela stavbe podre se vse ostalo.

~400 ton, ker v resnici ne vem koliko jekla je dejansko porabljeno za eno samo nadstropje. Predvidevam lahko samo, da visje kot si, manj ga je potrebno. :) Se pravi se nekaj manj kot 400 ton.

Izracun delat za vso jeklo v stavbi je pa precej smesno. :)

AC_DC je 14. mar 2016 ob 16:01 izjavil:

Dovolj je, da segrejes samo kakih 400 ton jekla, ki jih uporabis za izgradnjo dveh nadstropij. Ti dve nadstropji se podreta in teza zgornjega dela stavbe podre se vse ostalo.

Ampak potem ne pade dol vse skupaj s hitrostjo 96% prostega pada.Z vsakim novim nadstropjem hitrost zmanjša.

Zelo nerad se strinjam s Smrekarjem, ampak tu moram isto vprašat. Kje za vraga si videl, da se je celotna stavba podrla s 96% hitrostjo prostega pada? Nikjer nisem zasledil tega.

Mislim, da se ne zaveda, kolikšno je dejanska hitrost prostega pada

AC_DC je 14. mar 2016 ob 16:01 izjavil:

Dovolj je, da segrejes samo kakih 400 ton jekla, ki jih uporabis za izgradnjo dveh nadstropij. Ti dve nadstropji se podreta in teza zgornjega dela stavbe podre se vse ostalo.

Ampak potem ne pade dol vse skupaj s hitrostjo 96% prostega pada.Z vsakim novim nadstropjem hitrost zmanjša.

Ne, z vsakim novim nadstropjem se hitrost poveca, ker na nadstropje pritisne vecja teza in vse skupaj prej popusti.

Plus, od kje za vraga vam ideja, da se kontrolirano rusene stavbe podrejo s hitrostjo 96% prostega pada? :))