WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

Ampak njihov cilj je zmanjšanje svetovne populacije, ki začuda vsako leto nrašča, ne pa neka igra voščenih vojakov.

izvedljivo vsekakor je. Sproži jedrsko vojno, pa bo severna hemisfera dobesedno brez življenja.

izvedljivo vsekakor je. Sproži jedrsko vojno, pa bo severna hemisfera dobesedno brez življenja.

In kaj dosežeš s tem, da pobiješ v bistvu tisti del populacije, ki je že praktično pod tvojo kontrolo in se ne množi, tako kot tisti, ki ni pod tvojim nadzorom?

Upam,, da se teoretiki zavedate da več kot plete vašo mrežo več luknji ta ima...

Zanimivo, kako se teoretikom zarote zdi boljša in preprostejša ideja ugrabit tri letala, jih odpeljat v neznano, ljudi pobit, potem pa izstrelit rakete (ki verjetno niso ravno prosto dostopne vsakomur) v stavbe kot pa da enostavno "najameš" par fanatikov, jih streniraš, spraviš na letalo in pustiš, da ga zaletijo v tarčo.

Hm, ob poslušanju teh teorij zarote dobi človek asociacije na Tom & Jerryja - ko Tom zgradi hudo zapleteno napravo s kupom škripcev, ventilatorjev, kotličkov za čaj in podobnih stvari z namenom, da spusti težak sef na Jerryja.
Organizacija, ki naj bi imela pod kontrolo praktično vso moč na svetu, naj bi se ukvarjala s tako slaboumnimi načrti? Ah pejte no...

Zanimivo, kako se teoretikom zarote zdi boljša in preprostejša ideja ugrabit tri letala, jih odpeljat v neznano, ljudi pobit, potem pa izstrelit rakete (ki verjetno niso ravno prosto dostopne vsakomur) v stavbe kot pa da enostavno "najameš" par fanatikov, jih streniraš, spraviš na letalo in pustiš, da ga zaletijo v tarčo.

Pentagon je bil relativno težak cilj.

drugače je pa prav mogoče, da so si vso teorijo zarote izmislili akterji, da bi čez kako desetletje z dokazi o detajlih napada zavedli javnost ponovno. Niso pomembni detajli, pomembno je, KDO je sprožil ali pa omogočil napade in NE kako.

Pentagon je bil relativno težak cilj.

Pentagon je tezak cilj? Ena najvecjih stavb v Ameriki ...

Niso pomembni detajli, pomembno je, KDO je sprožil ali pa omogočil napade in NE kako.

Hudimana, ko bi jaz lahko na elektro faksu ob izpitu rekel, da nek pojav obstaja a ni važno kako in zakaj.

Res je.. kdo bi si mislil, da si bodo USA kot vzrok za napad na Iraq, zmislile MDW, ki jih naj bi Iraq imel. Le kdo? Ah pejte no...

Oprosti, ampak nekaj si je zmisliti vzrok in ga objaviti v medijih in najaviti na tiskovni, drugo pa je pripraviti in izvršiti scenarij, ki je po kompleksnosti enakovreden pripravam na vojno na lastnem ozemlju.

Da si malo sposodim tvojo retoriko.. kako pa veš, da je zadeva enakovredna kompleksnosti priprav na vojno? Ali si kakšen vojni strateg s poznavanjem vseh modernih vojnih doktrin in tehnologij?

Problem je v tem, da se je USA administracija očitno odločila za tak način prepričevanja. Zgleda, da so bili ohrabljeni na nek način, da si lahko s takimi izmišljotinami pridobijo širšo podporo.

Lahko bi kaj posnela, na dobrem placu je:

Ta tvoja kamera snema na dve sekundi. V dveh sekundah naredi letalo s hitrostjo 900 kmh 500 metrov. Torej bi dobil na enem frejmu nič, na naslednjem luknjo v Pentagonu.

Ta tvoja kamera snema na dve sekundi. V dveh sekundah naredi letalo s hitrostjo 900 kmh 500 metrov. Torej bi dobil na enem frejmu nič, na naslednjem luknjo v Pentagonu.

A ker osvežijo slikco na netu na par minut, ti misliš da tako snema tudi? LOL
Na par sekund so ble kamere pred 15 leti ja, danes snema najcenejša najmanj 20 slikc na sekundo...

Ne pozabit, da se gre za pentagon in ne merkator...

Ta tvoja kamera snema na dve sekundi. V dveh sekundah naredi letalo s hitrostjo 900 kmh 500 metrov. Torej bi dobil na enem frejmu nič, na naslednjem luknjo v Pentagonu.

A ker osvežijo slikco na netu na par minut, ti misliš da tako snema tudi? LOL
Na par sekund so ble kamere pred 15 leti ja, danes snema najcenejša najmanj 20 slikc na sekundo...

Dečko, daj ne pozabljaj, da te kamere niso namenjene snemanju filma, ampak nadzoru. Poleg tega se posnetki shranjujejo za xy časa-torej je potreba po prostoru veliko manjša pri 1 sliki na sekundo, kot pri 25, se ti ne zdi?

Se bom v torek zapeljal do našega MORS, da vidim, kako je pri nas.

OK, pa pustimo tole nesrečno kamero. Snema po frejmih, pa se nič ne vidi, prav. Kaj pa vse tiste kamere okoli Pentagona na sliki iz wikipedije? A tiste tudi tako švoh snemajo? Pa vse okoliške iz raznih hotelov, petrolov, stavb? Koliko kamer je lahko ujelo letalo predno je udaril v Pentagon? Verjemi, da ne malo. Pa ne rabimo iskat zdaj kamer drugje, svoje posnetke iz hiše naj pokažejo. Bajta je tako zavarovana, da maček ponoči ne more mimo neopažen kaj šele avijon. Pa ne mi zdaj lepo prosim o tem, kako da Pentagon pa ni tako zavarovan. Je in to zelo! Sem prilimal sliko iz wikipedije, ker je ogromna lahko detajlno vidiš polno kamer.

Evo, sem šel nalašč iskat lokacijo tistega "petrola" kamor bi naj par minut po udarcu aviona v pentagon prišli FBIjevci zasečt posnetke. Tudi tiste, če je bil avion so ga lepo posnele. Slavni "petrol" (kamero sem označil:


Če pogledamo na drugo stran, kam gleda ta "petrol": označil sem mesto udarca, približno. Če dobro pogledaš, vidiš vmes tisti pano čez cesto, ki ima cestne oznake:


Direktno od "petrola" do mesta udarca lahko torej potegnemo ravno črto (če za merilo vzamemo petrol, mesto udarca in za orientacijo tisti pano) dobimo takšno sliko:



Bolj čistega posnetka še filmarji ne bi mogli narest, direktno in naravnost. Aja, posnetkov pa spet ni.

Tudi tiste, če je bil avion so ga lepo posnele.
[...]Bolj čistega posnetka še filmarji ne bi mogli narest, direktno in naravnost. Aja, posnetkov pa spet ni.

Sicer se zelo za en drek vidi tistole, kar naj bi bila kamera, ampak, če me uč ne vara, štrli tam nekaj poševno navzdol, neposredno na pumpe in del parkirišča, kar je ,IMO, kar pravšnji kot gledanja, če le nima CEO petrola fetiš gledat pentagon ter ga hkrati ne boli kurac za varnost njegove firme, zaslužka in delavcev.

Jaz na tisti sliki komaj vidim kamero, kaj sele v katero smer je obrnjena. Ampak po logiki bi rekel, da snema ali vhod v stavbo, ali registrske tablice. Ne vem zakaj bi bila obrnjena vodoravno proti Pentagonu.

Ah dokaze bi rad.

Bi zelo, da. Da vam jih ne bo pretežko iskat, vam bom dal kar povezavo na urad, ki je, med drugim, odgovoren tudi za postavljanje varnostnih kamer. Sem prepričan, da vam bodo z veseljem povedali, kako je s pokritostjo Pentagonovega terena.

Mondeo> "Marcel Štefančič naj se drži komentiranja filmov, onih ki jih predvajajo v kinu."

Glede na videno bi rekel, da je Štefančič mnogo bolj usposobljen za komentiranje "zarote" 9/11, kot boš ti kadarkoli. Človek je, kot vem, filozof, sicer pa novinar in publicist. Lahko, da ti gre na živce, ostaja pa dejstvo, da je (po videnem v tej temi) daleč bolj sposoben kritičnega razmisleka in podajanja sodb v zvezi z zarotami in "zarotami", kot si ti.

So že povedali. Je popolna pokritost.

Sej je bilo mesto trcenja tudi pokrito. Ta izjava o kvaliteti ne pove nicesar.

tako je, pokrito je bilo z x kamerami.

kje so videoposnetki?

tako je, pokrito je bilo z x kamerami.

Kjer je x enako 1?
Ta posnetek imas, ce pa obstajajo tudi drugi, boljsi posnetki, pa ne ves. Samo predvidevas. Pa tudi ce obstajajo in jih preiskovalci ne zelijo objaviti, to ne pove nicesar o tem, kaj naj bi se zaletelo v Pentagon.

hamax: lahek clij je, če gledaš na splošno. Velika bajta, placa dost, enostavno. Jok! Poglej malo širše. Kot verjetno že veš, ne gre za navadno veliko bajto. Je ena najbolj varovanih zgrad na svetu (tehnično) in praktično nedostopnih, saj se stavbi brez dovoljenja sploh ne sme približat, pazi približat nobeno letalo. Ne Cessna in ne Boeing.

To je spet tvoja domneva. Stavba je vsekakor dobro varovana, da ima pa zavarovan zracni prostor ... ne vem, mogoce. Kak link ne bi skodoval.
Verjetno bi bilo pametno upostevati tudi to, da je bil pred trkom v Pentagon v Ameriki splosen kaos.

En je verjetno prispodoba za majhno stevilo ljudi. Bilo bi zelo korektno iz tvoje strani, ce bi podal svojo oceno stevila vpletenih, da vemo pri cem smo.

Mondeo> "Glede na videno, se ti strinjaš samo s tistimi, ki pritrjujejo uradni razlagi. Ali je to Marcel Štefančič, Strojanova ali George Bush je nepomembno."

Glede na videno ne znaš brati. Ne samo, da si me po krivem obtožil, da ŠE moram pogledati linkan film; zdaj me po krivem obtožuješ, da kimam samo uradni razlagi.

Tukajle sem jasno povedal, da temu ni tako. Dejstvo pa je, da se ne ukvarjam z rekla-kazala, ampak da me zanimajo dejstva. Moonhoaxerji in Flat-Earth society nista zame.

Tebi pa svetujem, da prilagodiš ton svojih izvajanj na nivo javne razprave in da nehaš streljat kozle ter po čez obtoževat ljudi, ki se ne strinjajo s tabo za izjave, ki jih niso dajali. Boš izpadel mnogo bolj kredibilen sogovornik. Mogoče celo tak, ki mu je vredno prisluhnit. Do takrat si pa pač samo še en bluzač oz. nekritičen teoretik zarote.

Jaz sem pogledal tisti filmček; uro in pol je dolg. Poglej si ti tale, bistveno krajši filmček, pa se malo zamisli.

tudi 100 kamer ne bi prepričalo tiste, ki si lijo verjeti v nekaj drugega

Jaz na tem posnetku vidim obrise letala ...